А почему нет?


Старый Новый Год всех достал. Надо что-то придумать более интересное.

Так что объявляю сегодня шляхетский день в этом отдельно взятом журнале. Сегодня тут будут посты про разные штуки приятные шляхетскому взору :)

Про шаблю, напитки, одежду и даже дома я уже как-то писал. Казалось бы что тут еще можно рассказать?

Не беспокойтесь - рассказать и показать можно еще многое :) В крайнем случаи можно дополнить ране сказанное...
И для затравки - небольшое видео

купить голд wow

  1. #1 by raffal on 13.01.2013 - 08:33

    Спасибо за видео, очень понравилось — но мужик с усами и бритой головой точно поляк ? А то я примерно так себе казаков-запорожцев представлял.

    • #2 by svjatoy on 13.01.2013 - 10:08

      Не удивительно.
      Если учесть, сколько шляхтичей в свой время оказалось среди запорожцев, то казакам было кому подражать. ;)

  2. #3 by raffal on 13.01.2013 - 08:33

    Спасибо за видео, очень понравилось — но мужик с усами и бритой головой точно поляк ? А то я примерно так себе казаков-запорожцев представлял.

    • #4 by svjatoy on 13.01.2013 - 10:08

      Не удивительно.
      Если учесть, сколько шляхтичей в свой время оказалось среди запорожцев, то казакам было кому подражать. ;)

  3. #5 by raffal on 13.01.2013 - 08:33

    Спасибо за видео, очень понравилось — но мужик с усами и бритой головой точно поляк ? А то я примерно так себе казаков-запорожцев представлял.

    • #6 by svjatoy on 13.01.2013 - 10:08

      Не удивительно.
      Если учесть, сколько шляхтичей в свой время оказалось среди запорожцев, то казакам было кому подражать. ;)

  4. #7 by Анонимно on 13.01.2013 - 09:03

    Один гусар стоил сотня запорожцев.))

    • #8 by alexusid on 13.01.2013 - 09:39

      Это с бентли перепутали.

    • #9 by svjatoy on 13.01.2013 - 10:08

      Если сравнивать по стоимости снаряги, то безусловно.

      • #10 by Анонимно on 13.01.2013 - 11:02

        Я предполагаю,данное утверждение относится к ситуации,типа : Если в ровном поле выйдет гурьба запорожцев, а на них строем поскачут гусары….

        • #11 by svjatoy on 13.01.2013 - 11:59

          В бою вообще запорожцам против гусар будет очень тяжело (что и было на практике), п.к. польские гусары это конница даже не просто тяжелая, а панцирная, а казаки очень лёгкая, да ещё к тому же и почти всегда иррегулярная.
          Т.ч. при прямом столкновении это всё равно, что камень с яйцом, причём яйцом тут будут не гусары.

          • #12 by Анонимно on 13.01.2013 - 12:24

            Примерно так они,похоже,и воевали)))
            Но кто кто будет яйцом-50/50. Не забудьте про необходимость защищать что-нибудь,например собственный обоз или еще что-нибудь, а поляки точно не идиоты. Война шла с переменным успехом,вспомните хотя бы вылазку в «Тарас Бульбе» поляки уверенно выехали в поле .

            • #13 by svjatoy on 13.01.2013 - 12:41

              Реальных случаев (а не литературных), когда прямом столкновении казачья конница могла на равных противостоять гусарам, я вот так сразу и вспомнить не могу, хотя во всех польско-казачьих войнах один-два таких найдутся. Но это скорее исключения подтверждающие правило. Т.ч. никаких 50/50.
              Ну не «играет» лёгкая конница против тяжёлой.
              В большинстве случаев, залогом побед казаков над поляками, служило как раз то, что бы ни в коем случае не подставить свою конницу под удар гусар, ибо исход такого столкновения известен заранее.

              • #14 by zampolit1961 on 13.01.2013 - 16:12

                Вот что-то мне подсказывает, что козаки об то время — в первую очередь пешцы или пираты на стругах. Конных казаков в силу и цены, и требований к содержанию коня, было немного. А основной прием казаков против конницы — вагенбург.

                • #15 by svjatoy on 13.01.2013 - 16:34

                  Нет.
                  Среднестатистический запорожский казак 16в это всё-таки уже кавалерист.
                  Но это очень лёгкий и иррегулярный кавалерист. И далеко не на самой лучшей лошади.
                  Если казак был реестровый (т.е. находится на содержании у королевства Польского), то кое-какая более-менее пристойная снаряга у него была. Далеко не гусарский, конечно, доспех, но была.
                  Если казак был вне реестра, то был он просто голь перекатная (у которого и сабля-то не всегда имеется).
                  Вот именно такие (+ примкнувшие крестьяне) и оказывались в казачьей пехоте.

                  • #16 by Анонимно on 13.01.2013 - 18:45

                    Давайте не забывать об обученности и дисциплинированности гусар. Казачья вольница хороша в случае слабого противника. Так что если все,о чем мы писали сложить и выходит,что»один гусар стоит…. «

                    • #17 by svjatoy on 13.01.2013 - 19:21

                      «Давайте не забывать об обученности и дисциплинированности гусар. Казачья вольница хороша в случае слабого противника.»

                      === Я это знаю.
                      Не случайно я всё время обращаю внимание на иррегулярность казаков.
                      А иррегуляры всегда склонны подменять выучку боевым опытом (который у казаков безусловно был).
                      У гусар же, как конницы регулярной (к тому же элитной), с выучкой более-менее в порядке.

                      «Так что если все,о чем мы писали сложить и выходит,что»один гусар стоит…. «»

                      === И тем не менее сотни не стоит.
                      Даже при самых лучших раскладах не больше пяти-шести. ;)

                    • #18 by Анонимно on 13.01.2013 - 19:33

                      Простите,вы меня не поняли.
                      Это была цитата,неточная,так как я не помню источник. Вот и написал 100 в качестве шутки и думал,что вы эту цитату (современника гусар и кОзаков) знаете. Извините,что ввел в заблуждение.

                    • #19 by svjatoy on 14.01.2013 - 02:28

                      А-а…
                      Нет, этой цитаты я не знал.

                  • #20 by zampolit1961 on 14.01.2013 - 11:10

                    Войско Запорожское, сиречь реестровые, в 16 веке — 1000 (одна тысяча) человек на максимуме. В 17 веке — обычно 5-6 тысяч, изредка (на 1-2 года) — до 40, особенно при крупных войнах.
                    Войско Запорожское низовое — значительно больше народу, но в первую голову именно «голь перекатная», у которых с конями было так себе. Не зря же самые громкие победы казаков — именно морские налеты.

                    • #21 by svjatoy on 14.01.2013 - 14:36

                      С конями, да, так себе.
                      А вот лошадьми они были вполне обеспечены. Не дефицит.
                      Что касаемо успеха морских налётов, то это не столько заслуга боевого мастерства, сколько разведки — нападали там, где у противника силы были минимальны + эффект внезапности.
                      Запорожскую Сечь с полным основанием можно называть Тортуга-на-Днепре. Одного поля ягоды. ;)

  5. #22 by Анонимно on 13.01.2013 - 09:03

    Один гусар стоил сотня запорожцев.))

    • #23 by alexusid on 13.01.2013 - 09:39

      Это с бентли перепутали.

    • #24 by svjatoy on 13.01.2013 - 10:08

      Если сравнивать по стоимости снаряги, то безусловно.

      • #25 by Анонимно on 13.01.2013 - 11:02

        Я предполагаю,данное утверждение относится к ситуации,типа : Если в ровном поле выйдет гурьба запорожцев, а на них строем поскачут гусары….

        • #26 by svjatoy on 13.01.2013 - 11:59

          В бою вообще запорожцам против гусар будет очень тяжело (что и было на практике), п.к. польские гусары это конница даже не просто тяжелая, а панцирная, а казаки очень лёгкая, да ещё к тому же и почти всегда иррегулярная.
          Т.ч. при прямом столкновении это всё равно, что камень с яйцом, причём яйцом тут будут не гусары.

          • #27 by Анонимно on 13.01.2013 - 12:24

            Примерно так они,похоже,и воевали)))
            Но кто кто будет яйцом-50/50. Не забудьте про необходимость защищать что-нибудь,например собственный обоз или еще что-нибудь, а поляки точно не идиоты. Война шла с переменным успехом,вспомните хотя бы вылазку в «Тарас Бульбе» поляки уверенно выехали в поле .

            • #28 by svjatoy on 13.01.2013 - 12:41

              Реальных случаев (а не литературных), когда прямом столкновении казачья конница могла на равных противостоять гусарам, я вот так сразу и вспомнить не могу, хотя во всех польско-казачьих войнах один-два таких найдутся. Но это скорее исключения подтверждающие правило. Т.ч. никаких 50/50.
              Ну не «играет» лёгкая конница против тяжёлой.
              В большинстве случаев, залогом побед казаков над поляками, служило как раз то, что бы ни в коем случае не подставить свою конницу под удар гусар, ибо исход такого столкновения известен заранее.

              • #29 by zampolit1961 on 13.01.2013 - 16:12

                Вот что-то мне подсказывает, что козаки об то время — в первую очередь пешцы или пираты на стругах. Конных казаков в силу и цены, и требований к содержанию коня, было немного. А основной прием казаков против конницы — вагенбург.

                • #30 by svjatoy on 13.01.2013 - 16:34

                  Нет.
                  Среднестатистический запорожский казак 16в это всё-таки уже кавалерист.
                  Но это очень лёгкий и иррегулярный кавалерист. И далеко не на самой лучшей лошади.
                  Если казак был реестровый (т.е. находится на содержании у королевства Польского), то кое-какая более-менее пристойная снаряга у него была. Далеко не гусарский, конечно, доспех, но была.
                  Если казак был вне реестра, то был он просто голь перекатная (у которого и сабля-то не всегда имеется).
                  Вот именно такие (+ примкнувшие крестьяне) и оказывались в казачьей пехоте.

                  • #31 by Анонимно on 13.01.2013 - 18:45

                    Давайте не забывать об обученности и дисциплинированности гусар. Казачья вольница хороша в случае слабого противника. Так что если все,о чем мы писали сложить и выходит,что»один гусар стоит…. «

                    • #32 by svjatoy on 13.01.2013 - 19:21

                      «Давайте не забывать об обученности и дисциплинированности гусар. Казачья вольница хороша в случае слабого противника.»

                      === Я это знаю.
                      Не случайно я всё время обращаю внимание на иррегулярность казаков.
                      А иррегуляры всегда склонны подменять выучку боевым опытом (который у казаков безусловно был).
                      У гусар же, как конницы регулярной (к тому же элитной), с выучкой более-менее в порядке.

                      «Так что если все,о чем мы писали сложить и выходит,что»один гусар стоит…. «»

                      === И тем не менее сотни не стоит.
                      Даже при самых лучших раскладах не больше пяти-шести. ;)

                    • #33 by Анонимно on 13.01.2013 - 19:33

                      Простите,вы меня не поняли.
                      Это была цитата,неточная,так как я не помню источник. Вот и написал 100 в качестве шутки и думал,что вы эту цитату (современника гусар и кОзаков) знаете. Извините,что ввел в заблуждение.

                    • #34 by svjatoy on 14.01.2013 - 02:28

                      А-а…
                      Нет, этой цитаты я не знал.

                  • #35 by zampolit1961 on 14.01.2013 - 11:10

                    Войско Запорожское, сиречь реестровые, в 16 веке — 1000 (одна тысяча) человек на максимуме. В 17 веке — обычно 5-6 тысяч, изредка (на 1-2 года) — до 40, особенно при крупных войнах.
                    Войско Запорожское низовое — значительно больше народу, но в первую голову именно «голь перекатная», у которых с конями было так себе. Не зря же самые громкие победы казаков — именно морские налеты.

                    • #36 by svjatoy on 14.01.2013 - 14:36

                      С конями, да, так себе.
                      А вот лошадьми они были вполне обеспечены. Не дефицит.
                      Что касаемо успеха морских налётов, то это не столько заслуга боевого мастерства, сколько разведки — нападали там, где у противника силы были минимальны + эффект внезапности.
                      Запорожскую Сечь с полным основанием можно называть Тортуга-на-Днепре. Одного поля ягоды. ;)

  6. #37 by Анонимно on 13.01.2013 - 09:03

    Один гусар стоил сотня запорожцев.))

    • #38 by alexusid on 13.01.2013 - 09:39

      Это с бентли перепутали.

    • #39 by svjatoy on 13.01.2013 - 10:08

      Если сравнивать по стоимости снаряги, то безусловно.

      • #40 by Анонимно on 13.01.2013 - 11:02

        Я предполагаю,данное утверждение относится к ситуации,типа : Если в ровном поле выйдет гурьба запорожцев, а на них строем поскачут гусары….

        • #41 by svjatoy on 13.01.2013 - 11:59

          В бою вообще запорожцам против гусар будет очень тяжело (что и было на практике), п.к. польские гусары это конница даже не просто тяжелая, а панцирная, а казаки очень лёгкая, да ещё к тому же и почти всегда иррегулярная.
          Т.ч. при прямом столкновении это всё равно, что камень с яйцом, причём яйцом тут будут не гусары.

          • #42 by Анонимно on 13.01.2013 - 12:24

            Примерно так они,похоже,и воевали)))
            Но кто кто будет яйцом-50/50. Не забудьте про необходимость защищать что-нибудь,например собственный обоз или еще что-нибудь, а поляки точно не идиоты. Война шла с переменным успехом,вспомните хотя бы вылазку в «Тарас Бульбе» поляки уверенно выехали в поле .

            • #43 by svjatoy on 13.01.2013 - 12:41

              Реальных случаев (а не литературных), когда прямом столкновении казачья конница могла на равных противостоять гусарам, я вот так сразу и вспомнить не могу, хотя во всех польско-казачьих войнах один-два таких найдутся. Но это скорее исключения подтверждающие правило. Т.ч. никаких 50/50.
              Ну не «играет» лёгкая конница против тяжёлой.
              В большинстве случаев, залогом побед казаков над поляками, служило как раз то, что бы ни в коем случае не подставить свою конницу под удар гусар, ибо исход такого столкновения известен заранее.

              • #44 by zampolit1961 on 13.01.2013 - 16:12

                Вот что-то мне подсказывает, что козаки об то время — в первую очередь пешцы или пираты на стругах. Конных казаков в силу и цены, и требований к содержанию коня, было немного. А основной прием казаков против конницы — вагенбург.

                • #45 by svjatoy on 13.01.2013 - 16:34

                  Нет.
                  Среднестатистический запорожский казак 16в это всё-таки уже кавалерист.
                  Но это очень лёгкий и иррегулярный кавалерист. И далеко не на самой лучшей лошади.
                  Если казак был реестровый (т.е. находится на содержании у королевства Польского), то кое-какая более-менее пристойная снаряга у него была. Далеко не гусарский, конечно, доспех, но была.
                  Если казак был вне реестра, то был он просто голь перекатная (у которого и сабля-то не всегда имеется).
                  Вот именно такие (+ примкнувшие крестьяне) и оказывались в казачьей пехоте.

                  • #46 by Анонимно on 13.01.2013 - 18:45

                    Давайте не забывать об обученности и дисциплинированности гусар. Казачья вольница хороша в случае слабого противника. Так что если все,о чем мы писали сложить и выходит,что»один гусар стоит…. «

                    • #47 by svjatoy on 13.01.2013 - 19:21

                      «Давайте не забывать об обученности и дисциплинированности гусар. Казачья вольница хороша в случае слабого противника.»

                      === Я это знаю.
                      Не случайно я всё время обращаю внимание на иррегулярность казаков.
                      А иррегуляры всегда склонны подменять выучку боевым опытом (который у казаков безусловно был).
                      У гусар же, как конницы регулярной (к тому же элитной), с выучкой более-менее в порядке.

                      «Так что если все,о чем мы писали сложить и выходит,что»один гусар стоит…. «»

                      === И тем не менее сотни не стоит.
                      Даже при самых лучших раскладах не больше пяти-шести. ;)

                    • #48 by Анонимно on 13.01.2013 - 19:33

                      Простите,вы меня не поняли.
                      Это была цитата,неточная,так как я не помню источник. Вот и написал 100 в качестве шутки и думал,что вы эту цитату (современника гусар и кОзаков) знаете. Извините,что ввел в заблуждение.

                    • #49 by svjatoy on 14.01.2013 - 02:28

                      А-а…
                      Нет, этой цитаты я не знал.

                  • #50 by zampolit1961 on 14.01.2013 - 11:10

                    Войско Запорожское, сиречь реестровые, в 16 веке — 1000 (одна тысяча) человек на максимуме. В 17 веке — обычно 5-6 тысяч, изредка (на 1-2 года) — до 40, особенно при крупных войнах.
                    Войско Запорожское низовое — значительно больше народу, но в первую голову именно «голь перекатная», у которых с конями было так себе. Не зря же самые громкие победы казаков — именно морские налеты.

                    • #51 by svjatoy on 14.01.2013 - 14:36

                      С конями, да, так себе.
                      А вот лошадьми они были вполне обеспечены. Не дефицит.
                      Что касаемо успеха морских налётов, то это не столько заслуга боевого мастерства, сколько разведки — нападали там, где у противника силы были минимальны + эффект внезапности.
                      Запорожскую Сечь с полным основанием можно называть Тортуга-на-Днепре. Одного поля ягоды. ;)

(никто не узнает)