ААААААААААА!!!!!


— Он может быть патрульным автомобилем пехоты, командным центром и скорой помощью в зависимости от конфигурации;
— Если поставить увеличенные топливные баки, он проедет еще на 500 км дальше;
— Marauder может выдержать взрыв 14 кг взрывчатки, если она была на дороге, и 7 кг, если злодеи прилепили ее прямо к корпусу;
— Неважно, какая температура за бортом — +55C или -32C, пассажиры могут или охладиться, или согреться с помощью ультрасовременной системы климат-контроля;
— Marauder практически умеет плавать, глубина преодолеваемого брода равняется половине высоты машины;
— Специальные вставки в шины позволяют изрешетить их пулями диаметра 12,7 мм, после чего он сможет проехать еще 50 км;
— Marauder весит 15 тонн, но способен перевозить до 18 тонн груза;
— Его можно оснастить блокиратором радиовзрывателей, что делает его еще более ненавистным всем террористам мира;
— Антивзрывные сиденья защищают солдат от фугасов и ракетных атак;
— С его максимальной скоростью до 120 км/ч неповоротливой баржей его тоже не назовешь.

  1. #1 by mifranor on 02.07.2011 - 18:07

    «Marauder может выдержать взрыв 14 кг взрывчатки, если она была на дороге, и 7 кг, если злодеи прилепили ее прямо к корпусу;» — извините, но это сильно превосходит возможности танка.
    Игрушку, в принципе, надо было сравнивать не с хамом, и, тем более, не с третьим — а с БТР…

    • #2 by peter_hrumov on 02.07.2011 - 18:11

      «извините, но это сильно превосходит возможности танка.» Э? Просто взрывчатка снаружи танка ничего особо не сделает — краску поцарапает. А вот БТР может и порвать, у него только противопульная броня.

      • #3 by wyhuholl on 02.07.2011 - 18:23

        14кг бортовой кумулятивной мины, или она же между гусениц в днище — нужен ОЧЕНЬ толстый слой краски. (сорри, первый камент мой, по пьяни не со своего аккаунта)

        • #4 by sha_lun on 02.07.2011 - 19:05

          одно дело — кумулятивной, а другое — просто взрывчатку налепить

          • #5 by wyhuholl on 02.07.2011 - 19:13

            «Хама» они порвали в клочья очень вполне даже не кумулятивкой, а адресной закладкой…
            http://www.arms-expo.ru/049056054057124050056055048.html
            навскидку — перввое, что попалось, современноу танку тоже мало не покажется.

        • #6 by peter_hrumov on 02.07.2011 - 19:40

          Нуууу, кумулятивная мина это не просто «14 кг взрывчатки».

          • #7 by wyhuholl on 02.07.2011 - 19:48

            Для отсутствия кумулятивного эффекта при взрыве большой закладки, усилий нужно приложить больше, чем для слабого его наличия, особенно от земли, а не с борта…

            • #8 by peter_hrumov on 02.07.2011 - 20:11

              Ок, спасибо за информацию.

              • #9 by wyhuholl on 02.07.2011 - 20:30

                Извините — очень сильно нетрезв, но МВР немножко учили в институте (МИСИ)…

                • #10 by peter_hrumov on 02.07.2011 - 20:37

                  Да не за что извиняться, все нормально.

      • #11 by kazak_ixbt on 03.07.2011 - 08:11

        Я видел афганские фото БТР-70 после подрыва на итальянской противотанковой мине: сорванные шины с двух колёс, и погнувшийся мост. БТР сохранил способность передвигаться.

  2. #12 by mifranor on 02.07.2011 - 18:07

    «Marauder может выдержать взрыв 14 кг взрывчатки, если она была на дороге, и 7 кг, если злодеи прилепили ее прямо к корпусу;» — извините, но это сильно превосходит возможности танка.
    Игрушку, в принципе, надо было сравнивать не с хамом, и, тем более, не с третьим — а с БТР…

    • #13 by peter_hrumov on 02.07.2011 - 18:11

      «извините, но это сильно превосходит возможности танка.» Э? Просто взрывчатка снаружи танка ничего особо не сделает — краску поцарапает. А вот БТР может и порвать, у него только противопульная броня.

      • #14 by wyhuholl on 02.07.2011 - 18:23

        14кг бортовой кумулятивной мины, или она же между гусениц в днище — нужен ОЧЕНЬ толстый слой краски. (сорри, первый камент мой, по пьяни не со своего аккаунта)

        • #15 by sha_lun on 02.07.2011 - 19:05

          одно дело — кумулятивной, а другое — просто взрывчатку налепить

          • #16 by wyhuholl on 02.07.2011 - 19:13

            «Хама» они порвали в клочья очень вполне даже не кумулятивкой, а адресной закладкой…
            http://www.arms-expo.ru/049056054057124050056055048.html
            навскидку — перввое, что попалось, современноу танку тоже мало не покажется.

        • #17 by peter_hrumov on 02.07.2011 - 19:40

          Нуууу, кумулятивная мина это не просто «14 кг взрывчатки».

          • #18 by wyhuholl on 02.07.2011 - 19:48

            Для отсутствия кумулятивного эффекта при взрыве большой закладки, усилий нужно приложить больше, чем для слабого его наличия, особенно от земли, а не с борта…

            • #19 by peter_hrumov on 02.07.2011 - 20:11

              Ок, спасибо за информацию.

              • #20 by wyhuholl on 02.07.2011 - 20:30

                Извините — очень сильно нетрезв, но МВР немножко учили в институте (МИСИ)…

                • #21 by peter_hrumov on 02.07.2011 - 20:37

                  Да не за что извиняться, все нормально.

      • #22 by kazak_ixbt on 03.07.2011 - 08:11

        Я видел афганские фото БТР-70 после подрыва на итальянской противотанковой мине: сорванные шины с двух колёс, и погнувшийся мост. БТР сохранил способность передвигаться.

  3. #23 by mifranor on 02.07.2011 - 18:07

    «Marauder может выдержать взрыв 14 кг взрывчатки, если она была на дороге, и 7 кг, если злодеи прилепили ее прямо к корпусу;» — извините, но это сильно превосходит возможности танка.
    Игрушку, в принципе, надо было сравнивать не с хамом, и, тем более, не с третьим — а с БТР…

    • #24 by peter_hrumov on 02.07.2011 - 18:11

      «извините, но это сильно превосходит возможности танка.» Э? Просто взрывчатка снаружи танка ничего особо не сделает — краску поцарапает. А вот БТР может и порвать, у него только противопульная броня.

      • #25 by wyhuholl on 02.07.2011 - 18:23

        14кг бортовой кумулятивной мины, или она же между гусениц в днище — нужен ОЧЕНЬ толстый слой краски. (сорри, первый камент мой, по пьяни не со своего аккаунта)

        • #26 by sha_lun on 02.07.2011 - 19:05

          одно дело — кумулятивной, а другое — просто взрывчатку налепить

          • #27 by wyhuholl on 02.07.2011 - 19:13

            «Хама» они порвали в клочья очень вполне даже не кумулятивкой, а адресной закладкой…
            http://www.arms-expo.ru/049056054057124050056055048.html
            навскидку — перввое, что попалось, современноу танку тоже мало не покажется.

        • #28 by peter_hrumov on 02.07.2011 - 19:40

          Нуууу, кумулятивная мина это не просто «14 кг взрывчатки».

          • #29 by wyhuholl on 02.07.2011 - 19:48

            Для отсутствия кумулятивного эффекта при взрыве большой закладки, усилий нужно приложить больше, чем для слабого его наличия, особенно от земли, а не с борта…

            • #30 by peter_hrumov on 02.07.2011 - 20:11

              Ок, спасибо за информацию.

              • #31 by wyhuholl on 02.07.2011 - 20:30

                Извините — очень сильно нетрезв, но МВР немножко учили в институте (МИСИ)…

                • #32 by peter_hrumov on 02.07.2011 - 20:37

                  Да не за что извиняться, все нормально.

      • #33 by kazak_ixbt on 03.07.2011 - 08:11

        Я видел афганские фото БТР-70 после подрыва на итальянской противотанковой мине: сорванные шины с двух колёс, и погнувшийся мост. БТР сохранил способность передвигаться.

  4. #34 by ctapnep on 02.07.2011 - 18:18

    3 кг пластида раскидывают Н3 на кусочки, а у мародера даже шины не лопнули? Кхм… что-то мне плохо верится. И как-то забыли рассказать сколько эта малолитражка кушает 🙂

    • #35 by miko_york on 02.07.2011 - 18:24

      Лопнула одна шина =) Но закопало его знатно.

    • #36 by wyhuholl on 02.07.2011 - 18:37

      А это — как закладывать, «зажмите петарду в кулаке, и кетчуп вам будет открывать жена…» (из фильмы про престарелых американских актеров, Клинта Иствуда и астероид).
      Хама они подорвали закладкой примерно внутрь, а под мародера аккуратно выкопали ямку. С той ямки бы Хам тоже уехал — только на колеса поставить дамкратом…

      • #37 by ctapnep on 02.07.2011 - 19:48

        ну в сравнительных тестах предполагается, что закладывается заряд одинаково 🙂

        • #38 by wyhuholl on 02.07.2011 - 19:52

          А в телепедерачах — что заряд закладывается красиво. Сколько Лукас напоминал, что знает про то, что в космосе взрыва не слышно:))

    • #39 by peter_hrumov on 02.07.2011 - 19:42

      Шина лопнула и задний мост погнуло.
      Под хаммер они в середине заложили, а под мародер скромненько сзади подсунули.

      • #40 by ctapnep on 02.07.2011 - 19:47

        ну с Н3 они таки скорее внутрь заложили, судя по тому, что ему крышу сорвало, а руль остался торчать как живой. Но все равно как-то тест не выглядел адекватным 🙂

        • #41 by peter_hrumov on 02.07.2011 - 20:11

          По-моему, Н3 просто посередине порвало, вот и сорвало крышу, а руль вверх загнуло.

    • #42 by koshmar on 03.07.2011 - 11:46

      H3 — по сути дела обычная легковушка. Из тех что зовутся внедорожниками. Никакаого отношения к Humvee, который броневик, он не имеет. Так что все что мощнее китайской петарды порвет его без труда, тут даже не надо мудрствовать с закладкой особо. Тут скорее смешно само сравнение этих машин, посколько они как бы это сказать, немножко разные.

      А насчет расхода — Вы правда считаете что потенциальный покупатель такой машины озабочен вопросами экономии топлива или, прости Господи, экологии ?

      • #43 by sticky_daemon on 04.07.2011 - 02:53

        Оригинальный армейский Humvee собсно тоже обычный автомобиль, нечто среднее между внедорожником и легким грузовиком. И даже оснащеннный броней, он демонстрирует слабую защиту от мин.

        Что до расхода, то потенциальный покупатель озабочен скорее не экономией топлива, а запасом хода такой машины.

  5. #44 by ctapnep on 02.07.2011 - 18:18

    3 кг пластида раскидывают Н3 на кусочки, а у мародера даже шины не лопнули? Кхм… что-то мне плохо верится. И как-то забыли рассказать сколько эта малолитражка кушает 🙂

    • #45 by miko_york on 02.07.2011 - 18:24

      Лопнула одна шина =) Но закопало его знатно.

    • #46 by wyhuholl on 02.07.2011 - 18:37

      А это — как закладывать, «зажмите петарду в кулаке, и кетчуп вам будет открывать жена…» (из фильмы про престарелых американских актеров, Клинта Иствуда и астероид).
      Хама они подорвали закладкой примерно внутрь, а под мародера аккуратно выкопали ямку. С той ямки бы Хам тоже уехал — только на колеса поставить дамкратом…

      • #47 by ctapnep on 02.07.2011 - 19:48

        ну в сравнительных тестах предполагается, что закладывается заряд одинаково 🙂

        • #48 by wyhuholl on 02.07.2011 - 19:52

          А в телепедерачах — что заряд закладывается красиво. Сколько Лукас напоминал, что знает про то, что в космосе взрыва не слышно:))

    • #49 by peter_hrumov on 02.07.2011 - 19:42

      Шина лопнула и задний мост погнуло.
      Под хаммер они в середине заложили, а под мародер скромненько сзади подсунули.

      • #50 by ctapnep on 02.07.2011 - 19:47

        ну с Н3 они таки скорее внутрь заложили, судя по тому, что ему крышу сорвало, а руль остался торчать как живой. Но все равно как-то тест не выглядел адекватным 🙂

        • #51 by peter_hrumov on 02.07.2011 - 20:11

          По-моему, Н3 просто посередине порвало, вот и сорвало крышу, а руль вверх загнуло.

    • #52 by koshmar on 03.07.2011 - 11:46

      H3 — по сути дела обычная легковушка. Из тех что зовутся внедорожниками. Никакаого отношения к Humvee, который броневик, он не имеет. Так что все что мощнее китайской петарды порвет его без труда, тут даже не надо мудрствовать с закладкой особо. Тут скорее смешно само сравнение этих машин, посколько они как бы это сказать, немножко разные.

      А насчет расхода — Вы правда считаете что потенциальный покупатель такой машины озабочен вопросами экономии топлива или, прости Господи, экологии ?

      • #53 by sticky_daemon on 04.07.2011 - 02:53

        Оригинальный армейский Humvee собсно тоже обычный автомобиль, нечто среднее между внедорожником и легким грузовиком. И даже оснащеннный броней, он демонстрирует слабую защиту от мин.

        Что до расхода, то потенциальный покупатель озабочен скорее не экономией топлива, а запасом хода такой машины.

  6. #54 by ctapnep on 02.07.2011 - 18:18

    3 кг пластида раскидывают Н3 на кусочки, а у мародера даже шины не лопнули? Кхм… что-то мне плохо верится. И как-то забыли рассказать сколько эта малолитражка кушает 🙂

    • #55 by miko_york on 02.07.2011 - 18:24

      Лопнула одна шина =) Но закопало его знатно.

    • #56 by wyhuholl on 02.07.2011 - 18:37

      А это — как закладывать, «зажмите петарду в кулаке, и кетчуп вам будет открывать жена…» (из фильмы про престарелых американских актеров, Клинта Иствуда и астероид).
      Хама они подорвали закладкой примерно внутрь, а под мародера аккуратно выкопали ямку. С той ямки бы Хам тоже уехал — только на колеса поставить дамкратом…

      • #57 by ctapnep on 02.07.2011 - 19:48

        ну в сравнительных тестах предполагается, что закладывается заряд одинаково 🙂

        • #58 by wyhuholl on 02.07.2011 - 19:52

          А в телепедерачах — что заряд закладывается красиво. Сколько Лукас напоминал, что знает про то, что в космосе взрыва не слышно:))

    • #59 by peter_hrumov on 02.07.2011 - 19:42

      Шина лопнула и задний мост погнуло.
      Под хаммер они в середине заложили, а под мародер скромненько сзади подсунули.

      • #60 by ctapnep on 02.07.2011 - 19:47

        ну с Н3 они таки скорее внутрь заложили, судя по тому, что ему крышу сорвало, а руль остался торчать как живой. Но все равно как-то тест не выглядел адекватным 🙂

        • #61 by peter_hrumov on 02.07.2011 - 20:11

          По-моему, Н3 просто посередине порвало, вот и сорвало крышу, а руль вверх загнуло.

    • #62 by koshmar on 03.07.2011 - 11:46

      H3 — по сути дела обычная легковушка. Из тех что зовутся внедорожниками. Никакаого отношения к Humvee, который броневик, он не имеет. Так что все что мощнее китайской петарды порвет его без труда, тут даже не надо мудрствовать с закладкой особо. Тут скорее смешно само сравнение этих машин, посколько они как бы это сказать, немножко разные.

      А насчет расхода — Вы правда считаете что потенциальный покупатель такой машины озабочен вопросами экономии топлива или, прости Господи, экологии ?

      • #63 by sticky_daemon on 04.07.2011 - 02:53

        Оригинальный армейский Humvee собсно тоже обычный автомобиль, нечто среднее между внедорожником и легким грузовиком. И даже оснащеннный броней, он демонстрирует слабую защиту от мин.

        Что до расхода, то потенциальный покупатель озабочен скорее не экономией топлива, а запасом хода такой машины.

  7. #64 by miko_york on 02.07.2011 - 18:23

    Фак, хотела бы я сказать, что это моя следующая машина =))))))

  8. #65 by miko_york on 02.07.2011 - 18:23

    Фак, хотела бы я сказать, что это моя следующая машина =))))))

  9. #66 by miko_york on 02.07.2011 - 18:23

    Фак, хотела бы я сказать, что это моя следующая машина =))))))

  10. #67 by d_orlov on 02.07.2011 - 18:26

    Это чо, наша машина, что ли?

    Скажите просто: да или нет

    • #68 by Szhaman on 02.07.2011 - 18:29

      Если вы из ЮАР — то ваша

      • #69 by nameresu on 02.07.2011 - 22:29

        было бы еще суровее, если б это была типичная, среднестатистическая машина ЮАРовцев для поездок в магаз за пивом или хлебушком.

        • #70 by youngrr on 03.07.2011 - 19:44

          в принципе все к этому идет…

    • #71 by saruyoshi on 02.07.2011 - 18:30

      нет.
      В начале же вся инфа говорится.

  11. #72 by d_orlov on 02.07.2011 - 18:26

    Это чо, наша машина, что ли?

    Скажите просто: да или нет

    • #73 by Szhaman on 02.07.2011 - 18:29

      Если вы из ЮАР — то ваша

      • #74 by nameresu on 02.07.2011 - 22:29

        было бы еще суровее, если б это была типичная, среднестатистическая машина ЮАРовцев для поездок в магаз за пивом или хлебушком.

        • #75 by youngrr on 03.07.2011 - 19:44

          в принципе все к этому идет…

    • #76 by saruyoshi on 02.07.2011 - 18:30

      нет.
      В начале же вся инфа говорится.

  12. #77 by d_orlov on 02.07.2011 - 18:26

    Это чо, наша машина, что ли?

    Скажите просто: да или нет

    • #78 by Szhaman on 02.07.2011 - 18:29

      Если вы из ЮАР — то ваша

      • #79 by nameresu on 02.07.2011 - 22:29

        было бы еще суровее, если б это была типичная, среднестатистическая машина ЮАРовцев для поездок в магаз за пивом или хлебушком.

        • #80 by youngrr on 03.07.2011 - 19:44

          в принципе все к этому идет…

    • #81 by saruyoshi on 02.07.2011 - 18:30

      нет.
      В начале же вся инфа говорится.

  13. #82 by fesstagere on 02.07.2011 - 19:28

    Какая прелесть!

  14. #83 by fesstagere on 02.07.2011 - 19:28

    Какая прелесть!

  15. #84 by fesstagere on 02.07.2011 - 19:28

    Какая прелесть!

  16. #85 by martin_voitel on 03.07.2011 - 03:30

    Как вы яхту назовете…

    Всё же армейскую машину лучше «Мародером» не называть.

    • #86 by kazak_ixbt on 03.07.2011 - 07:41

      Re: Как вы яхту назовете…

      Мародер—имя собственное, как Шерман или Першинг…

      • #87 by martin_voitel on 03.07.2011 - 09:25

        Re: Как вы яхту назовете…

        И какого же военачальника звали Мародером? 😉

        • #88 by kazak_ixbt on 03.07.2011 - 09:27

          Re: Как вы яхту назовете…

          Происхождение термина мародёр связывается с именем одного из двух известных командиров, носивших фамилию Мероде и принимавших участие в Тридцатилетней войне: это немец, генерал граф Иоганн Мероде или швед, полковник Вернер фон Мероде.

  17. #89 by martin_voitel on 03.07.2011 - 03:30

    Как вы яхту назовете…

    Всё же армейскую машину лучше «Мародером» не называть.

    • #90 by kazak_ixbt on 03.07.2011 - 07:41

      Re: Как вы яхту назовете…

      Мародер—имя собственное, как Шерман или Першинг…

      • #91 by martin_voitel on 03.07.2011 - 09:25

        Re: Как вы яхту назовете…

        И какого же военачальника звали Мародером? 😉

        • #92 by kazak_ixbt on 03.07.2011 - 09:27

          Re: Как вы яхту назовете…

          Происхождение термина мародёр связывается с именем одного из двух известных командиров, носивших фамилию Мероде и принимавших участие в Тридцатилетней войне: это немец, генерал граф Иоганн Мероде или швед, полковник Вернер фон Мероде.

  18. #93 by martin_voitel on 03.07.2011 - 03:30

    Как вы яхту назовете…

    Всё же армейскую машину лучше «Мародером» не называть.

    • #94 by kazak_ixbt on 03.07.2011 - 07:41

      Re: Как вы яхту назовете…

      Мародер—имя собственное, как Шерман или Першинг…

      • #95 by martin_voitel on 03.07.2011 - 09:25

        Re: Как вы яхту назовете…

        И какого же военачальника звали Мародером? 😉

        • #96 by kazak_ixbt on 03.07.2011 - 09:27

          Re: Как вы яхту назовете…

          Происхождение термина мародёр связывается с именем одного из двух известных командиров, носивших фамилию Мероде и принимавших участие в Тридцатилетней войне: это немец, генерал граф Иоганн Мероде или швед, полковник Вернер фон Мероде.

  19. #97 by tranceriver on 03.07.2011 - 06:49

    по нему из танка ещё не стреляли,для чистоты эксперимента

  20. #98 by tranceriver on 03.07.2011 - 06:49

    по нему из танка ещё не стреляли,для чистоты эксперимента

  21. #99 by bananoff on 03.07.2011 - 10:35

    бронедомик на колесах. задний интерьер под спально-кабинетное место оформить и красота. всего то поллимона ))

  22. #100 by bananoff on 03.07.2011 - 10:35

    бронедомик на колесах. задний интерьер под спально-кабинетное место оформить и красота. всего то поллимона ))

  23. #101 by bananoff on 03.07.2011 - 10:35

    бронедомик на колесах. задний интерьер под спально-кабинетное место оформить и красота. всего то поллимона ))

  24. #102 by melkii_zabiyaka on 03.07.2011 - 11:13

    14 кг не выдержит никто. В противотанковой мине от 6 до 10 килограмм тринитротолуола и этого более чем достаточно чтобы вывести из строя бронированную, расчитаную на обстрел из танковых орудий машину. БМП танковая мина калечит безвозвратно.. а тут 7 кг прямо к корпусу…

    • #103 by sticky_daemon on 04.07.2011 - 02:58

      Чтобы вывести из строя танк достаточно разрушить гусеницу. Повреждения ходовой части еще больше увеличат время возвращения машины в строй. Опять же 14кг тротила могут иметь очень разный эффект в зависимости от способа и места закладки, наличия оболочки и тд и тп.

      Что касается Мародера — я так понимаю, что речь идет о взрыве 14кг ВВ под дорожным полотном, или 7кг, прикрепленных на днище. С учетом конструктивных особенностей МРАПов это вполне реально. А вот если те же 7кг на капот положить или закрепить на борту — все будет куда печальнее.

      • #104 by melkii_zabiyaka on 04.07.2011 - 04:13

        близкий взрыв? Вот в него поверю — юаровцы сильно озабоченый проблемой мин и давно делают взрывоустойчивые автомобили

        • #105 by sticky_daemon on 04.07.2011 - 09:29

          Не взырывоустойчивые, а миноустойчивые. Две большие разницы. Снизу МРАПы конструктивно защищены очень хорошо. Но на бортах обычное противопульное бронирование. + возможно какая-то защита от РПГ. Ибо по этим машинам ОФСами из нормальных пушек никто особенно и не стреляет, основная угроза это мины и фугасы.

  25. #106 by melkii_zabiyaka on 03.07.2011 - 11:13

    14 кг не выдержит никто. В противотанковой мине от 6 до 10 килограмм тринитротолуола и этого более чем достаточно чтобы вывести из строя бронированную, расчитаную на обстрел из танковых орудий машину. БМП танковая мина калечит безвозвратно.. а тут 7 кг прямо к корпусу…

    • #107 by sticky_daemon on 04.07.2011 - 02:58

      Чтобы вывести из строя танк достаточно разрушить гусеницу. Повреждения ходовой части еще больше увеличат время возвращения машины в строй. Опять же 14кг тротила могут иметь очень разный эффект в зависимости от способа и места закладки, наличия оболочки и тд и тп.

      Что касается Мародера — я так понимаю, что речь идет о взрыве 14кг ВВ под дорожным полотном, или 7кг, прикрепленных на днище. С учетом конструктивных особенностей МРАПов это вполне реально. А вот если те же 7кг на капот положить или закрепить на борту — все будет куда печальнее.

      • #108 by melkii_zabiyaka on 04.07.2011 - 04:13

        близкий взрыв? Вот в него поверю — юаровцы сильно озабоченый проблемой мин и давно делают взрывоустойчивые автомобили

        • #109 by sticky_daemon on 04.07.2011 - 09:29

          Не взырывоустойчивые, а миноустойчивые. Две большие разницы. Снизу МРАПы конструктивно защищены очень хорошо. Но на бортах обычное противопульное бронирование. + возможно какая-то защита от РПГ. Ибо по этим машинам ОФСами из нормальных пушек никто особенно и не стреляет, основная угроза это мины и фугасы.

  26. #110 by melkii_zabiyaka on 03.07.2011 - 11:13

    14 кг не выдержит никто. В противотанковой мине от 6 до 10 килограмм тринитротолуола и этого более чем достаточно чтобы вывести из строя бронированную, расчитаную на обстрел из танковых орудий машину. БМП танковая мина калечит безвозвратно.. а тут 7 кг прямо к корпусу…

    • #111 by sticky_daemon on 04.07.2011 - 02:58

      Чтобы вывести из строя танк достаточно разрушить гусеницу. Повреждения ходовой части еще больше увеличат время возвращения машины в строй. Опять же 14кг тротила могут иметь очень разный эффект в зависимости от способа и места закладки, наличия оболочки и тд и тп.

      Что касается Мародера — я так понимаю, что речь идет о взрыве 14кг ВВ под дорожным полотном, или 7кг, прикрепленных на днище. С учетом конструктивных особенностей МРАПов это вполне реально. А вот если те же 7кг на капот положить или закрепить на борту — все будет куда печальнее.

      • #112 by melkii_zabiyaka on 04.07.2011 - 04:13

        близкий взрыв? Вот в него поверю — юаровцы сильно озабоченый проблемой мин и давно делают взрывоустойчивые автомобили

        • #113 by sticky_daemon on 04.07.2011 - 09:29

          Не взырывоустойчивые, а миноустойчивые. Две большие разницы. Снизу МРАПы конструктивно защищены очень хорошо. Но на бортах обычное противопульное бронирование. + возможно какая-то защита от РПГ. Ибо по этим машинам ОФСами из нормальных пушек никто особенно и не стреляет, основная угроза это мины и фугасы.

  27. #114 by sir_ektor on 03.07.2011 - 14:07

    Неплох, краш тест стен и легковух порадовал. Но я бы с гораздо большим удовольствием приобрёл вот это. Винтаж, так сказать, как по мне — ферарри и бугатти нервно курят. И чего они гонят на советский автопром?
    http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/17/PL_MWP_Brdm1.JPG

    • #115 by pyrcus on 03.07.2011 - 21:28

      А там про автопром было?

      Кстати, действительно красивая штука. И, по моему, ещё и плавает. Да?

  28. #116 by sir_ektor on 03.07.2011 - 14:07

    Неплох, краш тест стен и легковух порадовал. Но я бы с гораздо большим удовольствием приобрёл вот это. Винтаж, так сказать, как по мне — ферарри и бугатти нервно курят. И чего они гонят на советский автопром?
    http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/17/PL_MWP_Brdm1.JPG

    • #117 by pyrcus on 03.07.2011 - 21:28

      А там про автопром было?

      Кстати, действительно красивая штука. И, по моему, ещё и плавает. Да?

  29. #118 by sir_ektor on 03.07.2011 - 14:07

    Неплох, краш тест стен и легковух порадовал. Но я бы с гораздо большим удовольствием приобрёл вот это. Винтаж, так сказать, как по мне — ферарри и бугатти нервно курят. И чего они гонят на советский автопром?
    http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/17/PL_MWP_Brdm1.JPG

    • #119 by pyrcus on 03.07.2011 - 21:28

      А там про автопром было?

      Кстати, действительно красивая штука. И, по моему, ещё и плавает. Да?

  30. #120 by pyrcus on 03.07.2011 - 21:24

    Тут родилась очень правильная мысль: это идеальная машина для наркобаронов. Кстати «калаш» притороченный к сиденью водителя так же на это намекает. Или его уже приняли на вооружение в ЮАР?

  31. #121 by pyrcus on 03.07.2011 - 21:24

    Тут родилась очень правильная мысль: это идеальная машина для наркобаронов. Кстати «калаш» притороченный к сиденью водителя так же на это намекает. Или его уже приняли на вооружение в ЮАР?

  32. #122 by pyrcus on 03.07.2011 - 21:24

    Тут родилась очень правильная мысль: это идеальная машина для наркобаронов. Кстати «калаш» притороченный к сиденью водителя так же на это намекает. Или его уже приняли на вооружение в ЮАР?

  33. #123 by pyrcus on 03.07.2011 - 21:40

    Наш ответ Чемберлену?

    http://www.livejournal.ru/tech/themes/id/2000

  34. #124 by pyrcus on 03.07.2011 - 21:40

    Наш ответ Чемберлену?

    http://www.livejournal.ru/tech/themes/id/2000

  35. #125 by pyrcus on 03.07.2011 - 21:40

    Наш ответ Чемберлену?

    http://www.livejournal.ru/tech/themes/id/2000

  36. #126 by mat_uc on 04.07.2011 - 17:08

    Я бы купил.

  37. #127 by mat_uc on 04.07.2011 - 17:08

    Я бы купил.

  38. #128 by mat_uc on 04.07.2011 - 17:08

    Я бы купил.

Это не обсуждается.