Ага


Вот вам еще на тему русских морозов и немцев. На этот раз "генерал мороз" глазами французиков. Уж они то понимали в этом толк - еще с 1812 года, бггг

Как-то вот не везло германцам с погодой в России, походу...

  1. #1 by kouzdra on 16.11.2010 - 18:19

    Французы, справедливости ради, больше всего пострадали от суровых польских морозов — до Березины было как раз относительно тепло.

    • #2 by navyblue on 16.11.2010 - 18:27

      Кстати, да. Хорошо скидывать вину на г-на Мороза, чтобы оправдать свои неудачи.

  2. #4 by kouzdra on 16.11.2010 - 18:19

    Французы, справедливости ради, больше всего пострадали от суровых польских морозов — до Березины было как раз относительно тепло.

    • #5 by navyblue on 16.11.2010 - 18:27

      Кстати, да. Хорошо скидывать вину на г-на Мороза, чтобы оправдать свои неудачи.

  3. #7 by kouzdra on 16.11.2010 - 18:19

    Французы, справедливости ради, больше всего пострадали от суровых польских морозов — до Березины было как раз относительно тепло.

    • #8 by navyblue on 16.11.2010 - 18:27

      Кстати, да. Хорошо скидывать вину на г-на Мороза, чтобы оправдать свои неудачи.

  4. #10 by angevine_russe on 16.11.2010 - 18:34

    В свое время и французам не везло… Как-то так.

  5. #11 by angevine_russe on 16.11.2010 - 18:34

    В свое время и французам не везло… Как-то так.

  6. #12 by angevine_russe on 16.11.2010 - 18:34

    В свое время и французам не везло… Как-то так.

  7. #13 by pogo_on_air on 16.11.2010 - 19:00

    Класс! Продолжай.

  8. #14 by pogo_on_air on 16.11.2010 - 19:00

    Класс! Продолжай.

  9. #15 by pogo_on_air on 16.11.2010 - 19:00

    Класс! Продолжай.

  10. #16 by evilteller on 16.11.2010 - 19:13

    Очень надеюсь что этой зимой «генерал» вернется в Питер

  11. #17 by evilteller on 16.11.2010 - 19:13

    Очень надеюсь что этой зимой «генерал» вернется в Питер

  12. #18 by evilteller on 16.11.2010 - 19:13

    Очень надеюсь что этой зимой «генерал» вернется в Питер

  13. #19 by bnktop on 16.11.2010 - 19:27

    А вот это помнишь? Про теплую зиму 2006-го
    «Тело он нашёл на склоне невысокого холма: красный балахон, подбитый горностаем, был хорошо заметен на снегу. Лицо старика было неожиданно спокойным, даже отрешённым. В мёртвых серых глазах отражались низкие облака. Видимо, дед пытался уйти в направлении сопок, но последняя атака отняла у него остатки магической силы, а раны и ожоги довершили остальное. Боец на всякий случай выпустил в седую окровавленную бороду две пули из «Глока» и дал команду своим людям подтягиваться.»
    http://krylov.livejournal.com/1412788.html

  14. #20 by bnktop on 16.11.2010 - 19:27

    А вот это помнишь? Про теплую зиму 2006-го
    «Тело он нашёл на склоне невысокого холма: красный балахон, подбитый горностаем, был хорошо заметен на снегу. Лицо старика было неожиданно спокойным, даже отрешённым. В мёртвых серых глазах отражались низкие облака. Видимо, дед пытался уйти в направлении сопок, но последняя атака отняла у него остатки магической силы, а раны и ожоги довершили остальное. Боец на всякий случай выпустил в седую окровавленную бороду две пули из «Глока» и дал команду своим людям подтягиваться.»
    http://krylov.livejournal.com/1412788.html

  15. #21 by bnktop on 16.11.2010 - 19:27

    А вот это помнишь? Про теплую зиму 2006-го
    «Тело он нашёл на склоне невысокого холма: красный балахон, подбитый горностаем, был хорошо заметен на снегу. Лицо старика было неожиданно спокойным, даже отрешённым. В мёртвых серых глазах отражались низкие облака. Видимо, дед пытался уйти в направлении сопок, но последняя атака отняла у него остатки магической силы, а раны и ожоги довершили остальное. Боец на всякий случай выпустил в седую окровавленную бороду две пули из «Глока» и дал команду своим людям подтягиваться.»
    http://krylov.livejournal.com/1412788.html

  16. #22 by pirat07 on 16.11.2010 - 19:28

    Многим не везло с погодой в России. Полякам ,кстати,тоже.

    • #23 by Szhaman on 17.11.2010 - 12:50

      Но но… Мы, в отличии от немцев, Москву, таки, два раза брали :Р

      • #24 by pirat07 on 17.11.2010 - 17:28

        Та лана, по ларям и сусекам пошарили ,пока хузяева друг дружке хари чистили-полировали и за порядком не следили:))))

  17. #25 by pirat07 on 16.11.2010 - 19:28

    Многим не везло с погодой в России. Полякам ,кстати,тоже.

    • #26 by Szhaman on 17.11.2010 - 12:50

      Но но… Мы, в отличии от немцев, Москву, таки, два раза брали :Р

      • #27 by pirat07 on 17.11.2010 - 17:28

        Та лана, по ларям и сусекам пошарили ,пока хузяева друг дружке хари чистили-полировали и за порядком не следили:))))

  18. #28 by pirat07 on 16.11.2010 - 19:28

    Многим не везло с погодой в России. Полякам ,кстати,тоже.

    • #29 by Szhaman on 17.11.2010 - 12:50

      Но но… Мы, в отличии от немцев, Москву, таки, два раза брали :Р

      • #30 by pirat07 on 17.11.2010 - 17:28

        Та лана, по ларям и сусекам пошарили ,пока хузяева друг дружке хари чистили-полировали и за порядком не следили:))))

  19. #31 by memedovskij_z on 16.11.2010 - 19:38

    Бедному Жанушке всюду камушки … А вообще, признавайтесь, Шаман, это ведь именно под Вильной, ЕМНИП, французы померзли сильнее всего. Что ж это Вы так? Да ещё и москалям помогли … Победил бы тогда Наполеон — Вильна и сейчас была бы польской.

  20. #32 by memedovskij_z on 16.11.2010 - 19:38

    Бедному Жанушке всюду камушки … А вообще, признавайтесь, Шаман, это ведь именно под Вильной, ЕМНИП, французы померзли сильнее всего. Что ж это Вы так? Да ещё и москалям помогли … Победил бы тогда Наполеон — Вильна и сейчас была бы польской.

  21. #33 by memedovskij_z on 16.11.2010 - 19:38

    Бедному Жанушке всюду камушки … А вообще, признавайтесь, Шаман, это ведь именно под Вильной, ЕМНИП, французы померзли сильнее всего. Что ж это Вы так? Да ещё и москалям помогли … Победил бы тогда Наполеон — Вильна и сейчас была бы польской.

  22. #34 by messer_7734 on 16.11.2010 - 19:39

    Я вообще считаю, что в России Генералу Морозу давно нужно памятник поставить.

    • #35 by _mamuda_ on 17.11.2010 - 07:54

      ЗАчем?

      дедушка уже давно на пенсии, живет в Устюге и на утренниках детишек развлекает
      а памятник ему под Новый Год под каждой ёлки (только пластиковый) 🙂

      • #36 by messer_7734 on 17.11.2010 - 11:11

        Re: ЗАчем?

        ну так это же разные существа..

  23. #37 by messer_7734 on 16.11.2010 - 19:39

    Я вообще считаю, что в России Генералу Морозу давно нужно памятник поставить.

    • #38 by _mamuda_ on 17.11.2010 - 07:54

      ЗАчем?

      дедушка уже давно на пенсии, живет в Устюге и на утренниках детишек развлекает
      а памятник ему под Новый Год под каждой ёлки (только пластиковый) 🙂

      • #39 by messer_7734 on 17.11.2010 - 11:11

        Re: ЗАчем?

        ну так это же разные существа..

  24. #40 by messer_7734 on 16.11.2010 - 19:39

    Я вообще считаю, что в России Генералу Морозу давно нужно памятник поставить.

    • #41 by _mamuda_ on 17.11.2010 - 07:54

      ЗАчем?

      дедушка уже давно на пенсии, живет в Устюге и на утренниках детишек развлекает
      а памятник ему под Новый Год под каждой ёлки (только пластиковый) 🙂

      • #42 by messer_7734 on 17.11.2010 - 11:11

        Re: ЗАчем?

        ну так это же разные существа..

  25. #43 by grumblerr on 16.11.2010 - 21:54

    Надо было на нынешнюю зиму планировать.

  26. #44 by grumblerr on 16.11.2010 - 21:54

    Надо было на нынешнюю зиму планировать.

  27. #45 by grumblerr on 16.11.2010 - 21:54

    Надо было на нынешнюю зиму планировать.

  28. #46 by langenberg on 17.11.2010 - 06:05

    Ах вот откуда эта картина!

    А то лет пять обратно было бурное обсуждение — по стилю ни на немецкую ни на русскую пропаганду не похоже, а фр. текста не было показано.

    Спасибо!

  29. #47 by langenberg on 17.11.2010 - 06:05

    Ах вот откуда эта картина!

    А то лет пять обратно было бурное обсуждение — по стилю ни на немецкую ни на русскую пропаганду не похоже, а фр. текста не было показано.

    Спасибо!

  30. #48 by langenberg on 17.11.2010 - 06:05

    Ах вот откуда эта картина!

    А то лет пять обратно было бурное обсуждение — по стилю ни на немецкую ни на русскую пропаганду не похоже, а фр. текста не было показано.

    Спасибо!

  31. #49 by _mamuda_ on 17.11.2010 - 07:56

    🙂

    это он когда в Российскую армию вступил — стал генерал Мороз, а так он был (судя по черкеске) князь Марозадзе (или Марозишвили) 🙂

    • #50 by molodojchemodan on 22.11.2010 - 20:39

      Re: 🙂

      Черкеска за казачью проканает, а вот ножик точно совсем не русский.

      • #51 by kobyz on 23.11.2010 - 07:49

        Re: 🙂

        Трофейный? 🙂

  32. #52 by _mamuda_ on 17.11.2010 - 07:56

    🙂

    это он когда в Российскую армию вступил — стал генерал Мороз, а так он был (судя по черкеске) князь Марозадзе (или Марозишвили) 🙂

    • #53 by molodojchemodan on 22.11.2010 - 20:39

      Re: 🙂

      Черкеска за казачью проканает, а вот ножик точно совсем не русский.

      • #54 by kobyz on 23.11.2010 - 07:49

        Re: 🙂

        Трофейный? 🙂

  33. #55 by _mamuda_ on 17.11.2010 - 07:56

    🙂

    это он когда в Российскую армию вступил — стал генерал Мороз, а так он был (судя по черкеске) князь Марозадзе (или Марозишвили) 🙂

    • #56 by molodojchemodan on 22.11.2010 - 20:39

      Re: 🙂

      Черкеска за казачью проканает, а вот ножик точно совсем не русский.

      • #57 by kobyz on 23.11.2010 - 07:49

        Re: 🙂

        Трофейный? 🙂

Это не обсуждается.

Ага


Раз зашел разговор о самолетах...

Как вам это? Это я читаю польский журнал "Самые большие битвы ХХ века". Вот этот номер про Чечню 1994-95.

Одна из самых больших битв ХХ века - кто бы сомневался. Ухахотайка еще та. Потом как нибудь переведу самые жгущие моменты. А их там чуть ли не половина текста...

  1. #58 by 9x19 on 31.08.2010 - 10:33

    Эпично. Сражались ли на стороне маленькой но гордой Ычкерии боевые человекоподобные роботы?

  2. #59 by 9x19 on 31.08.2010 - 10:33

    Эпично. Сражались ли на стороне маленькой но гордой Ычкерии боевые человекоподобные роботы?

  3. #60 by 9x19 on 31.08.2010 - 10:33

    Эпично. Сражались ли на стороне маленькой но гордой Ычкерии боевые человекоподобные роботы?

  4. #61 by raffal on 31.08.2010 - 10:36

    Я что-то путаю, или несколько оставленных по запарке в аэропорту Грозного дряхлых учебных ЯКов были уничтожены на всякий случай российскими ВВС в первом же авианалете на город ? На чем, собственно, история «ВВС Ичкерии» и закончилась.

    • #62 by urus_hay on 31.08.2010 - 10:42

      Не совсем. Пару раз «элки» попадали в хронику — правда, их обзывали Су-25

    • #63 by amyatishkin on 31.08.2010 - 11:56

      Что-то мне смутно помнится, что у чеченцев было ~268 (двести шестьдесят восемь) самолетов и вертолетов.
      Для их уничтожения была проведена операция, в которой задействовали больше 500 ЛА.

      • #64 by raffal on 31.08.2010 - 12:24

        268 боевых ?

        • #65 by amyatishkin on 31.08.2010 - 14:01

          Нет, конечно.
          111 УТС Л-39
          149 УТС Л-29
          3 МИГ-17
          2 МИГ-15УТИ
          6 Ан-2
          2 Ми-8
          = 273 шт. на 1992 год.
          В 1994 порядка 2/5 оценивали как боеспособные, пилотов около 50 чел.

          • #66 by raffal on 31.08.2010 - 16:40

            [skip страница мата] И кто ответил за оставление в руках сепаратистов ТАКОГО количества авиатехники ?»

        • #67 by mcarrow83 on 31.08.2010 - 14:05

          боевых, учебных, учебно-боевых

          • #68 by bisey on 31.08.2010 - 14:45

            Ну, в Карабахе отдельные энтузиасты даже на дельтапланах пытались воевать…

            • #69 by asta_awi on 04.09.2010 - 01:02

              в Абхазии воевали на дельтапланах…

  5. #70 by raffal on 31.08.2010 - 10:36

    Я что-то путаю, или несколько оставленных по запарке в аэропорту Грозного дряхлых учебных ЯКов были уничтожены на всякий случай российскими ВВС в первом же авианалете на город ? На чем, собственно, история «ВВС Ичкерии» и закончилась.

    • #71 by urus_hay on 31.08.2010 - 10:42

      Не совсем. Пару раз «элки» попадали в хронику — правда, их обзывали Су-25

    • #72 by amyatishkin on 31.08.2010 - 11:56

      Что-то мне смутно помнится, что у чеченцев было ~268 (двести шестьдесят восемь) самолетов и вертолетов.
      Для их уничтожения была проведена операция, в которой задействовали больше 500 ЛА.

      • #73 by raffal on 31.08.2010 - 12:24

        268 боевых ?

        • #74 by amyatishkin on 31.08.2010 - 14:01

          Нет, конечно.
          111 УТС Л-39
          149 УТС Л-29
          3 МИГ-17
          2 МИГ-15УТИ
          6 Ан-2
          2 Ми-8
          = 273 шт. на 1992 год.
          В 1994 порядка 2/5 оценивали как боеспособные, пилотов около 50 чел.

          • #75 by raffal on 31.08.2010 - 16:40

            [skip страница мата] И кто ответил за оставление в руках сепаратистов ТАКОГО количества авиатехники ?»

        • #76 by mcarrow83 on 31.08.2010 - 14:05

          боевых, учебных, учебно-боевых

          • #77 by bisey on 31.08.2010 - 14:45

            Ну, в Карабахе отдельные энтузиасты даже на дельтапланах пытались воевать…

            • #78 by asta_awi on 04.09.2010 - 01:02

              в Абхазии воевали на дельтапланах…

  6. #79 by raffal on 31.08.2010 - 10:36

    Я что-то путаю, или несколько оставленных по запарке в аэропорту Грозного дряхлых учебных ЯКов были уничтожены на всякий случай российскими ВВС в первом же авианалете на город ? На чем, собственно, история «ВВС Ичкерии» и закончилась.

    • #80 by urus_hay on 31.08.2010 - 10:42

      Не совсем. Пару раз «элки» попадали в хронику — правда, их обзывали Су-25

    • #81 by amyatishkin on 31.08.2010 - 11:56

      Что-то мне смутно помнится, что у чеченцев было ~268 (двести шестьдесят восемь) самолетов и вертолетов.
      Для их уничтожения была проведена операция, в которой задействовали больше 500 ЛА.

      • #82 by raffal on 31.08.2010 - 12:24

        268 боевых ?

        • #83 by amyatishkin on 31.08.2010 - 14:01

          Нет, конечно.
          111 УТС Л-39
          149 УТС Л-29
          3 МИГ-17
          2 МИГ-15УТИ
          6 Ан-2
          2 Ми-8
          = 273 шт. на 1992 год.
          В 1994 порядка 2/5 оценивали как боеспособные, пилотов около 50 чел.

          • #84 by raffal on 31.08.2010 - 16:40

            [skip страница мата] И кто ответил за оставление в руках сепаратистов ТАКОГО количества авиатехники ?»

        • #85 by mcarrow83 on 31.08.2010 - 14:05

          боевых, учебных, учебно-боевых

          • #86 by bisey on 31.08.2010 - 14:45

            Ну, в Карабахе отдельные энтузиасты даже на дельтапланах пытались воевать…

            • #87 by asta_awi on 04.09.2010 - 01:02

              в Абхазии воевали на дельтапланах…

  7. #88 by mustela_p_f on 31.08.2010 - 10:37

    А журнал только на бумаге? Нет ли, случайно, сканов или других электронных вариантов?

  8. #93 by mustela_p_f on 31.08.2010 - 10:37

    А журнал только на бумаге? Нет ли, случайно, сканов или других электронных вариантов?

  9. #98 by mustela_p_f on 31.08.2010 - 10:37

    А журнал только на бумаге? Нет ли, случайно, сканов или других электронных вариантов?

  10. #103 by sostavitel on 31.08.2010 - 10:39

    сражение за Грозный в 95 сложно назвать мелкой стычкой

  11. #104 by sostavitel on 31.08.2010 - 10:39

    сражение за Грозный в 95 сложно назвать мелкой стычкой

  12. #105 by sostavitel on 31.08.2010 - 10:39

    сражение за Грозный в 95 сложно назвать мелкой стычкой

  13. #106 by zakromaster on 31.08.2010 - 10:57

    в бресте аж целая чеченская диаспора образовалась из тех, кого в союзную польшу не пущали. одно время так просто аттракцион был — каждая электричка из бреста в тересполь набивалась чеченцами, которых поляки той же электричкой отправляли обратно. и так по несколько раз на день. показательно, как чеченцев встречали — ставили оцепление на пероне, бравые жолнеры с узи выводили гостей с кавказа из вагонов, потом ждали, когда остальные пассажиры выйдут и загружали чеченцев обратно в вагоны, которые под охраной держались аж до самого отправления обратно в брест.

  14. #107 by zakromaster on 31.08.2010 - 10:57

    в бресте аж целая чеченская диаспора образовалась из тех, кого в союзную польшу не пущали. одно время так просто аттракцион был — каждая электричка из бреста в тересполь набивалась чеченцами, которых поляки той же электричкой отправляли обратно. и так по несколько раз на день. показательно, как чеченцев встречали — ставили оцепление на пероне, бравые жолнеры с узи выводили гостей с кавказа из вагонов, потом ждали, когда остальные пассажиры выйдут и загружали чеченцев обратно в вагоны, которые под охраной держались аж до самого отправления обратно в брест.

  15. #108 by zakromaster on 31.08.2010 - 10:57

    в бресте аж целая чеченская диаспора образовалась из тех, кого в союзную польшу не пущали. одно время так просто аттракцион был — каждая электричка из бреста в тересполь набивалась чеченцами, которых поляки той же электричкой отправляли обратно. и так по несколько раз на день. показательно, как чеченцев встречали — ставили оцепление на пероне, бравые жолнеры с узи выводили гостей с кавказа из вагонов, потом ждали, когда остальные пассажиры выйдут и загружали чеченцев обратно в вагоны, которые под охраной держались аж до самого отправления обратно в брест.

  16. #109 by jurgen_m on 31.08.2010 - 11:28

    То же самое получилось с албанцами в Германии и почему-то в Голландии. Воют от них белугой, просто «обиженные» оказались мороженными на всю буйну шиптарскую головушку.

    «Элки», кстати, не такие уж безобидные самолетики. Не СУшка, конечно, но на подвеске контейнера с пушечно-пулеметным вооружением тягают, НУРы, бомбы и так далее. Конечно, не «грачи», но прокатиться по пехоте можно. Впрочем, большинство МСП, принимавших участие в «первой Чечне», имели в зенитном дивизионе не старые «шилки», а «тунгуски». Которые в дерьмо могли раскатать «Элки», но бесполезно горели на улицах Грозного. А «Шилки» в городском бою наряду с БМП-2 ценились на вес золота: несмотря на легкую броню, автоматические пушки с большими углами наведения прекрасно работали по верхним этажам высоток.

    • #110 by gangrel123 on 31.08.2010 - 12:02

      Которые в дерьмо могли раскатать «Элки», но бесполезно горели на улицах Грозного. А «Шилки» в городском бою наряду с БМП-2 ценились на вес золота: несмотря на легкую броню, автоматические пушки с большими углами наведения прекрасно работали по верхним этажам высоток.
      А в чём оличие эффективности «Тунгусок» от «Шилок» при работе по пехоте?

      • #111 by olegen75 on 31.08.2010 - 13:51

        Как раз Тунгуски думаю более эффективны чем Шилки.Так как снаряды калибром больше,кстати во время боя у вокзала с Тунгусоки стреляли ЗУР по боевикам.Другое дело что их очень мало было и бессмысленно использовать такую дорогую и легкобронированную машину для стрельбы по воробьям людям.

      • #112 by jurgen_m on 31.08.2010 - 15:21

        Прежде всего тем, что «шилка» дешевле и не набита дорогой и относительно современной электроникой. И что не несет по бокам контейнеры с ЗУР, которые при прямом попадании и близких разрывах детонируют.
        Скорее вопрос в том, стоило ли боее эффективные в боевом отношении и более ценные «Тунгуски» загонять туда, где они однозначно не встретят достойного противника, где применяться по назначению не смогут, в то же время будут подвержены огневому воздействию противника.
        Решать вопросы ПВО в Чечне практически не пришлось, потому в ЗРДН «Шилок» хватило бы за глаза.

        Ну а по пехоте будет работать лучше «Тунгуска» — снаряд куда эффективнее что по осколочному действию, что по пробивному. Но, опять-таки, счетверенная 23-мм пушка решает те же задачи и делает это несколько дешевле.

        • #113 by djak_krjakutny on 31.08.2010 - 16:32

          Да ладно вам

          Вы просто слабо знаете военную историю США.
          В книге «100 великих сражений» чуть не 1/3 это бои пары десятков «янки» с сотней то индейцев, то мексиканцев.
          )))

          • #114 by jurgen_m on 31.08.2010 - 16:59

            Re: Да ладно вам

            Ну так… у кого какая история. У них наибольшими событиями были эти… всякие «Литтл-Биг Хорны»

  17. #115 by jurgen_m on 31.08.2010 - 11:28

    То же самое получилось с албанцами в Германии и почему-то в Голландии. Воют от них белугой, просто «обиженные» оказались мороженными на всю буйну шиптарскую головушку.

    «Элки», кстати, не такие уж безобидные самолетики. Не СУшка, конечно, но на подвеске контейнера с пушечно-пулеметным вооружением тягают, НУРы, бомбы и так далее. Конечно, не «грачи», но прокатиться по пехоте можно. Впрочем, большинство МСП, принимавших участие в «первой Чечне», имели в зенитном дивизионе не старые «шилки», а «тунгуски». Которые в дерьмо могли раскатать «Элки», но бесполезно горели на улицах Грозного. А «Шилки» в городском бою наряду с БМП-2 ценились на вес золота: несмотря на легкую броню, автоматические пушки с большими углами наведения прекрасно работали по верхним этажам высоток.

    • #116 by gangrel123 on 31.08.2010 - 12:02

      Которые в дерьмо могли раскатать «Элки», но бесполезно горели на улицах Грозного. А «Шилки» в городском бою наряду с БМП-2 ценились на вес золота: несмотря на легкую броню, автоматические пушки с большими углами наведения прекрасно работали по верхним этажам высоток.
      А в чём оличие эффективности «Тунгусок» от «Шилок» при работе по пехоте?

      • #117 by olegen75 on 31.08.2010 - 13:51

        Как раз Тунгуски думаю более эффективны чем Шилки.Так как снаряды калибром больше,кстати во время боя у вокзала с Тунгусоки стреляли ЗУР по боевикам.Другое дело что их очень мало было и бессмысленно использовать такую дорогую и легкобронированную машину для стрельбы по воробьям людям.

      • #118 by jurgen_m on 31.08.2010 - 15:21

        Прежде всего тем, что «шилка» дешевле и не набита дорогой и относительно современной электроникой. И что не несет по бокам контейнеры с ЗУР, которые при прямом попадании и близких разрывах детонируют.
        Скорее вопрос в том, стоило ли боее эффективные в боевом отношении и более ценные «Тунгуски» загонять туда, где они однозначно не встретят достойного противника, где применяться по назначению не смогут, в то же время будут подвержены огневому воздействию противника.
        Решать вопросы ПВО в Чечне практически не пришлось, потому в ЗРДН «Шилок» хватило бы за глаза.

        Ну а по пехоте будет работать лучше «Тунгуска» — снаряд куда эффективнее что по осколочному действию, что по пробивному. Но, опять-таки, счетверенная 23-мм пушка решает те же задачи и делает это несколько дешевле.

        • #119 by djak_krjakutny on 31.08.2010 - 16:32

          Да ладно вам

          Вы просто слабо знаете военную историю США.
          В книге «100 великих сражений» чуть не 1/3 это бои пары десятков «янки» с сотней то индейцев, то мексиканцев.
          )))

          • #120 by jurgen_m on 31.08.2010 - 16:59

            Re: Да ладно вам

            Ну так… у кого какая история. У них наибольшими событиями были эти… всякие «Литтл-Биг Хорны»

  18. #121 by jurgen_m on 31.08.2010 - 11:28

    То же самое получилось с албанцами в Германии и почему-то в Голландии. Воют от них белугой, просто «обиженные» оказались мороженными на всю буйну шиптарскую головушку.

    «Элки», кстати, не такие уж безобидные самолетики. Не СУшка, конечно, но на подвеске контейнера с пушечно-пулеметным вооружением тягают, НУРы, бомбы и так далее. Конечно, не «грачи», но прокатиться по пехоте можно. Впрочем, большинство МСП, принимавших участие в «первой Чечне», имели в зенитном дивизионе не старые «шилки», а «тунгуски». Которые в дерьмо могли раскатать «Элки», но бесполезно горели на улицах Грозного. А «Шилки» в городском бою наряду с БМП-2 ценились на вес золота: несмотря на легкую броню, автоматические пушки с большими углами наведения прекрасно работали по верхним этажам высоток.

    • #122 by gangrel123 on 31.08.2010 - 12:02

      Которые в дерьмо могли раскатать «Элки», но бесполезно горели на улицах Грозного. А «Шилки» в городском бою наряду с БМП-2 ценились на вес золота: несмотря на легкую броню, автоматические пушки с большими углами наведения прекрасно работали по верхним этажам высоток.
      А в чём оличие эффективности «Тунгусок» от «Шилок» при работе по пехоте?

      • #123 by olegen75 on 31.08.2010 - 13:51

        Как раз Тунгуски думаю более эффективны чем Шилки.Так как снаряды калибром больше,кстати во время боя у вокзала с Тунгусоки стреляли ЗУР по боевикам.Другое дело что их очень мало было и бессмысленно использовать такую дорогую и легкобронированную машину для стрельбы по воробьям людям.

      • #124 by jurgen_m on 31.08.2010 - 15:21

        Прежде всего тем, что «шилка» дешевле и не набита дорогой и относительно современной электроникой. И что не несет по бокам контейнеры с ЗУР, которые при прямом попадании и близких разрывах детонируют.
        Скорее вопрос в том, стоило ли боее эффективные в боевом отношении и более ценные «Тунгуски» загонять туда, где они однозначно не встретят достойного противника, где применяться по назначению не смогут, в то же время будут подвержены огневому воздействию противника.
        Решать вопросы ПВО в Чечне практически не пришлось, потому в ЗРДН «Шилок» хватило бы за глаза.

        Ну а по пехоте будет работать лучше «Тунгуска» — снаряд куда эффективнее что по осколочному действию, что по пробивному. Но, опять-таки, счетверенная 23-мм пушка решает те же задачи и делает это несколько дешевле.

        • #125 by djak_krjakutny on 31.08.2010 - 16:32

          Да ладно вам

          Вы просто слабо знаете военную историю США.
          В книге «100 великих сражений» чуть не 1/3 это бои пары десятков «янки» с сотней то индейцев, то мексиканцев.
          )))

          • #126 by jurgen_m on 31.08.2010 - 16:59

            Re: Да ладно вам

            Ну так… у кого какая история. У них наибольшими событиями были эти… всякие «Литтл-Биг Хорны»

  19. #127 by tranceriver on 31.08.2010 - 19:46

    он считал, что разборки в Европе слабее мочилова в Бронксе (с) Борхес

  20. #128 by tranceriver on 31.08.2010 - 19:46

    он считал, что разборки в Европе слабее мочилова в Бронксе (с) Борхес

Это не обсуждается.

Ага


Я как всегда немного затормозил. Но, вроде, лучше позже чем никогда. Так что искренне поздравляю русских камрадов с появлением в продаже этого достойного аппарата

Если бы я жил в России - обязательно приобрел себе такой. Цена, как на наши мерки, кусается - 21600р. Но по российским реалиям это вроде не смертельно. А аппарат (по первым отзывам) получился достойным. Впрочем, от Яро я другого и не ждал 🙂

  1. #129 by grozab on 28.08.2010 - 12:26

    Я бе не спешил поздравлять. Предыдущая версия этого агрегата, Т10, получилась очень не очень. Изрядно подмочив репутацию и пистолету К100…

    • #130 by nikolaj_s on 28.08.2010 - 18:50

      Кивает:

      Если судить по отчётам владельцев- то что то и правда не очень получилось. Но дело даже не в этом… Резинострел, он и есть резинострел.

      • #131 by grozab on 28.08.2010 - 23:59

        Re: Кивает:

        Ну, нам-то с тобой сама идея гандонометов кажется бредом, а людей горе — им другое нельзя…

    • #132 by tailhead on 30.08.2010 - 09:08

      Чесслово, Т10 не такой и глючный аппарат в общей массе. Мне вот на что жаловаться? Мой экземпляр как приработался, так и стреляет безпроблемно. Соответственно на ганзе орать не про что 🙂

  2. #133 by grozab on 28.08.2010 - 12:26

    Я бе не спешил поздравлять. Предыдущая версия этого агрегата, Т10, получилась очень не очень. Изрядно подмочив репутацию и пистолету К100…

    • #134 by nikolaj_s on 28.08.2010 - 18:50

      Кивает:

      Если судить по отчётам владельцев- то что то и правда не очень получилось. Но дело даже не в этом… Резинострел, он и есть резинострел.

      • #135 by grozab on 28.08.2010 - 23:59

        Re: Кивает:

        Ну, нам-то с тобой сама идея гандонометов кажется бредом, а людей горе — им другое нельзя…

    • #136 by tailhead on 30.08.2010 - 09:08

      Чесслово, Т10 не такой и глючный аппарат в общей массе. Мне вот на что жаловаться? Мой экземпляр как приработался, так и стреляет безпроблемно. Соответственно на ганзе орать не про что 🙂

  3. #137 by grozab on 28.08.2010 - 12:26

    Я бе не спешил поздравлять. Предыдущая версия этого агрегата, Т10, получилась очень не очень. Изрядно подмочив репутацию и пистолету К100…

    • #138 by nikolaj_s on 28.08.2010 - 18:50

      Кивает:

      Если судить по отчётам владельцев- то что то и правда не очень получилось. Но дело даже не в этом… Резинострел, он и есть резинострел.

      • #139 by grozab on 28.08.2010 - 23:59

        Re: Кивает:

        Ну, нам-то с тобой сама идея гандонометов кажется бредом, а людей горе — им другое нельзя…

    • #140 by tailhead on 30.08.2010 - 09:08

      Чесслово, Т10 не такой и глючный аппарат в общей массе. Мне вот на что жаловаться? Мой экземпляр как приработался, так и стреляет безпроблемно. Соответственно на ганзе орать не про что 🙂

  4. #141 by maxpolonski on 28.08.2010 - 13:18

    Угу. Пришлось свой патрон делать только. И продажи идут через АКБС, который сертифицировал таки свой револьвер 410 калибра.
    А вобще хочу сказать, что качество производства боеприпасов в РФ такое, что ни о каких автоматических пистолетах речи идти не может.

  5. #142 by maxpolonski on 28.08.2010 - 13:18

    Угу. Пришлось свой патрон делать только. И продажи идут через АКБС, который сертифицировал таки свой револьвер 410 калибра.
    А вобще хочу сказать, что качество производства боеприпасов в РФ такое, что ни о каких автоматических пистолетах речи идти не может.

  6. #143 by maxpolonski on 28.08.2010 - 13:18

    Угу. Пришлось свой патрон делать только. И продажи идут через АКБС, который сертифицировал таки свой револьвер 410 калибра.
    А вобще хочу сказать, что качество производства боеприпасов в РФ такое, что ни о каких автоматических пистолетах речи идти не может.

  7. #144 by martin_voitel on 28.08.2010 - 15:17

    Резинострельный.

  8. #145 by martin_voitel on 28.08.2010 - 15:17

    Резинострельный.

  9. #146 by martin_voitel on 28.08.2010 - 15:17

    Резинострельный.

  10. #147 by vladislav_lit on 28.08.2010 - 17:47

    Это резинострел 10×28Т, по длине практически соответствующий парабеллумовскому, за счет чего и были устранены проблемы с досыланием, имевшие место быть в Т10 из-за короткого патрона.

  11. #148 by vladislav_lit on 28.08.2010 - 17:47

    Это резинострел 10×28Т, по длине практически соответствующий парабеллумовскому, за счет чего и были устранены проблемы с досыланием, имевшие место быть в Т10 из-за короткого патрона.

  12. #149 by vladislav_lit on 28.08.2010 - 17:47

    Это резинострел 10×28Т, по длине практически соответствующий парабеллумовскому, за счет чего и были устранены проблемы с досыланием, имевшие место быть в Т10 из-за короткого патрона.

  13. #150 by jurgen_m on 28.08.2010 - 18:53

    Новый патрон взамен «народного» 9 Р.А.? АКБС не глупо поступили, патрончик-то будет только ими производитсья на первых порах. Дорого будет, но, полагаю, достойно. Есть чему завидовать.
    Впрочем, попытки переделать в резинострел боевой пистолет (сам не стрелял, но по слухам К100 уже стал одним из лучших) вызывают грусть.
    szhaman, а вроде бы у вас можно приобрести «оригинальную» версию.. интересно правда, почем удовольствие в стольном граде Вильно?

    • #151 by Szhaman on 28.08.2010 - 19:38

      Примерно столько же и стоит

    • #152 by tailhead on 30.08.2010 - 09:05

      Да по ценам на патроны, вроде бы, то ли то же самое, что и 9ПА/10х22Т, то ли на рупь дороже. Учитывая розничную стоимость от 20 рублей за патрон до бесконечности (в зависимости от жадности перекупа из ормага), разница в цене непринципиальна.

      • #153 by jurgen_m on 30.08.2010 - 09:42

        Вопрос, ИМХО, не (с)только в цене, сколько в монополии. А вообще смелый шаг — делать новый пистолет под новый патрон. В данном случае, вероятно, удачный шаг

        • #154 by tailhead on 30.08.2010 - 09:46

          Ну так и без монополии патроны до последнего времени были практически ОХП («одного хорошего производителя») и остальные. Да и монополия, наверняка, условная — вряд ли АКБС может запретить выпускать другим производителям патрон с такими, ммм… «Габаритными размерами».

  14. #155 by jurgen_m on 28.08.2010 - 18:53

    Новый патрон взамен «народного» 9 Р.А.? АКБС не глупо поступили, патрончик-то будет только ими производитсья на первых порах. Дорого будет, но, полагаю, достойно. Есть чему завидовать.
    Впрочем, попытки переделать в резинострел боевой пистолет (сам не стрелял, но по слухам К100 уже стал одним из лучших) вызывают грусть.
    szhaman, а вроде бы у вас можно приобрести «оригинальную» версию.. интересно правда, почем удовольствие в стольном граде Вильно?

    • #156 by Szhaman on 28.08.2010 - 19:38

      Примерно столько же и стоит

    • #157 by tailhead on 30.08.2010 - 09:05

      Да по ценам на патроны, вроде бы, то ли то же самое, что и 9ПА/10х22Т, то ли на рупь дороже. Учитывая розничную стоимость от 20 рублей за патрон до бесконечности (в зависимости от жадности перекупа из ормага), разница в цене непринципиальна.

      • #158 by jurgen_m on 30.08.2010 - 09:42

        Вопрос, ИМХО, не (с)только в цене, сколько в монополии. А вообще смелый шаг — делать новый пистолет под новый патрон. В данном случае, вероятно, удачный шаг

        • #159 by tailhead on 30.08.2010 - 09:46

          Ну так и без монополии патроны до последнего времени были практически ОХП («одного хорошего производителя») и остальные. Да и монополия, наверняка, условная — вряд ли АКБС может запретить выпускать другим производителям патрон с такими, ммм… «Габаритными размерами».

  15. #160 by jurgen_m on 28.08.2010 - 18:53

    Новый патрон взамен «народного» 9 Р.А.? АКБС не глупо поступили, патрончик-то будет только ими производитсья на первых порах. Дорого будет, но, полагаю, достойно. Есть чему завидовать.
    Впрочем, попытки переделать в резинострел боевой пистолет (сам не стрелял, но по слухам К100 уже стал одним из лучших) вызывают грусть.
    szhaman, а вроде бы у вас можно приобрести «оригинальную» версию.. интересно правда, почем удовольствие в стольном граде Вильно?

    • #161 by Szhaman on 28.08.2010 - 19:38

      Примерно столько же и стоит

    • #162 by tailhead on 30.08.2010 - 09:05

      Да по ценам на патроны, вроде бы, то ли то же самое, что и 9ПА/10х22Т, то ли на рупь дороже. Учитывая розничную стоимость от 20 рублей за патрон до бесконечности (в зависимости от жадности перекупа из ормага), разница в цене непринципиальна.

      • #163 by jurgen_m on 30.08.2010 - 09:42

        Вопрос, ИМХО, не (с)только в цене, сколько в монополии. А вообще смелый шаг — делать новый пистолет под новый патрон. В данном случае, вероятно, удачный шаг

        • #164 by tailhead on 30.08.2010 - 09:46

          Ну так и без монополии патроны до последнего времени были практически ОХП («одного хорошего производителя») и остальные. Да и монополия, наверняка, условная — вряд ли АКБС может запретить выпускать другим производителям патрон с такими, ммм… «Габаритными размерами».

  16. #165 by gruzdov on 28.08.2010 - 21:09

    Извините за глупый вопрос. Я прочитал, что боеприпас к этому прекрасному образцу — патрон 85 Кило джоулей. Вроде достаточно, чтобы сделать дырку в башке. А есть ли лучше в России травматика, за исключением Осы, чтобы и красиво и убойно и потренироваться в стрельбе(кучность)?

    • #166 by 9x19 on 28.08.2010 - 22:49

      85 килоджулей, если что сделает дырку не только в башке но в любом образце известной мне бронетехники.

      а 85 джоулей сделает дырку только в листе картона.

      • #167 by gruzdov on 29.08.2010 - 06:20

        ааааа! понял! пардон. ночь, физику забыл! :)))

  17. #168 by gruzdov on 28.08.2010 - 21:09

    Извините за глупый вопрос. Я прочитал, что боеприпас к этому прекрасному образцу — патрон 85 Кило джоулей. Вроде достаточно, чтобы сделать дырку в башке. А есть ли лучше в России травматика, за исключением Осы, чтобы и красиво и убойно и потренироваться в стрельбе(кучность)?

    • #169 by 9x19 on 28.08.2010 - 22:49

      85 килоджулей, если что сделает дырку не только в башке но в любом образце известной мне бронетехники.

      а 85 джоулей сделает дырку только в листе картона.

      • #170 by gruzdov on 29.08.2010 - 06:20

        ааааа! понял! пардон. ночь, физику забыл! :)))

  18. #171 by gruzdov on 28.08.2010 - 21:09

    Извините за глупый вопрос. Я прочитал, что боеприпас к этому прекрасному образцу — патрон 85 Кило джоулей. Вроде достаточно, чтобы сделать дырку в башке. А есть ли лучше в России травматика, за исключением Осы, чтобы и красиво и убойно и потренироваться в стрельбе(кучность)?

    • #172 by 9x19 on 28.08.2010 - 22:49

      85 килоджулей, если что сделает дырку не только в башке но в любом образце известной мне бронетехники.

      а 85 джоулей сделает дырку только в листе картона.

      • #173 by gruzdov on 29.08.2010 - 06:20

        ааааа! понял! пардон. ночь, физику забыл! :)))

  19. #174 by 9x19 on 28.08.2010 - 22:46

    издеваешь, да?) ну издевайся, издевайся.. )

  20. #175 by 9x19 on 28.08.2010 - 22:46

    издеваешь, да?) ну издевайся, издевайся.. )

  21. #176 by 9x19 on 28.08.2010 - 22:46

    издеваешь, да?) ну издевайся, издевайся.. )

  22. #177 by a_r_m_e_r_o on 29.08.2010 - 02:42

    я что то не очень понял
    на фотке пистолет под левую руку или он весь такой симметричный ?

    • #178 by tailhead on 30.08.2010 - 09:01

      Он снаружи весь симметричный, да. И флажками предохранителя, и кнопками выброса магазина. Только окно экстракции вверх и направо смотрит. А… И в пластике окошко для номерной таблички тоже справа. И на патроннике лыска для номера соответственно тоже направо, в окошко глядит.

  23. #179 by a_r_m_e_r_o on 29.08.2010 - 02:42

    я что то не очень понял
    на фотке пистолет под левую руку или он весь такой симметричный ?

    • #180 by tailhead on 30.08.2010 - 09:01

      Он снаружи весь симметричный, да. И флажками предохранителя, и кнопками выброса магазина. Только окно экстракции вверх и направо смотрит. А… И в пластике окошко для номерной таблички тоже справа. И на патроннике лыска для номера соответственно тоже направо, в окошко глядит.

  24. #181 by a_r_m_e_r_o on 29.08.2010 - 02:42

    я что то не очень понял
    на фотке пистолет под левую руку или он весь такой симметричный ?

    • #182 by tailhead on 30.08.2010 - 09:01

      Он снаружи весь симметричный, да. И флажками предохранителя, и кнопками выброса магазина. Только окно экстракции вверх и направо смотрит. А… И в пластике окошко для номерной таблички тоже справа. И на патроннике лыска для номера соответственно тоже направо, в окошко глядит.

Это не обсуждается.