Актуальное


Ну и чего эти оружефобы возбудились от стрельбы в Норвегии? Это доказывает что оружие у граждан совершенно бесполезно и даже вредно - "что владение оружием должно быть максимально ограниченно, чтоб отморозку было очень затруднительно достать ствол."?

А вот нифига. Во-первых, никто и никогда не утверждал, что разрешенная законом возможность гражданам носить пистолеты на улице - спасает от террористов и маньяков. Да и правом на оружие, как показывает статистика той же Литвы пользуется около 1% жителей. Сколько из них носит оружие каждый день - еще отдельный вопрос.К тому же, цели у такого права совсем не глобальная борьба с терроризмом или преступностью.

Кстати, обратите внимание что ублюдочный нацик не поехал на стрелковый слет или в военную часть - он выбрал место где у подростков заведомо не могло быть оружия...

Во-вторых, что касается доступности оружия для маньяков и террористов. Так ведь стрелял-то он вроде не из пистолета. Давайте в России запретим "охотничьи" СВД/Тигры и Калашниковы/Сайги?

К тому же, я вас наверно удивлю, но огнестрел крайне неэффективное средство совершения терактов. Если бы, скажем, герой моей книги захотел совершить теракт на каком-нибудь слете своих врагов - ему хватило бы нескольких химических элементов в шприце и секундного доступа к питьевому баку/кастрюлям с едой/бочкам с пивом.
Это если нужна эффективность. Если нужна эффектность - гипотетический отрицательный герой моей книги арендовал бы большой бус, нагрузл бы его доверху баллонами с пропаном/мешками с одним популярным удобрением пропитанным неким топливом и вьехал бы в толпу. Уверяю вас - число жертв и эффектность была бы в разы больше.

Так что право на ношение оружия здесь совсем не при чем...

бензокоса

  1. #1 by skie2004 on 25.07.2011 - 06:27

    нащот мешков и топлива — в точку. Причем достаточно всего навсего почитать учебник типа «Разрушение горных пород взрывом»
    Сложность, собсна, только в детонаторе. С другой стороны — продаются мощные петарды….

Это не обсуждается.