Аргумент


Один из читателей моего ЖЖ прислал в личном сообщении ссылку на это видео

Мол, это лучшее, неоспоримое и окончательное доказательство того что оружие разрешать нельзя. Мол, посмотри только сколько идиотов с оружием!

Ну что же... Идиотов и правда гарно. Но тогда будем последовательны - запретим еще крыши, ступеньки, лесницы, машины и мотоциклы.
Согласитесь - намного проще запретить идиотов 🙂

  1. #1 by igor40 on 06.08.2012 - 00:07

    I just fucking shot myself… So of bitch! Это лучшее..

  2. #2 by igor40 on 06.08.2012 - 00:07

    I just fucking shot myself… So of bitch! Это лучшее..

  3. #3 by igor40 on 06.08.2012 - 00:07

    I just fucking shot myself… So of bitch! Это лучшее..

  4. #4 by seadevil001 on 06.08.2012 - 00:19

    Да, идиотов запретить было б неплохо.

  5. #5 by seadevil001 on 06.08.2012 - 00:19

    Да, идиотов запретить было б неплохо.

  6. #6 by seadevil001 on 06.08.2012 - 00:19

    Да, идиотов запретить было б неплохо.

  7. #7 by romazi on 06.08.2012 - 00:55

    Не надо давать идиотам шансы. Поверьте, здравомыслящий человек 1000 раз подумает, прежде чем применить, а идиот думать не будет. Вот Вы как считаете — много идиотов ходит и ездит по улицам? Сначала ответьте, а потом представьте, что у всех них есть по стволу. Я вот такое даже представлять не хочу.

    • #8 by Szhaman on 06.08.2012 - 01:09

      Главная черта хоплофобов именно это. Они много чего ПРЕДСТАВЛЯЮТ себе. Напредставляют — а потом с удовольствием боятся.

      Мне ничего фантазировать не надо.

      Искренне советую — прежде чем что-то себе абстрактно фантазировать — просто поинтересоваться — а вдруг где-то ваша фантазия есть в реальности. Вдруг чужие люди в вашей голове мало похожи на реальных?

      Такое нехитрое действо может уберечь от многих смешных ситуаций.

      • #9 by romazi on 06.08.2012 - 02:58

        Я Вас не призывал фантазировать. А под словом «представлять» подразумеваю прогнозировать ситуацию на основе жизненного опыта и здравого смысла.

        Сравните количество сообщений в новостях о беспричинных пьяных перестрелках из той же травматики (и трупов соотвественно) и количество использования той же травматики в целях самообороны. Лучше, конечно посмотреть статистику, я не нашёл, если покажете — буду благодарен.

        Ну и не мог не заметить противоречия между «вдруг где-то ваша фантазия есть в реальности» и «Вдруг чужие люди в вашей голове мало похожи на реальных».

        • #10 by Szhaman on 06.08.2012 - 05:34

          Никого противоречия нет — есть места где то, что вы только фантазируете — происходит в реале. И простые советские люди, в отличии от тех кто живет у вас в голове — никого на улицах из пистолетов не постреляли

          Еще раз — я не прогнозирую или фантазирую. Я среди

          А из газовиков и травматиков и тут шмаляли почем зря. До сих пор бывает — хотя их пару лет как вообще запретили.

          Это проблема именно «недооружия» — люди просто не воспринимают его серьезно.

        • #11 by demonmsk on 06.08.2012 - 09:02

          вы себе представляете «пострелять друг по другу» с использованием боевого оружия? Я вот с трудом.
          Разве только резиновым спецсредством для разгона и то после того как «мишень» раза три проверила что у стрелка других патронов НЕТ. Ни в карманах, ни в патронташе, ни тем более в оружии. Ибо.
          А с травматикой — вполне, более того участвовал с обоих сторон. Ну не воспринимается она как оружие. Поэтому и порог применения — крайне низкий. Ниже чем у ножа, топора и как это ни странно на первый взгляд — даже обычной табуретки. Потому как «табуреткой убить же можно»

  8. #12 by romazi on 06.08.2012 - 00:55

    Не надо давать идиотам шансы. Поверьте, здравомыслящий человек 1000 раз подумает, прежде чем применить, а идиот думать не будет. Вот Вы как считаете — много идиотов ходит и ездит по улицам? Сначала ответьте, а потом представьте, что у всех них есть по стволу. Я вот такое даже представлять не хочу.

    • #13 by Szhaman on 06.08.2012 - 01:09

      Главная черта хоплофобов именно это. Они много чего ПРЕДСТАВЛЯЮТ себе. Напредставляют — а потом с удовольствием боятся.

      Мне ничего фантазировать не надо.

      Искренне советую — прежде чем что-то себе абстрактно фантазировать — просто поинтересоваться — а вдруг где-то ваша фантазия есть в реальности. Вдруг чужие люди в вашей голове мало похожи на реальных?

      Такое нехитрое действо может уберечь от многих смешных ситуаций.

      • #14 by romazi on 06.08.2012 - 02:58

        Я Вас не призывал фантазировать. А под словом «представлять» подразумеваю прогнозировать ситуацию на основе жизненного опыта и здравого смысла.

        Сравните количество сообщений в новостях о беспричинных пьяных перестрелках из той же травматики (и трупов соотвественно) и количество использования той же травматики в целях самообороны. Лучше, конечно посмотреть статистику, я не нашёл, если покажете — буду благодарен.

        Ну и не мог не заметить противоречия между «вдруг где-то ваша фантазия есть в реальности» и «Вдруг чужие люди в вашей голове мало похожи на реальных».

        • #15 by Szhaman on 06.08.2012 - 05:34

          Никого противоречия нет — есть места где то, что вы только фантазируете — происходит в реале. И простые советские люди, в отличии от тех кто живет у вас в голове — никого на улицах из пистолетов не постреляли

          Еще раз — я не прогнозирую или фантазирую. Я среди

          А из газовиков и травматиков и тут шмаляли почем зря. До сих пор бывает — хотя их пару лет как вообще запретили.

          Это проблема именно «недооружия» — люди просто не воспринимают его серьезно.

        • #16 by demonmsk on 06.08.2012 - 09:02

          вы себе представляете «пострелять друг по другу» с использованием боевого оружия? Я вот с трудом.
          Разве только резиновым спецсредством для разгона и то после того как «мишень» раза три проверила что у стрелка других патронов НЕТ. Ни в карманах, ни в патронташе, ни тем более в оружии. Ибо.
          А с травматикой — вполне, более того участвовал с обоих сторон. Ну не воспринимается она как оружие. Поэтому и порог применения — крайне низкий. Ниже чем у ножа, топора и как это ни странно на первый взгляд — даже обычной табуретки. Потому как «табуреткой убить же можно»

  9. #17 by romazi on 06.08.2012 - 00:55

    Не надо давать идиотам шансы. Поверьте, здравомыслящий человек 1000 раз подумает, прежде чем применить, а идиот думать не будет. Вот Вы как считаете — много идиотов ходит и ездит по улицам? Сначала ответьте, а потом представьте, что у всех них есть по стволу. Я вот такое даже представлять не хочу.

    • #18 by Szhaman on 06.08.2012 - 01:09

      Главная черта хоплофобов именно это. Они много чего ПРЕДСТАВЛЯЮТ себе. Напредставляют — а потом с удовольствием боятся.

      Мне ничего фантазировать не надо.

      Искренне советую — прежде чем что-то себе абстрактно фантазировать — просто поинтересоваться — а вдруг где-то ваша фантазия есть в реальности. Вдруг чужие люди в вашей голове мало похожи на реальных?

      Такое нехитрое действо может уберечь от многих смешных ситуаций.

      • #19 by romazi on 06.08.2012 - 02:58

        Я Вас не призывал фантазировать. А под словом «представлять» подразумеваю прогнозировать ситуацию на основе жизненного опыта и здравого смысла.

        Сравните количество сообщений в новостях о беспричинных пьяных перестрелках из той же травматики (и трупов соотвественно) и количество использования той же травматики в целях самообороны. Лучше, конечно посмотреть статистику, я не нашёл, если покажете — буду благодарен.

        Ну и не мог не заметить противоречия между «вдруг где-то ваша фантазия есть в реальности» и «Вдруг чужие люди в вашей голове мало похожи на реальных».

        • #20 by Szhaman on 06.08.2012 - 05:34

          Никого противоречия нет — есть места где то, что вы только фантазируете — происходит в реале. И простые советские люди, в отличии от тех кто живет у вас в голове — никого на улицах из пистолетов не постреляли

          Еще раз — я не прогнозирую или фантазирую. Я среди

          А из газовиков и травматиков и тут шмаляли почем зря. До сих пор бывает — хотя их пару лет как вообще запретили.

          Это проблема именно «недооружия» — люди просто не воспринимают его серьезно.

        • #21 by demonmsk on 06.08.2012 - 09:02

          вы себе представляете «пострелять друг по другу» с использованием боевого оружия? Я вот с трудом.
          Разве только резиновым спецсредством для разгона и то после того как «мишень» раза три проверила что у стрелка других патронов НЕТ. Ни в карманах, ни в патронташе, ни тем более в оружии. Ибо.
          А с травматикой — вполне, более того участвовал с обоих сторон. Ну не воспринимается она как оружие. Поэтому и порог применения — крайне низкий. Ниже чем у ножа, топора и как это ни странно на первый взгляд — даже обычной табуретки. Потому как «табуреткой убить же можно»

  10. #22 by prostokomp on 06.08.2012 - 03:59

    Ага. А еще боксеров и всяких прочих борцов в кандалах обязать ходить.

  11. #23 by prostokomp on 06.08.2012 - 03:59

    Ага. А еще боксеров и всяких прочих борцов в кандалах обязать ходить.

  12. #24 by prostokomp on 06.08.2012 - 03:59

    Ага. А еще боксеров и всяких прочих борцов в кандалах обязать ходить.

  13. #25 by melkii_zabiyaka on 06.08.2012 - 04:14

    а еще запретить к свободному обращению порядка полутора сотен предметов, которые могут быть использованы и используются в качестве оружия. И главное: ЗАПРЕТИТЬ БЕНЗИН И СПИЧКИ!!!!. Да ну а проще всего просто запретить людей вообще

  14. #26 by melkii_zabiyaka on 06.08.2012 - 04:14

    а еще запретить к свободному обращению порядка полутора сотен предметов, которые могут быть использованы и используются в качестве оружия. И главное: ЗАПРЕТИТЬ БЕНЗИН И СПИЧКИ!!!!. Да ну а проще всего просто запретить людей вообще

  15. #27 by melkii_zabiyaka on 06.08.2012 - 04:14

    а еще запретить к свободному обращению порядка полутора сотен предметов, которые могут быть использованы и используются в качестве оружия. И главное: ЗАПРЕТИТЬ БЕНЗИН И СПИЧКИ!!!!. Да ну а проще всего просто запретить людей вообще

  16. #28 by melbu on 06.08.2012 - 04:51

    Я считаю, что если разрешить людям автомобили, то они передавят друг друга!!!

  17. #29 by melbu on 06.08.2012 - 04:51

    Я считаю, что если разрешить людям автомобили, то они передавят друг друга!!!

  18. #30 by melbu on 06.08.2012 - 04:51

    Я считаю, что если разрешить людям автомобили, то они передавят друг друга!!!

  19. #31 by grumblerr on 06.08.2012 - 07:15

    Подмена понятий.
    Автомобили, мотоциклы, лестницы, электричество и таблетки «Виагра» не имеют своим основным предназначением убийство живых существ и совершают это в руках идиота в качестве побочного, нежелательного эффекта. В отличии от оружия, предоставляющего идиотам на порядок больше возможностей и удобства для убийства.

    • #32 by Szhaman on 06.08.2012 - 07:25

      Искренне соболезную вашим головным тараканам — у которых основным предназначением оружия — есть убийство живых существ.

      У моих тараканов (и большинства нормальных людей) оружие это прежде всего самооборона — главное предназначение.

      Ну и уже потом уже охота, спорт, хобби, коллекционирование и так далее.

      «Убийство живых существ» — это вообще самое последние что приходит на ум

      • #34 by grumblerr on 06.08.2012 - 10:25

        Не пересаживайте мне своих тараканов, выдавая их за нормальных 🙂
        Самооборона — это уже вторично и осуществляется опять-таки путём ранения, убийства или угрозы таковым нападающему. То есть функция причинение вреда здоровью более существенна и остаётся неизменной вне зависимости от способа применения.

        «Убийство живых существ» — это вообще-то исторически именно так и сложилось. Война и охота.

        • #35 by demonmsk on 06.08.2012 - 15:32

          да и хрен с ним, с нападающим.
          «живое существо» — согласен. Ну то есть если его рассматривать как «дикое животное, несущее опасность окружающим», то переводим его в разряд «неживое» и радуемся.

          • #36 by grumblerr on 06.08.2012 - 15:53

            … и при этом не сравниваем пистолет с автомобилем.

    • #37 by demonmsk on 06.08.2012 - 09:07

      согласно статистике нож и топор — предоставляют максимально возможное удобство для убийства.
      Запретим?

      И не забываем — преступник УЖЕ вооружён.

      • #38 by grumblerr on 06.08.2012 - 10:27

        «статистика удобства» — не знаю такую, можно примерчик?
        из огнестрела таки комфортнее имхо

        • #39 by demonmsk on 06.08.2012 - 14:51

          все цифры емнип, искать в лом.
          Огнестрел использован в примерно 600 убийствах из 10к+ за прошлый год.
          Из них легальный — вообще в единицах.
          По большей части почему-то — бытовые ножи, топоры, «тяжёлые предметы»

          • #40 by grumblerr on 06.08.2012 - 15:51

            Так это из-за доступности, а не из-за того, что бытовым прибором убивать сподручнее.

      • #41 by laughter_inside on 06.08.2012 - 14:32

        Ну, коли преступник уже вооружен я очень сомневаюсь, что он будет ждать, пока вы вытащите ствол, снимете с предохранителя, взведёте курок… Дикий Запад вам, штоле?
        Или, в таком случае, будете ходить держа в руках уже взведенный пистолет, заходя в тёмный переулок? Сами подсчитаете, какова вероятность застрелить кого-нибудь не того в этом случае?

        • #42 by demonmsk on 06.08.2012 - 14:59

          думать запрещено?
          Или не получается? 🙂

          Например для тёмных переулков есть такая хреновина — фонарик называется 🙂
          Кроме того ситуаций когда преступники вламываются, будучи на 100% уверены что не огребут — вполне себе полно.
          Подойти и начать выламывать дверь. Один фиг — время реакции милиции 15-20 минут и более. А уж если «нам тут дверь ломают» то пока не получат подтверждения, что преступники ушли, не придут.

          • #43 by laughter_inside on 06.08.2012 - 15:06

            эм, если преступники вламываются… никто не запрещает иметь в доме оружие, для этого имеется сейф, где оно преспокойно себе лежит. Ломятся домой — имеешь право применить. Только для этого существующего закона — вполне достаточно.
            А вот «запретить топор, кухонный нож»… Вам уже указали — подмена понятий. Потому у топора и ножа кухонного — немного другие предназначения по умолчанию и ставить в один ряд с ними пистолет… Ну, ежели вы им не стреляете, а, предположим, бутылки пивные открываете, как-то не следует.
            Опять же, в этом случае и полиция должна иметь при себе всегда заряженные пистолеты и любые просьбы должны начинаться с «руки вверх».

            • #44 by demonmsk on 06.08.2012 - 15:30

              а) если только ломятся, защищаться не имеешь права до возникновения угрозы. То есть — стрелять первым права не имеешь. Даже когда сломают дверь и войдут. Так что — НЕ ДОСТАТОЧНО.
              б) вы с длинностволом в квартире маневрировать не пробовали? попробуйте, длина оружия 800+, характерная ширина двери — 760 (800-2*20 выступы в коробке) Масса удовольствий возникает.
              в) дверь ломается за секунды — вынуть из тумбочки, проверить магазин и встретить — реально. Добежать, открыть сейф, собрать, открыть второй сейф, зарядить — довольно долго. Можно и не успеть.
              г) летальность дробовиков — что-то под 70%. Летальность пистолетов — порядка 5%. Опять же если предположим у меня в сейфе стоят — дробовик (разобранный, согласно закона) и Тигр/вепрь/скс, которые не разбираются, то что я возьму? Ессно нарезняк, тк это БЫСТРЕЕ, ну и магазин примкнуть это проще, чем набить трубу. Оружие с пулей, что пробьёт злодея, дверь (мою), второго злодея, дверь (соседа) перегородку и ещё влетит в спящего соседа.

              д)по имеющейся практике — вооруженные люди в РАЗЫ законопослушнее чем например менты. Если не на порядок.
              Замешаны в преступлениях что-то порядка единиц процентов ментов (да чуть ли не 3-5), и менее 0,1% владельцев оружия.

  20. #45 by grumblerr on 06.08.2012 - 07:15

    Подмена понятий.
    Автомобили, мотоциклы, лестницы, электричество и таблетки «Виагра» не имеют своим основным предназначением убийство живых существ и совершают это в руках идиота в качестве побочного, нежелательного эффекта. В отличии от оружия, предоставляющего идиотам на порядок больше возможностей и удобства для убийства.

    • #46 by Szhaman on 06.08.2012 - 07:25

      Искренне соболезную вашим головным тараканам — у которых основным предназначением оружия — есть убийство живых существ.

      У моих тараканов (и большинства нормальных людей) оружие это прежде всего самооборона — главное предназначение.

      Ну и уже потом уже охота, спорт, хобби, коллекционирование и так далее.

      «Убийство живых существ» — это вообще самое последние что приходит на ум

      • #48 by grumblerr on 06.08.2012 - 10:25

        Не пересаживайте мне своих тараканов, выдавая их за нормальных 🙂
        Самооборона — это уже вторично и осуществляется опять-таки путём ранения, убийства или угрозы таковым нападающему. То есть функция причинение вреда здоровью более существенна и остаётся неизменной вне зависимости от способа применения.

        «Убийство живых существ» — это вообще-то исторически именно так и сложилось. Война и охота.

        • #49 by demonmsk on 06.08.2012 - 15:32

          да и хрен с ним, с нападающим.
          «живое существо» — согласен. Ну то есть если его рассматривать как «дикое животное, несущее опасность окружающим», то переводим его в разряд «неживое» и радуемся.

          • #50 by grumblerr on 06.08.2012 - 15:53

            … и при этом не сравниваем пистолет с автомобилем.

    • #51 by demonmsk on 06.08.2012 - 09:07

      согласно статистике нож и топор — предоставляют максимально возможное удобство для убийства.
      Запретим?

      И не забываем — преступник УЖЕ вооружён.

      • #52 by grumblerr on 06.08.2012 - 10:27

        «статистика удобства» — не знаю такую, можно примерчик?
        из огнестрела таки комфортнее имхо

        • #53 by demonmsk on 06.08.2012 - 14:51

          все цифры емнип, искать в лом.
          Огнестрел использован в примерно 600 убийствах из 10к+ за прошлый год.
          Из них легальный — вообще в единицах.
          По большей части почему-то — бытовые ножи, топоры, «тяжёлые предметы»

          • #54 by grumblerr on 06.08.2012 - 15:51

            Так это из-за доступности, а не из-за того, что бытовым прибором убивать сподручнее.

      • #55 by laughter_inside on 06.08.2012 - 14:32

        Ну, коли преступник уже вооружен я очень сомневаюсь, что он будет ждать, пока вы вытащите ствол, снимете с предохранителя, взведёте курок… Дикий Запад вам, штоле?
        Или, в таком случае, будете ходить держа в руках уже взведенный пистолет, заходя в тёмный переулок? Сами подсчитаете, какова вероятность застрелить кого-нибудь не того в этом случае?

        • #56 by demonmsk on 06.08.2012 - 14:59

          думать запрещено?
          Или не получается? 🙂

          Например для тёмных переулков есть такая хреновина — фонарик называется 🙂
          Кроме того ситуаций когда преступники вламываются, будучи на 100% уверены что не огребут — вполне себе полно.
          Подойти и начать выламывать дверь. Один фиг — время реакции милиции 15-20 минут и более. А уж если «нам тут дверь ломают» то пока не получат подтверждения, что преступники ушли, не придут.

          • #57 by laughter_inside on 06.08.2012 - 15:06

            эм, если преступники вламываются… никто не запрещает иметь в доме оружие, для этого имеется сейф, где оно преспокойно себе лежит. Ломятся домой — имеешь право применить. Только для этого существующего закона — вполне достаточно.
            А вот «запретить топор, кухонный нож»… Вам уже указали — подмена понятий. Потому у топора и ножа кухонного — немного другие предназначения по умолчанию и ставить в один ряд с ними пистолет… Ну, ежели вы им не стреляете, а, предположим, бутылки пивные открываете, как-то не следует.
            Опять же, в этом случае и полиция должна иметь при себе всегда заряженные пистолеты и любые просьбы должны начинаться с «руки вверх».

            • #58 by demonmsk on 06.08.2012 - 15:30

              а) если только ломятся, защищаться не имеешь права до возникновения угрозы. То есть — стрелять первым права не имеешь. Даже когда сломают дверь и войдут. Так что — НЕ ДОСТАТОЧНО.
              б) вы с длинностволом в квартире маневрировать не пробовали? попробуйте, длина оружия 800+, характерная ширина двери — 760 (800-2*20 выступы в коробке) Масса удовольствий возникает.
              в) дверь ломается за секунды — вынуть из тумбочки, проверить магазин и встретить — реально. Добежать, открыть сейф, собрать, открыть второй сейф, зарядить — довольно долго. Можно и не успеть.
              г) летальность дробовиков — что-то под 70%. Летальность пистолетов — порядка 5%. Опять же если предположим у меня в сейфе стоят — дробовик (разобранный, согласно закона) и Тигр/вепрь/скс, которые не разбираются, то что я возьму? Ессно нарезняк, тк это БЫСТРЕЕ, ну и магазин примкнуть это проще, чем набить трубу. Оружие с пулей, что пробьёт злодея, дверь (мою), второго злодея, дверь (соседа) перегородку и ещё влетит в спящего соседа.

              д)по имеющейся практике — вооруженные люди в РАЗЫ законопослушнее чем например менты. Если не на порядок.
              Замешаны в преступлениях что-то порядка единиц процентов ментов (да чуть ли не 3-5), и менее 0,1% владельцев оружия.

  21. #59 by grumblerr on 06.08.2012 - 07:15

    Подмена понятий.
    Автомобили, мотоциклы, лестницы, электричество и таблетки «Виагра» не имеют своим основным предназначением убийство живых существ и совершают это в руках идиота в качестве побочного, нежелательного эффекта. В отличии от оружия, предоставляющего идиотам на порядок больше возможностей и удобства для убийства.

    • #60 by Szhaman on 06.08.2012 - 07:25

      Искренне соболезную вашим головным тараканам — у которых основным предназначением оружия — есть убийство живых существ.

      У моих тараканов (и большинства нормальных людей) оружие это прежде всего самооборона — главное предназначение.

      Ну и уже потом уже охота, спорт, хобби, коллекционирование и так далее.

      «Убийство живых существ» — это вообще самое последние что приходит на ум

      • #62 by grumblerr on 06.08.2012 - 10:25

        Не пересаживайте мне своих тараканов, выдавая их за нормальных 🙂
        Самооборона — это уже вторично и осуществляется опять-таки путём ранения, убийства или угрозы таковым нападающему. То есть функция причинение вреда здоровью более существенна и остаётся неизменной вне зависимости от способа применения.

        «Убийство живых существ» — это вообще-то исторически именно так и сложилось. Война и охота.

        • #63 by demonmsk on 06.08.2012 - 15:32

          да и хрен с ним, с нападающим.
          «живое существо» — согласен. Ну то есть если его рассматривать как «дикое животное, несущее опасность окружающим», то переводим его в разряд «неживое» и радуемся.

          • #64 by grumblerr on 06.08.2012 - 15:53

            … и при этом не сравниваем пистолет с автомобилем.

    • #65 by demonmsk on 06.08.2012 - 09:07

      согласно статистике нож и топор — предоставляют максимально возможное удобство для убийства.
      Запретим?

      И не забываем — преступник УЖЕ вооружён.

      • #66 by grumblerr on 06.08.2012 - 10:27

        «статистика удобства» — не знаю такую, можно примерчик?
        из огнестрела таки комфортнее имхо

        • #67 by demonmsk on 06.08.2012 - 14:51

          все цифры емнип, искать в лом.
          Огнестрел использован в примерно 600 убийствах из 10к+ за прошлый год.
          Из них легальный — вообще в единицах.
          По большей части почему-то — бытовые ножи, топоры, «тяжёлые предметы»

          • #68 by grumblerr on 06.08.2012 - 15:51

            Так это из-за доступности, а не из-за того, что бытовым прибором убивать сподручнее.

      • #69 by laughter_inside on 06.08.2012 - 14:32

        Ну, коли преступник уже вооружен я очень сомневаюсь, что он будет ждать, пока вы вытащите ствол, снимете с предохранителя, взведёте курок… Дикий Запад вам, штоле?
        Или, в таком случае, будете ходить держа в руках уже взведенный пистолет, заходя в тёмный переулок? Сами подсчитаете, какова вероятность застрелить кого-нибудь не того в этом случае?

        • #70 by demonmsk on 06.08.2012 - 14:59

          думать запрещено?
          Или не получается? 🙂

          Например для тёмных переулков есть такая хреновина — фонарик называется 🙂
          Кроме того ситуаций когда преступники вламываются, будучи на 100% уверены что не огребут — вполне себе полно.
          Подойти и начать выламывать дверь. Один фиг — время реакции милиции 15-20 минут и более. А уж если «нам тут дверь ломают» то пока не получат подтверждения, что преступники ушли, не придут.

          • #71 by laughter_inside on 06.08.2012 - 15:06

            эм, если преступники вламываются… никто не запрещает иметь в доме оружие, для этого имеется сейф, где оно преспокойно себе лежит. Ломятся домой — имеешь право применить. Только для этого существующего закона — вполне достаточно.
            А вот «запретить топор, кухонный нож»… Вам уже указали — подмена понятий. Потому у топора и ножа кухонного — немного другие предназначения по умолчанию и ставить в один ряд с ними пистолет… Ну, ежели вы им не стреляете, а, предположим, бутылки пивные открываете, как-то не следует.
            Опять же, в этом случае и полиция должна иметь при себе всегда заряженные пистолеты и любые просьбы должны начинаться с «руки вверх».

            • #72 by demonmsk on 06.08.2012 - 15:30

              а) если только ломятся, защищаться не имеешь права до возникновения угрозы. То есть — стрелять первым права не имеешь. Даже когда сломают дверь и войдут. Так что — НЕ ДОСТАТОЧНО.
              б) вы с длинностволом в квартире маневрировать не пробовали? попробуйте, длина оружия 800+, характерная ширина двери — 760 (800-2*20 выступы в коробке) Масса удовольствий возникает.
              в) дверь ломается за секунды — вынуть из тумбочки, проверить магазин и встретить — реально. Добежать, открыть сейф, собрать, открыть второй сейф, зарядить — довольно долго. Можно и не успеть.
              г) летальность дробовиков — что-то под 70%. Летальность пистолетов — порядка 5%. Опять же если предположим у меня в сейфе стоят — дробовик (разобранный, согласно закона) и Тигр/вепрь/скс, которые не разбираются, то что я возьму? Ессно нарезняк, тк это БЫСТРЕЕ, ну и магазин примкнуть это проще, чем набить трубу. Оружие с пулей, что пробьёт злодея, дверь (мою), второго злодея, дверь (соседа) перегородку и ещё влетит в спящего соседа.

              д)по имеющейся практике — вооруженные люди в РАЗЫ законопослушнее чем например менты. Если не на порядок.
              Замешаны в преступлениях что-то порядка единиц процентов ментов (да чуть ли не 3-5), и менее 0,1% владельцев оружия.

  22. #73 by alextorch on 06.08.2012 - 16:25

    Imho, Со стеклом не в тему.
    Я со своей близорукостью пару раз не замечал хорошо вымытые стекла. Правде не разбивал, но все равно ощущения неприятные

  23. #74 by alextorch on 06.08.2012 - 16:25

    Imho, Со стеклом не в тему.
    Я со своей близорукостью пару раз не замечал хорошо вымытые стекла. Правде не разбивал, но все равно ощущения неприятные

  24. #75 by alextorch on 06.08.2012 - 16:25

    Imho, Со стеклом не в тему.
    Я со своей близорукостью пару раз не замечал хорошо вымытые стекла. Правде не разбивал, но все равно ощущения неприятные

Это не обсуждается.