Август


31 июля в Российской империи объявлена всеобщая мобилизация в армию. В тот же день Германия предъявляет России ультиматум: прекратить призыв в армию или Германия объявит войну России. Франция, Австро-Венгрия и Германия проводят мобилизацию. Германия стягивает войска к бельгийской и французской границам.

Вот не даром мои исторические увлечения ограничиваются датой 1 августа 1914 года. Дальше начинается такая подлость и передергивание фактов, что только скулы сводит.
Вобще, я полагаю, что та война закончилась только в 1945 да и то не совсем...

Да и странностей там еще целое море. Особенно интересна роль лживых блядей англичан. Вот уж поистине мерзкий народец.

Знаете что было утром 1 августа?

Министр иностранных дел Англии Э. Грей обещал немецкому послу в Лондоне Лихновскому, что в случае войны между Германией и Россией Англия останется нейтральной, при условии, если Франция не будет атакована. Полагаю без гарантий этих пидоров немцы бы еще подумали раз сто прежде чем объявлять войну России.

Прелестно правда?


Но вышло как вышло и в тот же день Германия объявила войну России...

Интересно, что в тот же день появилось вот это прелюбопытнейшие воззвание о котором почти никто не знает.

Первое воззвание Верховного главнокомандующего.

Поляки!

Пробил час, когда заветная мечта ваших отцов и дедов может осуществиться. Полтора века тому назад живое тело Польши было растерзано на куски, но не умерла душа ее. Она жила надеждой, что наступит час воскресения польского народа, братского примирения его с Великой Россией.Русские войска несут вам благую весть этого примирения.

Пусть сотрутся границы, разрезавшие на части польский народ. Да воссоединится он воедино под скипетром русского царя. Под скипетром этим возродится Польша, свободная в своей вере, в языке, в самоуправлении. Одного ждет от вас Россия — такого же уважения к правам тех народностей, с которыми связала вас история. С открытым сердцем, с братски протянутой рукой идет к вам навстречу Великая Россия. Она верит, что не заржавел меч, разивший врагов при Грюнвальде. От берегов Тихого океана до северных морей движутся русские рати.
Заря новой жизни занимается для вас.
Да воссияет в этой заре знамение креста — символ страдания и воскресения народов.

Верховный главнокомандующий, генер.-адъютант Николай.

1 августа 1914 г.

Россия единственная из воюющих стран в первый же день войны пообещала полякам соединение их земель и свободу в языке, вере и самоуправлении. Немцам и австрийцам, на которых так усиленно дрочила польская свободолюбивая интелегенция, такое даже в голову не пришло.
Так что, когда мне на глаза попадаются польские плакатики 1917 года (это когда немчики сдулись и появился реальных шанс, что Российская Империя вернет себе польские земли), меня просто ярость захлестывает.

Да да, долбоебы... Русские, которые в первый же день войны заявили что соединят все польские земли и предоставят свободу - будут непременно бесчинствовать на улицах Варшавы. Куда им до культурных немцев... Блять. При этом это продолжается по сей день. Первая мировая - в Польше чуть не праздник...

Так что я предпочитаю ограничить свой интерес 1 августа 1914 года - когда ушла на веки блистательная Belle Époque. Не хочу я читать о всей мерзости, что была потом...

Отдых на море в крыму в солнечногорском

  1. #1 by fesma94 on 01.08.2010 - 15:13

    Особенно интересна роль лживых блядей англичан. Вот уж поистине мерзкий народец (c)
    +1 как говорится.И это до сих пор так!

  2. #2 by fesma94 on 01.08.2010 - 15:13

    Особенно интересна роль лживых блядей англичан. Вот уж поистине мерзкий народец (c)
    +1 как говорится.И это до сих пор так!

  3. #3 by fesma94 on 01.08.2010 - 15:13

    Особенно интересна роль лживых блядей англичан. Вот уж поистине мерзкий народец (c)
    +1 как говорится.И это до сих пор так!

  4. #4 by ipum on 01.08.2010 - 15:13

    «Вот уж поистине мерзкий народец.» — как же я с вами согласен!

  5. #5 by ipum on 01.08.2010 - 15:13

    «Вот уж поистине мерзкий народец.» — как же я с вами согласен!

  6. #6 by grozab on 01.08.2010 - 15:17

    А вот меня всегда интересовало, как так получилось, что Россия воевала против Германии на стороне Англии и Франции. Вся логика вещей говорила о том, что Россия и Германия не просто исторические союзник, а скорее симбиоты. А вот Англия и Франция как раз исторические враги…

    • #7 by sad_pingvin on 01.08.2010 - 16:03

      Россия и Франция были связаны союзническим договором 1893-го года — «Сердечным согласием», «Антанте».В данном посте есть лукавство. Независимо от того, кого бы атаковала Германия, либо Франция — в случае атаки России, либо Россия в случае атаки Франции, обязались этим договором вступить в войну против Германии.Вне зависимости от того, что говорил Министр ин. дел Англии. в ответ на мобилизацию русских немцы обязаны были объявить войну Российской Империи, а Французы вступить в войну против Германии.

  7. #8 by grozab on 01.08.2010 - 15:17

    А вот меня всегда интересовало, как так получилось, что Россия воевала против Германии на стороне Англии и Франции. Вся логика вещей говорила о том, что Россия и Германия не просто исторические союзник, а скорее симбиоты. А вот Англия и Франция как раз исторические враги…

    • #9 by sad_pingvin on 01.08.2010 - 16:03

      Россия и Франция были связаны союзническим договором 1893-го года — «Сердечным согласием», «Антанте».В данном посте есть лукавство. Независимо от того, кого бы атаковала Германия, либо Франция — в случае атаки России, либо Россия в случае атаки Франции, обязались этим договором вступить в войну против Германии.Вне зависимости от того, что говорил Министр ин. дел Англии. в ответ на мобилизацию русских немцы обязаны были объявить войну Российской Империи, а Французы вступить в войну против Германии.

  8. #10 by grozab on 01.08.2010 - 15:17

    А вот меня всегда интересовало, как так получилось, что Россия воевала против Германии на стороне Англии и Франции. Вся логика вещей говорила о том, что Россия и Германия не просто исторические союзник, а скорее симбиоты. А вот Англия и Франция как раз исторические враги…

    • #11 by sad_pingvin on 01.08.2010 - 16:03

      Россия и Франция были связаны союзническим договором 1893-го года — «Сердечным согласием», «Антанте».В данном посте есть лукавство. Независимо от того, кого бы атаковала Германия, либо Франция — в случае атаки России, либо Россия в случае атаки Франции, обязались этим договором вступить в войну против Германии.Вне зависимости от того, что говорил Министр ин. дел Англии. в ответ на мобилизацию русских немцы обязаны были объявить войну Российской Империи, а Французы вступить в войну против Германии.

  9. #12 by p_ta_x on 01.08.2010 - 15:17

    так я и не понял — если бы мы выиграли 1 мировую мы были бы с поляками браться навек?

    • #13 by Szhaman on 01.08.2010 - 15:18

      Шанс был

      • #14 by p_ta_x on 01.08.2010 - 15:23

        А до этого они нас не любили, ведь так?
        И любить стали бы при условии что мы бы просто дали бы им самостийность? Но они же при революции получили свободу?

        • #15 by Szhaman on 01.08.2010 - 15:27

          Кто мог предвидеть революцию и развал империй в 1914 году?

          • #16 by p_ta_x on 01.08.2010 - 15:49

            Маркс?

  10. #17 by p_ta_x on 01.08.2010 - 15:17

    так я и не понял — если бы мы выиграли 1 мировую мы были бы с поляками браться навек?

    • #18 by Szhaman on 01.08.2010 - 15:18

      Шанс был

      • #19 by p_ta_x on 01.08.2010 - 15:23

        А до этого они нас не любили, ведь так?
        И любить стали бы при условии что мы бы просто дали бы им самостийность? Но они же при революции получили свободу?

        • #20 by Szhaman on 01.08.2010 - 15:27

          Кто мог предвидеть революцию и развал империй в 1914 году?

          • #21 by p_ta_x on 01.08.2010 - 15:49

            Маркс?

  11. #22 by p_ta_x on 01.08.2010 - 15:17

    так я и не понял — если бы мы выиграли 1 мировую мы были бы с поляками браться навек?

    • #23 by Szhaman on 01.08.2010 - 15:18

      Шанс был

      • #24 by p_ta_x on 01.08.2010 - 15:23

        А до этого они нас не любили, ведь так?
        И любить стали бы при условии что мы бы просто дали бы им самостийность? Но они же при революции получили свободу?

        • #25 by Szhaman on 01.08.2010 - 15:27

          Кто мог предвидеть революцию и развал империй в 1914 году?

          • #26 by p_ta_x on 01.08.2010 - 15:49

            Маркс?

  12. #27 by zorya_d on 01.08.2010 - 15:55

    Мерзкий народец преследовал свои интересы и по-этому он мерзкий.
    То ли дело РИ. Политика «Широкой души».

  13. #28 by zorya_d on 01.08.2010 - 15:55

    Мерзкий народец преследовал свои интересы и по-этому он мерзкий.
    То ли дело РИ. Политика «Широкой души».

  14. #29 by zorya_d on 01.08.2010 - 15:55

    Мерзкий народец преследовал свои интересы и по-этому он мерзкий.
    То ли дело РИ. Политика «Широкой души».

  15. #30 by takc on 01.08.2010 - 16:11

    Разделяй и властвуй! (С)

    • #31 by fr0ster on 02.08.2010 - 05:16

      У Британии нет друзей, есть только интересы.(С)

  16. #32 by takc on 01.08.2010 - 16:11

    Разделяй и властвуй! (С)

    • #33 by fr0ster on 02.08.2010 - 05:16

      У Британии нет друзей, есть только интересы.(С)

  17. #34 by takc on 01.08.2010 - 16:11

    Разделяй и властвуй! (С)

    • #35 by fr0ster on 02.08.2010 - 05:16

      У Британии нет друзей, есть только интересы.(С)

  18. #36 by martin_voitel on 01.08.2010 - 16:22

    Gott strafe England!

  19. #37 by martin_voitel on 01.08.2010 - 16:22

    Gott strafe England!

  20. #38 by martin_voitel on 01.08.2010 - 16:22

    Gott strafe England!

  21. #39 by takc on 01.08.2010 - 17:23

    У России только два союзника — армия и флот. (С)
    К тому же трудно сейчас говорить о том, что было бы, если бы… Стала бы Финляндия независимой, если бы не большевики? Или Грузия, руководство которой сейчас поливает Россию грязью — выжили бы грузины как нация или повторили бы судьбу армян в Турецкой империи? То же самое с Польшей — слишком много взаимных обид.

  22. #40 by takc on 01.08.2010 - 17:23

    У России только два союзника — армия и флот. (С)
    К тому же трудно сейчас говорить о том, что было бы, если бы… Стала бы Финляндия независимой, если бы не большевики? Или Грузия, руководство которой сейчас поливает Россию грязью — выжили бы грузины как нация или повторили бы судьбу армян в Турецкой империи? То же самое с Польшей — слишком много взаимных обид.

  23. #41 by takc on 01.08.2010 - 17:23

    У России только два союзника — армия и флот. (С)
    К тому же трудно сейчас говорить о том, что было бы, если бы… Стала бы Финляндия независимой, если бы не большевики? Или Грузия, руководство которой сейчас поливает Россию грязью — выжили бы грузины как нация или повторили бы судьбу армян в Турецкой империи? То же самое с Польшей — слишком много взаимных обид.

  24. #42 by grozab on 01.08.2010 - 18:42

    «У Британии нет постоянных друзей и врагов. Есть лишь постоянные интересы.» Вольный перевод с английского.

  25. #43 by grozab on 01.08.2010 - 18:42

    «У Британии нет постоянных друзей и врагов. Есть лишь постоянные интересы.» Вольный перевод с английского.

  26. #44 by grozab on 01.08.2010 - 18:42

    «У Британии нет постоянных друзей и врагов. Есть лишь постоянные интересы.» Вольный перевод с английского.

  27. #45 by zorya_d on 01.08.2010 - 19:03

    Понятно, что GB пользовала нечистоплотные методы.
    Ну так это же политика. Ее надо оценивать с точки зрения страны использующей эти методы, а не тех стран, которые из-за этого страдают.

  28. #46 by zorya_d on 01.08.2010 - 19:03

    Понятно, что GB пользовала нечистоплотные методы.
    Ну так это же политика. Ее надо оценивать с точки зрения страны использующей эти методы, а не тех стран, которые из-за этого страдают.

  29. #47 by zorya_d on 01.08.2010 - 19:03

    Понятно, что GB пользовала нечистоплотные методы.
    Ну так это же политика. Ее надо оценивать с точки зрения страны использующей эти методы, а не тех стран, которые из-за этого страдают.

  30. #48 by jurgen_m on 01.08.2010 - 19:38

    Россия в данном случае сторона безусловно потерпевшая. Причем самое трагичное — по своей воле.
    Неизвестно какого черта было лобызаться с теми, кто на памяти живущего поколения Россию пытался дважды (и один раз — прямой военной агрессией в 1854-55-м) загнать в глухую задницу. И какого дьявола было ценой своей крови и кадровой армии обеспечивать «чудо на Марне».
    И уж тем более непостижимо, какого лешего было влазить совершенно добровольно в сербско-австрийскую разборку и выступать генератором общеевропейской бучи. Сербы были вполне себе на уме и отнюдь не белопушистыми ребятами (террор он и в Африке террор, плюс бацилла сербского шовинизма как одна из причина балканских войн начала прошлого века). Английская союзническая подлость имела место всю историю (ну нет у них союзников, зато есть интересы), но Николаева «союзническая глупость» стоила Российской Империи жизни, как и миллионам ее подданных.
    На рубеже веков РИ попала в плохую компанию и совершенно потеряла голову, фигурально выражаясь.И сколь был бы естественен союз с Германией, столь ненормальна и нелогична была дружба с Англией и Францией.
    Не соврати в 70-х годах 19-го века Британия русских и немцев идеей взаимной вражды, такой союз бы раскатал и Францию, и Британию как дерьмо на блюминге. Вместе с реваншистскими понтами и броненосным флотом. при первом позыве на недружественные действия.
    Но викторианская дипломатия отработала убийственно четко, исключительно подло и чудовищно эффективно.

    Единственное, с чем я не соглашусь, так это с отношением Австро-Венгрии к тем же полякам. Конечно, при Пилсудском Польша была более «полськой», но в рамках Двуединой и лоскутной национальные вопросы решались куда удачнее, чем у соседей. Это был вопрос выживания лоскутного государства с преимущественно славянским населением, потому по степени «закрученности гаек» тот же Львов или Перемышль выгодно отличался от Варшавы, Вильны или Гданська. Хотя бы отсутствием существовавших перегибов с языковым вопросом, не говоря об аспектах экономических.
    Обыватель пусть и туп, но обмануть его в таких вопросах невозможно — при той прозрачности границ и немыслимой для нас сегодня свободе передвижения сравнить было просто. И сравнивали. Увы практически всегда не в пользу Российской Империи.
    Ну а выступи Николай с теми же лозунгами к году 1905-му хотя бы — глядишь, и поддержали бы польские обыватели российскую власть. Или волна агрессивнейшей русофобии была бы пожиже.
    Сознательно не затрагиваю еврейский вопрос, который во время ПМВ стоял еще более остро.

    Сегодняшняя дата вызывает у меня столько же скорби, сколько и недоумения. ПМВ — самая нелогичная война нашей эпохи. И прелюдия к самой трагичной войне, ставшей продолжением Первой. Начало заката Европы и возвышения Штатов… чтоб им не кушалось.

  31. #49 by jurgen_m on 01.08.2010 - 19:38

    Россия в данном случае сторона безусловно потерпевшая. Причем самое трагичное — по своей воле.
    Неизвестно какого черта было лобызаться с теми, кто на памяти живущего поколения Россию пытался дважды (и один раз — прямой военной агрессией в 1854-55-м) загнать в глухую задницу. И какого дьявола было ценой своей крови и кадровой армии обеспечивать «чудо на Марне».
    И уж тем более непостижимо, какого лешего было влазить совершенно добровольно в сербско-австрийскую разборку и выступать генератором общеевропейской бучи. Сербы были вполне себе на уме и отнюдь не белопушистыми ребятами (террор он и в Африке террор, плюс бацилла сербского шовинизма как одна из причина балканских войн начала прошлого века). Английская союзническая подлость имела место всю историю (ну нет у них союзников, зато есть интересы), но Николаева «союзническая глупость» стоила Российской Империи жизни, как и миллионам ее подданных.
    На рубеже веков РИ попала в плохую компанию и совершенно потеряла голову, фигурально выражаясь.И сколь был бы естественен союз с Германией, столь ненормальна и нелогична была дружба с Англией и Францией.
    Не соврати в 70-х годах 19-го века Британия русских и немцев идеей взаимной вражды, такой союз бы раскатал и Францию, и Британию как дерьмо на блюминге. Вместе с реваншистскими понтами и броненосным флотом. при первом позыве на недружественные действия.
    Но викторианская дипломатия отработала убийственно четко, исключительно подло и чудовищно эффективно.

    Единственное, с чем я не соглашусь, так это с отношением Австро-Венгрии к тем же полякам. Конечно, при Пилсудском Польша была более «полськой», но в рамках Двуединой и лоскутной национальные вопросы решались куда удачнее, чем у соседей. Это был вопрос выживания лоскутного государства с преимущественно славянским населением, потому по степени «закрученности гаек» тот же Львов или Перемышль выгодно отличался от Варшавы, Вильны или Гданська. Хотя бы отсутствием существовавших перегибов с языковым вопросом, не говоря об аспектах экономических.
    Обыватель пусть и туп, но обмануть его в таких вопросах невозможно — при той прозрачности границ и немыслимой для нас сегодня свободе передвижения сравнить было просто. И сравнивали. Увы практически всегда не в пользу Российской Империи.
    Ну а выступи Николай с теми же лозунгами к году 1905-му хотя бы — глядишь, и поддержали бы польские обыватели российскую власть. Или волна агрессивнейшей русофобии была бы пожиже.
    Сознательно не затрагиваю еврейский вопрос, который во время ПМВ стоял еще более остро.

    Сегодняшняя дата вызывает у меня столько же скорби, сколько и недоумения. ПМВ — самая нелогичная война нашей эпохи. И прелюдия к самой трагичной войне, ставшей продолжением Первой. Начало заката Европы и возвышения Штатов… чтоб им не кушалось.

  32. #50 by jurgen_m on 01.08.2010 - 19:38

    Россия в данном случае сторона безусловно потерпевшая. Причем самое трагичное — по своей воле.
    Неизвестно какого черта было лобызаться с теми, кто на памяти живущего поколения Россию пытался дважды (и один раз — прямой военной агрессией в 1854-55-м) загнать в глухую задницу. И какого дьявола было ценой своей крови и кадровой армии обеспечивать «чудо на Марне».
    И уж тем более непостижимо, какого лешего было влазить совершенно добровольно в сербско-австрийскую разборку и выступать генератором общеевропейской бучи. Сербы были вполне себе на уме и отнюдь не белопушистыми ребятами (террор он и в Африке террор, плюс бацилла сербского шовинизма как одна из причина балканских войн начала прошлого века). Английская союзническая подлость имела место всю историю (ну нет у них союзников, зато есть интересы), но Николаева «союзническая глупость» стоила Российской Империи жизни, как и миллионам ее подданных.
    На рубеже веков РИ попала в плохую компанию и совершенно потеряла голову, фигурально выражаясь.И сколь был бы естественен союз с Германией, столь ненормальна и нелогична была дружба с Англией и Францией.
    Не соврати в 70-х годах 19-го века Британия русских и немцев идеей взаимной вражды, такой союз бы раскатал и Францию, и Британию как дерьмо на блюминге. Вместе с реваншистскими понтами и броненосным флотом. при первом позыве на недружественные действия.
    Но викторианская дипломатия отработала убийственно четко, исключительно подло и чудовищно эффективно.

    Единственное, с чем я не соглашусь, так это с отношением Австро-Венгрии к тем же полякам. Конечно, при Пилсудском Польша была более «полськой», но в рамках Двуединой и лоскутной национальные вопросы решались куда удачнее, чем у соседей. Это был вопрос выживания лоскутного государства с преимущественно славянским населением, потому по степени «закрученности гаек» тот же Львов или Перемышль выгодно отличался от Варшавы, Вильны или Гданська. Хотя бы отсутствием существовавших перегибов с языковым вопросом, не говоря об аспектах экономических.
    Обыватель пусть и туп, но обмануть его в таких вопросах невозможно — при той прозрачности границ и немыслимой для нас сегодня свободе передвижения сравнить было просто. И сравнивали. Увы практически всегда не в пользу Российской Империи.
    Ну а выступи Николай с теми же лозунгами к году 1905-му хотя бы — глядишь, и поддержали бы польские обыватели российскую власть. Или волна агрессивнейшей русофобии была бы пожиже.
    Сознательно не затрагиваю еврейский вопрос, который во время ПМВ стоял еще более остро.

    Сегодняшняя дата вызывает у меня столько же скорби, сколько и недоумения. ПМВ — самая нелогичная война нашей эпохи. И прелюдия к самой трагичной войне, ставшей продолжением Первой. Начало заката Европы и возвышения Штатов… чтоб им не кушалось.

  33. #51 by fr0ster on 02.08.2010 - 05:21

    То, что поляки не поверили заявлению Российского правительства меня совсем не удивляет.
    Ни одного раздела Польши без участия РИ не было. Ну и как то странно звучат обещания данные в тот момент, когда жареный петух в попу клюнул.
    А насчет ультиматума возникает вопрос, с чего вдруг Российская Империя начала мобилизацию?
    В начале 1ой мировой были заинтересованы почти все участники регаты, в том числе и РИ. Так что неправильно возлагать вину за 1ю мировую только на Англию или Германию или еще кого-то, все хороши.

  34. #52 by fr0ster on 02.08.2010 - 05:21

    То, что поляки не поверили заявлению Российского правительства меня совсем не удивляет.
    Ни одного раздела Польши без участия РИ не было. Ну и как то странно звучат обещания данные в тот момент, когда жареный петух в попу клюнул.
    А насчет ультиматума возникает вопрос, с чего вдруг Российская Империя начала мобилизацию?
    В начале 1ой мировой были заинтересованы почти все участники регаты, в том числе и РИ. Так что неправильно возлагать вину за 1ю мировую только на Англию или Германию или еще кого-то, все хороши.

  35. #53 by fr0ster on 02.08.2010 - 05:21

    То, что поляки не поверили заявлению Российского правительства меня совсем не удивляет.
    Ни одного раздела Польши без участия РИ не было. Ну и как то странно звучат обещания данные в тот момент, когда жареный петух в попу клюнул.
    А насчет ультиматума возникает вопрос, с чего вдруг Российская Империя начала мобилизацию?
    В начале 1ой мировой были заинтересованы почти все участники регаты, в том числе и РИ. Так что неправильно возлагать вину за 1ю мировую только на Англию или Германию или еще кого-то, все хороши.

  36. #54 by lunohod_197 on 02.08.2010 - 05:56

    nstarikov.livejournal.com
    любит обличать англосаксонский заговор

  37. #55 by lunohod_197 on 02.08.2010 - 05:56

    nstarikov.livejournal.com
    любит обличать англосаксонский заговор

  38. #56 by lunohod_197 on 02.08.2010 - 05:56

    nstarikov.livejournal.com
    любит обличать англосаксонский заговор

  39. #57 by question1945 on 02.08.2010 - 06:34

    Ну да, ну да….все хают британцев, а остальные, что лучше?
    Большая война вЕвропе все-равно должна была произойти, уже только в силу появления на мировой сцене новой мощной империи под названием Германия.
    А если кого блядями называть, так это только «братушек», которые умудрились, ажжж, в двух мировых войнах против русских поучаствовать.

  40. #58 by question1945 on 02.08.2010 - 06:34

    Ну да, ну да….все хают британцев, а остальные, что лучше?
    Большая война вЕвропе все-равно должна была произойти, уже только в силу появления на мировой сцене новой мощной империи под названием Германия.
    А если кого блядями называть, так это только «братушек», которые умудрились, ажжж, в двух мировых войнах против русских поучаствовать.

  41. #59 by question1945 on 02.08.2010 - 06:34

    Ну да, ну да….все хают британцев, а остальные, что лучше?
    Большая война вЕвропе все-равно должна была произойти, уже только в силу появления на мировой сцене новой мощной империи под названием Германия.
    А если кого блядями называть, так это только «братушек», которые умудрились, ажжж, в двух мировых войнах против русских поучаствовать.

Это не обсуждается.