Автомат Никонова


Какое, однако, интересное оружие...

И товарищ удивительно интересно рассказывает...
Насколько помнит мой склероз - если бы СССР не развалился, этот автомат уже давно заменил бы "калаш".

П.С Видяшка разбита на несколько частей - смотрите продолжение на ютубе

  1. #1 by glenn_witcher on 15.12.2011 - 21:01

    Ой, чо щас будет…

  2. #2 by glenn_witcher on 15.12.2011 - 21:01

    Ой, чо щас будет…

  3. #3 by glenn_witcher on 15.12.2011 - 21:01

    Ой, чо щас будет…

  4. #4 by seyzuro on 15.12.2011 - 21:15

    Не заменил бы, автомат при всех своих плюсах абсолютно непригоден к массовому использованию в ВС СССР.

    • #5 by akaz_tugaev on 15.12.2011 - 21:20

      Именно. Слишком сложен в сборке-разборке, доступен только технически подкованным бойцам, а не «ваням от сохи»…

      • #6 by govorilkin on 15.12.2011 - 21:28

        да где сейчас найти столько сох?

        • #7 by chingishaim on 15.12.2011 - 22:02

          Да и сельский молодняк, занимающийся техобслуживанием разных ездящих механизмов в условиях полного отсутствия автосервисов, вполне технически грамотен на «интуитивном» уровне.

          • #8 by govorilkin on 15.12.2011 - 22:33

            даже более грамотен чем городской, с его изобилием автосервисов 😉

      • #10 by seyzuro on 15.12.2011 - 21:46

        Излишне и необоснованно сложен.

        • #11 by glockmeister on 15.12.2011 - 22:12

          Сложен он очень обоснованно. Если считаете,что сумеете создать похожую схему меньшей сложности — я буду среди многих тысяч любопытствующих зрителей.
          Немцы с Г-11 сделали все еще сложнее, Стечкин тоже чересчур усложнил свою конструкцию.

          Вообще — есть мнение,что автомат очень сильно обогнал свое время. т.е. автомат создали,а тактические приемы под него еще не разработаны. ИМХО — это получается классное оружие для «марксмана», по крайней мере лучше чем СВД.
          Коэффициент поражения у него выше за счет 2 пуль при короткой очереди. Соответственно изменить форму пластикового кожуха, добавив туда нормальные посадочные места и поменяв приклад на более современный с регулируемой щекой. Найти подходящий компактный 4х или 6х кратный прицел и вот вам пример высокоэффективного оружия.

          • #12 by martin_voitel on 16.12.2011 - 00:35

            > Если считаете,что сумеете создать похожую схему меньшей сложности

            Системы со сбалансированной автоматикой: АК-107/108, АЕК-972/973.

            • #13 by glockmeister on 16.12.2011 - 06:09

              еще один диванный инженер
              Вы из них стреляли?
              Я стрелял и разбирал и фото подвешивал.
              А также очень внимательно читал материалы по конкурсу абакан.
              По надежности они не прошли, ни 40 лет назад, ни в конце 80х.
              И не пройдут никогда.
              По кучности они ан-94 тоже уступают очень сильно.
              Или вы искренне полагаете,что вот Вы один умный а в ГРАУ и на испытательном полигоне работали лохи и алкоголики?

              • #14 by herrkot on 16.12.2011 - 06:58

                и я стрелял из акабана и аек, а ничего что ан превосходит только двойками а потом релакс выносит кучу до состояния в том направлении?

                • #15 by glockmeister on 16.12.2011 - 07:03

                  Не надо идти путем Ковровцев, которые скромно так потупив глазки говорят «Мы считаем, что в том конкурсе победило имя.» Условия конкурса были однозначны — эффективность при стрельбе короткими очередями. Именно поэтому в финале оказались Стечкин и Никонов.
                  Кроме того, АЕК не прошел по надежности, что в принципе тоже не секрет.
                  А если они не смогли отработать схему тогда, то почему вы считаете,что смогут сегодня?
                  И есть ли вообще принципиальная возможность доработки этой схемы ?
                  Никонов однако прошел все тесты, которые проходил АК-74.

                  • #16 by herrkot on 16.12.2011 - 07:07

                    Надежность аек была ниже ак74, спору нет. Но вполне достаточная что с успехом доказала боевая эксплуатация его аппаратов. Чего не скажешь про ан, на который поступали строго отрицательные отзывы. Положительный лично я слышал только один, за стрельбу двойками. Требования военных безумные, именно это надо было им растолковать. Вот у них есть ан и что? Много их взяли? А на складах их порядком валяется, в поле машина наредкость капризная, чувствительная к грязи, её диптор неудобен, магазин пока засунешь можно озвереть. Переучиваться на странный автомат без глушителя и пламягаса… А зачем?

                    • #17 by glockmeister on 16.12.2011 - 07:22

                      секунду
                      вы мешаете коней и людей в одну кучу
                      военные выдали требования к новому оружию, потом еще несколько раз их меняли.
                      Но в итоге под эти требования подходили только 2 автомата Стечкина и Никонова, которые вышли в финал конкурса.

                      Что есть достаточная надежность? В системе испытаний оружия такого понятия нет.
                      Есть нормативы по количеству задержек в определенных условиях стрельбы и АЕК их не показал.

                      Положительные\отрицательные\восхищенные отзывы — это лирика и ориентироваться на них нельзя.
                      Кто-то вот допустим восхищенно про М-4 рассказывает, что мол ни разу она у него не клинила.
                      А кто-то Г-36 хвалит, что типа у них в учебке все было круто,а самое главное — легкая…за пивом бегать не мешает.

                    • #18 by herrkot on 16.12.2011 - 12:27

                      Лирика пошла взаимная, воени выдвинули требования, никонов с блеском решил создав практически невероятный автомат, поймите меня правильно я восхищен ан и считаю что он должен производиться малой серией, но это не основной армейский автомат, ни разу. Отзывы с полей это и есть те самые испытания пройденные аек и проваленные ан, именно работа по основному назначению и является главным экзаменом для оружия.

                      Кстати а сем g36 плоха? Мне очень понравилась, не считая убогой оптики, но она без них идет на экспорт.

                    • #19 by glockmeister on 16.12.2011 - 13:57

                      То,что АН их провалил — утверждение спорное,ведь введение в эксплуатацию нового образца всегда сопряжено с борьбой с предшественником.
                      Людям приходится сравнивать разные автоматы,а АН он ведь совершенно другой,абсолютно.

                      То,что АЕК их прошел — это тоже спорно. Где на вооружение стоит АЕК? По моему у некоторых подразделений Минюста? т.е. мы опять предполагаем изначально чуть более высокую квалификацию пользователя и самое главное — крайне ограниченное использование. Это даже войсковой эксплуатацией не обозвать.

                      Давайте на секундочку посмотрим на ситуацию шире.
                      Предположим в России принята новая военная доктрина и в рамках военной доктрины переработана концепция стрелкового вооружения до уровня отделения включительно.
                      Направление развития, которое представляется наиболее вероятным: оснащение бойца эффективным стрелковым комплексом с прицелом день\ночь и несколько прицелов тепловизоров в отделении.
                      Основную роль здесь начинает играть качество прицелов и коэффициент поражения цели огнем конкретного образца. т.е. про стрельбу длинными очередями на дистанции действительного огня можно забыть. В рамках этой концепции АК-107 и АЕК уже проиграли Никонову. Потому что при стрельбе короткими очередями он превзошел АК-74 в 13.5 раз.

                      Если же говорить о той концепции,которая существует сейчас — то да, и ак-107 и аек гораздо интереснее потому,что позволяют используя действующие приемы стрельбы (автоматический огонь, очередь до 5 выстрелов при стрельбе на средние и дальние дистанции) получить хорошие результаты.
                      Вопрос концепции сам по себе довольно интересен, достаточно посмотреть как изменилось видение роли пулемета в современном бою в блоке НАТО. Когда после начала афганской компании снова стали разрабатывать оружие калибра 7.62,вместо пулеметов под автоматный патрон. Нас это по счастью обошло стороной, т.к. из-за развала Союза никаких действий по принятию легкого пулемета с ленточным питанием не производилось.

                      Г36 всем хороша, кроме того,что необходимо менять прицел — в сумерках и плохую погоду он не работает и имеет проблемы при длительном ведении автоматического огня.

                    • #20 by herrkot on 16.12.2011 - 14:06

                      В общем и целом мы уперлись в концепцию применения оружия 🙂 А вот тут и ведется главный спор какая из них выгоднее и полезнее, под точный огонь по малоподвижным мишеням АН, под бодрую стрельбу ак107/аек. В общем спор ни о чем 🙂

                      Признаюсь АН-94 очень симпатичный и лично я хотел бы его иметь, но это не возможно 🙁 А вот сайгу на базе 107 или аек запилить можно былоб….

                    • #21 by glockmeister on 16.12.2011 - 14:30

                      из АК-107 мне довелось немного пострелять.
                      В прошлом году отстрелял один спортивный матч да и после этого была возможность поработать.
                      Мне не нравятся решения,которые на нем применили.
                      -Выросло усилие на спусковом крючке
                      -Выросло усилие при заряжании
                      -Выросла масса

                      кроме того,если после стрелковой тренировки автомат разобрать и посмотреть на схему работы автоматики, легко можно заметить,что один газоотводный поршень приходит немного левее и бьет в левый край газоотводной трубки — считаю это недоработкой.
                      Разбирается\собирается он интуитивно просто, по крайней мере разобрал и собрал сам без пояснений.
                      С АЕК сравнивать тяжелее,потому что когда он приехал к нам на матч, там же он и сломался.
                      Не нравится конструкция синхронизации, считаю,что ненадежна.

                      Как-то так наверное.

                  • #22 by partisan_p on 16.12.2011 - 07:55

                    пройти прошёл а потом в кантемировке его доставали только на смотры. При том что там концентарция «даже глухих собрал в отряд «альпийские тетерева»» была ощутимо ниже средней. А уж чтобы его на юга брать…
                    Причём это не только заморочки тыловиков были с отчётностью, но и с той стороын не менее активное неприятие.

                    • #23 by glockmeister on 16.12.2011 - 08:08

                      я что-то пропустил,причем здесь тыловики?

                    • #24 by partisan_p on 16.12.2011 - 09:27

                      при том же почему сняли с производства фёдоровский автомат через несколько лет после запуска в серию уже после революции. Сочли слишком сложным в производстве, обучении и освоении солдатами.

                      Кстати была ещё масса примеров когда оружие успешно проходило войсковые испытания, но потом заворачивалось.

              • #25 by brutus_cynicus on 16.12.2011 - 08:05

                Ходили слухи, что ан был проплачен на конкурсе и поэтому ак со сбалансированным механизмом запороли.

                • #26 by glockmeister on 16.12.2011 - 08:07

                  ну дык, может кто еще и свечку держал?

                  • #27 by brutus_cynicus on 16.12.2011 - 08:10

                    Вроде сам Калашников держал. Понятно, что он лицо заинтересованное, но убедительно вещал.

                    • #28 by glockmeister on 16.12.2011 - 08:14

                      о чем вещал то?
                      О том,что Никонов (конструктор с Ижмаша) проплатил денег и обошел на вираже АК-107 Калашникова (конструктора Ижмаша)
                      это даже не бред

                    • #29 by brutus_cynicus on 16.12.2011 - 08:16

                      Ну не знаю. Много лет прошло. Но перепутать ничего не мог. Калашников по телевизору говорил, что те кто проводили конкурс очень и очень не правы, ругал АН и хвалил АК какой то из сотых.

      • #30 by brutus_cynicus on 16.12.2011 - 08:02

        Да и характеристики не очень. Единственная прелесть первые два патрона без отдачи.

        • #31 by glockmeister on 16.12.2011 - 08:09

          а можно вашу специальность в студию?
          ну,чтобы понимать,что вы можете судить о характеристиках…очень или не очень?

          • #32 by brutus_cynicus on 16.12.2011 - 08:12

            Я в то время срочную проходил. Давно это было. Офицеры чёто говорили. Ну и потом Калашников его ругал по телевизору, хотя он лицо заинтересованное.

  5. #33 by seyzuro on 15.12.2011 - 21:15

    Не заменил бы, автомат при всех своих плюсах абсолютно непригоден к массовому использованию в ВС СССР.

    • #34 by akaz_tugaev on 15.12.2011 - 21:20

      Именно. Слишком сложен в сборке-разборке, доступен только технически подкованным бойцам, а не «ваням от сохи»…

      • #35 by govorilkin on 15.12.2011 - 21:28

        да где сейчас найти столько сох?

        • #36 by chingishaim on 15.12.2011 - 22:02

          Да и сельский молодняк, занимающийся техобслуживанием разных ездящих механизмов в условиях полного отсутствия автосервисов, вполне технически грамотен на «интуитивном» уровне.

          • #37 by govorilkin on 15.12.2011 - 22:33

            даже более грамотен чем городской, с его изобилием автосервисов 😉

      • #39 by seyzuro on 15.12.2011 - 21:46

        Излишне и необоснованно сложен.

        • #40 by glockmeister on 15.12.2011 - 22:12

          Сложен он очень обоснованно. Если считаете,что сумеете создать похожую схему меньшей сложности — я буду среди многих тысяч любопытствующих зрителей.
          Немцы с Г-11 сделали все еще сложнее, Стечкин тоже чересчур усложнил свою конструкцию.

          Вообще — есть мнение,что автомат очень сильно обогнал свое время. т.е. автомат создали,а тактические приемы под него еще не разработаны. ИМХО — это получается классное оружие для «марксмана», по крайней мере лучше чем СВД.
          Коэффициент поражения у него выше за счет 2 пуль при короткой очереди. Соответственно изменить форму пластикового кожуха, добавив туда нормальные посадочные места и поменяв приклад на более современный с регулируемой щекой. Найти подходящий компактный 4х или 6х кратный прицел и вот вам пример высокоэффективного оружия.

          • #41 by martin_voitel on 16.12.2011 - 00:35

            > Если считаете,что сумеете создать похожую схему меньшей сложности

            Системы со сбалансированной автоматикой: АК-107/108, АЕК-972/973.

            • #42 by glockmeister on 16.12.2011 - 06:09

              еще один диванный инженер
              Вы из них стреляли?
              Я стрелял и разбирал и фото подвешивал.
              А также очень внимательно читал материалы по конкурсу абакан.
              По надежности они не прошли, ни 40 лет назад, ни в конце 80х.
              И не пройдут никогда.
              По кучности они ан-94 тоже уступают очень сильно.
              Или вы искренне полагаете,что вот Вы один умный а в ГРАУ и на испытательном полигоне работали лохи и алкоголики?

              • #43 by herrkot on 16.12.2011 - 06:58

                и я стрелял из акабана и аек, а ничего что ан превосходит только двойками а потом релакс выносит кучу до состояния в том направлении?

                • #44 by glockmeister on 16.12.2011 - 07:03

                  Не надо идти путем Ковровцев, которые скромно так потупив глазки говорят «Мы считаем, что в том конкурсе победило имя.» Условия конкурса были однозначны — эффективность при стрельбе короткими очередями. Именно поэтому в финале оказались Стечкин и Никонов.
                  Кроме того, АЕК не прошел по надежности, что в принципе тоже не секрет.
                  А если они не смогли отработать схему тогда, то почему вы считаете,что смогут сегодня?
                  И есть ли вообще принципиальная возможность доработки этой схемы ?
                  Никонов однако прошел все тесты, которые проходил АК-74.

                  • #45 by herrkot on 16.12.2011 - 07:07

                    Надежность аек была ниже ак74, спору нет. Но вполне достаточная что с успехом доказала боевая эксплуатация его аппаратов. Чего не скажешь про ан, на который поступали строго отрицательные отзывы. Положительный лично я слышал только один, за стрельбу двойками. Требования военных безумные, именно это надо было им растолковать. Вот у них есть ан и что? Много их взяли? А на складах их порядком валяется, в поле машина наредкость капризная, чувствительная к грязи, её диптор неудобен, магазин пока засунешь можно озвереть. Переучиваться на странный автомат без глушителя и пламягаса… А зачем?

                    • #46 by glockmeister on 16.12.2011 - 07:22

                      секунду
                      вы мешаете коней и людей в одну кучу
                      военные выдали требования к новому оружию, потом еще несколько раз их меняли.
                      Но в итоге под эти требования подходили только 2 автомата Стечкина и Никонова, которые вышли в финал конкурса.

                      Что есть достаточная надежность? В системе испытаний оружия такого понятия нет.
                      Есть нормативы по количеству задержек в определенных условиях стрельбы и АЕК их не показал.

                      Положительные\отрицательные\восхищенные отзывы — это лирика и ориентироваться на них нельзя.
                      Кто-то вот допустим восхищенно про М-4 рассказывает, что мол ни разу она у него не клинила.
                      А кто-то Г-36 хвалит, что типа у них в учебке все было круто,а самое главное — легкая…за пивом бегать не мешает.

                    • #47 by herrkot on 16.12.2011 - 12:27

                      Лирика пошла взаимная, воени выдвинули требования, никонов с блеском решил создав практически невероятный автомат, поймите меня правильно я восхищен ан и считаю что он должен производиться малой серией, но это не основной армейский автомат, ни разу. Отзывы с полей это и есть те самые испытания пройденные аек и проваленные ан, именно работа по основному назначению и является главным экзаменом для оружия.

                      Кстати а сем g36 плоха? Мне очень понравилась, не считая убогой оптики, но она без них идет на экспорт.

                    • #48 by glockmeister on 16.12.2011 - 13:57

                      То,что АН их провалил — утверждение спорное,ведь введение в эксплуатацию нового образца всегда сопряжено с борьбой с предшественником.
                      Людям приходится сравнивать разные автоматы,а АН он ведь совершенно другой,абсолютно.

                      То,что АЕК их прошел — это тоже спорно. Где на вооружение стоит АЕК? По моему у некоторых подразделений Минюста? т.е. мы опять предполагаем изначально чуть более высокую квалификацию пользователя и самое главное — крайне ограниченное использование. Это даже войсковой эксплуатацией не обозвать.

                      Давайте на секундочку посмотрим на ситуацию шире.
                      Предположим в России принята новая военная доктрина и в рамках военной доктрины переработана концепция стрелкового вооружения до уровня отделения включительно.
                      Направление развития, которое представляется наиболее вероятным: оснащение бойца эффективным стрелковым комплексом с прицелом день\ночь и несколько прицелов тепловизоров в отделении.
                      Основную роль здесь начинает играть качество прицелов и коэффициент поражения цели огнем конкретного образца. т.е. про стрельбу длинными очередями на дистанции действительного огня можно забыть. В рамках этой концепции АК-107 и АЕК уже проиграли Никонову. Потому что при стрельбе короткими очередями он превзошел АК-74 в 13.5 раз.

                      Если же говорить о той концепции,которая существует сейчас — то да, и ак-107 и аек гораздо интереснее потому,что позволяют используя действующие приемы стрельбы (автоматический огонь, очередь до 5 выстрелов при стрельбе на средние и дальние дистанции) получить хорошие результаты.
                      Вопрос концепции сам по себе довольно интересен, достаточно посмотреть как изменилось видение роли пулемета в современном бою в блоке НАТО. Когда после начала афганской компании снова стали разрабатывать оружие калибра 7.62,вместо пулеметов под автоматный патрон. Нас это по счастью обошло стороной, т.к. из-за развала Союза никаких действий по принятию легкого пулемета с ленточным питанием не производилось.

                      Г36 всем хороша, кроме того,что необходимо менять прицел — в сумерках и плохую погоду он не работает и имеет проблемы при длительном ведении автоматического огня.

                    • #49 by herrkot on 16.12.2011 - 14:06

                      В общем и целом мы уперлись в концепцию применения оружия 🙂 А вот тут и ведется главный спор какая из них выгоднее и полезнее, под точный огонь по малоподвижным мишеням АН, под бодрую стрельбу ак107/аек. В общем спор ни о чем 🙂

                      Признаюсь АН-94 очень симпатичный и лично я хотел бы его иметь, но это не возможно 🙁 А вот сайгу на базе 107 или аек запилить можно былоб….

                    • #50 by glockmeister on 16.12.2011 - 14:30

                      из АК-107 мне довелось немного пострелять.
                      В прошлом году отстрелял один спортивный матч да и после этого была возможность поработать.
                      Мне не нравятся решения,которые на нем применили.
                      -Выросло усилие на спусковом крючке
                      -Выросло усилие при заряжании
                      -Выросла масса

                      кроме того,если после стрелковой тренировки автомат разобрать и посмотреть на схему работы автоматики, легко можно заметить,что один газоотводный поршень приходит немного левее и бьет в левый край газоотводной трубки — считаю это недоработкой.
                      Разбирается\собирается он интуитивно просто, по крайней мере разобрал и собрал сам без пояснений.
                      С АЕК сравнивать тяжелее,потому что когда он приехал к нам на матч, там же он и сломался.
                      Не нравится конструкция синхронизации, считаю,что ненадежна.

                      Как-то так наверное.

                  • #51 by partisan_p on 16.12.2011 - 07:55

                    пройти прошёл а потом в кантемировке его доставали только на смотры. При том что там концентарция «даже глухих собрал в отряд «альпийские тетерева»» была ощутимо ниже средней. А уж чтобы его на юга брать…
                    Причём это не только заморочки тыловиков были с отчётностью, но и с той стороын не менее активное неприятие.

                    • #52 by glockmeister on 16.12.2011 - 08:08

                      я что-то пропустил,причем здесь тыловики?

                    • #53 by partisan_p on 16.12.2011 - 09:27

                      при том же почему сняли с производства фёдоровский автомат через несколько лет после запуска в серию уже после революции. Сочли слишком сложным в производстве, обучении и освоении солдатами.

                      Кстати была ещё масса примеров когда оружие успешно проходило войсковые испытания, но потом заворачивалось.

              • #54 by brutus_cynicus on 16.12.2011 - 08:05

                Ходили слухи, что ан был проплачен на конкурсе и поэтому ак со сбалансированным механизмом запороли.

                • #55 by glockmeister on 16.12.2011 - 08:07

                  ну дык, может кто еще и свечку держал?

                  • #56 by brutus_cynicus on 16.12.2011 - 08:10

                    Вроде сам Калашников держал. Понятно, что он лицо заинтересованное, но убедительно вещал.

                    • #57 by glockmeister on 16.12.2011 - 08:14

                      о чем вещал то?
                      О том,что Никонов (конструктор с Ижмаша) проплатил денег и обошел на вираже АК-107 Калашникова (конструктора Ижмаша)
                      это даже не бред

                    • #58 by brutus_cynicus on 16.12.2011 - 08:16

                      Ну не знаю. Много лет прошло. Но перепутать ничего не мог. Калашников по телевизору говорил, что те кто проводили конкурс очень и очень не правы, ругал АН и хвалил АК какой то из сотых.

      • #59 by brutus_cynicus on 16.12.2011 - 08:02

        Да и характеристики не очень. Единственная прелесть первые два патрона без отдачи.

        • #60 by glockmeister on 16.12.2011 - 08:09

          а можно вашу специальность в студию?
          ну,чтобы понимать,что вы можете судить о характеристиках…очень или не очень?

          • #61 by brutus_cynicus on 16.12.2011 - 08:12

            Я в то время срочную проходил. Давно это было. Офицеры чёто говорили. Ну и потом Калашников его ругал по телевизору, хотя он лицо заинтересованное.

  6. #62 by seyzuro on 15.12.2011 - 21:15

    Не заменил бы, автомат при всех своих плюсах абсолютно непригоден к массовому использованию в ВС СССР.

    • #63 by akaz_tugaev on 15.12.2011 - 21:20

      Именно. Слишком сложен в сборке-разборке, доступен только технически подкованным бойцам, а не «ваням от сохи»…

      • #64 by govorilkin on 15.12.2011 - 21:28

        да где сейчас найти столько сох?

        • #65 by chingishaim on 15.12.2011 - 22:02

          Да и сельский молодняк, занимающийся техобслуживанием разных ездящих механизмов в условиях полного отсутствия автосервисов, вполне технически грамотен на «интуитивном» уровне.

          • #66 by govorilkin on 15.12.2011 - 22:33

            даже более грамотен чем городской, с его изобилием автосервисов 😉

      • #68 by seyzuro on 15.12.2011 - 21:46

        Излишне и необоснованно сложен.

        • #69 by glockmeister on 15.12.2011 - 22:12

          Сложен он очень обоснованно. Если считаете,что сумеете создать похожую схему меньшей сложности — я буду среди многих тысяч любопытствующих зрителей.
          Немцы с Г-11 сделали все еще сложнее, Стечкин тоже чересчур усложнил свою конструкцию.

          Вообще — есть мнение,что автомат очень сильно обогнал свое время. т.е. автомат создали,а тактические приемы под него еще не разработаны. ИМХО — это получается классное оружие для «марксмана», по крайней мере лучше чем СВД.
          Коэффициент поражения у него выше за счет 2 пуль при короткой очереди. Соответственно изменить форму пластикового кожуха, добавив туда нормальные посадочные места и поменяв приклад на более современный с регулируемой щекой. Найти подходящий компактный 4х или 6х кратный прицел и вот вам пример высокоэффективного оружия.

          • #70 by martin_voitel on 16.12.2011 - 00:35

            > Если считаете,что сумеете создать похожую схему меньшей сложности

            Системы со сбалансированной автоматикой: АК-107/108, АЕК-972/973.

            • #71 by glockmeister on 16.12.2011 - 06:09

              еще один диванный инженер
              Вы из них стреляли?
              Я стрелял и разбирал и фото подвешивал.
              А также очень внимательно читал материалы по конкурсу абакан.
              По надежности они не прошли, ни 40 лет назад, ни в конце 80х.
              И не пройдут никогда.
              По кучности они ан-94 тоже уступают очень сильно.
              Или вы искренне полагаете,что вот Вы один умный а в ГРАУ и на испытательном полигоне работали лохи и алкоголики?

              • #72 by herrkot on 16.12.2011 - 06:58

                и я стрелял из акабана и аек, а ничего что ан превосходит только двойками а потом релакс выносит кучу до состояния в том направлении?

                • #73 by glockmeister on 16.12.2011 - 07:03

                  Не надо идти путем Ковровцев, которые скромно так потупив глазки говорят «Мы считаем, что в том конкурсе победило имя.» Условия конкурса были однозначны — эффективность при стрельбе короткими очередями. Именно поэтому в финале оказались Стечкин и Никонов.
                  Кроме того, АЕК не прошел по надежности, что в принципе тоже не секрет.
                  А если они не смогли отработать схему тогда, то почему вы считаете,что смогут сегодня?
                  И есть ли вообще принципиальная возможность доработки этой схемы ?
                  Никонов однако прошел все тесты, которые проходил АК-74.

                  • #74 by herrkot on 16.12.2011 - 07:07

                    Надежность аек была ниже ак74, спору нет. Но вполне достаточная что с успехом доказала боевая эксплуатация его аппаратов. Чего не скажешь про ан, на который поступали строго отрицательные отзывы. Положительный лично я слышал только один, за стрельбу двойками. Требования военных безумные, именно это надо было им растолковать. Вот у них есть ан и что? Много их взяли? А на складах их порядком валяется, в поле машина наредкость капризная, чувствительная к грязи, её диптор неудобен, магазин пока засунешь можно озвереть. Переучиваться на странный автомат без глушителя и пламягаса… А зачем?

                    • #75 by glockmeister on 16.12.2011 - 07:22

                      секунду
                      вы мешаете коней и людей в одну кучу
                      военные выдали требования к новому оружию, потом еще несколько раз их меняли.
                      Но в итоге под эти требования подходили только 2 автомата Стечкина и Никонова, которые вышли в финал конкурса.

                      Что есть достаточная надежность? В системе испытаний оружия такого понятия нет.
                      Есть нормативы по количеству задержек в определенных условиях стрельбы и АЕК их не показал.

                      Положительные\отрицательные\восхищенные отзывы — это лирика и ориентироваться на них нельзя.
                      Кто-то вот допустим восхищенно про М-4 рассказывает, что мол ни разу она у него не клинила.
                      А кто-то Г-36 хвалит, что типа у них в учебке все было круто,а самое главное — легкая…за пивом бегать не мешает.

                    • #76 by herrkot on 16.12.2011 - 12:27

                      Лирика пошла взаимная, воени выдвинули требования, никонов с блеском решил создав практически невероятный автомат, поймите меня правильно я восхищен ан и считаю что он должен производиться малой серией, но это не основной армейский автомат, ни разу. Отзывы с полей это и есть те самые испытания пройденные аек и проваленные ан, именно работа по основному назначению и является главным экзаменом для оружия.

                      Кстати а сем g36 плоха? Мне очень понравилась, не считая убогой оптики, но она без них идет на экспорт.

                    • #77 by glockmeister on 16.12.2011 - 13:57

                      То,что АН их провалил — утверждение спорное,ведь введение в эксплуатацию нового образца всегда сопряжено с борьбой с предшественником.
                      Людям приходится сравнивать разные автоматы,а АН он ведь совершенно другой,абсолютно.

                      То,что АЕК их прошел — это тоже спорно. Где на вооружение стоит АЕК? По моему у некоторых подразделений Минюста? т.е. мы опять предполагаем изначально чуть более высокую квалификацию пользователя и самое главное — крайне ограниченное использование. Это даже войсковой эксплуатацией не обозвать.

                      Давайте на секундочку посмотрим на ситуацию шире.
                      Предположим в России принята новая военная доктрина и в рамках военной доктрины переработана концепция стрелкового вооружения до уровня отделения включительно.
                      Направление развития, которое представляется наиболее вероятным: оснащение бойца эффективным стрелковым комплексом с прицелом день\ночь и несколько прицелов тепловизоров в отделении.
                      Основную роль здесь начинает играть качество прицелов и коэффициент поражения цели огнем конкретного образца. т.е. про стрельбу длинными очередями на дистанции действительного огня можно забыть. В рамках этой концепции АК-107 и АЕК уже проиграли Никонову. Потому что при стрельбе короткими очередями он превзошел АК-74 в 13.5 раз.

                      Если же говорить о той концепции,которая существует сейчас — то да, и ак-107 и аек гораздо интереснее потому,что позволяют используя действующие приемы стрельбы (автоматический огонь, очередь до 5 выстрелов при стрельбе на средние и дальние дистанции) получить хорошие результаты.
                      Вопрос концепции сам по себе довольно интересен, достаточно посмотреть как изменилось видение роли пулемета в современном бою в блоке НАТО. Когда после начала афганской компании снова стали разрабатывать оружие калибра 7.62,вместо пулеметов под автоматный патрон. Нас это по счастью обошло стороной, т.к. из-за развала Союза никаких действий по принятию легкого пулемета с ленточным питанием не производилось.

                      Г36 всем хороша, кроме того,что необходимо менять прицел — в сумерках и плохую погоду он не работает и имеет проблемы при длительном ведении автоматического огня.

                    • #78 by herrkot on 16.12.2011 - 14:06

                      В общем и целом мы уперлись в концепцию применения оружия 🙂 А вот тут и ведется главный спор какая из них выгоднее и полезнее, под точный огонь по малоподвижным мишеням АН, под бодрую стрельбу ак107/аек. В общем спор ни о чем 🙂

                      Признаюсь АН-94 очень симпатичный и лично я хотел бы его иметь, но это не возможно 🙁 А вот сайгу на базе 107 или аек запилить можно былоб….

                    • #79 by glockmeister on 16.12.2011 - 14:30

                      из АК-107 мне довелось немного пострелять.
                      В прошлом году отстрелял один спортивный матч да и после этого была возможность поработать.
                      Мне не нравятся решения,которые на нем применили.
                      -Выросло усилие на спусковом крючке
                      -Выросло усилие при заряжании
                      -Выросла масса

                      кроме того,если после стрелковой тренировки автомат разобрать и посмотреть на схему работы автоматики, легко можно заметить,что один газоотводный поршень приходит немного левее и бьет в левый край газоотводной трубки — считаю это недоработкой.
                      Разбирается\собирается он интуитивно просто, по крайней мере разобрал и собрал сам без пояснений.
                      С АЕК сравнивать тяжелее,потому что когда он приехал к нам на матч, там же он и сломался.
                      Не нравится конструкция синхронизации, считаю,что ненадежна.

                      Как-то так наверное.

                  • #80 by partisan_p on 16.12.2011 - 07:55

                    пройти прошёл а потом в кантемировке его доставали только на смотры. При том что там концентарция «даже глухих собрал в отряд «альпийские тетерева»» была ощутимо ниже средней. А уж чтобы его на юга брать…
                    Причём это не только заморочки тыловиков были с отчётностью, но и с той стороын не менее активное неприятие.

                    • #81 by glockmeister on 16.12.2011 - 08:08

                      я что-то пропустил,причем здесь тыловики?

                    • #82 by partisan_p on 16.12.2011 - 09:27

                      при том же почему сняли с производства фёдоровский автомат через несколько лет после запуска в серию уже после революции. Сочли слишком сложным в производстве, обучении и освоении солдатами.

                      Кстати была ещё масса примеров когда оружие успешно проходило войсковые испытания, но потом заворачивалось.

              • #83 by brutus_cynicus on 16.12.2011 - 08:05

                Ходили слухи, что ан был проплачен на конкурсе и поэтому ак со сбалансированным механизмом запороли.

                • #84 by glockmeister on 16.12.2011 - 08:07

                  ну дык, может кто еще и свечку держал?

                  • #85 by brutus_cynicus on 16.12.2011 - 08:10

                    Вроде сам Калашников держал. Понятно, что он лицо заинтересованное, но убедительно вещал.

                    • #86 by glockmeister on 16.12.2011 - 08:14

                      о чем вещал то?
                      О том,что Никонов (конструктор с Ижмаша) проплатил денег и обошел на вираже АК-107 Калашникова (конструктора Ижмаша)
                      это даже не бред

                    • #87 by brutus_cynicus on 16.12.2011 - 08:16

                      Ну не знаю. Много лет прошло. Но перепутать ничего не мог. Калашников по телевизору говорил, что те кто проводили конкурс очень и очень не правы, ругал АН и хвалил АК какой то из сотых.

      • #88 by brutus_cynicus on 16.12.2011 - 08:02

        Да и характеристики не очень. Единственная прелесть первые два патрона без отдачи.

        • #89 by glockmeister on 16.12.2011 - 08:09

          а можно вашу специальность в студию?
          ну,чтобы понимать,что вы можете судить о характеристиках…очень или не очень?

          • #90 by brutus_cynicus on 16.12.2011 - 08:12

            Я в то время срочную проходил. Давно это было. Офицеры чёто говорили. Ну и потом Калашников его ругал по телевизору, хотя он лицо заинтересованное.

  7. #91 by bambi_simbam on 15.12.2011 - 21:34

    Меня удивили слова инструктора о том , что он не понимает , зачем нужно два раза передергивать затвор при проверке…

    • #92 by seyzuro on 15.12.2011 - 21:47

      Я тоже никогда не пониал, и сейчас не понимаю тоже.

      • #93 by Анонимно on 16.12.2011 - 07:26

        Потому что если после первого передергивания видищ вылетающий патрон — это нормально, а если этот-же патрон видишь при втором передергивании — это сильный повод задуматься о наличии присоединенного магазина с патронами.

        • #94 by seyzuro on 16.12.2011 - 07:37

          Я даже больше скажу, лично видел как при отсоединенном магазине сначала извлекли недовыброшенный патрон, потом при передергивании вылетел второй патрон. а потмо на контрольном спуске выстрелили третьим 🙂

          Это все к чему я? К тому, что для 100% исключения подобных ситуация нужно не дрочить затвором N раз, а просто ПОСМОТРЕТЬ в патронник.

          Правда к Никонову это не относится .как оказалось 🙂

          • #95 by Анонимно on 16.12.2011 - 09:19

            Это что-же за оружие такое было?

            • #96 by seyzuro on 16.12.2011 - 09:21

              Вепрь-12 🙂

              • #97 by Анонимно on 16.12.2011 - 09:27

                Я может чего не понимаю — но это-же «калашоид». Где там третий патрон мог затеряться без магазина?

                • #98 by seyzuro on 16.12.2011 - 11:11

                  А вот!

                  Более того, это еще и 12 калибр.

  8. #99 by bambi_simbam on 15.12.2011 - 21:34

    Меня удивили слова инструктора о том , что он не понимает , зачем нужно два раза передергивать затвор при проверке…

    • #100 by seyzuro on 15.12.2011 - 21:47

      Я тоже никогда не пониал, и сейчас не понимаю тоже.

      • #101 by Анонимно on 16.12.2011 - 07:26

        Потому что если после первого передергивания видищ вылетающий патрон — это нормально, а если этот-же патрон видишь при втором передергивании — это сильный повод задуматься о наличии присоединенного магазина с патронами.

        • #102 by seyzuro on 16.12.2011 - 07:37

          Я даже больше скажу, лично видел как при отсоединенном магазине сначала извлекли недовыброшенный патрон, потом при передергивании вылетел второй патрон. а потмо на контрольном спуске выстрелили третьим 🙂

          Это все к чему я? К тому, что для 100% исключения подобных ситуация нужно не дрочить затвором N раз, а просто ПОСМОТРЕТЬ в патронник.

          Правда к Никонову это не относится .как оказалось 🙂

          • #103 by Анонимно on 16.12.2011 - 09:19

            Это что-же за оружие такое было?

            • #104 by seyzuro on 16.12.2011 - 09:21

              Вепрь-12 🙂

              • #105 by Анонимно on 16.12.2011 - 09:27

                Я может чего не понимаю — но это-же «калашоид». Где там третий патрон мог затеряться без магазина?

                • #106 by seyzuro on 16.12.2011 - 11:11

                  А вот!

                  Более того, это еще и 12 калибр.

  9. #107 by bambi_simbam on 15.12.2011 - 21:34

    Меня удивили слова инструктора о том , что он не понимает , зачем нужно два раза передергивать затвор при проверке…

    • #108 by seyzuro on 15.12.2011 - 21:47

      Я тоже никогда не пониал, и сейчас не понимаю тоже.

      • #109 by Анонимно on 16.12.2011 - 07:26

        Потому что если после первого передергивания видищ вылетающий патрон — это нормально, а если этот-же патрон видишь при втором передергивании — это сильный повод задуматься о наличии присоединенного магазина с патронами.

        • #110 by seyzuro on 16.12.2011 - 07:37

          Я даже больше скажу, лично видел как при отсоединенном магазине сначала извлекли недовыброшенный патрон, потом при передергивании вылетел второй патрон. а потмо на контрольном спуске выстрелили третьим 🙂

          Это все к чему я? К тому, что для 100% исключения подобных ситуация нужно не дрочить затвором N раз, а просто ПОСМОТРЕТЬ в патронник.

          Правда к Никонову это не относится .как оказалось 🙂

          • #111 by Анонимно on 16.12.2011 - 09:19

            Это что-же за оружие такое было?

            • #112 by seyzuro on 16.12.2011 - 09:21

              Вепрь-12 🙂

              • #113 by Анонимно on 16.12.2011 - 09:27

                Я может чего не понимаю — но это-же «калашоид». Где там третий патрон мог затеряться без магазина?

                • #114 by seyzuro on 16.12.2011 - 11:11

                  А вот!

                  Более того, это еще и 12 калибр.

  10. #115 by glockmeister on 15.12.2011 - 22:05

    это потому что герой ролика его до конца понял только при разборке
    там есть промежуточный патронник — лоток на котором находится второй патрон,уже извлеченный из магазина. При первом передергивании затвора вы его отправляете в патронник, простите за каламбур.

    • #116 by seyzuro on 15.12.2011 - 22:07

      Аааааааааааааааааааааааааааааааа

  11. #117 by glockmeister on 15.12.2011 - 22:05

    это потому что герой ролика его до конца понял только при разборке
    там есть промежуточный патронник — лоток на котором находится второй патрон,уже извлеченный из магазина. При первом передергивании затвора вы его отправляете в патронник, простите за каламбур.

    • #118 by seyzuro on 15.12.2011 - 22:07

      Аааааааааааааааааааааааааааааааа

  12. #119 by glockmeister on 15.12.2011 - 22:05

    это потому что герой ролика его до конца понял только при разборке
    там есть промежуточный патронник — лоток на котором находится второй патрон,уже извлеченный из магазина. При первом передергивании затвора вы его отправляете в патронник, простите за каламбур.

    • #120 by seyzuro on 15.12.2011 - 22:07

      Аааааааааааааааааааааааааааааааа

  13. #121 by akimoto_spb on 16.12.2011 - 00:12

    Решил посмотреть только первый ролик. Посмотрел всё.
    Мужик интересно рассказывает.
    Спасибо за ссылку.

  14. #122 by akimoto_spb on 16.12.2011 - 00:12

    Решил посмотреть только первый ролик. Посмотрел всё.
    Мужик интересно рассказывает.
    Спасибо за ссылку.

  15. #123 by akimoto_spb on 16.12.2011 - 00:12

    Решил посмотреть только первый ролик. Посмотрел всё.
    Мужик интересно рассказывает.
    Спасибо за ссылку.

  16. #124 by doktorkurgan on 16.12.2011 - 03:14

    Скажем так…

    на момент распада СССР конкурс на перспективный армейский автомат еще не был завершен.
    АН-94 можно сказать назначили победителем (при всех его несомненных достоинствах и неоспоримых недостатках).
    Ну а потом, поскольку массвого производства не поперло, вопрос замяли. Вроде недавно опять поднимали тему ковровского автомата.

    • #125 by glockmeister on 16.12.2011 - 06:11

      Re: Скажем так…

      т.е. у Вас есть объективные данные,что на момент завершения конкурса был лучший автомат, который почему-то не приняли?
      И что это за автомат?

      • #126 by doktorkurgan on 17.12.2011 - 03:43

        Re: Скажем так…

        Не-не! Насчет того, что был лучший автомат — не совсем верно. По результатам испытаний перспективных автоматов в «полуфинал» попали ижевский АН-94 и ковровский АЕК-971, каждый из которых имел свои нюансы.
        Скажем (опять-же) так: АН-94 обеспечивает высокую кучность очередями по 2 патрона, АЕК-971 — имеет лучшую кучность при стрельбе длинными очередями (за счет сбалансированной автоматики).
        На начало 90-х годов на Западе очень популярны были варианты серийных штурмовых винтовок (и новые образцы, и модернизированные старые) с режимом стрельбы короткими очередями по 3 патрона. Возможно это повлияло на первоначальный выбор никоновского образца. Вот только по результатам анализа боевых действий в первую Чеченскую войну оказалось, что чаще вели огонь длинными очередями (сказалось наличие большого количества малообученных солдат), так что снова стали присматриваться к АЕК-971.
        Сам (по причине сугубо мирной профессии) судить об этом не могу, но читал по этому поводу серию дискуссионных статей в журнале «Солдат удачи» в середине/конце 90-х.

    • #127 by macaronych on 16.12.2011 - 16:02

      Re: Скажем так…

      Ковровский? «абакан» в Ижевске малыми партиями делали ,да и сам Никонов ижевский,в одной школе учились.

      • #128 by doktorkurgan on 17.12.2011 - 04:36

        Re: Скажем так…

        Я имел в виду ковровский АЕК-971. В середине «нулевых» МО чегой-то зачесалось в отношении данного автомата, и (ЕМНИП) даже заказывало ограниченную серию для войсковых испытаний. Дело заглохло.

  17. #129 by doktorkurgan on 16.12.2011 - 03:14

    Скажем так…

    на момент распада СССР конкурс на перспективный армейский автомат еще не был завершен.
    АН-94 можно сказать назначили победителем (при всех его несомненных достоинствах и неоспоримых недостатках).
    Ну а потом, поскольку массвого производства не поперло, вопрос замяли. Вроде недавно опять поднимали тему ковровского автомата.

    • #130 by glockmeister on 16.12.2011 - 06:11

      Re: Скажем так…

      т.е. у Вас есть объективные данные,что на момент завершения конкурса был лучший автомат, который почему-то не приняли?
      И что это за автомат?

      • #131 by doktorkurgan on 17.12.2011 - 03:43

        Re: Скажем так…

        Не-не! Насчет того, что был лучший автомат — не совсем верно. По результатам испытаний перспективных автоматов в «полуфинал» попали ижевский АН-94 и ковровский АЕК-971, каждый из которых имел свои нюансы.
        Скажем (опять-же) так: АН-94 обеспечивает высокую кучность очередями по 2 патрона, АЕК-971 — имеет лучшую кучность при стрельбе длинными очередями (за счет сбалансированной автоматики).
        На начало 90-х годов на Западе очень популярны были варианты серийных штурмовых винтовок (и новые образцы, и модернизированные старые) с режимом стрельбы короткими очередями по 3 патрона. Возможно это повлияло на первоначальный выбор никоновского образца. Вот только по результатам анализа боевых действий в первую Чеченскую войну оказалось, что чаще вели огонь длинными очередями (сказалось наличие большого количества малообученных солдат), так что снова стали присматриваться к АЕК-971.
        Сам (по причине сугубо мирной профессии) судить об этом не могу, но читал по этому поводу серию дискуссионных статей в журнале «Солдат удачи» в середине/конце 90-х.

    • #132 by macaronych on 16.12.2011 - 16:02

      Re: Скажем так…

      Ковровский? «абакан» в Ижевске малыми партиями делали ,да и сам Никонов ижевский,в одной школе учились.

      • #133 by doktorkurgan on 17.12.2011 - 04:36

        Re: Скажем так…

        Я имел в виду ковровский АЕК-971. В середине «нулевых» МО чегой-то зачесалось в отношении данного автомата, и (ЕМНИП) даже заказывало ограниченную серию для войсковых испытаний. Дело заглохло.

  18. #134 by doktorkurgan on 16.12.2011 - 03:14

    Скажем так…

    на момент распада СССР конкурс на перспективный армейский автомат еще не был завершен.
    АН-94 можно сказать назначили победителем (при всех его несомненных достоинствах и неоспоримых недостатках).
    Ну а потом, поскольку массвого производства не поперло, вопрос замяли. Вроде недавно опять поднимали тему ковровского автомата.

    • #135 by glockmeister on 16.12.2011 - 06:11

      Re: Скажем так…

      т.е. у Вас есть объективные данные,что на момент завершения конкурса был лучший автомат, который почему-то не приняли?
      И что это за автомат?

      • #136 by doktorkurgan on 17.12.2011 - 03:43

        Re: Скажем так…

        Не-не! Насчет того, что был лучший автомат — не совсем верно. По результатам испытаний перспективных автоматов в «полуфинал» попали ижевский АН-94 и ковровский АЕК-971, каждый из которых имел свои нюансы.
        Скажем (опять-же) так: АН-94 обеспечивает высокую кучность очередями по 2 патрона, АЕК-971 — имеет лучшую кучность при стрельбе длинными очередями (за счет сбалансированной автоматики).
        На начало 90-х годов на Западе очень популярны были варианты серийных штурмовых винтовок (и новые образцы, и модернизированные старые) с режимом стрельбы короткими очередями по 3 патрона. Возможно это повлияло на первоначальный выбор никоновского образца. Вот только по результатам анализа боевых действий в первую Чеченскую войну оказалось, что чаще вели огонь длинными очередями (сказалось наличие большого количества малообученных солдат), так что снова стали присматриваться к АЕК-971.
        Сам (по причине сугубо мирной профессии) судить об этом не могу, но читал по этому поводу серию дискуссионных статей в журнале «Солдат удачи» в середине/конце 90-х.

    • #137 by macaronych on 16.12.2011 - 16:02

      Re: Скажем так…

      Ковровский? «абакан» в Ижевске малыми партиями делали ,да и сам Никонов ижевский,в одной школе учились.

      • #138 by doktorkurgan on 17.12.2011 - 04:36

        Re: Скажем так…

        Я имел в виду ковровский АЕК-971. В середине «нулевых» МО чегой-то зачесалось в отношении данного автомата, и (ЕМНИП) даже заказывало ограниченную серию для войсковых испытаний. Дело заглохло.

  19. #139 by bambi_simbam on 16.12.2011 - 05:47

    За один цикл извлекаются из магазина два патрона , один в патронник , второй — в досылатель. При передёргивание затвора патрон из досылателя подается в патронник.

  20. #140 by bambi_simbam on 16.12.2011 - 05:47

    За один цикл извлекаются из магазина два патрона , один в патронник , второй — в досылатель. При передёргивание затвора патрон из досылателя подается в патронник.

  21. #141 by bambi_simbam on 16.12.2011 - 05:47

    За один цикл извлекаются из магазина два патрона , один в патронник , второй — в досылатель. При передёргивание затвора патрон из досылателя подается в патронник.

  22. #142 by herrkot on 16.12.2011 - 06:59

    сложный, неудобный, бессмысленный для массового вооружения. В теории возможно пригодился бы спецназу, но по факту выносу в поле вернулся в сломанном состоянии. Спецы брать отказались.

    Да, редкость этого макета здорово преувеличенна, цена да, космическая была. очень долго валялись не нужными.

    кстати для него нет глушителя. А диоптр вызывает раздражение, так по сравнению с мсерией гавно и преимуществ акашного уже не имеет.

    • #143 by glockmeister on 16.12.2011 - 07:24

      посмеиваясь

      как же у вас диоптр вызывает раздражение?
      А вот сетевые спецы вроде Макса Попенкера считают,что диоптр — это наше все.
      И милчев там неподалеку тоже поддакивает,что мол все развитые уже давно с диоптром,одни мы несчастные никак не можем оценить преимущества этого чудо-прицела.

      • #144 by mpopenker on 16.12.2011 - 09:16

        редкий ЖЖист дочитает

        до середины предложания
        >>А диоптр вызывает раздражение, так по сравнению с мсерией гавно
        >считают,что диоптр — это наше все.
        решение диоптра на АН-94 действительно сумрачное, в отличие от.

        >одни мы несчастные никак не можем оценить преимущества этого чудо-прицела
        Интересно, какие такие вредители снова впердолили диоптр на АК-107, который Ижмаш нынче возит по выставкам?

        • #145 by glockmeister on 16.12.2011 - 09:20

          Re: редкий ЖЖист дочитает

          Максим,чувствую пора просить уважаемого «мр», как вы его называете, чтобы позвал вас на ночные стрельбы=)
          И оценить там прелести открытого\диоптрического прицела

          • #146 by mpopenker on 16.12.2011 - 12:59

            Re: редкий ЖЖист дочитает

            чтобы понять «прелести» диоптра АН-94, на стрельбы ездить не обязательно. то еще уежище.
            а вот с ghost ring я бы в сумерках пострелял, до сих пор только при более-менее приличном освещении получалось.

      • #147 by herrkot on 16.12.2011 - 11:56

        Re: посмеиваясь

        Пострелял я с них, для комфортного пулялова в тире с коврика диоптр хорош. Но вот в дыму,кустах, под свист всяго преимущества диоптра мне не ясны.

  23. #148 by herrkot on 16.12.2011 - 06:59

    сложный, неудобный, бессмысленный для массового вооружения. В теории возможно пригодился бы спецназу, но по факту выносу в поле вернулся в сломанном состоянии. Спецы брать отказались.

    Да, редкость этого макета здорово преувеличенна, цена да, космическая была. очень долго валялись не нужными.

    кстати для него нет глушителя. А диоптр вызывает раздражение, так по сравнению с мсерией гавно и преимуществ акашного уже не имеет.

    • #149 by glockmeister on 16.12.2011 - 07:24

      посмеиваясь

      как же у вас диоптр вызывает раздражение?
      А вот сетевые спецы вроде Макса Попенкера считают,что диоптр — это наше все.
      И милчев там неподалеку тоже поддакивает,что мол все развитые уже давно с диоптром,одни мы несчастные никак не можем оценить преимущества этого чудо-прицела.

      • #150 by mpopenker on 16.12.2011 - 09:16

        редкий ЖЖист дочитает

        до середины предложания
        >>А диоптр вызывает раздражение, так по сравнению с мсерией гавно
        >считают,что диоптр — это наше все.
        решение диоптра на АН-94 действительно сумрачное, в отличие от.

        >одни мы несчастные никак не можем оценить преимущества этого чудо-прицела
        Интересно, какие такие вредители снова впердолили диоптр на АК-107, который Ижмаш нынче возит по выставкам?

        • #151 by glockmeister on 16.12.2011 - 09:20

          Re: редкий ЖЖист дочитает

          Максим,чувствую пора просить уважаемого «мр», как вы его называете, чтобы позвал вас на ночные стрельбы=)
          И оценить там прелести открытого\диоптрического прицела

          • #152 by mpopenker on 16.12.2011 - 12:59

            Re: редкий ЖЖист дочитает

            чтобы понять «прелести» диоптра АН-94, на стрельбы ездить не обязательно. то еще уежище.
            а вот с ghost ring я бы в сумерках пострелял, до сих пор только при более-менее приличном освещении получалось.

      • #153 by herrkot on 16.12.2011 - 11:56

        Re: посмеиваясь

        Пострелял я с них, для комфортного пулялова в тире с коврика диоптр хорош. Но вот в дыму,кустах, под свист всяго преимущества диоптра мне не ясны.

  24. #154 by herrkot on 16.12.2011 - 06:59

    сложный, неудобный, бессмысленный для массового вооружения. В теории возможно пригодился бы спецназу, но по факту выносу в поле вернулся в сломанном состоянии. Спецы брать отказались.

    Да, редкость этого макета здорово преувеличенна, цена да, космическая была. очень долго валялись не нужными.

    кстати для него нет глушителя. А диоптр вызывает раздражение, так по сравнению с мсерией гавно и преимуществ акашного уже не имеет.

    • #155 by glockmeister on 16.12.2011 - 07:24

      посмеиваясь

      как же у вас диоптр вызывает раздражение?
      А вот сетевые спецы вроде Макса Попенкера считают,что диоптр — это наше все.
      И милчев там неподалеку тоже поддакивает,что мол все развитые уже давно с диоптром,одни мы несчастные никак не можем оценить преимущества этого чудо-прицела.

      • #156 by mpopenker on 16.12.2011 - 09:16

        редкий ЖЖист дочитает

        до середины предложания
        >>А диоптр вызывает раздражение, так по сравнению с мсерией гавно
        >считают,что диоптр — это наше все.
        решение диоптра на АН-94 действительно сумрачное, в отличие от.

        >одни мы несчастные никак не можем оценить преимущества этого чудо-прицела
        Интересно, какие такие вредители снова впердолили диоптр на АК-107, который Ижмаш нынче возит по выставкам?

        • #157 by glockmeister on 16.12.2011 - 09:20

          Re: редкий ЖЖист дочитает

          Максим,чувствую пора просить уважаемого «мр», как вы его называете, чтобы позвал вас на ночные стрельбы=)
          И оценить там прелести открытого\диоптрического прицела

          • #158 by mpopenker on 16.12.2011 - 12:59

            Re: редкий ЖЖист дочитает

            чтобы понять «прелести» диоптра АН-94, на стрельбы ездить не обязательно. то еще уежище.
            а вот с ghost ring я бы в сумерках пострелял, до сих пор только при более-менее приличном освещении получалось.

      • #159 by herrkot on 16.12.2011 - 11:56

        Re: посмеиваясь

        Пострелял я с них, для комфортного пулялова в тире с коврика диоптр хорош. Но вот в дыму,кустах, под свист всяго преимущества диоптра мне не ясны.

  25. #160 by grossfater_m on 16.12.2011 - 07:27

    (флегматично)

    Лично меня интересовал в этой конструкции только ДТК.
    Если вещь неплохая — а я подозреваю, что так оно и есть — приспособить её к АКМоидам труда не составит.

    • #161 by glockmeister on 16.12.2011 - 08:12

      Re: (флегматично)

      ДТК и правда сделан интересно
      снимается просто, возникала даже мысль,что пружина на клавише «подсела», потому что казалось,что очень уж легко отжимается.
      Будет ли он работать на АК — вопрос спорный. Там ведь обсчитывалось все именно на сверхбыстрый темп.
      Зачем он нужен при автоматике,которая работает в 3 раза медленнее?

      • #162 by grossfater_m on 16.12.2011 - 08:56

        (пожав плечами)

        Сверхбыстрый темп, как мы знаем, у АН не всю дорогу.
        Поэтому так или иначе работать ДТК будет.
        А вот упрощение ухода за данным приспособлением — это куда более интересно, хотя тут вопрос двойственный: выдувание — выдуванием, а ржавчина — ржавчиной…

  26. #163 by grossfater_m on 16.12.2011 - 07:27

    (флегматично)

    Лично меня интересовал в этой конструкции только ДТК.
    Если вещь неплохая — а я подозреваю, что так оно и есть — приспособить её к АКМоидам труда не составит.

    • #164 by glockmeister on 16.12.2011 - 08:12

      Re: (флегматично)

      ДТК и правда сделан интересно
      снимается просто, возникала даже мысль,что пружина на клавише «подсела», потому что казалось,что очень уж легко отжимается.
      Будет ли он работать на АК — вопрос спорный. Там ведь обсчитывалось все именно на сверхбыстрый темп.
      Зачем он нужен при автоматике,которая работает в 3 раза медленнее?

      • #165 by grossfater_m on 16.12.2011 - 08:56

        (пожав плечами)

        Сверхбыстрый темп, как мы знаем, у АН не всю дорогу.
        Поэтому так или иначе работать ДТК будет.
        А вот упрощение ухода за данным приспособлением — это куда более интересно, хотя тут вопрос двойственный: выдувание — выдуванием, а ржавчина — ржавчиной…

  27. #166 by grossfater_m on 16.12.2011 - 07:27

    (флегматично)

    Лично меня интересовал в этой конструкции только ДТК.
    Если вещь неплохая — а я подозреваю, что так оно и есть — приспособить её к АКМоидам труда не составит.

    • #167 by glockmeister on 16.12.2011 - 08:12

      Re: (флегматично)

      ДТК и правда сделан интересно
      снимается просто, возникала даже мысль,что пружина на клавише «подсела», потому что казалось,что очень уж легко отжимается.
      Будет ли он работать на АК — вопрос спорный. Там ведь обсчитывалось все именно на сверхбыстрый темп.
      Зачем он нужен при автоматике,которая работает в 3 раза медленнее?

      • #168 by grossfater_m on 16.12.2011 - 08:56

        (пожав плечами)

        Сверхбыстрый темп, как мы знаем, у АН не всю дорогу.
        Поэтому так или иначе работать ДТК будет.
        А вот упрощение ухода за данным приспособлением — это куда более интересно, хотя тут вопрос двойственный: выдувание — выдуванием, а ржавчина — ржавчиной…

  28. #169 by brutus_cynicus on 16.12.2011 - 08:21

    И вообще в армии судя по всему ещё долго будут производные от АК-74. По телевизору только однажды видел в армии сотую серию, когда в Индию по обмену опытом какое то подразделение посылали.

  29. #170 by brutus_cynicus on 16.12.2011 - 08:21

    И вообще в армии судя по всему ещё долго будут производные от АК-74. По телевизору только однажды видел в армии сотую серию, когда в Индию по обмену опытом какое то подразделение посылали.

  30. #171 by brutus_cynicus on 16.12.2011 - 08:21

    И вообще в армии судя по всему ещё долго будут производные от АК-74. По телевизору только однажды видел в армии сотую серию, когда в Индию по обмену опытом какое то подразделение посылали.

  31. #172 by wolfschanze on 16.12.2011 - 08:55

    разговаривал я как-то с офицерами, которым пришлось с Абаканом по полям побегать. Отзыв один — Нафиг-нафиг-нафиг.

  32. #173 by wolfschanze on 16.12.2011 - 08:55

    разговаривал я как-то с офицерами, которым пришлось с Абаканом по полям побегать. Отзыв один — Нафиг-нафиг-нафиг.

  33. #174 by wolfschanze on 16.12.2011 - 08:55

    разговаривал я как-то с офицерами, которым пришлось с Абаканом по полям побегать. Отзыв один — Нафиг-нафиг-нафиг.

  34. #175 by bambi_simbam on 16.12.2011 - 09:30

    Если отвлечься от «+» и «-» лафетной схемы, то АН имеет явные плюсы в сравнении с АК-74.
    Сходу — удобно расположенны и предохранитель ,и переводчик ; приклад складывается на правильную сторону и не конфликтует с кронштейном оптики; УСМ в легко извлекаемом блоке ; диоптрический прицел с длинной прицельной линией …

  35. #176 by bambi_simbam on 16.12.2011 - 09:30

    Если отвлечься от «+» и «-» лафетной схемы, то АН имеет явные плюсы в сравнении с АК-74.
    Сходу — удобно расположенны и предохранитель ,и переводчик ; приклад складывается на правильную сторону и не конфликтует с кронштейном оптики; УСМ в легко извлекаемом блоке ; диоптрический прицел с длинной прицельной линией …

  36. #177 by bambi_simbam on 16.12.2011 - 09:30

    Если отвлечься от «+» и «-» лафетной схемы, то АН имеет явные плюсы в сравнении с АК-74.
    Сходу — удобно расположенны и предохранитель ,и переводчик ; приклад складывается на правильную сторону и не конфликтует с кронштейном оптики; УСМ в легко извлекаемом блоке ; диоптрический прицел с длинной прицельной линией …

  37. #178 by pirat07 on 16.12.2011 - 22:20

    уй, бля. вот тока не надо про это дифирамбы петь.

    • #179 by bambi_simbam on 17.12.2011 - 20:10

      Когда мне понадобится ваш совет «о чем петь» — я обязательно об этом сообщу.

      • #180 by pirat07 on 17.12.2011 - 22:22

        а это не вам лично,это в пространство ,по поводу АН94
        ЗюЫю на обиженных воду возят.

        • #181 by bambi_simbam on 18.12.2011 - 08:13

          Было бы гораздо интереснее , если бы вы высказали своё мнение по поводу видео или автомата , а не о том , чего не должны говорить другие.

          • #182 by pirat07 on 18.12.2011 - 12:58

            про видео говорить нечего,там все и так есть. Про автомат — мой опыт с ним нельзя назвать большим,но впечатление осталось неизгладимое.Неправильным будет сказать ,что все очень плохо. Однако,конструкция очень сырая и в таком виде в войска его поставлять нельзя. Даже после доработок массовым оружием это не станет.Интуитивно разобрать невозможно,собрать — тем более.Чистить и обслуживать в поле неудобно.Постоянные мелкие глюки при стрельбе(ну,можно списать на опытовую партию).прицел — сон разума.

  38. #184 by pirat07 on 16.12.2011 - 22:20

    уй, бля. вот тока не надо про это дифирамбы петь.

    • #185 by bambi_simbam on 17.12.2011 - 20:10

      Когда мне понадобится ваш совет «о чем петь» — я обязательно об этом сообщу.

      • #186 by pirat07 on 17.12.2011 - 22:22

        а это не вам лично,это в пространство ,по поводу АН94
        ЗюЫю на обиженных воду возят.

        • #187 by bambi_simbam on 18.12.2011 - 08:13

          Было бы гораздо интереснее , если бы вы высказали своё мнение по поводу видео или автомата , а не о том , чего не должны говорить другие.

          • #188 by pirat07 on 18.12.2011 - 12:58

            про видео говорить нечего,там все и так есть. Про автомат — мой опыт с ним нельзя назвать большим,но впечатление осталось неизгладимое.Неправильным будет сказать ,что все очень плохо. Однако,конструкция очень сырая и в таком виде в войска его поставлять нельзя. Даже после доработок массовым оружием это не станет.Интуитивно разобрать невозможно,собрать — тем более.Чистить и обслуживать в поле неудобно.Постоянные мелкие глюки при стрельбе(ну,можно списать на опытовую партию).прицел — сон разума.

  39. #190 by pirat07 on 16.12.2011 - 22:20

    уй, бля. вот тока не надо про это дифирамбы петь.

    • #191 by bambi_simbam on 17.12.2011 - 20:10

      Когда мне понадобится ваш совет «о чем петь» — я обязательно об этом сообщу.

      • #192 by pirat07 on 17.12.2011 - 22:22

        а это не вам лично,это в пространство ,по поводу АН94
        ЗюЫю на обиженных воду возят.

        • #193 by bambi_simbam on 18.12.2011 - 08:13

          Было бы гораздо интереснее , если бы вы высказали своё мнение по поводу видео или автомата , а не о том , чего не должны говорить другие.

          • #194 by pirat07 on 18.12.2011 - 12:58

            про видео говорить нечего,там все и так есть. Про автомат — мой опыт с ним нельзя назвать большим,но впечатление осталось неизгладимое.Неправильным будет сказать ,что все очень плохо. Однако,конструкция очень сырая и в таком виде в войска его поставлять нельзя. Даже после доработок массовым оружием это не станет.Интуитивно разобрать невозможно,собрать — тем более.Чистить и обслуживать в поле неудобно.Постоянные мелкие глюки при стрельбе(ну,можно списать на опытовую партию).прицел — сон разума.

Это не обсуждается.