(Без названия)


Попалась ссылочка...
Вот не понимаю я - ну что нормальный человек увидит на картине?
Да ничего он интересного не увидит - ну праздник, ну колхозный.
Ну конечно не кмадрат малевича куда там...

А вот люди ВИДЯТ !!! читаешь и диву даешься, такое впечатление, что клятая советская власть над ними каждый день надругалась в извращенной форме. Может создаться впечатление что они пол жизни на урановых рудниках провели - так злобой и исходят. Дык нет, вроде всех клятая советская власть не на свинопасов выучила. Вроде сиди доживай свой век - наслаждайся энтой самой демократией по самые немогу, так ведь нет - им наверно и ночами призрак коммунизма черного кровавого гебешника в кошмарах приходит. Ведь вот что странно-то, кто на самом деле сверхсил коряжился на советскую власть - те вспоминают ее без злобы. Зато дети сапожников, которых энта самая треклятая советская власть в университетах за бесплатно на инженеров выучила, и потом позволила в конторах нифига не делать, ее просто патологически, люто ненавидят... Парадокс бля

  1. #1 by kakayarazznica on 27.07.2007 - 05:58

    Ну, вероятно, у всех разные и ситуации, и воспоминания, и восприятие. Моих тоже и переселяли, и раскулачивали и прочее… Но они не жаловались. Без энтузиазма, конечно, воспринимали все тяготы, но, говорят, было не меньше и такого, чему радовались. И праздники были, и настроение, и единение, несмотря на ГБ и аналогичные ужасы. И мои родители получились именно такими, какие они есть, илменно в «совке». И я за это благодарна, т.к. это — честнейшие, добрейшие и отывчивые люди. Поимаю, что скорее исключение из правила, нежели правило, но.. да, при совке и такие получались… И тогда было им тяжело, но и теперь легче не стало… Стало «трудно по-другому»…
    Если очень грубо выражаться (прошу не ругать за подобные слова, сама понимаю, что это многих может задеть) «народ заслуживает своего правительства». Власть властью, но большинство почему-торассматривает ее как-то в отрыве от реальности, как некий отдельный феномен. Царь, генсек — причина всех несчастий. Их убрать, сломать строй — и будет счастье. Два раза уже ломали — ничего хорошего это не принесло. Так что воспринимать-то надо систему вцелом. Народ — не только пострадавшая сторона. Это еще и активный участник (народ, кстати, тоже очень общее понятие, так что говорить, что «народ страдал» — странно — оазные были ситуации, люди и др…). Миллионы смертей были и до этого, это раз. Два, мы знаем об этом либо от пострадавших, либо из учебников. Одни, простите, не безосновательно, субъективны, вторые целенаправленно льют грязь на все, на что надо. В СССР писали про миллионы смертей при царской власти, сейчас так же рассуждают о совке… Так что так было и будет всегда. Я ни в коей мере не призываю окружающих любить эти 70 лет…
    Мдя… сумбурно как-то высказалась, но иначе получится слишком много… да и разводить дискуссию не хочется.

    А на картине, кстати, очень все приятно. Я бы, если увидела, даже не заумалась бы о том, что это — правда или нет. Почему, собственно? Что, при Советах праздников не было? И что такого в огурцах да яйцах? Раньше были общины, в которых, как почему-то считается в совеременных «официальных» теориях такие праздники были естественны. Конечно, еще же не было большевиков, царь батюшка-отец народный, все радуются, всеобщее изобилие, зановес. Потом появляется Ленин, как-то резко появляется соцреализм, существует только насилие, предательство и жестокость, никаких праздников и прочее… Ну не странно ли? Как тогда прожили столько лет? И ведь немало народу с энтузиазмом воспринимали происходящее???

    Извините, сорвалась… больной вопрос…

  2. #2 by kakayarazznica on 27.07.2007 - 05:58

    Ну, вероятно, у всех разные и ситуации, и воспоминания, и восприятие. Моих тоже и переселяли, и раскулачивали и прочее… Но они не жаловались. Без энтузиазма, конечно, воспринимали все тяготы, но, говорят, было не меньше и такого, чему радовались. И праздники были, и настроение, и единение, несмотря на ГБ и аналогичные ужасы. И мои родители получились именно такими, какие они есть, илменно в «совке». И я за это благодарна, т.к. это — честнейшие, добрейшие и отывчивые люди. Поимаю, что скорее исключение из правила, нежели правило, но.. да, при совке и такие получались… И тогда было им тяжело, но и теперь легче не стало… Стало «трудно по-другому»…
    Если очень грубо выражаться (прошу не ругать за подобные слова, сама понимаю, что это многих может задеть) «народ заслуживает своего правительства». Власть властью, но большинство почему-торассматривает ее как-то в отрыве от реальности, как некий отдельный феномен. Царь, генсек — причина всех несчастий. Их убрать, сломать строй — и будет счастье. Два раза уже ломали — ничего хорошего это не принесло. Так что воспринимать-то надо систему вцелом. Народ — не только пострадавшая сторона. Это еще и активный участник (народ, кстати, тоже очень общее понятие, так что говорить, что «народ страдал» — странно — оазные были ситуации, люди и др…). Миллионы смертей были и до этого, это раз. Два, мы знаем об этом либо от пострадавших, либо из учебников. Одни, простите, не безосновательно, субъективны, вторые целенаправленно льют грязь на все, на что надо. В СССР писали про миллионы смертей при царской власти, сейчас так же рассуждают о совке… Так что так было и будет всегда. Я ни в коей мере не призываю окружающих любить эти 70 лет…
    Мдя… сумбурно как-то высказалась, но иначе получится слишком много… да и разводить дискуссию не хочется.

    А на картине, кстати, очень все приятно. Я бы, если увидела, даже не заумалась бы о том, что это — правда или нет. Почему, собственно? Что, при Советах праздников не было? И что такого в огурцах да яйцах? Раньше были общины, в которых, как почему-то считается в совеременных «официальных» теориях такие праздники были естественны. Конечно, еще же не было большевиков, царь батюшка-отец народный, все радуются, всеобщее изобилие, зановес. Потом появляется Ленин, как-то резко появляется соцреализм, существует только насилие, предательство и жестокость, никаких праздников и прочее… Ну не странно ли? Как тогда прожили столько лет? И ведь немало народу с энтузиазмом воспринимали происходящее???

    Извините, сорвалась… больной вопрос…

  3. #3 by kakayarazznica on 27.07.2007 - 05:58

    Ну, вероятно, у всех разные и ситуации, и воспоминания, и восприятие. Моих тоже и переселяли, и раскулачивали и прочее… Но они не жаловались. Без энтузиазма, конечно, воспринимали все тяготы, но, говорят, было не меньше и такого, чему радовались. И праздники были, и настроение, и единение, несмотря на ГБ и аналогичные ужасы. И мои родители получились именно такими, какие они есть, илменно в «совке». И я за это благодарна, т.к. это — честнейшие, добрейшие и отывчивые люди. Поимаю, что скорее исключение из правила, нежели правило, но.. да, при совке и такие получались… И тогда было им тяжело, но и теперь легче не стало… Стало «трудно по-другому»…
    Если очень грубо выражаться (прошу не ругать за подобные слова, сама понимаю, что это многих может задеть) «народ заслуживает своего правительства». Власть властью, но большинство почему-торассматривает ее как-то в отрыве от реальности, как некий отдельный феномен. Царь, генсек — причина всех несчастий. Их убрать, сломать строй — и будет счастье. Два раза уже ломали — ничего хорошего это не принесло. Так что воспринимать-то надо систему вцелом. Народ — не только пострадавшая сторона. Это еще и активный участник (народ, кстати, тоже очень общее понятие, так что говорить, что «народ страдал» — странно — оазные были ситуации, люди и др…). Миллионы смертей были и до этого, это раз. Два, мы знаем об этом либо от пострадавших, либо из учебников. Одни, простите, не безосновательно, субъективны, вторые целенаправленно льют грязь на все, на что надо. В СССР писали про миллионы смертей при царской власти, сейчас так же рассуждают о совке… Так что так было и будет всегда. Я ни в коей мере не призываю окружающих любить эти 70 лет…
    Мдя… сумбурно как-то высказалась, но иначе получится слишком много… да и разводить дискуссию не хочется.

    А на картине, кстати, очень все приятно. Я бы, если увидела, даже не заумалась бы о том, что это — правда или нет. Почему, собственно? Что, при Советах праздников не было? И что такого в огурцах да яйцах? Раньше были общины, в которых, как почему-то считается в совеременных «официальных» теориях такие праздники были естественны. Конечно, еще же не было большевиков, царь батюшка-отец народный, все радуются, всеобщее изобилие, зановес. Потом появляется Ленин, как-то резко появляется соцреализм, существует только насилие, предательство и жестокость, никаких праздников и прочее… Ну не странно ли? Как тогда прожили столько лет? И ведь немало народу с энтузиазмом воспринимали происходящее???

    Извините, сорвалась… больной вопрос…

  4. #4 by mutoids on 27.07.2007 - 07:29

    Ответ прост и банален — те кто действительно впахивают изо всех сил знают цену себе и своей жизни. То что называется целостные личности. При всех властях они ищут источник проблемы в себе а не в окружающих.
    Люди же инфантильные которым потом позволила в конторах нифига не делать считают, что то. что из них не вышли энштейны, форды и ван гоги виноваты окружающие — учили плохо, зарядку делать не заставляли и т.д. Такое отношение также от времени зависит мало.

  5. #5 by mutoids on 27.07.2007 - 07:29

    Ответ прост и банален — те кто действительно впахивают изо всех сил знают цену себе и своей жизни. То что называется целостные личности. При всех властях они ищут источник проблемы в себе а не в окружающих.
    Люди же инфантильные которым потом позволила в конторах нифига не делать считают, что то. что из них не вышли энштейны, форды и ван гоги виноваты окружающие — учили плохо, зарядку делать не заставляли и т.д. Такое отношение также от времени зависит мало.

  6. #6 by mutoids on 27.07.2007 - 07:29

    Ответ прост и банален — те кто действительно впахивают изо всех сил знают цену себе и своей жизни. То что называется целостные личности. При всех властях они ищут источник проблемы в себе а не в окружающих.
    Люди же инфантильные которым потом позволила в конторах нифига не делать считают, что то. что из них не вышли энштейны, форды и ван гоги виноваты окружающие — учили плохо, зарядку делать не заставляли и т.д. Такое отношение также от времени зависит мало.

  7. #7 by asinovsky on 29.07.2007 - 20:36

    Контора Берии имела в правительстве Сметоны завербованных министров.Это из личного разговора много лет назад.
    При том разброде наверху когда палецкисы(!) открыто призывали советов войти в страну,а в армии не было авторитетного руководства,народ был просто сдан.Генералы переоделись в униформу Красной Армии(думаю,что не все)Не нашлось своего Маннергейма!
    В борьбе за национальную независимость цифры ничего не говорят.В истории много случаев когда относительно небольшой народ силой духа и жаждой свободы мог выстоять и сбросить ярмо…Разумеется,не без жертв…

    • #8 by periskop on 29.07.2007 - 22:40

      В истории много случаев когда относительно небольшой народ силой духа и жаждой свободы мог выстоять и сбросить ярмо…

      Ну вот, хоть один человек в этой тусовке имеет смелость признает трусость и холопство тогдашней элиты всех прибалтов, вместе взятых.
      Не было у них Маннергейма, да. Да и вообще никого не было, кроме литовских великих князей — смелых и инициативных полководцев (пока Великое Княжество Литовское унией под Речь Посполиту не легло и не исчезло как самостоятельное государство).
      А генералы, подавляющее большинство, одели форму РККА, и это вы верно сказали. Так и было.

  8. #9 by asinovsky on 29.07.2007 - 20:36

    Контора Берии имела в правительстве Сметоны завербованных министров.Это из личного разговора много лет назад.
    При том разброде наверху когда палецкисы(!) открыто призывали советов войти в страну,а в армии не было авторитетного руководства,народ был просто сдан.Генералы переоделись в униформу Красной Армии(думаю,что не все)Не нашлось своего Маннергейма!
    В борьбе за национальную независимость цифры ничего не говорят.В истории много случаев когда относительно небольшой народ силой духа и жаждой свободы мог выстоять и сбросить ярмо…Разумеется,не без жертв…

    • #10 by periskop on 29.07.2007 - 22:40

      В истории много случаев когда относительно небольшой народ силой духа и жаждой свободы мог выстоять и сбросить ярмо…

      Ну вот, хоть один человек в этой тусовке имеет смелость признает трусость и холопство тогдашней элиты всех прибалтов, вместе взятых.
      Не было у них Маннергейма, да. Да и вообще никого не было, кроме литовских великих князей — смелых и инициативных полководцев (пока Великое Княжество Литовское унией под Речь Посполиту не легло и не исчезло как самостоятельное государство).
      А генералы, подавляющее большинство, одели форму РККА, и это вы верно сказали. Так и было.

  9. #11 by asinovsky on 29.07.2007 - 20:36

    Контора Берии имела в правительстве Сметоны завербованных министров.Это из личного разговора много лет назад.
    При том разброде наверху когда палецкисы(!) открыто призывали советов войти в страну,а в армии не было авторитетного руководства,народ был просто сдан.Генералы переоделись в униформу Красной Армии(думаю,что не все)Не нашлось своего Маннергейма!
    В борьбе за национальную независимость цифры ничего не говорят.В истории много случаев когда относительно небольшой народ силой духа и жаждой свободы мог выстоять и сбросить ярмо…Разумеется,не без жертв…

    • #12 by periskop on 29.07.2007 - 22:40

      В истории много случаев когда относительно небольшой народ силой духа и жаждой свободы мог выстоять и сбросить ярмо…

      Ну вот, хоть один человек в этой тусовке имеет смелость признает трусость и холопство тогдашней элиты всех прибалтов, вместе взятых.
      Не было у них Маннергейма, да. Да и вообще никого не было, кроме литовских великих князей — смелых и инициативных полководцев (пока Великое Княжество Литовское унией под Речь Посполиту не легло и не исчезло как самостоятельное государство).
      А генералы, подавляющее большинство, одели форму РККА, и это вы верно сказали. Так и было.

  10. #13 by asinovsky on 30.07.2007 - 03:22

    Перископ!География Литвы не способствовала никогда спокойной жизни народа.А интриги большой политики позволяли торговать литовским народом сильным мира сего.Сталин и Гитлер прокатились по республике оставив на полях шрамы от танков и рубцы в сердцах и мозгах каждого литовца.Долго незаживающие рубцы…
    Такая же история с географией у литовских поляков и литовских белорусов…Им меняли поданство в зависимости от страны куда они вливались при очередном приходе соседей..
    Недаром народ называет себя тутейшеми…Тема бесконечная…
    А в трусости упрекать можно только верхушку,часть которой была профинансирована Москвой как это ни прискорбно…Армию и народ бросили…Но надо понять,что каждый народ в нужный момент способен на героизм…Нужны сопутствующие обстоятельства..которых не оказалось в старой Литве….

    • #14 by periskop on 01.08.2007 - 08:33

      А как это Сталин прокатился по Литве, оставив шрамы от танков? С Гитлером — понятно. А вот Сталин? Ведь в 1940 ничего не нужно было захватывать, Литва сама отдалась Советскому Союзу, причем юридически безупречно (предварительно приняв от Сталина польское Вильно), и её армия влилась в РККА, а литовские генералы одели форму с петлицами.

  11. #15 by asinovsky on 30.07.2007 - 03:22

    Перископ!География Литвы не способствовала никогда спокойной жизни народа.А интриги большой политики позволяли торговать литовским народом сильным мира сего.Сталин и Гитлер прокатились по республике оставив на полях шрамы от танков и рубцы в сердцах и мозгах каждого литовца.Долго незаживающие рубцы…
    Такая же история с географией у литовских поляков и литовских белорусов…Им меняли поданство в зависимости от страны куда они вливались при очередном приходе соседей..
    Недаром народ называет себя тутейшеми…Тема бесконечная…
    А в трусости упрекать можно только верхушку,часть которой была профинансирована Москвой как это ни прискорбно…Армию и народ бросили…Но надо понять,что каждый народ в нужный момент способен на героизм…Нужны сопутствующие обстоятельства..которых не оказалось в старой Литве….

    • #16 by periskop on 01.08.2007 - 08:33

      А как это Сталин прокатился по Литве, оставив шрамы от танков? С Гитлером — понятно. А вот Сталин? Ведь в 1940 ничего не нужно было захватывать, Литва сама отдалась Советскому Союзу, причем юридически безупречно (предварительно приняв от Сталина польское Вильно), и её армия влилась в РККА, а литовские генералы одели форму с петлицами.

  12. #17 by asinovsky on 30.07.2007 - 03:22

    Перископ!География Литвы не способствовала никогда спокойной жизни народа.А интриги большой политики позволяли торговать литовским народом сильным мира сего.Сталин и Гитлер прокатились по республике оставив на полях шрамы от танков и рубцы в сердцах и мозгах каждого литовца.Долго незаживающие рубцы…
    Такая же история с географией у литовских поляков и литовских белорусов…Им меняли поданство в зависимости от страны куда они вливались при очередном приходе соседей..
    Недаром народ называет себя тутейшеми…Тема бесконечная…
    А в трусости упрекать можно только верхушку,часть которой была профинансирована Москвой как это ни прискорбно…Армию и народ бросили…Но надо понять,что каждый народ в нужный момент способен на героизм…Нужны сопутствующие обстоятельства..которых не оказалось в старой Литве….

    • #18 by periskop on 01.08.2007 - 08:33

      А как это Сталин прокатился по Литве, оставив шрамы от танков? С Гитлером — понятно. А вот Сталин? Ведь в 1940 ничего не нужно было захватывать, Литва сама отдалась Советскому Союзу, причем юридически безупречно (предварительно приняв от Сталина польское Вильно), и её армия влилась в РККА, а литовские генералы одели форму с петлицами.

  13. #19 by periskop on 01.08.2007 - 16:42

    Re: Перископ

    Знаете, я тоже не школьник, и 26 лет успел прожить при СССР, на Камчатке, на Дальнем Востоке и многое проехать. И увидеть. Так что, кто у нас там «сер», это скорей нужно адресовать молодым и рьяным, которые растут на нынешней русофобское прессе и ТВ. Но не мне.
    А что касается фразы Молотова «Польша, как уродливое детище Версальского мира, перестала существовать…» — я читал эту его речь. И могу сказать, что так оно и было, даже если его слова разложить на отдельные куски:
    Уродливое.
    Детище Версальского мира.
    Перестала существовать.
    Не знаю, какие тут могут быть претензии к Вячеслав Михайлычу :)))

    • #20 by asinovsky on 01.08.2007 - 16:59

      Re: Перископ

      Я же написал-ничего личного…Просто перелистывая страницы жж(с большим трудом…)видишь как молодое поколение опять наступает на те же грабли…Вот и подвсплыла(не под перископ)фраза батюшки Крылова…
      Вячеслав Михалыч тоже ручку приложил…Обвинять мёртвых я не могу..Но для начала Молотов сдал мать своих детей Берии и не проявил большевистского харакера в лучшем смысле…струсил…. Система подбирала нужных людей для Диктатора,который считал себя единственным истинным марксистом в СССР.Я далёк от иллюзий прошлого…которыми жили мои предки…и я в молодые годы…

      • #21 by periskop on 01.08.2007 - 18:50

        Re: Перископ

        Молодое поколение — это те, кому 20. А кому 40, они многое уже видели и понимают. Прежде всего они прожили в совершенно сознательном возрасте на РАЗЛОМЕ, в проклятые Девяностые. Так что — палок и граблей мы насмотрелись по самое не хочу, знаете.
        И тоже — ничего личного.

        • #22 by asinovsky on 01.08.2007 - 22:11

          Re: Перископ

          Согласен.Сорок лет-самый продуктивный возраст.Дай Б-г удачи этому поколению!Чтобы страна зажила бы без страха за завтрашний день,чтобы холодильники в каждой семье ломились бы от продуктов,чтобы было искорено пьянство-эта социальная болезнь,как результат безысходности.Чтобы родители отпускали сына на службу без риска,что его могут изуродовать в мирное время…И что самое главное,новое поколение не было бы втянуто в мясорубку под любым самым *патриотическим* предлогом.

  14. #23 by periskop on 01.08.2007 - 16:42

    Re: Перископ

    Знаете, я тоже не школьник, и 26 лет успел прожить при СССР, на Камчатке, на Дальнем Востоке и многое проехать. И увидеть. Так что, кто у нас там «сер», это скорей нужно адресовать молодым и рьяным, которые растут на нынешней русофобское прессе и ТВ. Но не мне.
    А что касается фразы Молотова «Польша, как уродливое детище Версальского мира, перестала существовать…» — я читал эту его речь. И могу сказать, что так оно и было, даже если его слова разложить на отдельные куски:
    Уродливое.
    Детище Версальского мира.
    Перестала существовать.
    Не знаю, какие тут могут быть претензии к Вячеслав Михайлычу :)))

    • #24 by asinovsky on 01.08.2007 - 16:59

      Re: Перископ

      Я же написал-ничего личного…Просто перелистывая страницы жж(с большим трудом…)видишь как молодое поколение опять наступает на те же грабли…Вот и подвсплыла(не под перископ)фраза батюшки Крылова…
      Вячеслав Михалыч тоже ручку приложил…Обвинять мёртвых я не могу..Но для начала Молотов сдал мать своих детей Берии и не проявил большевистского харакера в лучшем смысле…струсил…. Система подбирала нужных людей для Диктатора,который считал себя единственным истинным марксистом в СССР.Я далёк от иллюзий прошлого…которыми жили мои предки…и я в молодые годы…

      • #25 by periskop on 01.08.2007 - 18:50

        Re: Перископ

        Молодое поколение — это те, кому 20. А кому 40, они многое уже видели и понимают. Прежде всего они прожили в совершенно сознательном возрасте на РАЗЛОМЕ, в проклятые Девяностые. Так что — палок и граблей мы насмотрелись по самое не хочу, знаете.
        И тоже — ничего личного.

        • #26 by asinovsky on 01.08.2007 - 22:11

          Re: Перископ

          Согласен.Сорок лет-самый продуктивный возраст.Дай Б-г удачи этому поколению!Чтобы страна зажила бы без страха за завтрашний день,чтобы холодильники в каждой семье ломились бы от продуктов,чтобы было искорено пьянство-эта социальная болезнь,как результат безысходности.Чтобы родители отпускали сына на службу без риска,что его могут изуродовать в мирное время…И что самое главное,новое поколение не было бы втянуто в мясорубку под любым самым *патриотическим* предлогом.

  15. #27 by periskop on 01.08.2007 - 16:42

    Re: Перископ

    Знаете, я тоже не школьник, и 26 лет успел прожить при СССР, на Камчатке, на Дальнем Востоке и многое проехать. И увидеть. Так что, кто у нас там «сер», это скорей нужно адресовать молодым и рьяным, которые растут на нынешней русофобское прессе и ТВ. Но не мне.
    А что касается фразы Молотова «Польша, как уродливое детище Версальского мира, перестала существовать…» — я читал эту его речь. И могу сказать, что так оно и было, даже если его слова разложить на отдельные куски:
    Уродливое.
    Детище Версальского мира.
    Перестала существовать.
    Не знаю, какие тут могут быть претензии к Вячеслав Михайлычу :)))

    • #28 by asinovsky on 01.08.2007 - 16:59

      Re: Перископ

      Я же написал-ничего личного…Просто перелистывая страницы жж(с большим трудом…)видишь как молодое поколение опять наступает на те же грабли…Вот и подвсплыла(не под перископ)фраза батюшки Крылова…
      Вячеслав Михалыч тоже ручку приложил…Обвинять мёртвых я не могу..Но для начала Молотов сдал мать своих детей Берии и не проявил большевистского харакера в лучшем смысле…струсил…. Система подбирала нужных людей для Диктатора,который считал себя единственным истинным марксистом в СССР.Я далёк от иллюзий прошлого…которыми жили мои предки…и я в молодые годы…

      • #29 by periskop on 01.08.2007 - 18:50

        Re: Перископ

        Молодое поколение — это те, кому 20. А кому 40, они многое уже видели и понимают. Прежде всего они прожили в совершенно сознательном возрасте на РАЗЛОМЕ, в проклятые Девяностые. Так что — палок и граблей мы насмотрелись по самое не хочу, знаете.
        И тоже — ничего личного.

        • #30 by asinovsky on 01.08.2007 - 22:11

          Re: Перископ

          Согласен.Сорок лет-самый продуктивный возраст.Дай Б-г удачи этому поколению!Чтобы страна зажила бы без страха за завтрашний день,чтобы холодильники в каждой семье ломились бы от продуктов,чтобы было искорено пьянство-эта социальная болезнь,как результат безысходности.Чтобы родители отпускали сына на службу без риска,что его могут изуродовать в мирное время…И что самое главное,новое поколение не было бы втянуто в мясорубку под любым самым *патриотическим* предлогом.

Это не обсуждается.