Британских мародёров будут судить не по закону (с)


Оригинал взят у в Британских мародёров будут судить не по закону (с)

Британских мародёров будут судить не по закону
Беспорядки в Англии стихли, и теперь все силы правоохранительных органов брошены на то, чтобы наказать погромщиков. Как пишет британское издание The Telegraph, районным судам Лондона даны указания максимально строго наказывать погромщиков, даже если закон предусматривает лишь небольшой штраф за совершенное ими преступление.

 

...
Введение фактически противозаконного ужесточения наказаний для погромщиков власти оправдывают тем, что масштабы недавних беспорядков были беспрецедентными для Англии и чуть не спровоцировали введение в стране военного положения. Чиновники утверждают, что пошли навстречу мирным гражданам, которые опасаются возобновления погромов и обвиняют полицию в излишней лояльности к преступникам.

И восле этого лица, которые устраивают ночные скоростные судилища и "дают указания судам"(с)  будут Россию демократии учить? А бесполетную зону и гуманитарные ковровые бомбардировки им не надо?

  1. #1 by zaharv on 17.08.2011 - 07:07

    Ну вы сравнили.То Британский суд,самый справедливый на свете.Куда уж нам россиянам до ихних лордов.В Англии вообще всё лучше.И трава зеленее и туманы гуще.Так даже многие наши олигархи считают.А им виднее.

  2. #2 by zaharv on 17.08.2011 - 07:07

    Ну вы сравнили.То Британский суд,самый справедливый на свете.Куда уж нам россиянам до ихних лордов.В Англии вообще всё лучше.И трава зеленее и туманы гуще.Так даже многие наши олигархи считают.А им виднее.

  3. #3 by zaharv on 17.08.2011 - 07:07

    Ну вы сравнили.То Британский суд,самый справедливый на свете.Куда уж нам россиянам до ихних лордов.В Англии вообще всё лучше.И трава зеленее и туманы гуще.Так даже многие наши олигархи считают.А им виднее.

  4. #4 by ban_dana on 17.08.2011 - 07:15

    Извиняюсь, а где в оригинальной статье в The telegraph, на которую ссылаются «Вести», на которые ссылается anonimusi, написано следующее: «даже если закон предусматривает лишь небольшой штраф»?

  5. #5 by ban_dana on 17.08.2011 - 07:15

    Извиняюсь, а где в оригинальной статье в The telegraph, на которую ссылаются «Вести», на которые ссылается anonimusi, написано следующее: «даже если закон предусматривает лишь небольшой штраф»?

  6. #6 by ban_dana on 17.08.2011 - 07:15

    Извиняюсь, а где в оригинальной статье в The telegraph, на которую ссылаются «Вести», на которые ссылается anonimusi, написано следующее: «даже если закон предусматривает лишь небольшой штраф»?

  7. #7 by ban_dana on 17.08.2011 - 07:38

    По существу вопроса, то есть, сказать нечего. Понятно.
    И не rule book, а sentencing guidelines. Кстати, не поделитесь ссылкой о юридическом статусе этих guidelines?

  8. #8 by ban_dana on 17.08.2011 - 07:38

    По существу вопроса, то есть, сказать нечего. Понятно.
    И не rule book, а sentencing guidelines. Кстати, не поделитесь ссылкой о юридическом статусе этих guidelines?

  9. #9 by ban_dana on 17.08.2011 - 07:38

    По существу вопроса, то есть, сказать нечего. Понятно.
    И не rule book, а sentencing guidelines. Кстати, не поделитесь ссылкой о юридическом статусе этих guidelines?

  10. #10 by bloody_pu on 17.08.2011 - 07:45

    Главное, что ни один журналист, гей или провозащитник не пострадал. Не то, что в этом вашем Мордоре!

  11. #11 by bloody_pu on 17.08.2011 - 07:45

    Главное, что ни один журналист, гей или провозащитник не пострадал. Не то, что в этом вашем Мордоре!

  12. #12 by bloody_pu on 17.08.2011 - 07:45

    Главное, что ни один журналист, гей или провозащитник не пострадал. Не то, что в этом вашем Мордоре!

  13. #13 by kvzh on 17.08.2011 - 07:56

    У британцев прецедентное право. Возникнет прецедент судебный — 20 лет цугундера за разбитую витрину и плазменный телевизор — так тому и быть. И никто не скажет, что это не законно. У англо-саксов нет уголовного кодекса.)))

    • #14 by smile_skill on 17.08.2011 - 08:03

      Вы представляете, что было бы, если бы после Манежки кто-то узнал бы, что судам власти дали какие-то указания? «Давление на суд, тоталитаризм, обратно в 37-год, НКВДшные тройки, лиши граждан независмого суда, кровый режим, сволочи, тоталитаризм, кококококок!!!1111адин»

      • #15 by kvzh on 17.08.2011 - 08:36

        Это потому что у нас Кодексное право. Германское. И любые заявления власти — давление на суд. Т.к. все законы уже приняты и в Кодекс внесены. А у англо-саксов прецедентное право и заявление парламента по ужесточению там чего-то — это акт, имеющий статус закона.)))

        • #16 by smile_skill on 17.08.2011 - 08:38

          Получается, что судебная власть не независима? Тоталитарный элемент государственного закона закреплен Конституцией (хотя у них и контституции-то нет). Ну, Вы поняли, что я хочу сказать.

          • #17 by kvzh on 17.08.2011 - 08:45

            Ну да. Вроде как парламент народ выбирает. Хотя королева может его в одну минуту разогнать без объяснения причин…

      • #18 by wazawai_n2 on 18.08.2011 - 13:36

        А вы полагаете, что судам никаких указаний власти не дают?

    • #19 by kazak_ixbt on 17.08.2011 - 09:35

      И конституции тоже нет.

      • #20 by kvzh on 17.08.2011 - 11:13

        Полное беззаконие)))

        • #21 by seadevil001 on 17.08.2011 - 16:24

          Я Вам больше скажу — королева, является также главой Церкви Англии. Кентерберийский просто зам с правом подписи.

          • #22 by kvzh on 17.08.2011 - 16:36

            Да. Уже готовая клерикальная диктатура, наступлением которой в России нас пугают добрые отечественные (и не отечественные) либералы.)))))

  14. #23 by kvzh on 17.08.2011 - 07:56

    У британцев прецедентное право. Возникнет прецедент судебный — 20 лет цугундера за разбитую витрину и плазменный телевизор — так тому и быть. И никто не скажет, что это не законно. У англо-саксов нет уголовного кодекса.)))

    • #24 by smile_skill on 17.08.2011 - 08:03

      Вы представляете, что было бы, если бы после Манежки кто-то узнал бы, что судам власти дали какие-то указания? «Давление на суд, тоталитаризм, обратно в 37-год, НКВДшные тройки, лиши граждан независмого суда, кровый режим, сволочи, тоталитаризм, кококококок!!!1111адин»

      • #25 by kvzh on 17.08.2011 - 08:36

        Это потому что у нас Кодексное право. Германское. И любые заявления власти — давление на суд. Т.к. все законы уже приняты и в Кодекс внесены. А у англо-саксов прецедентное право и заявление парламента по ужесточению там чего-то — это акт, имеющий статус закона.)))

        • #26 by smile_skill on 17.08.2011 - 08:38

          Получается, что судебная власть не независима? Тоталитарный элемент государственного закона закреплен Конституцией (хотя у них и контституции-то нет). Ну, Вы поняли, что я хочу сказать.

          • #27 by kvzh on 17.08.2011 - 08:45

            Ну да. Вроде как парламент народ выбирает. Хотя королева может его в одну минуту разогнать без объяснения причин…

      • #28 by wazawai_n2 on 18.08.2011 - 13:36

        А вы полагаете, что судам никаких указаний власти не дают?

    • #29 by kazak_ixbt on 17.08.2011 - 09:35

      И конституции тоже нет.

      • #30 by kvzh on 17.08.2011 - 11:13

        Полное беззаконие)))

        • #31 by seadevil001 on 17.08.2011 - 16:24

          Я Вам больше скажу — королева, является также главой Церкви Англии. Кентерберийский просто зам с правом подписи.

          • #32 by kvzh on 17.08.2011 - 16:36

            Да. Уже готовая клерикальная диктатура, наступлением которой в России нас пугают добрые отечественные (и не отечественные) либералы.)))))

  15. #33 by kvzh on 17.08.2011 - 07:56

    У британцев прецедентное право. Возникнет прецедент судебный — 20 лет цугундера за разбитую витрину и плазменный телевизор — так тому и быть. И никто не скажет, что это не законно. У англо-саксов нет уголовного кодекса.)))

    • #34 by smile_skill on 17.08.2011 - 08:03

      Вы представляете, что было бы, если бы после Манежки кто-то узнал бы, что судам власти дали какие-то указания? «Давление на суд, тоталитаризм, обратно в 37-год, НКВДшные тройки, лиши граждан независмого суда, кровый режим, сволочи, тоталитаризм, кококококок!!!1111адин»

      • #35 by kvzh on 17.08.2011 - 08:36

        Это потому что у нас Кодексное право. Германское. И любые заявления власти — давление на суд. Т.к. все законы уже приняты и в Кодекс внесены. А у англо-саксов прецедентное право и заявление парламента по ужесточению там чего-то — это акт, имеющий статус закона.)))

        • #36 by smile_skill on 17.08.2011 - 08:38

          Получается, что судебная власть не независима? Тоталитарный элемент государственного закона закреплен Конституцией (хотя у них и контституции-то нет). Ну, Вы поняли, что я хочу сказать.

          • #37 by kvzh on 17.08.2011 - 08:45

            Ну да. Вроде как парламент народ выбирает. Хотя королева может его в одну минуту разогнать без объяснения причин…

      • #38 by wazawai_n2 on 18.08.2011 - 13:36

        А вы полагаете, что судам никаких указаний власти не дают?

    • #39 by kazak_ixbt on 17.08.2011 - 09:35

      И конституции тоже нет.

      • #40 by kvzh on 17.08.2011 - 11:13

        Полное беззаконие)))

        • #41 by seadevil001 on 17.08.2011 - 16:24

          Я Вам больше скажу — королева, является также главой Церкви Англии. Кентерберийский просто зам с правом подписи.

          • #42 by kvzh on 17.08.2011 - 16:36

            Да. Уже готовая клерикальная диктатура, наступлением которой в России нас пугают добрые отечественные (и не отечественные) либералы.)))))

  16. #43 by smile_skill on 17.08.2011 - 08:01

    Понится, ровно десять дней назад замминистра, вроде, писал, что волнуется, что процесс над Тимошенко не совсем независимый. А тут вон оно че.

  17. #44 by smile_skill on 17.08.2011 - 08:01

    Понится, ровно десять дней назад замминистра, вроде, писал, что волнуется, что процесс над Тимошенко не совсем независимый. А тут вон оно че.

  18. #45 by smile_skill on 17.08.2011 - 08:01

    Понится, ровно десять дней назад замминистра, вроде, писал, что волнуется, что процесс над Тимошенко не совсем независимый. А тут вон оно че.

  19. #46 by ja_poki on 17.08.2011 - 08:03

    Ну вы не путайте там и здесь) Это же «две большие разницы» (с)

  20. #47 by ja_poki on 17.08.2011 - 08:03

    Ну вы не путайте там и здесь) Это же «две большие разницы» (с)

  21. #48 by ja_poki on 17.08.2011 - 08:03

    Ну вы не путайте там и здесь) Это же «две большие разницы» (с)

  22. #49 by bodrij_gnom on 17.08.2011 - 08:08

    какая прелесть! вот она — истинная свобода!

  23. #50 by bodrij_gnom on 17.08.2011 - 08:08

    какая прелесть! вот она — истинная свобода!

  24. #51 by bodrij_gnom on 17.08.2011 - 08:08

    какая прелесть! вот она — истинная свобода!

  25. #52 by smile_skill on 17.08.2011 - 08:26

    «остановился лишь после того, как жертва попросила его этого не делать. Тогда насильник даже галантно успокоил и пожалел девочку»

    Десять британцев во время погромов поймали немечкую туристку, начали раздевать. Немка кричит:
    -Nine, nine!
    Один британец извиняется и отходит.

  26. #53 by smile_skill on 17.08.2011 - 08:26

    «остановился лишь после того, как жертва попросила его этого не делать. Тогда насильник даже галантно успокоил и пожалел девочку»

    Десять британцев во время погромов поймали немечкую туристку, начали раздевать. Немка кричит:
    -Nine, nine!
    Один британец извиняется и отходит.

  27. #54 by smile_skill on 17.08.2011 - 08:26

    «остановился лишь после того, как жертва попросила его этого не делать. Тогда насильник даже галантно успокоил и пожалел девочку»

    Десять британцев во время погромов поймали немечкую туристку, начали раздевать. Немка кричит:
    -Nine, nine!
    Один британец извиняется и отходит.

  28. #55 by kvzh on 17.08.2011 - 08:31

    Изучил. Common Law, да акты разных годов выпуска. Кодекса нет)))

  29. #56 by kvzh on 17.08.2011 - 08:31

    Изучил. Common Law, да акты разных годов выпуска. Кодекса нет)))

  30. #57 by kvzh on 17.08.2011 - 08:31

    Изучил. Common Law, да акты разных годов выпуска. Кодекса нет)))

  31. #58 by antinormanist on 17.08.2011 - 08:41

    Весёлая история, однако.

  32. #59 by antinormanist on 17.08.2011 - 08:41

    Весёлая история, однако.

  33. #60 by antinormanist on 17.08.2011 - 08:41

    Весёлая история, однако.

  34. #61 by kvzh on 17.08.2011 - 08:52

    Ну да. Проголосованное заявление, конечно.

  35. #62 by kvzh on 17.08.2011 - 08:52

    Ну да. Проголосованное заявление, конечно.

  36. #63 by kvzh on 17.08.2011 - 08:52

    Ну да. Проголосованное заявление, конечно.

  37. #64 by igo_su on 17.08.2011 - 10:59

    Какое гнусное лицемерие.

  38. #65 by igo_su on 17.08.2011 - 10:59

    Какое гнусное лицемерие.

  39. #66 by igo_su on 17.08.2011 - 10:59

    Какое гнусное лицемерие.

  40. #67 by toro_toro_toro on 18.08.2011 - 07:01

    В штатах был похожий случай, когда родители одной несовершеннолетней подали в суд на парня, который имел с ней секс (по согласию разумеется, но «возраст согласия» у неё ещё не наступил). Адвокатам удалось его отмазать, его не осудили и в общем, я думаю, это было справедливо. С девочкой он познакомился в ночном клубе, куда несовершеннолетним проход был запрещён. Охране на входе она показывала фальшивые водительские права, согласно которым ей было 18 лет. Да и выглядела она соответствующие.

    • #68 by wazawai_n2 on 18.08.2011 - 13:40

      Это, мягко говоря, совсем непохожий случай.

      • #69 by toro_toro_toro on 18.08.2011 - 15:48

        Почему нет? И в этом и в том случае девушки выдавали себя за совершеннолетних. Другое дело, что фальшивые водительские права более весомый аргумент для защиты нежели страничка в «фейсбуке».

        • #70 by wazawai_n2 on 18.08.2011 - 16:08

          «Другое дело, что фальшивые водительские права более весомый аргумент для защиты»

          Именно.

          Плюс изнасилование. Плюс групповуха.

          • #71 by toro_toro_toro on 19.08.2011 - 04:42

            Так там вроде всё по согласию, в т.ч. количество «участников» тоже было согласовано с «принимающей стороной» 🙂

  41. #72 by toro_toro_toro on 18.08.2011 - 07:01

    В штатах был похожий случай, когда родители одной несовершеннолетней подали в суд на парня, который имел с ней секс (по согласию разумеется, но «возраст согласия» у неё ещё не наступил). Адвокатам удалось его отмазать, его не осудили и в общем, я думаю, это было справедливо. С девочкой он познакомился в ночном клубе, куда несовершеннолетним проход был запрещён. Охране на входе она показывала фальшивые водительские права, согласно которым ей было 18 лет. Да и выглядела она соответствующие.

    • #73 by wazawai_n2 on 18.08.2011 - 13:40

      Это, мягко говоря, совсем непохожий случай.

      • #74 by toro_toro_toro on 18.08.2011 - 15:48

        Почему нет? И в этом и в том случае девушки выдавали себя за совершеннолетних. Другое дело, что фальшивые водительские права более весомый аргумент для защиты нежели страничка в «фейсбуке».

        • #75 by wazawai_n2 on 18.08.2011 - 16:08

          «Другое дело, что фальшивые водительские права более весомый аргумент для защиты»

          Именно.

          Плюс изнасилование. Плюс групповуха.

          • #76 by toro_toro_toro on 19.08.2011 - 04:42

            Так там вроде всё по согласию, в т.ч. количество «участников» тоже было согласовано с «принимающей стороной» 🙂

  42. #77 by toro_toro_toro on 18.08.2011 - 07:01

    В штатах был похожий случай, когда родители одной несовершеннолетней подали в суд на парня, который имел с ней секс (по согласию разумеется, но «возраст согласия» у неё ещё не наступил). Адвокатам удалось его отмазать, его не осудили и в общем, я думаю, это было справедливо. С девочкой он познакомился в ночном клубе, куда несовершеннолетним проход был запрещён. Охране на входе она показывала фальшивые водительские права, согласно которым ей было 18 лет. Да и выглядела она соответствующие.

    • #78 by wazawai_n2 on 18.08.2011 - 13:40

      Это, мягко говоря, совсем непохожий случай.

      • #79 by toro_toro_toro on 18.08.2011 - 15:48

        Почему нет? И в этом и в том случае девушки выдавали себя за совершеннолетних. Другое дело, что фальшивые водительские права более весомый аргумент для защиты нежели страничка в «фейсбуке».

        • #80 by wazawai_n2 on 18.08.2011 - 16:08

          «Другое дело, что фальшивые водительские права более весомый аргумент для защиты»

          Именно.

          Плюс изнасилование. Плюс групповуха.

          • #81 by toro_toro_toro on 19.08.2011 - 04:42

            Так там вроде всё по согласию, в т.ч. количество «участников» тоже было согласовано с «принимающей стороной» 🙂

  43. #82 by koshmari on 21.08.2011 - 03:32

    Подделать можно и ID

    Другое дело, что раз несовершеннолетние в Англии ограниченно дееспособны то и их facebook, и передвижения, и одежда, и половые партнеры должны контролироваться .

  44. #83 by koshmari on 21.08.2011 - 03:32

    Подделать можно и ID

    Другое дело, что раз несовершеннолетние в Англии ограниченно дееспособны то и их facebook, и передвижения, и одежда, и половые партнеры должны контролироваться .

  45. #84 by koshmari on 21.08.2011 - 03:32

    Подделать можно и ID

    Другое дело, что раз несовершеннолетние в Англии ограниченно дееспособны то и их facebook, и передвижения, и одежда, и половые партнеры должны контролироваться .

Это не обсуждается.