Читаю книгу..


Ржу. Кто знает польский - оценит

  1. #1 by sikariy on 20.06.2011 - 10:05

    а о тех кто не знает польский ты подумал?

    • #2 by Szhaman on 20.06.2011 - 10:06

      колхоз дело добровольное 😉

  2. #3 by sikariy on 20.06.2011 - 10:05

    а о тех кто не знает польский ты подумал?

    • #4 by Szhaman on 20.06.2011 - 10:06

      колхоз дело добровольное 😉

  3. #5 by sikariy on 20.06.2011 - 10:05

    а о тех кто не знает польский ты подумал?

    • #6 by Szhaman on 20.06.2011 - 10:06

      колхоз дело добровольное 😉

  4. #7 by belyklyk on 20.06.2011 - 10:33

    Хе-хе, стереотипы! Корона — просветительница.

  5. #8 by belyklyk on 20.06.2011 - 10:33

    Хе-хе, стереотипы! Корона — просветительница.

  6. #9 by belyklyk on 20.06.2011 - 10:33

    Хе-хе, стереотипы! Корона — просветительница.

  7. #10 by poshtarboba on 20.06.2011 - 11:26

    не оценю 🙁

  8. #11 by poshtarboba on 20.06.2011 - 11:26

    не оценю 🙁

  9. #12 by poshtarboba on 20.06.2011 - 11:26

    не оценю 🙁

  10. #13 by churhchierarchy on 20.06.2011 - 11:33

    ХА-ХА-ХА, как их такое должно бесить! 🙂 Особенно про использование русского(!) (пусть и типа прото-белорусского) языка дворянством!

  11. #14 by churhchierarchy on 20.06.2011 - 11:33

    ХА-ХА-ХА, как их такое должно бесить! 🙂 Особенно про использование русского(!) (пусть и типа прото-белорусского) языка дворянством!

  12. #15 by churhchierarchy on 20.06.2011 - 11:33

    ХА-ХА-ХА, как их такое должно бесить! 🙂 Особенно про использование русского(!) (пусть и типа прото-белорусского) языка дворянством!

  13. #16 by londo_mallari on 20.06.2011 - 11:53

    В русском переводе «Огнём и мечом» Заглоба дразнит Подбейпятку «Литва-ботва».

    • #17 by londo_mallari on 20.06.2011 - 12:01

      На самом деле, получается скорее «литвин свекольный», если судить по первому абзацу (и да, я знаю, что он не Подбейпятка, а Подбийпенто).

      А про жмудинов вспоминается смешной эпизод: мы в училище как-то всей ротой смотрели «Крестоносцев» (опять Сенкевич!) и однокурсники всё не могли понять, кто же это промеж польских, русских и немецких латников бегает в шкурах с дубьём. Что это за «жмудь» такая. Пришлось объяснить, что это и есть просвещённые европейцы-литовцы. Смеху было… 🙂

      • #18 by heruer on 20.06.2011 - 12:39

        окей
        можно вопрос
        в вашей классификации участников Грюнвальда «прльские, русские, немецкие латники + жмудь» куда попадают аукшатйты и предки белорусов?
        /я не подкалываю и не хочу тут начать какой-то холивар. Мне правда интересен взгляд./

        • #19 by londo_mallari on 20.06.2011 - 13:58

          Все вопросы — к Генрику Сенкевичу, который, видимо по причине собственной необразованности и великопольского шовинизма, не упомянул героических аукшайтов и легендарных протобелорусов в своём романе.

          Насчёт протобелорусов, правда, не уверен — там упоминаются русские бояре Великого княжества Литовского, но ведь русские — это совсем не то, правда? Это же некошерные и некузявые азиаты, в то время как белорусы — справжні эуропэйцi.

          Так же луча ненависти с вашей стороны несомненно заслуживает Александр Форд (он же Моше Лившиц), который, будучи режиссёром этого снятого в 1960 г. фильма, не стал выводить на Грюнвальдское поле специальные аукшайтские и протобелорусские хоругви (хотя даже татар, стервец такой, не упустил из виду), а также не счёл нужным вносить изменения в этнический состав персонажей, делая Ягенку из Згожелиц аукшайткой, а Збышко из Богданца — протобелорусом (хотя они несомненно ими были!)

          Так что мой вам совет — разбаритесь сначала с этими господами, а уже потом задавайте мне вопросы по поводу классификации.

          • #20 by heruer on 20.06.2011 - 14:23

            ну и зачем вы так? Какая ненависть? В терминологиях СВОЕГО времени они безусловно правы.
            я полагал, что перечень закавыченный мною все же принадлежит Вам, ну да ладно.

            Ок, я поясню, почему я задавал вопрос.
            Начнем с аукштайтов.
            Националисты из числа моих соотечествеников часто обзывают современных литовцев «жмудинами». Но насколько мне известно — пусть меня поправят если я не прав, жамойты и сейчас меньшинство в современной «европейской Летуве». Литовский язык это развившийся аукштайтский язык. Они же составляют большинство.
            И поинтересовался я как раз потому, что Вы в предыдущем комменте вроде как допустили нечто подобное: «Пришлось объяснить, что это и есть просвещённые европейцы-литовцы.»
            Вот у меня и возник вопрос:
            если тогдашние жмудины — это современные «просвещенные европейцы литовцы», тогда куда потерялся основной современный литовский субстрат — акуштайты?
            В русские их никак не запишешь.
            Хотя возможно я неправильно понимаю аукштайтов.

            Я к чему веду: отсталось жамойтов подчеркивается рядом источников. Но уместно ли их соотносить со ВСЕЙ современной Литвой?

            Белорусы там=русские бояре ВКЛ?
            Окей, принимается. В таком приближении неславянским субстратом в белорусах вполне можно пренебречь, думается мне.
            Зачем вы сходу отпускаете пассажи типа: «Это же некошерные и некузявые азиаты, в то время как белорусы — справжні эуропэйцi.» Мало того, что невежливо, так еще и не по-белорусски 🙂

            • #21 by londo_mallari on 20.06.2011 - 16:11

              Ваш пассаж напоминает мне бородатый анекдот про милиционера, которому дали задание докопаться до фонарного столба.

              Вы же вроде уяснили, что у Сенкевича никаких аукшайтов нет. Единственными предками литовцев в романе (и фильме) являются жмудины (или жемайты, если вашей политкорректной душе так угодно). Т.е. на вопрос «А кто это тут в шкурах?», по-вашему следовало отвечать — «Это жемайты, малочисленный этнический субстрат, генетические следы которого присутствуют в современных литовцах, наряду со следами племён аукшайтов, мегабайтов и порносайтов»? Вам не кажется, что тут много лишней информации?

              Всё гораздо проще. В фильме (и книге) есть бегающая в шкурах жмудь? Есть. Жмудь является предками современных литовцев? Является. Ну и… Если же у вас всё ещё есть претензии — подайте на меня в ЕСПЧ, например.

              Далее. Русские бояре ВКЛ в «Крестоносцах» представлены в основном жителями Смоленской земли. Упс, нежданчик — согласно политической географии начала XXI в., которую вы, словно гондон на глобус, пытаетесь натянуть на всемирную историю (на всякий случай напомню, что это дело бесперспективное), Смоленская область не имеет отношения к Белоруссии. Поэтому по современным распоняткам, которые вы, как любой уважающий себя свежеиспечённый лимитроф, продвигаете, никаких протобелорусов в «Крестоносцах» нет. Русские есть. А вот белорусов нет. Не завезли, звиняйте.

              Если вас этот факт так беспокоит, всё же советую претензии по этому поводу направлять правопреемникам Сенкевича — он один ответственен за небывалый геноцид протобелорусов в «Крестоносцах».

              P.S. И по поводу языка — Якуба Коласа вроде как никто вам цитировать по памяти не обещал. Так что придётся довольствоваться лексиконом ваших ближайших соседей и единомышленников в деле натягивания геополитических реалий современности на мировую историю. Ну и к тому же — разве вы не считаете прото- и просто белорусов европейцами?

              • #22 by heruer on 20.06.2011 - 17:00

                Ох, ну поскольку вы довольно убедительно доказали, что в вашей ассоциации жемайтов с современными литовцами виноват Сенкевич, дискуссию свернем.

                «Поэтому по современным распоняткам, которые вы, как любой уважающий себя свежеиспечённый лимитроф, продвигаете, никаких протобелорусов в «Крестоносцах» нет. Русские есть. А вот белорусов нет. Не завезли, звиняйте.»
                троллинг прошел мимо.

                жаль, воспитанием вы до «европейцев» не доросли 🙂
                Так что заберите свой гондон, который вы зачем-то вынесли в дискуссию и засуньте, откуда достали.

                P/S/
                я не считаю азиатами русских, но вам, видимо, гондон помешал это понять.

                • #23 by londo_mallari on 25.06.2011 - 09:42

                  Обижаться на всемирную историю, в которую не завезли могучих племён протобелорусов — весьма и весьма глупо. Но вы этого так и не поняли, разумеется.

                  P.S. Политкорректность в отношении жмуди умиляет. В Литву на ПМЖ собрались?

                  • #24 by heruer on 26.06.2011 - 13:28

                    зачем же мне обижаться на историю? Большинство хоругвей Витовта — с тех земель, что сейчас называются Беларусью. Остальное — детали и интерпретации.
                    Я политкорректен в отношении почти всех. Это не сложно.
                    Было мне интересно, конечно, полагали ли вы аукштайтов столь же отсталыми, как и жамойтов,и в кого вы зачислили предков белорусов, но это и так не имело особого значения, а теперь и вовсе.

                    В Литву на ПМЖ никогда не думал. Хотя отдыхать там либ в Калиниградской области люблю. Из сентиментальных мыслей, думал немного о старости в городе моего детства — это в Эстонии. Но намереваюсь жить на Родине.

  14. #25 by londo_mallari on 20.06.2011 - 11:53

    В русском переводе «Огнём и мечом» Заглоба дразнит Подбейпятку «Литва-ботва».

    • #26 by londo_mallari on 20.06.2011 - 12:01

      На самом деле, получается скорее «литвин свекольный», если судить по первому абзацу (и да, я знаю, что он не Подбейпятка, а Подбийпенто).

      А про жмудинов вспоминается смешной эпизод: мы в училище как-то всей ротой смотрели «Крестоносцев» (опять Сенкевич!) и однокурсники всё не могли понять, кто же это промеж польских, русских и немецких латников бегает в шкурах с дубьём. Что это за «жмудь» такая. Пришлось объяснить, что это и есть просвещённые европейцы-литовцы. Смеху было… 🙂

      • #27 by heruer on 20.06.2011 - 12:39

        окей
        можно вопрос
        в вашей классификации участников Грюнвальда «прльские, русские, немецкие латники + жмудь» куда попадают аукшатйты и предки белорусов?
        /я не подкалываю и не хочу тут начать какой-то холивар. Мне правда интересен взгляд./

        • #28 by londo_mallari on 20.06.2011 - 13:58

          Все вопросы — к Генрику Сенкевичу, который, видимо по причине собственной необразованности и великопольского шовинизма, не упомянул героических аукшайтов и легендарных протобелорусов в своём романе.

          Насчёт протобелорусов, правда, не уверен — там упоминаются русские бояре Великого княжества Литовского, но ведь русские — это совсем не то, правда? Это же некошерные и некузявые азиаты, в то время как белорусы — справжні эуропэйцi.

          Так же луча ненависти с вашей стороны несомненно заслуживает Александр Форд (он же Моше Лившиц), который, будучи режиссёром этого снятого в 1960 г. фильма, не стал выводить на Грюнвальдское поле специальные аукшайтские и протобелорусские хоругви (хотя даже татар, стервец такой, не упустил из виду), а также не счёл нужным вносить изменения в этнический состав персонажей, делая Ягенку из Згожелиц аукшайткой, а Збышко из Богданца — протобелорусом (хотя они несомненно ими были!)

          Так что мой вам совет — разбаритесь сначала с этими господами, а уже потом задавайте мне вопросы по поводу классификации.

          • #29 by heruer on 20.06.2011 - 14:23

            ну и зачем вы так? Какая ненависть? В терминологиях СВОЕГО времени они безусловно правы.
            я полагал, что перечень закавыченный мною все же принадлежит Вам, ну да ладно.

            Ок, я поясню, почему я задавал вопрос.
            Начнем с аукштайтов.
            Националисты из числа моих соотечествеников часто обзывают современных литовцев «жмудинами». Но насколько мне известно — пусть меня поправят если я не прав, жамойты и сейчас меньшинство в современной «европейской Летуве». Литовский язык это развившийся аукштайтский язык. Они же составляют большинство.
            И поинтересовался я как раз потому, что Вы в предыдущем комменте вроде как допустили нечто подобное: «Пришлось объяснить, что это и есть просвещённые европейцы-литовцы.»
            Вот у меня и возник вопрос:
            если тогдашние жмудины — это современные «просвещенные европейцы литовцы», тогда куда потерялся основной современный литовский субстрат — акуштайты?
            В русские их никак не запишешь.
            Хотя возможно я неправильно понимаю аукштайтов.

            Я к чему веду: отсталось жамойтов подчеркивается рядом источников. Но уместно ли их соотносить со ВСЕЙ современной Литвой?

            Белорусы там=русские бояре ВКЛ?
            Окей, принимается. В таком приближении неславянским субстратом в белорусах вполне можно пренебречь, думается мне.
            Зачем вы сходу отпускаете пассажи типа: «Это же некошерные и некузявые азиаты, в то время как белорусы — справжні эуропэйцi.» Мало того, что невежливо, так еще и не по-белорусски 🙂

            • #30 by londo_mallari on 20.06.2011 - 16:11

              Ваш пассаж напоминает мне бородатый анекдот про милиционера, которому дали задание докопаться до фонарного столба.

              Вы же вроде уяснили, что у Сенкевича никаких аукшайтов нет. Единственными предками литовцев в романе (и фильме) являются жмудины (или жемайты, если вашей политкорректной душе так угодно). Т.е. на вопрос «А кто это тут в шкурах?», по-вашему следовало отвечать — «Это жемайты, малочисленный этнический субстрат, генетические следы которого присутствуют в современных литовцах, наряду со следами племён аукшайтов, мегабайтов и порносайтов»? Вам не кажется, что тут много лишней информации?

              Всё гораздо проще. В фильме (и книге) есть бегающая в шкурах жмудь? Есть. Жмудь является предками современных литовцев? Является. Ну и… Если же у вас всё ещё есть претензии — подайте на меня в ЕСПЧ, например.

              Далее. Русские бояре ВКЛ в «Крестоносцах» представлены в основном жителями Смоленской земли. Упс, нежданчик — согласно политической географии начала XXI в., которую вы, словно гондон на глобус, пытаетесь натянуть на всемирную историю (на всякий случай напомню, что это дело бесперспективное), Смоленская область не имеет отношения к Белоруссии. Поэтому по современным распоняткам, которые вы, как любой уважающий себя свежеиспечённый лимитроф, продвигаете, никаких протобелорусов в «Крестоносцах» нет. Русские есть. А вот белорусов нет. Не завезли, звиняйте.

              Если вас этот факт так беспокоит, всё же советую претензии по этому поводу направлять правопреемникам Сенкевича — он один ответственен за небывалый геноцид протобелорусов в «Крестоносцах».

              P.S. И по поводу языка — Якуба Коласа вроде как никто вам цитировать по памяти не обещал. Так что придётся довольствоваться лексиконом ваших ближайших соседей и единомышленников в деле натягивания геополитических реалий современности на мировую историю. Ну и к тому же — разве вы не считаете прото- и просто белорусов европейцами?

              • #31 by heruer on 20.06.2011 - 17:00

                Ох, ну поскольку вы довольно убедительно доказали, что в вашей ассоциации жемайтов с современными литовцами виноват Сенкевич, дискуссию свернем.

                «Поэтому по современным распоняткам, которые вы, как любой уважающий себя свежеиспечённый лимитроф, продвигаете, никаких протобелорусов в «Крестоносцах» нет. Русские есть. А вот белорусов нет. Не завезли, звиняйте.»
                троллинг прошел мимо.

                жаль, воспитанием вы до «европейцев» не доросли 🙂
                Так что заберите свой гондон, который вы зачем-то вынесли в дискуссию и засуньте, откуда достали.

                P/S/
                я не считаю азиатами русских, но вам, видимо, гондон помешал это понять.

                • #32 by londo_mallari on 25.06.2011 - 09:42

                  Обижаться на всемирную историю, в которую не завезли могучих племён протобелорусов — весьма и весьма глупо. Но вы этого так и не поняли, разумеется.

                  P.S. Политкорректность в отношении жмуди умиляет. В Литву на ПМЖ собрались?

                  • #33 by heruer on 26.06.2011 - 13:28

                    зачем же мне обижаться на историю? Большинство хоругвей Витовта — с тех земель, что сейчас называются Беларусью. Остальное — детали и интерпретации.
                    Я политкорректен в отношении почти всех. Это не сложно.
                    Было мне интересно, конечно, полагали ли вы аукштайтов столь же отсталыми, как и жамойтов,и в кого вы зачислили предков белорусов, но это и так не имело особого значения, а теперь и вовсе.

                    В Литву на ПМЖ никогда не думал. Хотя отдыхать там либ в Калиниградской области люблю. Из сентиментальных мыслей, думал немного о старости в городе моего детства — это в Эстонии. Но намереваюсь жить на Родине.

  15. #34 by londo_mallari on 20.06.2011 - 11:53

    В русском переводе «Огнём и мечом» Заглоба дразнит Подбейпятку «Литва-ботва».

    • #35 by londo_mallari on 20.06.2011 - 12:01

      На самом деле, получается скорее «литвин свекольный», если судить по первому абзацу (и да, я знаю, что он не Подбейпятка, а Подбийпенто).

      А про жмудинов вспоминается смешной эпизод: мы в училище как-то всей ротой смотрели «Крестоносцев» (опять Сенкевич!) и однокурсники всё не могли понять, кто же это промеж польских, русских и немецких латников бегает в шкурах с дубьём. Что это за «жмудь» такая. Пришлось объяснить, что это и есть просвещённые европейцы-литовцы. Смеху было… 🙂

      • #36 by heruer on 20.06.2011 - 12:39

        окей
        можно вопрос
        в вашей классификации участников Грюнвальда «прльские, русские, немецкие латники + жмудь» куда попадают аукшатйты и предки белорусов?
        /я не подкалываю и не хочу тут начать какой-то холивар. Мне правда интересен взгляд./

        • #37 by londo_mallari on 20.06.2011 - 13:58

          Все вопросы — к Генрику Сенкевичу, который, видимо по причине собственной необразованности и великопольского шовинизма, не упомянул героических аукшайтов и легендарных протобелорусов в своём романе.

          Насчёт протобелорусов, правда, не уверен — там упоминаются русские бояре Великого княжества Литовского, но ведь русские — это совсем не то, правда? Это же некошерные и некузявые азиаты, в то время как белорусы — справжні эуропэйцi.

          Так же луча ненависти с вашей стороны несомненно заслуживает Александр Форд (он же Моше Лившиц), который, будучи режиссёром этого снятого в 1960 г. фильма, не стал выводить на Грюнвальдское поле специальные аукшайтские и протобелорусские хоругви (хотя даже татар, стервец такой, не упустил из виду), а также не счёл нужным вносить изменения в этнический состав персонажей, делая Ягенку из Згожелиц аукшайткой, а Збышко из Богданца — протобелорусом (хотя они несомненно ими были!)

          Так что мой вам совет — разбаритесь сначала с этими господами, а уже потом задавайте мне вопросы по поводу классификации.

          • #38 by heruer on 20.06.2011 - 14:23

            ну и зачем вы так? Какая ненависть? В терминологиях СВОЕГО времени они безусловно правы.
            я полагал, что перечень закавыченный мною все же принадлежит Вам, ну да ладно.

            Ок, я поясню, почему я задавал вопрос.
            Начнем с аукштайтов.
            Националисты из числа моих соотечествеников часто обзывают современных литовцев «жмудинами». Но насколько мне известно — пусть меня поправят если я не прав, жамойты и сейчас меньшинство в современной «европейской Летуве». Литовский язык это развившийся аукштайтский язык. Они же составляют большинство.
            И поинтересовался я как раз потому, что Вы в предыдущем комменте вроде как допустили нечто подобное: «Пришлось объяснить, что это и есть просвещённые европейцы-литовцы.»
            Вот у меня и возник вопрос:
            если тогдашние жмудины — это современные «просвещенные европейцы литовцы», тогда куда потерялся основной современный литовский субстрат — акуштайты?
            В русские их никак не запишешь.
            Хотя возможно я неправильно понимаю аукштайтов.

            Я к чему веду: отсталось жамойтов подчеркивается рядом источников. Но уместно ли их соотносить со ВСЕЙ современной Литвой?

            Белорусы там=русские бояре ВКЛ?
            Окей, принимается. В таком приближении неславянским субстратом в белорусах вполне можно пренебречь, думается мне.
            Зачем вы сходу отпускаете пассажи типа: «Это же некошерные и некузявые азиаты, в то время как белорусы — справжні эуропэйцi.» Мало того, что невежливо, так еще и не по-белорусски 🙂

            • #39 by londo_mallari on 20.06.2011 - 16:11

              Ваш пассаж напоминает мне бородатый анекдот про милиционера, которому дали задание докопаться до фонарного столба.

              Вы же вроде уяснили, что у Сенкевича никаких аукшайтов нет. Единственными предками литовцев в романе (и фильме) являются жмудины (или жемайты, если вашей политкорректной душе так угодно). Т.е. на вопрос «А кто это тут в шкурах?», по-вашему следовало отвечать — «Это жемайты, малочисленный этнический субстрат, генетические следы которого присутствуют в современных литовцах, наряду со следами племён аукшайтов, мегабайтов и порносайтов»? Вам не кажется, что тут много лишней информации?

              Всё гораздо проще. В фильме (и книге) есть бегающая в шкурах жмудь? Есть. Жмудь является предками современных литовцев? Является. Ну и… Если же у вас всё ещё есть претензии — подайте на меня в ЕСПЧ, например.

              Далее. Русские бояре ВКЛ в «Крестоносцах» представлены в основном жителями Смоленской земли. Упс, нежданчик — согласно политической географии начала XXI в., которую вы, словно гондон на глобус, пытаетесь натянуть на всемирную историю (на всякий случай напомню, что это дело бесперспективное), Смоленская область не имеет отношения к Белоруссии. Поэтому по современным распоняткам, которые вы, как любой уважающий себя свежеиспечённый лимитроф, продвигаете, никаких протобелорусов в «Крестоносцах» нет. Русские есть. А вот белорусов нет. Не завезли, звиняйте.

              Если вас этот факт так беспокоит, всё же советую претензии по этому поводу направлять правопреемникам Сенкевича — он один ответственен за небывалый геноцид протобелорусов в «Крестоносцах».

              P.S. И по поводу языка — Якуба Коласа вроде как никто вам цитировать по памяти не обещал. Так что придётся довольствоваться лексиконом ваших ближайших соседей и единомышленников в деле натягивания геополитических реалий современности на мировую историю. Ну и к тому же — разве вы не считаете прото- и просто белорусов европейцами?

              • #40 by heruer on 20.06.2011 - 17:00

                Ох, ну поскольку вы довольно убедительно доказали, что в вашей ассоциации жемайтов с современными литовцами виноват Сенкевич, дискуссию свернем.

                «Поэтому по современным распоняткам, которые вы, как любой уважающий себя свежеиспечённый лимитроф, продвигаете, никаких протобелорусов в «Крестоносцах» нет. Русские есть. А вот белорусов нет. Не завезли, звиняйте.»
                троллинг прошел мимо.

                жаль, воспитанием вы до «европейцев» не доросли 🙂
                Так что заберите свой гондон, который вы зачем-то вынесли в дискуссию и засуньте, откуда достали.

                P/S/
                я не считаю азиатами русских, но вам, видимо, гондон помешал это понять.

                • #41 by londo_mallari on 25.06.2011 - 09:42

                  Обижаться на всемирную историю, в которую не завезли могучих племён протобелорусов — весьма и весьма глупо. Но вы этого так и не поняли, разумеется.

                  P.S. Политкорректность в отношении жмуди умиляет. В Литву на ПМЖ собрались?

                  • #42 by heruer on 26.06.2011 - 13:28

                    зачем же мне обижаться на историю? Большинство хоругвей Витовта — с тех земель, что сейчас называются Беларусью. Остальное — детали и интерпретации.
                    Я политкорректен в отношении почти всех. Это не сложно.
                    Было мне интересно, конечно, полагали ли вы аукштайтов столь же отсталыми, как и жамойтов,и в кого вы зачислили предков белорусов, но это и так не имело особого значения, а теперь и вовсе.

                    В Литву на ПМЖ никогда не думал. Хотя отдыхать там либ в Калиниградской области люблю. Из сентиментальных мыслей, думал немного о старости в городе моего детства — это в Эстонии. Но намереваюсь жить на Родине.

  16. #43 by bunifacij on 20.06.2011 - 15:06

    Да уж.Поляков и Литовцев сейчас объединяет ЕС,но представьте что бы было,если бы они были по разные стороны баррикады.

    • #44 by Szhaman on 20.06.2011 - 19:15

      Да ладно — Греция и Турция тоже были в НАТО. Это им нисколько не помешало хорошо крови полить. И здесь скоро кой-кому очень жарко может стать 😉

  17. #45 by bunifacij on 20.06.2011 - 15:06

    Да уж.Поляков и Литовцев сейчас объединяет ЕС,но представьте что бы было,если бы они были по разные стороны баррикады.

    • #46 by Szhaman on 20.06.2011 - 19:15

      Да ладно — Греция и Турция тоже были в НАТО. Это им нисколько не помешало хорошо крови полить. И здесь скоро кой-кому очень жарко может стать 😉

  18. #47 by bunifacij on 20.06.2011 - 15:06

    Да уж.Поляков и Литовцев сейчас объединяет ЕС,но представьте что бы было,если бы они были по разные стороны баррикады.

    • #48 by Szhaman on 20.06.2011 - 19:15

      Да ладно — Греция и Турция тоже были в НАТО. Это им нисколько не помешало хорошо крови полить. И здесь скоро кой-кому очень жарко может стать 😉

Это не обсуждается.