Да ладно…


Толпа тупых голозадых дикарей, навроде сегодняшних сомалийских пиратов - против лучшей военной силы тогдашней Европы?
Да один крылатый гусар стоил сотни этих цыган - и он таки стоил этой стоимости...

Это не фантастика - это утопия 🙂

видеосъемка свадеб

  1. #1 by uncle_lex on 10.05.2012 - 20:53

    Ну вот так уж и сотни. Или имеется в виду стоимость экипировки?

    • #2 by evil_lack_shoe on 10.05.2012 - 21:16

      Читая Сенкевича:
      Уж били доблестные поляки голозадых били, издевались весело и обращали в бегство сотнями, каждый пан, смеясь, убил по тысяче оборванцев… и проиграли.
      Отступили.
      Новая битва, собрались панове, пуще прежнего били-истребляли нищебродов, чернь и прочих казацких недочеловеков, с улыбкой легко уничтожали по трое-пятеро одним ударом сабли, не вспотев разгоняли любые группы неполноценных врагов… и чего-то снова проиграли. Ну да кого волнует. Гонору зато ничто не вредит.
      И так далее, пока Польша не кончилась.

      • #3 by Szhaman on 10.05.2012 - 22:01

        Заслуги хохлов в развале Польши не больше, чем заслуги хунхузов в развале Российской Империи

        • #4 by evil_lack_shoe on 10.05.2012 - 22:35

          Наверное да. Я не очень силен в истории Речи Посполитой.
          Но читать Сенкевича было смешно.

        • #5 by heruer on 11.05.2012 - 04:54

          Однако Российская империя развалилась разнообразно и в куче мест, в том числе и далеких от хунхузов, а от Речи Посполитой в тот раз откололась именно Украина. Левобережная.
          Думается, заслуга местного населения в этом деле шибко повыше, чем у хунхузов.
          Хотя действовал сложный комплекс причин и отделение не было даже одномоментным, как это любят упрощать деже в учебниках истории.

        • #6 by minchuk_p on 11.05.2012 - 12:05

          Ну более чем польская шляхта, в развале РП, безусловно, ни кто не постарался… «Хохлов», правда, то же не стоит недооценивать.

  2. #7 by uncle_lex on 10.05.2012 - 20:53

    Ну вот так уж и сотни. Или имеется в виду стоимость экипировки?

    • #8 by evil_lack_shoe on 10.05.2012 - 21:16

      Читая Сенкевича:
      Уж били доблестные поляки голозадых били, издевались весело и обращали в бегство сотнями, каждый пан, смеясь, убил по тысяче оборванцев… и проиграли.
      Отступили.
      Новая битва, собрались панове, пуще прежнего били-истребляли нищебродов, чернь и прочих казацких недочеловеков, с улыбкой легко уничтожали по трое-пятеро одним ударом сабли, не вспотев разгоняли любые группы неполноценных врагов… и чего-то снова проиграли. Ну да кого волнует. Гонору зато ничто не вредит.
      И так далее, пока Польша не кончилась.

      • #9 by Szhaman on 10.05.2012 - 22:01

        Заслуги хохлов в развале Польши не больше, чем заслуги хунхузов в развале Российской Империи

        • #10 by evil_lack_shoe on 10.05.2012 - 22:35

          Наверное да. Я не очень силен в истории Речи Посполитой.
          Но читать Сенкевича было смешно.

        • #11 by heruer on 11.05.2012 - 04:54

          Однако Российская империя развалилась разнообразно и в куче мест, в том числе и далеких от хунхузов, а от Речи Посполитой в тот раз откололась именно Украина. Левобережная.
          Думается, заслуга местного населения в этом деле шибко повыше, чем у хунхузов.
          Хотя действовал сложный комплекс причин и отделение не было даже одномоментным, как это любят упрощать деже в учебниках истории.

        • #12 by minchuk_p on 11.05.2012 - 12:05

          Ну более чем польская шляхта, в развале РП, безусловно, ни кто не постарался… «Хохлов», правда, то же не стоит недооценивать.

  3. #13 by uncle_lex on 10.05.2012 - 20:53

    Ну вот так уж и сотни. Или имеется в виду стоимость экипировки?

    • #14 by evil_lack_shoe on 10.05.2012 - 21:16

      Читая Сенкевича:
      Уж били доблестные поляки голозадых били, издевались весело и обращали в бегство сотнями, каждый пан, смеясь, убил по тысяче оборванцев… и проиграли.
      Отступили.
      Новая битва, собрались панове, пуще прежнего били-истребляли нищебродов, чернь и прочих казацких недочеловеков, с улыбкой легко уничтожали по трое-пятеро одним ударом сабли, не вспотев разгоняли любые группы неполноценных врагов… и чего-то снова проиграли. Ну да кого волнует. Гонору зато ничто не вредит.
      И так далее, пока Польша не кончилась.

      • #15 by Szhaman on 10.05.2012 - 22:01

        Заслуги хохлов в развале Польши не больше, чем заслуги хунхузов в развале Российской Империи

        • #16 by evil_lack_shoe on 10.05.2012 - 22:35

          Наверное да. Я не очень силен в истории Речи Посполитой.
          Но читать Сенкевича было смешно.

        • #17 by heruer on 11.05.2012 - 04:54

          Однако Российская империя развалилась разнообразно и в куче мест, в том числе и далеких от хунхузов, а от Речи Посполитой в тот раз откололась именно Украина. Левобережная.
          Думается, заслуга местного населения в этом деле шибко повыше, чем у хунхузов.
          Хотя действовал сложный комплекс причин и отделение не было даже одномоментным, как это любят упрощать деже в учебниках истории.

        • #18 by minchuk_p on 11.05.2012 - 12:05

          Ну более чем польская шляхта, в развале РП, безусловно, ни кто не постарался… «Хохлов», правда, то же не стоит недооценивать.

  4. #19 by st_range on 10.05.2012 - 22:00

    Это в вас шляхетский гонор играет.
    Казаки таки были неплохи. Мало того, они тоже числились в «лучшей военной силе тогдашней Европы».
    А вот то, что казаков смогли ОРГАНИЗОВАТЬ это да, это фантастика.

    • #20 by Szhaman on 10.05.2012 - 22:04

      «Крылатые гусары» (хотя они никогда никаких крыльев на спинах не таскали — художник безграмотный) реально были большой силой. Этакими танковыми клиньями тех веков. Хватает список их вооружения посмотреть

      • #21 by st_range on 10.05.2012 - 22:52

        В Age of Empiries II были с крыльями, я помню. 😉

        Нет, я все понимаю, они были круты. Но это наследники рыцарей, которые начали сходить со сцены с появлением порохового оружия. Казаки, кстати, любили по 2 ружья возить, если помните. Кроме того, гусарских СОТЕН было не так уж и много, чтоб однозначно и везде побеждать.
        Ну в общем что можно написать на могиле этого рода войск, сошедших со сцены уже к 18 веку?
        Картечь. Линейная тактика.

        • #22 by kris_reid on 11.05.2012 - 04:50

          >Ну в общем что можно написать на могиле этого рода войск, сошедших со сцены уже к 18 веку?

          Кирасиры. Танки. Шисбр 🙂

      • #23 by heruer on 11.05.2012 - 04:47

        Точно никогда?
        Не могу сказать, что я прицельно копал этот вопрос, но на изображениях и в музеях видел два варианта: крепление на седле (чаще) и на спине (реже).
        Ну и, конечно, варианты в 2 и 1 крыло.

    • #24 by p_chuchundrin on 11.05.2012 - 04:36

      У казаков была иная тактическая функция. В правильном бою гусары без вопросов клали их на обе лопатки. Правду сказать, гусары много кого клали на лопатки. А вот для малой войны и погонь за набегающими татарами как раз лучше годились эти «цыгане».

  5. #25 by st_range on 10.05.2012 - 22:00

    Это в вас шляхетский гонор играет.
    Казаки таки были неплохи. Мало того, они тоже числились в «лучшей военной силе тогдашней Европы».
    А вот то, что казаков смогли ОРГАНИЗОВАТЬ это да, это фантастика.

    • #26 by Szhaman on 10.05.2012 - 22:04

      «Крылатые гусары» (хотя они никогда никаких крыльев на спинах не таскали — художник безграмотный) реально были большой силой. Этакими танковыми клиньями тех веков. Хватает список их вооружения посмотреть

      • #27 by st_range on 10.05.2012 - 22:52

        В Age of Empiries II были с крыльями, я помню. 😉

        Нет, я все понимаю, они были круты. Но это наследники рыцарей, которые начали сходить со сцены с появлением порохового оружия. Казаки, кстати, любили по 2 ружья возить, если помните. Кроме того, гусарских СОТЕН было не так уж и много, чтоб однозначно и везде побеждать.
        Ну в общем что можно написать на могиле этого рода войск, сошедших со сцены уже к 18 веку?
        Картечь. Линейная тактика.

        • #28 by kris_reid on 11.05.2012 - 04:50

          >Ну в общем что можно написать на могиле этого рода войск, сошедших со сцены уже к 18 веку?

          Кирасиры. Танки. Шисбр 🙂

      • #29 by heruer on 11.05.2012 - 04:47

        Точно никогда?
        Не могу сказать, что я прицельно копал этот вопрос, но на изображениях и в музеях видел два варианта: крепление на седле (чаще) и на спине (реже).
        Ну и, конечно, варианты в 2 и 1 крыло.

    • #30 by p_chuchundrin on 11.05.2012 - 04:36

      У казаков была иная тактическая функция. В правильном бою гусары без вопросов клали их на обе лопатки. Правду сказать, гусары много кого клали на лопатки. А вот для малой войны и погонь за набегающими татарами как раз лучше годились эти «цыгане».

  6. #31 by st_range on 10.05.2012 - 22:00

    Это в вас шляхетский гонор играет.
    Казаки таки были неплохи. Мало того, они тоже числились в «лучшей военной силе тогдашней Европы».
    А вот то, что казаков смогли ОРГАНИЗОВАТЬ это да, это фантастика.

    • #32 by Szhaman on 10.05.2012 - 22:04

      «Крылатые гусары» (хотя они никогда никаких крыльев на спинах не таскали — художник безграмотный) реально были большой силой. Этакими танковыми клиньями тех веков. Хватает список их вооружения посмотреть

      • #33 by st_range on 10.05.2012 - 22:52

        В Age of Empiries II были с крыльями, я помню. 😉

        Нет, я все понимаю, они были круты. Но это наследники рыцарей, которые начали сходить со сцены с появлением порохового оружия. Казаки, кстати, любили по 2 ружья возить, если помните. Кроме того, гусарских СОТЕН было не так уж и много, чтоб однозначно и везде побеждать.
        Ну в общем что можно написать на могиле этого рода войск, сошедших со сцены уже к 18 веку?
        Картечь. Линейная тактика.

        • #34 by kris_reid on 11.05.2012 - 04:50

          >Ну в общем что можно написать на могиле этого рода войск, сошедших со сцены уже к 18 веку?

          Кирасиры. Танки. Шисбр 🙂

      • #35 by heruer on 11.05.2012 - 04:47

        Точно никогда?
        Не могу сказать, что я прицельно копал этот вопрос, но на изображениях и в музеях видел два варианта: крепление на седле (чаще) и на спине (реже).
        Ну и, конечно, варианты в 2 и 1 крыло.

    • #36 by p_chuchundrin on 11.05.2012 - 04:36

      У казаков была иная тактическая функция. В правильном бою гусары без вопросов клали их на обе лопатки. Правду сказать, гусары много кого клали на лопатки. А вот для малой войны и погонь за набегающими татарами как раз лучше годились эти «цыгане».

  7. #37 by igor40 on 10.05.2012 - 22:18

    Это хотя бы выдают на фантастику, я читал «научную» статью, что все боевые школы Окинавы произошли от «казачьего стиля»…

  8. #38 by igor40 on 10.05.2012 - 22:18

    Это хотя бы выдают на фантастику, я читал «научную» статью, что все боевые школы Окинавы произошли от «казачьего стиля»…

  9. #39 by igor40 on 10.05.2012 - 22:18

    Это хотя бы выдают на фантастику, я читал «научную» статью, что все боевые школы Окинавы произошли от «казачьего стиля»…

  10. #40 by unrealcolonel on 10.05.2012 - 22:44

    По факту в сер. 17-го века те самые гусары при поддержке еще множествва другого военного люда так и не смогли справиться с «Толпой тупых голозадых дикарей» и потерпели от них много тяжелых поражений (хотя и саминаносили «цыганам» поражения не раз). Хотя и казаки без помощи Москвы так и не смогли добиться победы.
    А вообще вы сравниваете мягкое с теплым. Гусары — отличная для своего времени тяжелая регулярная конница, казаки — это скорее очень хорошие иррегуляры и весьма неплохая конница легкая или же пехота — по ситуации. В целом совсем разные задачи и функции.

    Художник крылья, да и вообще весь облик гусара наверняка из польских экранизаций Сенкевича заимствовал. А казак вообще на М.Боярского смахивает Ж)

    • #41 by ping_ving on 12.05.2012 - 22:46

      Первая же ассоциация, тысяча чертей!

  11. #43 by unrealcolonel on 10.05.2012 - 22:44

    По факту в сер. 17-го века те самые гусары при поддержке еще множествва другого военного люда так и не смогли справиться с «Толпой тупых голозадых дикарей» и потерпели от них много тяжелых поражений (хотя и саминаносили «цыганам» поражения не раз). Хотя и казаки без помощи Москвы так и не смогли добиться победы.
    А вообще вы сравниваете мягкое с теплым. Гусары — отличная для своего времени тяжелая регулярная конница, казаки — это скорее очень хорошие иррегуляры и весьма неплохая конница легкая или же пехота — по ситуации. В целом совсем разные задачи и функции.

    Художник крылья, да и вообще весь облик гусара наверняка из польских экранизаций Сенкевича заимствовал. А казак вообще на М.Боярского смахивает Ж)

    • #44 by ping_ving on 12.05.2012 - 22:46

      Первая же ассоциация, тысяча чертей!

  12. #46 by unrealcolonel on 10.05.2012 - 22:44

    По факту в сер. 17-го века те самые гусары при поддержке еще множествва другого военного люда так и не смогли справиться с «Толпой тупых голозадых дикарей» и потерпели от них много тяжелых поражений (хотя и саминаносили «цыганам» поражения не раз). Хотя и казаки без помощи Москвы так и не смогли добиться победы.
    А вообще вы сравниваете мягкое с теплым. Гусары — отличная для своего времени тяжелая регулярная конница, казаки — это скорее очень хорошие иррегуляры и весьма неплохая конница легкая или же пехота — по ситуации. В целом совсем разные задачи и функции.

    Художник крылья, да и вообще весь облик гусара наверняка из польских экранизаций Сенкевича заимствовал. А казак вообще на М.Боярского смахивает Ж)

    • #47 by ping_ving on 12.05.2012 - 22:46

      Первая же ассоциация, тысяча чертей!

  13. #49 by voron_reki on 10.05.2012 - 23:51

    Выучка + тяжелые доспехи: не факт победы, это доказали еще татары при Легнице, на Ворскле, вспомните битву «золотоых шпор», когда бюргерское ополчение раздолбало рыцарскую конницу, ту же швейцарскую пехоту.
    А во-вторых — сколько было-то гусар? А сколько казаков?
    Кстати, «толпа тупых голозадых дикарей, навроде сегодняшних сомалийских пиратов — против лучшей военной силы тогдашней Европы» — поляки на тот момент лучшей силой Европы не были — шведы были лучше на порядок.
    А толпа голозадых дикарей неоднократно умывала кровью посполитое шляхетство.
    ЗЫ. Если будет лично вам легче от мысли, что ваших предков била «толпа тупых голозадых дикарей» — пожалуйста, однако это смахивает на неуважением к своим же предкам.

    • #50 by p_chuchundrin on 11.05.2012 - 04:59

      Не уверен в лучшести шведов на порядок. Тот же Кирхольм. Все-таки Швеция долго и упорно воевала с Польшей, и перевеса окончательно добилась уже когда против Польши стали хором дружить шведы, русские и местные инсургенты.

      • #51 by olegen75 on 11.05.2012 - 06:21

        А что Кирхольм?Не смотря на победы в этой кампании,результатов эта война не принесла полякам никаких кроме общего ослабления государства.Да и закончилась ничьей.Следующая война ровно с теми же результатами.Как впрочем и следующие до Великой Северной войны когда поляков уже списали из реестра » лучшей военной силы тогдашней Европы» навсегда.

        • #52 by p_chuchundrin on 11.05.2012 - 07:04

          К Северной Польша списалась из серьезных военных сил, не вопрос. В целом Швеция с Польшей воевала долго, и добилась основных успехов, когда Польшу паяли с нескольких сторон.

    • #53 by crueldwarf on 11.05.2012 - 09:37

      >Выучка + тяжелые доспехи: не факт победы, это доказали еще татары при Легнице

      Извините, а кто сказал что у монголов под Легницей было хуже с тяжелыми доспехами и выучкой?

      >вспомните битву «золотоых шпор», когда бюргерское ополчение раздолбало рыцарскую конницу

      Бюргерское ополчение И фландрские рыцари. На укрепленных позициях.

      • #54 by smelozar on 06.07.2012 - 11:39

        Бюргерское ополчение, поверившее в свою афигенную крутость, спустя короткий срок в дрызг разбито несколько раз теми же рыцарями — потому что уже без укреплений.
        По Легнице — я тоже считаю что имело место быть анчальная «артподготовка» из луков, а далее — когда рыцари «дозрели» — массированный удар тяжелой конницы монголов который и опрокинул поляков и тевтонцев.

  14. #55 by voron_reki on 10.05.2012 - 23:51

    Выучка + тяжелые доспехи: не факт победы, это доказали еще татары при Легнице, на Ворскле, вспомните битву «золотоых шпор», когда бюргерское ополчение раздолбало рыцарскую конницу, ту же швейцарскую пехоту.
    А во-вторых — сколько было-то гусар? А сколько казаков?
    Кстати, «толпа тупых голозадых дикарей, навроде сегодняшних сомалийских пиратов — против лучшей военной силы тогдашней Европы» — поляки на тот момент лучшей силой Европы не были — шведы были лучше на порядок.
    А толпа голозадых дикарей неоднократно умывала кровью посполитое шляхетство.
    ЗЫ. Если будет лично вам легче от мысли, что ваших предков била «толпа тупых голозадых дикарей» — пожалуйста, однако это смахивает на неуважением к своим же предкам.

    • #56 by p_chuchundrin on 11.05.2012 - 04:59

      Не уверен в лучшести шведов на порядок. Тот же Кирхольм. Все-таки Швеция долго и упорно воевала с Польшей, и перевеса окончательно добилась уже когда против Польши стали хором дружить шведы, русские и местные инсургенты.

      • #57 by olegen75 on 11.05.2012 - 06:21

        А что Кирхольм?Не смотря на победы в этой кампании,результатов эта война не принесла полякам никаких кроме общего ослабления государства.Да и закончилась ничьей.Следующая война ровно с теми же результатами.Как впрочем и следующие до Великой Северной войны когда поляков уже списали из реестра » лучшей военной силы тогдашней Европы» навсегда.

        • #58 by p_chuchundrin on 11.05.2012 - 07:04

          К Северной Польша списалась из серьезных военных сил, не вопрос. В целом Швеция с Польшей воевала долго, и добилась основных успехов, когда Польшу паяли с нескольких сторон.

    • #59 by crueldwarf on 11.05.2012 - 09:37

      >Выучка + тяжелые доспехи: не факт победы, это доказали еще татары при Легнице

      Извините, а кто сказал что у монголов под Легницей было хуже с тяжелыми доспехами и выучкой?

      >вспомните битву «золотоых шпор», когда бюргерское ополчение раздолбало рыцарскую конницу

      Бюргерское ополчение И фландрские рыцари. На укрепленных позициях.

      • #60 by smelozar on 06.07.2012 - 11:39

        Бюргерское ополчение, поверившее в свою афигенную крутость, спустя короткий срок в дрызг разбито несколько раз теми же рыцарями — потому что уже без укреплений.
        По Легнице — я тоже считаю что имело место быть анчальная «артподготовка» из луков, а далее — когда рыцари «дозрели» — массированный удар тяжелой конницы монголов который и опрокинул поляков и тевтонцев.

  15. #61 by voron_reki on 10.05.2012 - 23:51

    Выучка + тяжелые доспехи: не факт победы, это доказали еще татары при Легнице, на Ворскле, вспомните битву «золотоых шпор», когда бюргерское ополчение раздолбало рыцарскую конницу, ту же швейцарскую пехоту.
    А во-вторых — сколько было-то гусар? А сколько казаков?
    Кстати, «толпа тупых голозадых дикарей, навроде сегодняшних сомалийских пиратов — против лучшей военной силы тогдашней Европы» — поляки на тот момент лучшей силой Европы не были — шведы были лучше на порядок.
    А толпа голозадых дикарей неоднократно умывала кровью посполитое шляхетство.
    ЗЫ. Если будет лично вам легче от мысли, что ваших предков била «толпа тупых голозадых дикарей» — пожалуйста, однако это смахивает на неуважением к своим же предкам.

    • #62 by p_chuchundrin on 11.05.2012 - 04:59

      Не уверен в лучшести шведов на порядок. Тот же Кирхольм. Все-таки Швеция долго и упорно воевала с Польшей, и перевеса окончательно добилась уже когда против Польши стали хором дружить шведы, русские и местные инсургенты.

      • #63 by olegen75 on 11.05.2012 - 06:21

        А что Кирхольм?Не смотря на победы в этой кампании,результатов эта война не принесла полякам никаких кроме общего ослабления государства.Да и закончилась ничьей.Следующая война ровно с теми же результатами.Как впрочем и следующие до Великой Северной войны когда поляков уже списали из реестра » лучшей военной силы тогдашней Европы» навсегда.

        • #64 by p_chuchundrin on 11.05.2012 - 07:04

          К Северной Польша списалась из серьезных военных сил, не вопрос. В целом Швеция с Польшей воевала долго, и добилась основных успехов, когда Польшу паяли с нескольких сторон.

    • #65 by crueldwarf on 11.05.2012 - 09:37

      >Выучка + тяжелые доспехи: не факт победы, это доказали еще татары при Легнице

      Извините, а кто сказал что у монголов под Легницей было хуже с тяжелыми доспехами и выучкой?

      >вспомните битву «золотоых шпор», когда бюргерское ополчение раздолбало рыцарскую конницу

      Бюргерское ополчение И фландрские рыцари. На укрепленных позициях.

      • #66 by smelozar on 06.07.2012 - 11:39

        Бюргерское ополчение, поверившее в свою афигенную крутость, спустя короткий срок в дрызг разбито несколько раз теми же рыцарями — потому что уже без укреплений.
        По Легнице — я тоже считаю что имело место быть анчальная «артподготовка» из луков, а далее — когда рыцари «дозрели» — массированный удар тяжелой конницы монголов который и опрокинул поляков и тевтонцев.

  16. #67 by fox_talleyrand on 11.05.2012 - 04:20

    И те, и другие были хороши. То воевали плечом к плечу, то друг друга били с переменным успехом.

    Зачем возвышать одних, унижая других? Да и функции разные — зачем сравнивать спецназ с танкистами, выясняя, кто круче?

  17. #68 by fox_talleyrand on 11.05.2012 - 04:20

    И те, и другие были хороши. То воевали плечом к плечу, то друг друга били с переменным успехом.

    Зачем возвышать одних, унижая других? Да и функции разные — зачем сравнивать спецназ с танкистами, выясняя, кто круче?

  18. #69 by fox_talleyrand on 11.05.2012 - 04:20

    И те, и другие были хороши. То воевали плечом к плечу, то друг друга били с переменным успехом.

    Зачем возвышать одних, унижая других? Да и функции разные — зачем сравнивать спецназ с танкистами, выясняя, кто круче?

  19. #70 by Анонимно on 11.05.2012 - 04:40

    Не фантастика. И не утопия. Это, к сожалению, графомания на фоне всплеска «попаданчества» — печатают все подряд, ничо придумывать не надо, отправляем в прошлое героя с ноутбуком и вуаля! веселися, храбрый росс! Или укр.

  20. #71 by Анонимно on 11.05.2012 - 04:40

    Не фантастика. И не утопия. Это, к сожалению, графомания на фоне всплеска «попаданчества» — печатают все подряд, ничо придумывать не надо, отправляем в прошлое героя с ноутбуком и вуаля! веселися, храбрый росс! Или укр.

  21. #72 by Анонимно on 11.05.2012 - 04:40

    Не фантастика. И не утопия. Это, к сожалению, графомания на фоне всплеска «попаданчества» — печатают все подряд, ничо придумывать не надо, отправляем в прошлое героя с ноутбуком и вуаля! веселися, храбрый росс! Или укр.

  22. #73 by atph_klenov_07 on 11.05.2012 - 04:41

    Офф-топ.
    Ув. szhaman, прошу прощения, что отвлекаю, но только что при попытке прокомментировать со своего основного аккаунта — nikolamsu — вдруг с удивлением узнал, что тут забанен.
    Можно ли узнать, за что именно? 🙂 Кажется, мы почти не общались, никаких трений не возникало. И тут…

  23. #74 by atph_klenov_07 on 11.05.2012 - 04:41

    Офф-топ.
    Ув. szhaman, прошу прощения, что отвлекаю, но только что при попытке прокомментировать со своего основного аккаунта — nikolamsu — вдруг с удивлением узнал, что тут забанен.
    Можно ли узнать, за что именно? 🙂 Кажется, мы почти не общались, никаких трений не возникало. И тут…

  24. #75 by atph_klenov_07 on 11.05.2012 - 04:41

    Офф-топ.
    Ув. szhaman, прошу прощения, что отвлекаю, но только что при попытке прокомментировать со своего основного аккаунта — nikolamsu — вдруг с удивлением узнал, что тут забанен.
    Можно ли узнать, за что именно? 🙂 Кажется, мы почти не общались, никаких трений не возникало. И тут…

  25. #76 by alex_barenberg on 11.05.2012 - 05:18

    При всем уважении к выучке польских гусар, этого недостаточно для выигрыша любой, даже самой завалящей военной кампании. Всегда рулит организация, логистика и сбалансированность родов войск. Так что теоретически все возможно. Автор право имеет 🙂

    P.S. Обложка — это совсем другой разговор. Увы, о ее содержании автора сильно не спрашивают. По себе знаю. А эта еще относительно достойная.

    • #77 by vitus1 on 11.05.2012 - 05:35

      А на обложке вообще — Боярский, с криком «Канальи!»

  26. #79 by alex_barenberg on 11.05.2012 - 05:18

    При всем уважении к выучке польских гусар, этого недостаточно для выигрыша любой, даже самой завалящей военной кампании. Всегда рулит организация, логистика и сбалансированность родов войск. Так что теоретически все возможно. Автор право имеет 🙂

    P.S. Обложка — это совсем другой разговор. Увы, о ее содержании автора сильно не спрашивают. По себе знаю. А эта еще относительно достойная.

    • #80 by vitus1 on 11.05.2012 - 05:35

      А на обложке вообще — Боярский, с криком «Канальи!»

  27. #82 by alex_barenberg on 11.05.2012 - 05:18

    При всем уважении к выучке польских гусар, этого недостаточно для выигрыша любой, даже самой завалящей военной кампании. Всегда рулит организация, логистика и сбалансированность родов войск. Так что теоретически все возможно. Автор право имеет 🙂

    P.S. Обложка — это совсем другой разговор. Увы, о ее содержании автора сильно не спрашивают. По себе знаю. А эта еще относительно достойная.

    • #83 by vitus1 on 11.05.2012 - 05:35

      А на обложке вообще — Боярский, с криком «Канальи!»

  28. #85 by reep_van_winkle on 11.05.2012 - 08:15

    Остаётся спросить, как голозадые сумели победить под Жёлтыми Водами, Корсунем, Пилявцами, Зборовом, Батогом и т.д.

    С уважением,
    РВВ

    • #86 by youngrr on 11.05.2012 - 10:01

      вестимо, только с помощью турок… :%))))))

      • #87 by shutdown13 on 11.05.2012 - 11:11

        Особенно под Монастырищем 🙂

  29. #89 by reep_van_winkle on 11.05.2012 - 08:15

    Остаётся спросить, как голозадые сумели победить под Жёлтыми Водами, Корсунем, Пилявцами, Зборовом, Батогом и т.д.

    С уважением,
    РВВ

    • #90 by youngrr on 11.05.2012 - 10:01

      вестимо, только с помощью турок… :%))))))

      • #91 by shutdown13 on 11.05.2012 - 11:11

        Особенно под Монастырищем 🙂

  30. #93 by reep_van_winkle on 11.05.2012 - 08:15

    Остаётся спросить, как голозадые сумели победить под Жёлтыми Водами, Корсунем, Пилявцами, Зборовом, Батогом и т.д.

    С уважением,
    РВВ

    • #94 by youngrr on 11.05.2012 - 10:01

      вестимо, только с помощью турок… :%))))))

      • #95 by shutdown13 on 11.05.2012 - 11:11

        Особенно под Монастырищем 🙂

  31. #97 by doktorkurgan on 11.05.2012 - 11:29

    Гусар, тащем-то, спешенный судя по всему. Так что вполне возможно, что внезапность нападения имела место быть.
    А так, по чесноку, польская латная конница реально числилась лучшей в 17 веке. Со всеми, впрочем, достоинствами и недостатками латной дворянской конницы (и русской, в т.ч.). Во многом именно за счет того, что конница была дворянской — со всеми проблемами субординации и дисциплины.
    Так что, бывали в истории польского гусарства и Желтые Воды, с Корсунем и Пилявцами; но и Корсунь, и Вена тоже были…

    • #98 by doktorkurgan on 11.05.2012 - 17:21

      Упс… Очепятка…. Во фразе «но и Корсунь, и Вена тоже были… » вместо Корсуня читать Хотин…

  32. #99 by doktorkurgan on 11.05.2012 - 11:29

    Гусар, тащем-то, спешенный судя по всему. Так что вполне возможно, что внезапность нападения имела место быть.
    А так, по чесноку, польская латная конница реально числилась лучшей в 17 веке. Со всеми, впрочем, достоинствами и недостатками латной дворянской конницы (и русской, в т.ч.). Во многом именно за счет того, что конница была дворянской — со всеми проблемами субординации и дисциплины.
    Так что, бывали в истории польского гусарства и Желтые Воды, с Корсунем и Пилявцами; но и Корсунь, и Вена тоже были…

    • #100 by doktorkurgan on 11.05.2012 - 17:21

      Упс… Очепятка…. Во фразе «но и Корсунь, и Вена тоже были… » вместо Корсуня читать Хотин…

  33. #101 by doktorkurgan on 11.05.2012 - 11:29

    Гусар, тащем-то, спешенный судя по всему. Так что вполне возможно, что внезапность нападения имела место быть.
    А так, по чесноку, польская латная конница реально числилась лучшей в 17 веке. Со всеми, впрочем, достоинствами и недостатками латной дворянской конницы (и русской, в т.ч.). Во многом именно за счет того, что конница была дворянской — со всеми проблемами субординации и дисциплины.
    Так что, бывали в истории польского гусарства и Желтые Воды, с Корсунем и Пилявцами; но и Корсунь, и Вена тоже были…

    • #102 by doktorkurgan on 11.05.2012 - 17:21

      Упс… Очепятка…. Во фразе «но и Корсунь, и Вена тоже были… » вместо Корсуня читать Хотин…

  34. #103 by shutdown13 on 12.05.2012 - 04:45

    У Украины с Польшей сложные и давние отношения.. Каждая сторона много другой припонить может… Но можно ведь и без эмоций, а?

  35. #104 by shutdown13 on 12.05.2012 - 04:45

    У Украины с Польшей сложные и давние отношения.. Каждая сторона много другой припонить может… Но можно ведь и без эмоций, а?

  36. #105 by shutdown13 on 12.05.2012 - 04:45

    У Украины с Польшей сложные и давние отношения.. Каждая сторона много другой припонить может… Но можно ведь и без эмоций, а?

Это не обсуждается.