Экзорцизм


Ай, как заверещало и задергалось в конвульсиях!

Как черти от святой воды, как мерзкая плесень от солнечного света, как тараканы от дихлофоса.

Не помогли истерический шантаж викиПедиков, не помогли стенания белоленточных и рукопожатых свободолюбивцев.

Антипедофильский закон, таки, вчера приняли

Как же их теперь корежит этих свободолюбивых педофилов:

Ну, не надо только этих разговоров про детишек и злобный интернет, который их насилует. А то мы вспомним, сколько годков было жене Магомета Аише, и всю последующую историю. Это называется: хотите запретить Набокова — запретите тогда уж и зеленую книгу. Ну чтобы у людей не ехала крыша от ваших бесконечных бессмысленных запретов.
Конечно, последнее время такое впечатление, что у руля какие-то троечники. Они ни черта не знают: ни что было вчера, ни что было написано в умных книгах. Ни что было до них, не видят, ни что будет после. Какое-то торжество Незнаек...

Бездари и неучи загоняют себя и нас в круг тоски и унылости. Советской серости. Они думают, что на деньги водочных компаний они купят себе и солнца, и аромата французских духов, и спецраспределитель, и специнтернет. И спецпаек. Они же не знают, что однажды на свете в СССР были коммунисты вот ровно с теми же инстинктами. И где они нынче? В России им повезло: их хотя бы не развешали по столбам, как в Венгрии в 1956-м. Тут они живы, что, впрочем, не убавило их вечной унылой серости.

И ведь это пишет не какая-нибудь пугливо скрывающаяся жирная и сальная крыса.
"Сноб" не фиг собачий. Элитка. Не стесняющаяся выставить свою мерзкую педофильную харю на всеобщее обозрение...

Ну что же - какие времена, такие и нравы

  1. #1 by kunya on 12.07.2012 - 13:51

    Посмотрим как сей закон будет применяться.

    • #2 by pohabij_oplueff on 12.07.2012 - 13:58

      Точно так же, как и все остальные законы. Избирательно.

  2. #3 by kunya on 12.07.2012 - 13:51

    Посмотрим как сей закон будет применяться.

    • #4 by pohabij_oplueff on 12.07.2012 - 13:58

      Точно так же, как и все остальные законы. Избирательно.

  3. #5 by kunya on 12.07.2012 - 13:51

    Посмотрим как сей закон будет применяться.

  4. #6 by colette31 on 12.07.2012 - 13:54

    Ну что ж, если они такие свободные и раскрепощенные — пусть признают за право чужого лысого жирного дяди трахать их 8-9летних деток.
    Хотя, знаешь, не удивлюсь, что они это воспримут, как нечто нормальное. Святого у этих людей нет ничего. От слова «совсем».

    • #7 by biohazardmonkey on 12.07.2012 - 17:35

      святое надо уничтожать


      Причиной смерти Кеннеди явилась острая и внезапная передозировка свинца в организме посередь г. Далласа

  5. #8 by colette31 on 12.07.2012 - 13:54

    Ну что ж, если они такие свободные и раскрепощенные — пусть признают за право чужого лысого жирного дяди трахать их 8-9летних деток.
    Хотя, знаешь, не удивлюсь, что они это воспримут, как нечто нормальное. Святого у этих людей нет ничего. От слова «совсем».

    • #9 by biohazardmonkey on 12.07.2012 - 17:35

      святое надо уничтожать


      Причиной смерти Кеннеди явилась острая и внезапная передозировка свинца в организме посередь г. Далласа

  6. #10 by colette31 on 12.07.2012 - 13:54

    Ну что ж, если они такие свободные и раскрепощенные — пусть признают за право чужого лысого жирного дяди трахать их 8-9летних деток.
    Хотя, знаешь, не удивлюсь, что они это воспримут, как нечто нормальное. Святого у этих людей нет ничего. От слова «совсем».

    • #11 by biohazardmonkey on 12.07.2012 - 17:35

      святое надо уничтожать


      Причиной смерти Кеннеди явилась острая и внезапная передозировка свинца в организме посередь г. Далласа

  7. #12 by hanka on 12.07.2012 - 14:28

    я вообще не в России живу, но я им не верю.
    Вот тем, кто принимает закон.
    И дело не в том, что благодаря новому закону буду отлавливать педофилов, это-то прекрасно. И не в том, что это может помочь защитить детей от приставания к ним старперов, замаскированных под девочек (а может ли?) — это тоже прекрасно.
    А в том, что есть только одна сторона: запрещать, не пущать и т.д. И это заставляет сомневаться, что они там думают только о благе детей.
    Где другая сторона? Где информация ДЛЯ детей?
    Чтобы дети и сами учились узнавать, что вот такие люди, такими фразами, поступками, предложениями — нарушают границы, законы, что они уже опасны, даже если это кузен или родной дядя или любимый отчим.
    Ну или например: мы же понимаем, что минимум 50% детей начинает это дело ДО 18 лет. И понимаем, СКОЛЬКО есть подростковых беременностей, возникших в результате того, что дети паршиво информированы о том, что и как нужно, где какие есть опасности.
    Ну в общем… Мне не хватает того, чтобы параллельно с этими запрещающими законами появлялись другие, которые дают детям не только право на информацию, но и далают информирование обязательным. И я как раз не о сексуальном образовании «что и как», а об около-сексуальном: как и когда детям можно защитить себя и что для этого нужно знать и понимать.

    • #13 by grumblerr on 12.07.2012 - 15:05

      В курсе ОБЖ, который проходят со 2 класса, разве этого нет?

      • #14 by colette31 on 12.07.2012 - 16:01

        Есть.

        • #15 by grumblerr on 12.07.2012 - 17:16

          >я вообще не в России живу, но я им не верю

          Ну, теперь-то поверит.

          • #16 by colette31 on 12.07.2012 - 17:18

            Да не думаю.
            Если человек основывается не на фактах, а на ощущениях — то любой факт будет принят неправильно.

  8. #17 by hanka on 12.07.2012 - 14:28

    я вообще не в России живу, но я им не верю.
    Вот тем, кто принимает закон.
    И дело не в том, что благодаря новому закону буду отлавливать педофилов, это-то прекрасно. И не в том, что это может помочь защитить детей от приставания к ним старперов, замаскированных под девочек (а может ли?) — это тоже прекрасно.
    А в том, что есть только одна сторона: запрещать, не пущать и т.д. И это заставляет сомневаться, что они там думают только о благе детей.
    Где другая сторона? Где информация ДЛЯ детей?
    Чтобы дети и сами учились узнавать, что вот такие люди, такими фразами, поступками, предложениями — нарушают границы, законы, что они уже опасны, даже если это кузен или родной дядя или любимый отчим.
    Ну или например: мы же понимаем, что минимум 50% детей начинает это дело ДО 18 лет. И понимаем, СКОЛЬКО есть подростковых беременностей, возникших в результате того, что дети паршиво информированы о том, что и как нужно, где какие есть опасности.
    Ну в общем… Мне не хватает того, чтобы параллельно с этими запрещающими законами появлялись другие, которые дают детям не только право на информацию, но и далают информирование обязательным. И я как раз не о сексуальном образовании «что и как», а об около-сексуальном: как и когда детям можно защитить себя и что для этого нужно знать и понимать.

    • #18 by grumblerr on 12.07.2012 - 15:05

      В курсе ОБЖ, который проходят со 2 класса, разве этого нет?

      • #19 by colette31 on 12.07.2012 - 16:01

        Есть.

        • #20 by grumblerr on 12.07.2012 - 17:16

          >я вообще не в России живу, но я им не верю

          Ну, теперь-то поверит.

          • #21 by colette31 on 12.07.2012 - 17:18

            Да не думаю.
            Если человек основывается не на фактах, а на ощущениях — то любой факт будет принят неправильно.

  9. #22 by hanka on 12.07.2012 - 14:28

    я вообще не в России живу, но я им не верю.
    Вот тем, кто принимает закон.
    И дело не в том, что благодаря новому закону буду отлавливать педофилов, это-то прекрасно. И не в том, что это может помочь защитить детей от приставания к ним старперов, замаскированных под девочек (а может ли?) — это тоже прекрасно.
    А в том, что есть только одна сторона: запрещать, не пущать и т.д. И это заставляет сомневаться, что они там думают только о благе детей.
    Где другая сторона? Где информация ДЛЯ детей?
    Чтобы дети и сами учились узнавать, что вот такие люди, такими фразами, поступками, предложениями — нарушают границы, законы, что они уже опасны, даже если это кузен или родной дядя или любимый отчим.
    Ну или например: мы же понимаем, что минимум 50% детей начинает это дело ДО 18 лет. И понимаем, СКОЛЬКО есть подростковых беременностей, возникших в результате того, что дети паршиво информированы о том, что и как нужно, где какие есть опасности.
    Ну в общем… Мне не хватает того, чтобы параллельно с этими запрещающими законами появлялись другие, которые дают детям не только право на информацию, но и далают информирование обязательным. И я как раз не о сексуальном образовании «что и как», а об около-сексуальном: как и когда детям можно защитить себя и что для этого нужно знать и понимать.

    • #23 by grumblerr on 12.07.2012 - 15:05

      В курсе ОБЖ, который проходят со 2 класса, разве этого нет?

      • #24 by colette31 on 12.07.2012 - 16:01

        Есть.

        • #25 by grumblerr on 12.07.2012 - 17:16

          >я вообще не в России живу, но я им не верю

          Ну, теперь-то поверит.

          • #26 by colette31 on 12.07.2012 - 17:18

            Да не думаю.
            Если человек основывается не на фактах, а на ощущениях — то любой факт будет принят неправильно.

  10. #27 by tanhorn on 12.07.2012 - 14:32

    Тоска и унылость?
    Что же тогда для них радость и веселье? Неужели то, что запретили.
    Да и пошли они тогда пешим ходом.

  11. #28 by tanhorn on 12.07.2012 - 14:32

    Тоска и унылость?
    Что же тогда для них радость и веселье? Неужели то, что запретили.
    Да и пошли они тогда пешим ходом.

  12. #29 by tanhorn on 12.07.2012 - 14:32

    Тоска и унылость?
    Что же тогда для них радость и веселье? Неужели то, что запретили.
    Да и пошли они тогда пешим ходом.

  13. #30 by megazver on 12.07.2012 - 14:46

    Я про зеленую книгу тоже не прочь.

  14. #31 by megazver on 12.07.2012 - 14:46

    Я про зеленую книгу тоже не прочь.

  15. #32 by megazver on 12.07.2012 - 14:46

    Я про зеленую книгу тоже не прочь.

  16. #33 by rencom on 12.07.2012 - 14:59

    да и педофилов это не спугнёт . Они все давно в сети типа tor и i2p влезли . Там и сидят . Этот закон там не поможет . Механизм другой .
    Дальше ( я правда не в курсе ) если сайт в зоне com , Или ec какой нибудь . как закрывать ? Только ru или рф ?

    Так тот же вконтактик давно в com переполз .

    так что толку то с закона ….

    • #34 by miko_york on 13.07.2012 - 05:43

      В com и европейских зонах все гораздо жестче, чем тут. Там за левый контент могут наказать не только провайдера, но и регистратора.

      • #35 by rencom on 13.07.2012 - 11:09

        а россия им указ ?

        • #36 by miko_york on 13.07.2012 - 16:33

          При чем тут Россия? Если они наткнуться на запрещенные материалы — сами будут связываться с регистратором и хостинг-провайдером.

          • #37 by rencom on 14.07.2012 - 06:41

            нет . я именно про российскую политику цензуры . Например с педофилами всё понятно . Их везде гоняют .
            А допустим русский сайт на com про наркоту .

            Кто его сможет закрыть ?

  17. #38 by rencom on 12.07.2012 - 14:59

    да и педофилов это не спугнёт . Они все давно в сети типа tor и i2p влезли . Там и сидят . Этот закон там не поможет . Механизм другой .
    Дальше ( я правда не в курсе ) если сайт в зоне com , Или ec какой нибудь . как закрывать ? Только ru или рф ?

    Так тот же вконтактик давно в com переполз .

    так что толку то с закона ….

    • #39 by miko_york on 13.07.2012 - 05:43

      В com и европейских зонах все гораздо жестче, чем тут. Там за левый контент могут наказать не только провайдера, но и регистратора.

      • #40 by rencom on 13.07.2012 - 11:09

        а россия им указ ?

        • #41 by miko_york on 13.07.2012 - 16:33

          При чем тут Россия? Если они наткнуться на запрещенные материалы — сами будут связываться с регистратором и хостинг-провайдером.

          • #42 by rencom on 14.07.2012 - 06:41

            нет . я именно про российскую политику цензуры . Например с педофилами всё понятно . Их везде гоняют .
            А допустим русский сайт на com про наркоту .

            Кто его сможет закрыть ?

  18. #43 by rencom on 12.07.2012 - 14:59

    да и педофилов это не спугнёт . Они все давно в сети типа tor и i2p влезли . Там и сидят . Этот закон там не поможет . Механизм другой .
    Дальше ( я правда не в курсе ) если сайт в зоне com , Или ec какой нибудь . как закрывать ? Только ru или рф ?

    Так тот же вконтактик давно в com переполз .

    так что толку то с закона ….

    • #44 by miko_york on 13.07.2012 - 05:43

      В com и европейских зонах все гораздо жестче, чем тут. Там за левый контент могут наказать не только провайдера, но и регистратора.

      • #45 by rencom on 13.07.2012 - 11:09

        а россия им указ ?

        • #46 by miko_york on 13.07.2012 - 16:33

          При чем тут Россия? Если они наткнуться на запрещенные материалы — сами будут связываться с регистратором и хостинг-провайдером.

          • #47 by rencom on 14.07.2012 - 06:41

            нет . я именно про российскую политику цензуры . Например с педофилами всё понятно . Их везде гоняют .
            А допустим русский сайт на com про наркоту .

            Кто его сможет закрыть ?

  19. #48 by lazy_nezumi on 12.07.2012 - 15:32

    проблема не в том, против чего направлен закон, а в том, что теперь под этим предлогом можно будет закрывать что угодно и как угодно. педофилы, как я понимаю, в публичном интернете особо не трутся, а закон направлен именно на цензуру публичного интернета по желанию зачесавшейся левой пятки.

    • #49 by miko_york on 13.07.2012 - 05:46

      Если следовать этой логике, надо отменить все законы. Вообще. Ведь всегда есть шанс ошибки или подтасовки.

      • #50 by lazy_nezumi on 13.07.2012 - 06:39

        здесь речь не о шансе, а об абсолютно бесконтрольной цензуре. не передергивайте. речь не об отмене закона, а о том что изначально его нужно было хотя бы обсудить с экспертами. а так получилось как обычно — депутаны приняли закон не имея ни малейшего представления о том, что они собрались регулировать. непрофессионализм и некомпетентность.

        • #51 by miko_york on 13.07.2012 - 08:28

          Подразумевается, что депутаты и есть эксперты в вопросах законотворчества. Или надо было обсудить с педофилами?

          • #52 by lazy_nezumi on 13.07.2012 - 08:58

            Депутаты не эксперты в вопросах интернета. Да и в области законотворчества тоже — совсем не у всех есть юридическое образование.

            • #53 by rencom on 13.07.2012 - 11:10

              Коля Валуев например . 🙂

          • #54 by thai_cat on 14.07.2012 - 09:33

            Да уж. Наши депутаты эксперты еще те.

  20. #55 by lazy_nezumi on 12.07.2012 - 15:32

    проблема не в том, против чего направлен закон, а в том, что теперь под этим предлогом можно будет закрывать что угодно и как угодно. педофилы, как я понимаю, в публичном интернете особо не трутся, а закон направлен именно на цензуру публичного интернета по желанию зачесавшейся левой пятки.

    • #56 by miko_york on 13.07.2012 - 05:46

      Если следовать этой логике, надо отменить все законы. Вообще. Ведь всегда есть шанс ошибки или подтасовки.

      • #57 by lazy_nezumi on 13.07.2012 - 06:39

        здесь речь не о шансе, а об абсолютно бесконтрольной цензуре. не передергивайте. речь не об отмене закона, а о том что изначально его нужно было хотя бы обсудить с экспертами. а так получилось как обычно — депутаны приняли закон не имея ни малейшего представления о том, что они собрались регулировать. непрофессионализм и некомпетентность.

        • #58 by miko_york on 13.07.2012 - 08:28

          Подразумевается, что депутаты и есть эксперты в вопросах законотворчества. Или надо было обсудить с педофилами?

          • #59 by lazy_nezumi on 13.07.2012 - 08:58

            Депутаты не эксперты в вопросах интернета. Да и в области законотворчества тоже — совсем не у всех есть юридическое образование.

            • #60 by rencom on 13.07.2012 - 11:10

              Коля Валуев например . 🙂

          • #61 by thai_cat on 14.07.2012 - 09:33

            Да уж. Наши депутаты эксперты еще те.

  21. #62 by lazy_nezumi on 12.07.2012 - 15:32

    проблема не в том, против чего направлен закон, а в том, что теперь под этим предлогом можно будет закрывать что угодно и как угодно. педофилы, как я понимаю, в публичном интернете особо не трутся, а закон направлен именно на цензуру публичного интернета по желанию зачесавшейся левой пятки.

    • #63 by miko_york on 13.07.2012 - 05:46

      Если следовать этой логике, надо отменить все законы. Вообще. Ведь всегда есть шанс ошибки или подтасовки.

      • #64 by lazy_nezumi on 13.07.2012 - 06:39

        здесь речь не о шансе, а об абсолютно бесконтрольной цензуре. не передергивайте. речь не об отмене закона, а о том что изначально его нужно было хотя бы обсудить с экспертами. а так получилось как обычно — депутаны приняли закон не имея ни малейшего представления о том, что они собрались регулировать. непрофессионализм и некомпетентность.

        • #65 by miko_york on 13.07.2012 - 08:28

          Подразумевается, что депутаты и есть эксперты в вопросах законотворчества. Или надо было обсудить с педофилами?

          • #66 by lazy_nezumi on 13.07.2012 - 08:58

            Депутаты не эксперты в вопросах интернета. Да и в области законотворчества тоже — совсем не у всех есть юридическое образование.

            • #67 by rencom on 13.07.2012 - 11:10

              Коля Валуев например . 🙂

          • #68 by thai_cat on 14.07.2012 - 09:33

            Да уж. Наши депутаты эксперты еще те.

  22. #69 by sekirin on 12.07.2012 - 19:43

    Пытался найти в Вышем журнале объяснения Вашей столь эмоциональной реакции и аргументацию за
    ужесточение борьбы с педофилией, но не смог. Не могли бы ли Вы объяснить, какие есть основания
    для такой радости, и не омрачается ли эта радость возможностью использования антипедофильского законодательства для фабрикации ложных обвинений?

  23. #70 by sekirin on 12.07.2012 - 19:43

    Пытался найти в Вышем журнале объяснения Вашей столь эмоциональной реакции и аргументацию за
    ужесточение борьбы с педофилией, но не смог. Не могли бы ли Вы объяснить, какие есть основания
    для такой радости, и не омрачается ли эта радость возможностью использования антипедофильского законодательства для фабрикации ложных обвинений?

  24. #71 by sekirin on 12.07.2012 - 19:43

    Пытался найти в Вышем журнале объяснения Вашей столь эмоциональной реакции и аргументацию за
    ужесточение борьбы с педофилией, но не смог. Не могли бы ли Вы объяснить, какие есть основания
    для такой радости, и не омрачается ли эта радость возможностью использования антипедофильского законодательства для фабрикации ложных обвинений?

  25. #72 by gorrah on 13.07.2012 - 02:35

    Пан шаман, вы пробовали найти ДП в сети? Это не так просто, уверяю. На всех ресурсах, которыми я пользовалося, запрет на подобный контент обычно прямо прописан, и администрация весьма резво его удаляет и бьет по рукам. За все годы, что я пользуюсь интернетом, именно ДП я видел один раз. В огромной подборке всяческих обоев с девушками оказалась папка с серией снимков, отснятых судя по всему где-то в ЮВА. Конечно, если специально задаться целью… Есть наверное и хабы, и трекеры с подобным контетом. Но вот как раз им этот закон совершенно не помешает, туда и так «с улицы» не попасть. И как раз их и так гоняли, и без специальных законов. А вот формулировки в этом законе столь прекрасны, что под них можно подвести что угодно, было бы желание. Давайте с одного раза угадаем, в каких случаях это желание возникать будет?

    • #73 by Анонимно on 15.07.2012 - 08:23

      Аналогичная фигня — с 1992 года сижу в Интернете, покольку это рабочий инструмент. Порнухи — валом, но вот именно ДП вообще не упомню. Склонен полагать, что у депутатов какой-то свой, особый Интернет, где им постоянно попадается ДП.

      • #74 by misha_makferson on 15.07.2012 - 10:29

        Зачёт. 🙂 Депутаты то наши педофилы получается. «Доктор, а откуда у вас такие картинки?»

      • #75 by misha_makferson on 15.07.2012 - 10:29

        Зачёт. 🙂 Депутаты то наши педофилы получается. «Доктор, а откуда у вас такие картинки?»

  26. #76 by gorrah on 13.07.2012 - 02:35

    Пан шаман, вы пробовали найти ДП в сети? Это не так просто, уверяю. На всех ресурсах, которыми я пользовалося, запрет на подобный контент обычно прямо прописан, и администрация весьма резво его удаляет и бьет по рукам. За все годы, что я пользуюсь интернетом, именно ДП я видел один раз. В огромной подборке всяческих обоев с девушками оказалась папка с серией снимков, отснятых судя по всему где-то в ЮВА. Конечно, если специально задаться целью… Есть наверное и хабы, и трекеры с подобным контетом. Но вот как раз им этот закон совершенно не помешает, туда и так «с улицы» не попасть. И как раз их и так гоняли, и без специальных законов. А вот формулировки в этом законе столь прекрасны, что под них можно подвести что угодно, было бы желание. Давайте с одного раза угадаем, в каких случаях это желание возникать будет?

    • #77 by Анонимно on 15.07.2012 - 08:23

      Аналогичная фигня — с 1992 года сижу в Интернете, покольку это рабочий инструмент. Порнухи — валом, но вот именно ДП вообще не упомню. Склонен полагать, что у депутатов какой-то свой, особый Интернет, где им постоянно попадается ДП.

      • #78 by misha_makferson on 15.07.2012 - 10:29

        Зачёт. 🙂 Депутаты то наши педофилы получается. «Доктор, а откуда у вас такие картинки?»

      • #79 by misha_makferson on 15.07.2012 - 10:29

        Зачёт. 🙂 Депутаты то наши педофилы получается. «Доктор, а откуда у вас такие картинки?»

  27. #80 by gorrah on 13.07.2012 - 02:35

    Пан шаман, вы пробовали найти ДП в сети? Это не так просто, уверяю. На всех ресурсах, которыми я пользовалося, запрет на подобный контент обычно прямо прописан, и администрация весьма резво его удаляет и бьет по рукам. За все годы, что я пользуюсь интернетом, именно ДП я видел один раз. В огромной подборке всяческих обоев с девушками оказалась папка с серией снимков, отснятых судя по всему где-то в ЮВА. Конечно, если специально задаться целью… Есть наверное и хабы, и трекеры с подобным контетом. Но вот как раз им этот закон совершенно не помешает, туда и так «с улицы» не попасть. И как раз их и так гоняли, и без специальных законов. А вот формулировки в этом законе столь прекрасны, что под них можно подвести что угодно, было бы желание. Давайте с одного раза угадаем, в каких случаях это желание возникать будет?

    • #81 by Анонимно on 15.07.2012 - 08:23

      Аналогичная фигня — с 1992 года сижу в Интернете, покольку это рабочий инструмент. Порнухи — валом, но вот именно ДП вообще не упомню. Склонен полагать, что у депутатов какой-то свой, особый Интернет, где им постоянно попадается ДП.

      • #82 by misha_makferson on 15.07.2012 - 10:29

        Зачёт. 🙂 Депутаты то наши педофилы получается. «Доктор, а откуда у вас такие картинки?»

      • #83 by misha_makferson on 15.07.2012 - 10:29

        Зачёт. 🙂 Депутаты то наши педофилы получается. «Доктор, а откуда у вас такие картинки?»

  28. #84 by fau74 on 13.07.2012 - 03:44

    Любопытно. Дело в том, что это не столько антипедофильский закон — педофилия тут декларативный жупел, не причина — сколько закон о цензуре. Основная проблема с этим законом не с педофилией связана, а с декларацией механизма, позволяющего блокировать интернет-ресурсы без суда и следствия, административным порядком. Ну и с тем, что механизм этот отдекларирован настолько грубым и неточным, что напоминает дикаря с дубиной, нанятого комаров отгонять. Я бы и сам побоялся, буде от меня комаров отгонять начнет дикарь большой дубиной — вдруг комар от меня недалеко пролетит, я ж не могу всех комаров отслеживать и уворачиваться.

    Но вот что впервые увидел за все обсуждение этого закона — это чтобы кто-то именно про педофилию возмущался. На эту-то тему и так законов достаткол, как мне кажется. То ли у Сноба эта тема особенно болит, то ли с умением читать проблемы нарисовались.

    • #85 by sal_1984 on 13.07.2012 - 15:42

      тут у оппозиционеров просто переклинило два события — у нас принятие законаЮ на западе — массово шпыняли Вики за пропаганду педофилии, развещаемую на ней

  29. #86 by fau74 on 13.07.2012 - 03:44

    Любопытно. Дело в том, что это не столько антипедофильский закон — педофилия тут декларативный жупел, не причина — сколько закон о цензуре. Основная проблема с этим законом не с педофилией связана, а с декларацией механизма, позволяющего блокировать интернет-ресурсы без суда и следствия, административным порядком. Ну и с тем, что механизм этот отдекларирован настолько грубым и неточным, что напоминает дикаря с дубиной, нанятого комаров отгонять. Я бы и сам побоялся, буде от меня комаров отгонять начнет дикарь большой дубиной — вдруг комар от меня недалеко пролетит, я ж не могу всех комаров отслеживать и уворачиваться.

    Но вот что впервые увидел за все обсуждение этого закона — это чтобы кто-то именно про педофилию возмущался. На эту-то тему и так законов достаткол, как мне кажется. То ли у Сноба эта тема особенно болит, то ли с умением читать проблемы нарисовались.

    • #87 by sal_1984 on 13.07.2012 - 15:42

      тут у оппозиционеров просто переклинило два события — у нас принятие законаЮ на западе — массово шпыняли Вики за пропаганду педофилии, развещаемую на ней

  30. #88 by fau74 on 13.07.2012 - 03:44

    Любопытно. Дело в том, что это не столько антипедофильский закон — педофилия тут декларативный жупел, не причина — сколько закон о цензуре. Основная проблема с этим законом не с педофилией связана, а с декларацией механизма, позволяющего блокировать интернет-ресурсы без суда и следствия, административным порядком. Ну и с тем, что механизм этот отдекларирован настолько грубым и неточным, что напоминает дикаря с дубиной, нанятого комаров отгонять. Я бы и сам побоялся, буде от меня комаров отгонять начнет дикарь большой дубиной — вдруг комар от меня недалеко пролетит, я ж не могу всех комаров отслеживать и уворачиваться.

    Но вот что впервые увидел за все обсуждение этого закона — это чтобы кто-то именно про педофилию возмущался. На эту-то тему и так законов достаткол, как мне кажется. То ли у Сноба эта тема особенно болит, то ли с умением читать проблемы нарисовались.

    • #89 by sal_1984 on 13.07.2012 - 15:42

      тут у оппозиционеров просто переклинило два события — у нас принятие законаЮ на западе — массово шпыняли Вики за пропаганду педофилии, развещаемую на ней

  31. #90 by lightpeet on 13.07.2012 - 12:18

    Во всей этой истории прелестно то, что когда народ сидел в Интернете и занимался кто чем хочет и власть не ругал, все эти непотребства в сети ни кого не волновали. Как только Интернет стал одной из политических площадок и мешать власти — сразу все засуетились, что там у нас с непотребством в сети. Сколько лет ЕР у власти? могли давно бы этот закон принять. Хотя если честно, складывается впечатление, что эта Дума напринимает кучу непопулярных законов, потом Путин откреститься от ЕР и проведут досрочные выбора. А законы, а что законы — приняли, не отменять их же теперь.

    • #91 by sal_1984 on 13.07.2012 - 15:41

      досрочные врядли, но ЕР сливают явно — из неё уже повыходили все серъезные политики, остались ветераны, спортсмены, мясо и непотопляемые аппаратчики, которые где бы ни были, своего не упустят (а также из аппарата ЕР ежу ушли все, кто когда-то создавал партию)

  32. #92 by lightpeet on 13.07.2012 - 12:18

    Во всей этой истории прелестно то, что когда народ сидел в Интернете и занимался кто чем хочет и власть не ругал, все эти непотребства в сети ни кого не волновали. Как только Интернет стал одной из политических площадок и мешать власти — сразу все засуетились, что там у нас с непотребством в сети. Сколько лет ЕР у власти? могли давно бы этот закон принять. Хотя если честно, складывается впечатление, что эта Дума напринимает кучу непопулярных законов, потом Путин откреститься от ЕР и проведут досрочные выбора. А законы, а что законы — приняли, не отменять их же теперь.

    • #93 by sal_1984 on 13.07.2012 - 15:41

      досрочные врядли, но ЕР сливают явно — из неё уже повыходили все серъезные политики, остались ветераны, спортсмены, мясо и непотопляемые аппаратчики, которые где бы ни были, своего не упустят (а также из аппарата ЕР ежу ушли все, кто когда-то создавал партию)

  33. #94 by lightpeet on 13.07.2012 - 12:18

    Во всей этой истории прелестно то, что когда народ сидел в Интернете и занимался кто чем хочет и власть не ругал, все эти непотребства в сети ни кого не волновали. Как только Интернет стал одной из политических площадок и мешать власти — сразу все засуетились, что там у нас с непотребством в сети. Сколько лет ЕР у власти? могли давно бы этот закон принять. Хотя если честно, складывается впечатление, что эта Дума напринимает кучу непопулярных законов, потом Путин откреститься от ЕР и проведут досрочные выбора. А законы, а что законы — приняли, не отменять их же теперь.

    • #95 by sal_1984 on 13.07.2012 - 15:41

      досрочные врядли, но ЕР сливают явно — из неё уже повыходили все серъезные политики, остались ветераны, спортсмены, мясо и непотопляемые аппаратчики, которые где бы ни были, своего не упустят (а также из аппарата ЕР ежу ушли все, кто когда-то создавал партию)

  34. #96 by mikola_xoxol on 14.07.2012 - 08:50

    «Читаешь википедию? Педофил — ненавижу тебя!»(с)

  35. #97 by mikola_xoxol on 14.07.2012 - 08:50

    «Читаешь википедию? Педофил — ненавижу тебя!»(с)

  36. #98 by mikola_xoxol on 14.07.2012 - 08:50

    «Читаешь википедию? Педофил — ненавижу тебя!»(с)

  37. #99 by misha_makferson on 15.07.2012 - 10:25

    (издавая губами неприличные звуки) Я смутно припомнаю, что некоторое время назад добрые граждане обнаружили на форумах Яндекса кажется гнездо самых настоящих педофилов, с фотками, с предложениями детей для развлечений. Добрые граждане обратились в Органы. Что сделали Органы? Ничего от слова совсем, класть Органы на это хотели. Те законы что уже есть не выполняются никуя. Так зачем нужен ещё один закон кроме как для блокирования неугодных сайтов в обход судебной процедуры по секретному решению чиновной сволочи? То есть сперва сайт заблокируют, а потом владельцы год бегай по судам и доказывай, что они не при делах, а пишут про сомнительные госзаказы.

  38. #100 by misha_makferson on 15.07.2012 - 10:25

    (издавая губами неприличные звуки) Я смутно припомнаю, что некоторое время назад добрые граждане обнаружили на форумах Яндекса кажется гнездо самых настоящих педофилов, с фотками, с предложениями детей для развлечений. Добрые граждане обратились в Органы. Что сделали Органы? Ничего от слова совсем, класть Органы на это хотели. Те законы что уже есть не выполняются никуя. Так зачем нужен ещё один закон кроме как для блокирования неугодных сайтов в обход судебной процедуры по секретному решению чиновной сволочи? То есть сперва сайт заблокируют, а потом владельцы год бегай по судам и доказывай, что они не при делах, а пишут про сомнительные госзаказы.

  39. #101 by misha_makferson on 15.07.2012 - 10:25

    (издавая губами неприличные звуки) Я смутно припомнаю, что некоторое время назад добрые граждане обнаружили на форумах Яндекса кажется гнездо самых настоящих педофилов, с фотками, с предложениями детей для развлечений. Добрые граждане обратились в Органы. Что сделали Органы? Ничего от слова совсем, класть Органы на это хотели. Те законы что уже есть не выполняются никуя. Так зачем нужен ещё один закон кроме как для блокирования неугодных сайтов в обход судебной процедуры по секретному решению чиновной сволочи? То есть сперва сайт заблокируют, а потом владельцы год бегай по судам и доказывай, что они не при делах, а пишут про сомнительные госзаказы.

  40. #102 by misha_makferson on 15.07.2012 - 10:25

    (издавая губами неприличные звуки) Я смутно припомнаю, что некоторое время назад добрые граждане обнаружили на форумах Яндекса кажется гнездо самых настоящих педофилов, с фотками, с предложениями детей для развлечений. Добрые граждане обратились в Органы. Что сделали Органы? Ничего от слова совсем, класть Органы на это хотели. Те законы что уже есть не выполняются никуя. Так зачем нужен ещё один закон кроме как для блокирования неугодных сайтов в обход судебной процедуры по секретному решению чиновной сволочи? То есть сперва сайт заблокируют, а потом владельцы год бегай по судам и доказывай, что они не при делах, а пишут про сомнительные госзаказы.

  41. #103 by misha_makferson on 15.07.2012 - 10:25

    (издавая губами неприличные звуки) Я смутно припомнаю, что некоторое время назад добрые граждане обнаружили на форумах Яндекса кажется гнездо самых настоящих педофилов, с фотками, с предложениями детей для развлечений. Добрые граждане обратились в Органы. Что сделали Органы? Ничего от слова совсем, класть Органы на это хотели. Те законы что уже есть не выполняются никуя. Так зачем нужен ещё один закон кроме как для блокирования неугодных сайтов в обход судебной процедуры по секретному решению чиновной сволочи? То есть сперва сайт заблокируют, а потом владельцы год бегай по судам и доказывай, что они не при делах, а пишут про сомнительные госзаказы.

  42. #104 by misha_makferson on 15.07.2012 - 10:25

    (издавая губами неприличные звуки) Я смутно припомнаю, что некоторое время назад добрые граждане обнаружили на форумах Яндекса кажется гнездо самых настоящих педофилов, с фотками, с предложениями детей для развлечений. Добрые граждане обратились в Органы. Что сделали Органы? Ничего от слова совсем, класть Органы на это хотели. Те законы что уже есть не выполняются никуя. Так зачем нужен ещё один закон кроме как для блокирования неугодных сайтов в обход судебной процедуры по секретному решению чиновной сволочи? То есть сперва сайт заблокируют, а потом владельцы год бегай по судам и доказывай, что они не при делах, а пишут про сомнительные госзаказы.

Это не обсуждается.