Еще попаданцев?


Хотите еще попаданцев? Их есть у меня!

Тут многие воротили интеллигенцкие морды - мол многовато роялей? Хе хе - это вы еще роялей не видели!
А вот как вам попадание не одного (или компании) попаданца - а целой армии! И не из сегодняшнего дня - а из 2021 года?

Сергей Артюхин "80 лет форы":

"- Товарищ генерал, это майор Лисов. У меня...в общем как сказать, один из сержантов - Кирин - проверил нашу систему позиционирования. И вот что выяснилось, если спутниковая отрубилась - связи нет и все, то инерциальная работает. Но не это важное, в общем, инерциальная показывает какое-то сумасшествие - будто мы в Европе.
- Что??!!! - Веткачу происходящее нравиться перестало совершенно. Это ж кошмар. Боеготовое соединение фактически вторглось на территорию суверенного государства! Тем более, НАТО! Но этого же не может быть, потому что не может быть никогда.
- Мои бойцы все проверили - у всех то же самое, - майор был взволнован, но говорил достаточно спокойно.
- Так, спасибо майор. Конец связи. - Веткач тут же отдал приказ на проверку поступивших сведений. Со всей бригады стекались подтверждения.
Поднятые БПЛА, однако, не обнаружили поблизости крупных городов - вокруг был лес, лес и еще раз лес. В общем, много леса.
Час спустя на связь вышел один из его замов.
- Товарищ генерал. Я даже не знаю, как сказать. Мы тут решили проверить по небу где мы...В общем, вычисления показывают, что мы в Беларуси. Но не это самое странное. Пойманные сигналы точного времени нас, мягко говоря, ошарашили. Тут важно уже даже не где мы, а когда. В общем, согласно всем поступившим сведениям, мы в 1941ом году.
- ??? Твою!!! - Веткач выругался. - Ты чего несешь, Семенов? "

В 17-07 передовые дозоры "Рейха" показались на дороге. Еще некоторое время спустя, появилась колонна немецких войск. Наблюдая на экране картинку, передаваемую с БПЛА, Голенко злорадно оскалился. Еще чуть-чуть, и он вступит в дело. Осталось ждать не так уж и долго. На тактическом дисплее загорелся сигнал начала атаки. Теперь осталось лишь дождаться удара РСЗО и САУ. И лейтенант его дождался.
Чудовищный удар обратил голову немецкой колонны в ничто. Так же, как и ее хвост. Прежде, чем немцы сообразили, что происходит, Андрей уже отдал приказ о начале атаки. Танк, взревев почти двухтысячесильным двигателем, стремительно понесся вперед. Другие танки звена от него не отставали. Впереди показалась колонна, где немцы пытались приготовиться к бою. Сходу прицелившись в Т-4, пытающийся съехать с дороги, Андрей выстрелил. Немецкий танк взорвался. Довернув стапятидесятидвухмиллиметровую пушку, Голенко пальнул из спаренного с ней пулемета в грузовик, за которым пыталось укрыться какое-то количество немцев. Грузовик закономерно разлетелся на куски. Что-то звякнуло по броне. Голенко чертыхнулся - он не заметил еще один Т-4, уже съехавший с дороги в кустарник. Еще один выстрел - и детище танковой промышленности Рейха перестало существовать как единое целое.
Тем временем группа немецких пехотинцев попыталась прорваться к танкам звена Голенко, чтобы попробовать забросать их гранатами. Они не знали про идущую чуть позади БМПТ. Несколько коротких очередей - и в дивизии СС стало еще на несколько человек меньше.
Бой становится все жарче. Немцы стреляют из всего, что может стрелять. Но особого эффекта нет. Снаряды их пушек не берут русские танки. Подползти с гранатой не получается - БМПТ, да и сами танки активно за этим следят. И что делать в такой ситуации?
Несколько минут спустя немцы в хвосте колонны стали бросать оружие. Еще через некоторое время явление приобрело массовый характер.
К концу боя, дивизия СС "Рейх" представляла собою жалкое зрелище. Как минимум уполовиненная в части личного состава и фактически уничтоженная в части бронетехники.
В этот день под Жабинкой Третий Рейх потерпел тяжелейшее поражение. Не только военное, но и политическое. В плен сдалось достаточное число эсэсовцев, чтобы их можно было продемонстрировать газетчикам и прочим журналистам...

В общем, вот это рояли - так рояли 🙂

zhurnal.lib.ru/img/m/mertwyj_o_a/aj.shtml?a/artjuhin_s_a/80letfory.shtml

лечение простатита

  1. #1 by Szhaman on 18.10.2009 - 12:58

    не встречал.

  2. #2 by Szhaman on 18.10.2009 - 12:58

    не встречал.

  3. #3 by Szhaman on 18.10.2009 - 12:58

    не встречал.

  4. #4 by kris_reid on 18.10.2009 - 13:10

    >Так, действительно, давайте посчитаем. Каков БК у Т-95? Этого мы не
    знаем, но можем предположить, что где-то 40-45 снарядов.

    Не можем. На танках Т-72 и Т-80 при полной укладке боекомплекта находятся 38 выстрелов (комплектов снарядов и гильз), а у Т-95 в тексте калибр еще больше. В наиболее внятном из имеющхся в сети описаний говорится о 34-х снарядах к 2А83 .
    А если вы еще подумаете, то, возможно, вспомните, что снаряды бывают разные.

    >Сколько танков в бригаде? Допустим, сто.

    Не допустим. В создаваемых РФ бригадах по штату один танковый батальон, в нем по штату 3 роты по 10 танков +1. Даже в усиленном варианте — 2 тб — все равно 100 не набежит.
    Вывод — учите матчасть, а не занимайтесь пальцесосанием! Гугл рулит!

    >А что, у предков был АГС-17 в 41ом?

    У предков были те образцы, которые они сумели создать на имеющемся техническом уровне. Они их, как мы знаем, не устроили.
    Впрочем, если вы считаете себя сильно умнее предков, можете рассказать, какая сталь из производимой в СССР-41 пригодна для корпусов гранат АГС-17, какая взрывчатка, опять же, из имеющейся «в сортаменте» — для начинки и кто сумеет производить взрыватели с требуемыми уровнями допуска?
    Может, задумавшись над этими вопросами, вы поймете, почему первые реально эффективные АГ появились только в 60-х у США и в начале 70-х — у СССР.

    • #5 by Анонимно on 18.10.2009 - 13:48

      >Не можем. На танках Т-72 и Т-80 при полной укладке боекомплекта находятся 38 выстрелов (комплектов снарядов и гильз), а у Т-95 в тексте калибр еще больше. В наиболее внятном из имеющхся в сети описаний говорится о 34-х снарядах к 2А83 .
      А если вы еще подумаете, то, возможно, вспомните, что снаряды бывают разные.
      Ладно, пусть 34 — сильно это роли все равно не изменит.
      http://chatskiy.narod.ru/otbr/osnovn_voor_tex_otbr.htm — танков 94 штуки. А в усиленном варианте — думается мне, что гораздо больше чем 100.
      А даже если и 94, и даже если 60 — ситуация все равно не меняется. Пальцесосанием здесь не я занимаюсь. А вы. Утверждая, что две бригады, укомплектованным новейшим вооружением, сольют немцам на второй день. Да автор еще и принизил эффект. Они бы в одиночку всю вторую ТА Гудериана разнесли бы.
      А тут они и не воюют почти.

      И касательно АГ. Первые АГ появились тогда не потому, что только тогда их делать смогли, а потому, что до этого их не считали эффективными. И Таубинский АГ, кстати сказать, был уже ничем не хуже ротного 50мм миномета.

  5. #6 by kris_reid on 18.10.2009 - 13:10

    >Так, действительно, давайте посчитаем. Каков БК у Т-95? Этого мы не
    знаем, но можем предположить, что где-то 40-45 снарядов.

    Не можем. На танках Т-72 и Т-80 при полной укладке боекомплекта находятся 38 выстрелов (комплектов снарядов и гильз), а у Т-95 в тексте калибр еще больше. В наиболее внятном из имеющхся в сети описаний говорится о 34-х снарядах к 2А83 .
    А если вы еще подумаете, то, возможно, вспомните, что снаряды бывают разные.

    >Сколько танков в бригаде? Допустим, сто.

    Не допустим. В создаваемых РФ бригадах по штату один танковый батальон, в нем по штату 3 роты по 10 танков +1. Даже в усиленном варианте — 2 тб — все равно 100 не набежит.
    Вывод — учите матчасть, а не занимайтесь пальцесосанием! Гугл рулит!

    >А что, у предков был АГС-17 в 41ом?

    У предков были те образцы, которые они сумели создать на имеющемся техническом уровне. Они их, как мы знаем, не устроили.
    Впрочем, если вы считаете себя сильно умнее предков, можете рассказать, какая сталь из производимой в СССР-41 пригодна для корпусов гранат АГС-17, какая взрывчатка, опять же, из имеющейся «в сортаменте» — для начинки и кто сумеет производить взрыватели с требуемыми уровнями допуска?
    Может, задумавшись над этими вопросами, вы поймете, почему первые реально эффективные АГ появились только в 60-х у США и в начале 70-х — у СССР.

    • #7 by Анонимно on 18.10.2009 - 13:48

      >Не можем. На танках Т-72 и Т-80 при полной укладке боекомплекта находятся 38 выстрелов (комплектов снарядов и гильз), а у Т-95 в тексте калибр еще больше. В наиболее внятном из имеющхся в сети описаний говорится о 34-х снарядах к 2А83 .
      А если вы еще подумаете, то, возможно, вспомните, что снаряды бывают разные.
      Ладно, пусть 34 — сильно это роли все равно не изменит.
      http://chatskiy.narod.ru/otbr/osnovn_voor_tex_otbr.htm — танков 94 штуки. А в усиленном варианте — думается мне, что гораздо больше чем 100.
      А даже если и 94, и даже если 60 — ситуация все равно не меняется. Пальцесосанием здесь не я занимаюсь. А вы. Утверждая, что две бригады, укомплектованным новейшим вооружением, сольют немцам на второй день. Да автор еще и принизил эффект. Они бы в одиночку всю вторую ТА Гудериана разнесли бы.
      А тут они и не воюют почти.

      И касательно АГ. Первые АГ появились тогда не потому, что только тогда их делать смогли, а потому, что до этого их не считали эффективными. И Таубинский АГ, кстати сказать, был уже ничем не хуже ротного 50мм миномета.

  6. #8 by kris_reid on 18.10.2009 - 13:10

    >Так, действительно, давайте посчитаем. Каков БК у Т-95? Этого мы не
    знаем, но можем предположить, что где-то 40-45 снарядов.

    Не можем. На танках Т-72 и Т-80 при полной укладке боекомплекта находятся 38 выстрелов (комплектов снарядов и гильз), а у Т-95 в тексте калибр еще больше. В наиболее внятном из имеющхся в сети описаний говорится о 34-х снарядах к 2А83 .
    А если вы еще подумаете, то, возможно, вспомните, что снаряды бывают разные.

    >Сколько танков в бригаде? Допустим, сто.

    Не допустим. В создаваемых РФ бригадах по штату один танковый батальон, в нем по штату 3 роты по 10 танков +1. Даже в усиленном варианте — 2 тб — все равно 100 не набежит.
    Вывод — учите матчасть, а не занимайтесь пальцесосанием! Гугл рулит!

    >А что, у предков был АГС-17 в 41ом?

    У предков были те образцы, которые они сумели создать на имеющемся техническом уровне. Они их, как мы знаем, не устроили.
    Впрочем, если вы считаете себя сильно умнее предков, можете рассказать, какая сталь из производимой в СССР-41 пригодна для корпусов гранат АГС-17, какая взрывчатка, опять же, из имеющейся «в сортаменте» — для начинки и кто сумеет производить взрыватели с требуемыми уровнями допуска?
    Может, задумавшись над этими вопросами, вы поймете, почему первые реально эффективные АГ появились только в 60-х у США и в начале 70-х — у СССР.

    • #9 by Анонимно on 18.10.2009 - 13:48

      >Не можем. На танках Т-72 и Т-80 при полной укладке боекомплекта находятся 38 выстрелов (комплектов снарядов и гильз), а у Т-95 в тексте калибр еще больше. В наиболее внятном из имеющхся в сети описаний говорится о 34-х снарядах к 2А83 .
      А если вы еще подумаете, то, возможно, вспомните, что снаряды бывают разные.
      Ладно, пусть 34 — сильно это роли все равно не изменит.
      http://chatskiy.narod.ru/otbr/osnovn_voor_tex_otbr.htm — танков 94 штуки. А в усиленном варианте — думается мне, что гораздо больше чем 100.
      А даже если и 94, и даже если 60 — ситуация все равно не меняется. Пальцесосанием здесь не я занимаюсь. А вы. Утверждая, что две бригады, укомплектованным новейшим вооружением, сольют немцам на второй день. Да автор еще и принизил эффект. Они бы в одиночку всю вторую ТА Гудериана разнесли бы.
      А тут они и не воюют почти.

      И касательно АГ. Первые АГ появились тогда не потому, что только тогда их делать смогли, а потому, что до этого их не считали эффективными. И Таубинский АГ, кстати сказать, был уже ничем не хуже ротного 50мм миномета.

  7. #10 by kris_reid on 18.10.2009 - 14:09

    >танков 94 штуки. А в усиленном варианте — думается мне, что гораздо больше чем 100.

    Вы пробовали читать, что по вашей ссылке пишется. Там вообще-то штат «отдельной танковой бригады».

    >А вы. Утверждая, что две бригады, укомплектованным новейшим вооружением, сольют немцам на второй день. Да автор еще и принизил эффект. Они бы в одиночку всю вторую ТА Гудериана разнесли бы.

    Гы-гы-гы. Ну тогда расскажите, почему же не разнес «подлеца Гудериана» кавкорпус Приу в 40-м, имея толстобронные «сомуа» и «бис» против толпы «единичек» и «двоек» слегка разбавленных ранними «трехами» и «четверками». Расскажите, почему это не удалось советским БТВ, у которых только в приграничных округах имелось 13000 танков против немецких 3000 с хвостиком. Одних «непробиваемых» КВ больше 600. И как, порвали немцев? Остановили?

    >И касательно АГ. Первые АГ появились тогда не потому, что только тогда их
    делать смогли, а потому, что до этого их не считали эффективными.

    Понятно. Предки сделали 2 образца АГ, постреляли из них на полигонах, поиспытывали на бронекатерах, поиспользовали в финской, но так и не догадались, что это оружие эффективно. Во идиоты-то! У них вундерваффля в руках, а они этого никак понять не могут, ну-у тупые(с)Задорнов
    Так по вашему получается?

    >И Таубинский АГ, кстати сказать, был уже ничем не хуже ротного 50мм миномета.

    Кстати, скажите, чем же таким АГ был «не хуже»? осколочным действием боеприпаса? Весом системы? Технологичностью изготовления? Стоимостью образца? Ась?

    • #11 by Анонимно on 18.10.2009 - 15:34

      >Вы пробовали читать, что по вашей ссылке пишется. Там вообще-то штат «отдельной танковой бригады».
      Да, пробовал. И где у автора сказано, что это не танковая бригада? У него в тексте «Особая Усиленная». Что может означать чего угодно. А про вторую — вообще ничего не сказано.
      >Кстати, скажите, чем же таким АГ был «не хуже»? осколочным действием боеприпаса? Весом системы? Технологичностью изготовления? Стоимостью образца? Ась?
      Стоимость у него конечно была побольше, это да, да и технологичностью он был похуже. Но непринятие его на вооружение связано с деятельностью товарища Кулика. Который, кстати, и против «Катюш» возражал. И едва не прикончил проект. И если бы не прекрасные результаты первого использования — не было бы у РККА «Катюш». Так что непринятие на вооружение АГ никак не связано было с его эффективностью. В финской он себя как раз очень неплохо показал. Не вундерваффе конечно, но все лучше 50мм миномета.
      >Расскажите, почему это не удалось советским БТВ, у которых только в приграничных округах имелось 13000 танков против немецких 3000 с хвостиком. Одних «непробиваемых» КВ больше 600. И как, порвали немцев? Остановили?
      Сравнили осла с самолетом. Советские БТВ не были готовы — боеприпасов нема, топлива, воздушного прикрытия. А бригады попаданцев — на войну ехали. И у них сутки ко всему этому счастью подготовиться. Так что не передергивайте.
      Вот давайте возьмем вариант. 10 Т-95 выезжают в чисто поле. Сколько и каких нужно сил немцам, чтобы их уничтожить? У Т-95 — полный БК, топлива под завязку. И БПЛА сверху летает, передавая картинку в реальном времени. Это не берем того, что там же еще и БМПТ поблизости, и ЗСУ. Чем вы их собираетесь уничтожать? Тот же Т-34 — можно было уничтожить имеющимися у немцев средствами. С трудом, но можно было. Да и КВ тоже. А тут?

  8. #12 by kris_reid on 18.10.2009 - 14:09

    >танков 94 штуки. А в усиленном варианте — думается мне, что гораздо больше чем 100.

    Вы пробовали читать, что по вашей ссылке пишется. Там вообще-то штат «отдельной танковой бригады».

    >А вы. Утверждая, что две бригады, укомплектованным новейшим вооружением, сольют немцам на второй день. Да автор еще и принизил эффект. Они бы в одиночку всю вторую ТА Гудериана разнесли бы.

    Гы-гы-гы. Ну тогда расскажите, почему же не разнес «подлеца Гудериана» кавкорпус Приу в 40-м, имея толстобронные «сомуа» и «бис» против толпы «единичек» и «двоек» слегка разбавленных ранними «трехами» и «четверками». Расскажите, почему это не удалось советским БТВ, у которых только в приграничных округах имелось 13000 танков против немецких 3000 с хвостиком. Одних «непробиваемых» КВ больше 600. И как, порвали немцев? Остановили?

    >И касательно АГ. Первые АГ появились тогда не потому, что только тогда их
    делать смогли, а потому, что до этого их не считали эффективными.

    Понятно. Предки сделали 2 образца АГ, постреляли из них на полигонах, поиспытывали на бронекатерах, поиспользовали в финской, но так и не догадались, что это оружие эффективно. Во идиоты-то! У них вундерваффля в руках, а они этого никак понять не могут, ну-у тупые(с)Задорнов
    Так по вашему получается?

    >И Таубинский АГ, кстати сказать, был уже ничем не хуже ротного 50мм миномета.

    Кстати, скажите, чем же таким АГ был «не хуже»? осколочным действием боеприпаса? Весом системы? Технологичностью изготовления? Стоимостью образца? Ась?

    • #13 by Анонимно on 18.10.2009 - 15:34

      >Вы пробовали читать, что по вашей ссылке пишется. Там вообще-то штат «отдельной танковой бригады».
      Да, пробовал. И где у автора сказано, что это не танковая бригада? У него в тексте «Особая Усиленная». Что может означать чего угодно. А про вторую — вообще ничего не сказано.
      >Кстати, скажите, чем же таким АГ был «не хуже»? осколочным действием боеприпаса? Весом системы? Технологичностью изготовления? Стоимостью образца? Ась?
      Стоимость у него конечно была побольше, это да, да и технологичностью он был похуже. Но непринятие его на вооружение связано с деятельностью товарища Кулика. Который, кстати, и против «Катюш» возражал. И едва не прикончил проект. И если бы не прекрасные результаты первого использования — не было бы у РККА «Катюш». Так что непринятие на вооружение АГ никак не связано было с его эффективностью. В финской он себя как раз очень неплохо показал. Не вундерваффе конечно, но все лучше 50мм миномета.
      >Расскажите, почему это не удалось советским БТВ, у которых только в приграничных округах имелось 13000 танков против немецких 3000 с хвостиком. Одних «непробиваемых» КВ больше 600. И как, порвали немцев? Остановили?
      Сравнили осла с самолетом. Советские БТВ не были готовы — боеприпасов нема, топлива, воздушного прикрытия. А бригады попаданцев — на войну ехали. И у них сутки ко всему этому счастью подготовиться. Так что не передергивайте.
      Вот давайте возьмем вариант. 10 Т-95 выезжают в чисто поле. Сколько и каких нужно сил немцам, чтобы их уничтожить? У Т-95 — полный БК, топлива под завязку. И БПЛА сверху летает, передавая картинку в реальном времени. Это не берем того, что там же еще и БМПТ поблизости, и ЗСУ. Чем вы их собираетесь уничтожать? Тот же Т-34 — можно было уничтожить имеющимися у немцев средствами. С трудом, но можно было. Да и КВ тоже. А тут?

  9. #14 by kris_reid on 18.10.2009 - 14:09

    >танков 94 штуки. А в усиленном варианте — думается мне, что гораздо больше чем 100.

    Вы пробовали читать, что по вашей ссылке пишется. Там вообще-то штат «отдельной танковой бригады».

    >А вы. Утверждая, что две бригады, укомплектованным новейшим вооружением, сольют немцам на второй день. Да автор еще и принизил эффект. Они бы в одиночку всю вторую ТА Гудериана разнесли бы.

    Гы-гы-гы. Ну тогда расскажите, почему же не разнес «подлеца Гудериана» кавкорпус Приу в 40-м, имея толстобронные «сомуа» и «бис» против толпы «единичек» и «двоек» слегка разбавленных ранними «трехами» и «четверками». Расскажите, почему это не удалось советским БТВ, у которых только в приграничных округах имелось 13000 танков против немецких 3000 с хвостиком. Одних «непробиваемых» КВ больше 600. И как, порвали немцев? Остановили?

    >И касательно АГ. Первые АГ появились тогда не потому, что только тогда их
    делать смогли, а потому, что до этого их не считали эффективными.

    Понятно. Предки сделали 2 образца АГ, постреляли из них на полигонах, поиспытывали на бронекатерах, поиспользовали в финской, но так и не догадались, что это оружие эффективно. Во идиоты-то! У них вундерваффля в руках, а они этого никак понять не могут, ну-у тупые(с)Задорнов
    Так по вашему получается?

    >И Таубинский АГ, кстати сказать, был уже ничем не хуже ротного 50мм миномета.

    Кстати, скажите, чем же таким АГ был «не хуже»? осколочным действием боеприпаса? Весом системы? Технологичностью изготовления? Стоимостью образца? Ась?

    • #15 by Анонимно on 18.10.2009 - 15:34

      >Вы пробовали читать, что по вашей ссылке пишется. Там вообще-то штат «отдельной танковой бригады».
      Да, пробовал. И где у автора сказано, что это не танковая бригада? У него в тексте «Особая Усиленная». Что может означать чего угодно. А про вторую — вообще ничего не сказано.
      >Кстати, скажите, чем же таким АГ был «не хуже»? осколочным действием боеприпаса? Весом системы? Технологичностью изготовления? Стоимостью образца? Ась?
      Стоимость у него конечно была побольше, это да, да и технологичностью он был похуже. Но непринятие его на вооружение связано с деятельностью товарища Кулика. Который, кстати, и против «Катюш» возражал. И едва не прикончил проект. И если бы не прекрасные результаты первого использования — не было бы у РККА «Катюш». Так что непринятие на вооружение АГ никак не связано было с его эффективностью. В финской он себя как раз очень неплохо показал. Не вундерваффе конечно, но все лучше 50мм миномета.
      >Расскажите, почему это не удалось советским БТВ, у которых только в приграничных округах имелось 13000 танков против немецких 3000 с хвостиком. Одних «непробиваемых» КВ больше 600. И как, порвали немцев? Остановили?
      Сравнили осла с самолетом. Советские БТВ не были готовы — боеприпасов нема, топлива, воздушного прикрытия. А бригады попаданцев — на войну ехали. И у них сутки ко всему этому счастью подготовиться. Так что не передергивайте.
      Вот давайте возьмем вариант. 10 Т-95 выезжают в чисто поле. Сколько и каких нужно сил немцам, чтобы их уничтожить? У Т-95 — полный БК, топлива под завязку. И БПЛА сверху летает, передавая картинку в реальном времени. Это не берем того, что там же еще и БМПТ поблизости, и ЗСУ. Чем вы их собираетесь уничтожать? Тот же Т-34 — можно было уничтожить имеющимися у немцев средствами. С трудом, но можно было. Да и КВ тоже. А тут?

  10. #16 by kris_reid on 18.10.2009 - 16:08

    >Что может означать чего угодно.

    Тогда к чему ваши пальцесосательные расчеты? 🙂 Пишите уж сразу — человекоподобные боевые роботы на термоядерном реакторе 🙂

    >Но непринятие его на вооружение связано с деятельностью товарища Кулика.

    Хихикс. Он и против Т-34 возражал. Получив отчет об испытаниях опытных танков, где их только что матом не крыли :))).
    Но пчоему-то и Т-34 и «катюши» и ВЯ в итоге в серию пошли, а Таубина «закрыли» :)))
    Вы бы поменьше мифов повторяли и побольше учили матчасть.

    >Стоимость у него конечно была побольше, это да, да и технологичностью он был похуже. Не вундерваффе конечно, но все лучше 50мм миномета.

    Так чем лучше-то? Ась? Армяне лучше чем грузины?

    >Остановили? Сравнили осла с самолетом. Советские БТВ не были готовы

    А французы?

    >боеприпасов нема, топлива, воздушного прикрытия.

    Расскажите про «нема» на примере 6-ого МК, который вообще запинали пехотой чуть ли не на месте дислокации.

    >Вот давайте возьмем вариант. 10 Т-95 выезжают в чисто поле. Сколько и каких нужно сил немцам, чтобы их уничтожить?

    Гы-гы-гы. зачем же так сложно, давайте выведем их сразу в сферический вакуум :))) А то 10 КВ в чистом поле тоже немецкую ТГ останавливают.

    А на практике даже Т-995 вполне себе могут подороваться на ПТ-мине или получить снаряд ПТО в гуснянку, после чего какой-нибудь доктор радостно закинет им на МТО теллр-мину или просто канистру с гранатой в комплекте.
    Ну посмотрите хоть на ролики из Ирака. НЕ БЫВАЕТ НЕУБИВАЕМЫХ ТАНКОВ.

    • #17 by Анонимно on 18.10.2009 - 17:11

      >Ну посмотрите хоть на ролики из Ирака.
      Ага. Потери в бронетанковых силах США в Буре в Пустыне:
      6 танков, 1 гаубица, 9 ед. другой бронетехники. Это при том, что Т-72 иракцев не чета Т-1, Т-2, Т-3, Т-4 немцев. И при наличии РПГ.

      >А на практике даже Т-995 вполне себе могут подороваться на ПТ-мине или получить снаряд ПТО в гуснянку, после чего какой-нибудь доктор радостно закинет им на МТО теллр-мину или просто канистру с гранатой в комплекте.
      Только кто ж этого доктора подпустит? Да и какие мины в наступлении, простите? Там БМПТ рядом, да и у танка пулеметы.

      >Но пчоему-то и Т-34 и «катюши» и ВЯ в итоге в серию пошли, а Таубина «закрыли» :)))Вы бы поменьше мифов повторяли и побольше учили матчасть.
      Вот потому что Таубина закрыли — в серию и не пошли. Некому было проект защищать.
      И достали вы меня ссылками на матчасть. Сами идите учите. Чем лучше АГ Таубина чем 50 мм миномет? Целой кучей свойств.
      1. Стрельба очередями.
      2. Дальность прямого выстрела — 1250 км. (для сравнения, 50мм миномет — 800 м)
      3. Возможность стрелять как по навесной так и по настильной траектории.
      4. Боеприпас дешевле.
      и т.п.
      Так что лучше и эффективнее.

      >Тогда к чему ваши пальцесосательные расчеты? 🙂 Пишите уж сразу — человекоподобные боевые роботы на термоядерном реакторе 🙂
      Это не я тут из пальца высасываю — а вы. У автора сказано, что за состав бригад? Нет.
      И даже если на две бригады будет 120 танков — этого все равно хватит, чтобы отпинать немчуру. Точно также, как в 6-ти дневной войне Израильтяне отпинали арабов при тотальном численном превосходстве последних — из-за превосходства тактики (а в данном случае еще и вооружения).
      Надоело мне с вами спорить. Надеюсь только что автор не забросит свое произведение из-за таких вот, как вы. Хотя возможно, именно этого вы и добиваетесь.

      • #18 by kris_reid on 18.10.2009 - 18:14

        >6 танков, 1 гаубица, 9 ед. другой бронетехники. Это при том, что Т-72 иракцев не чета Т-1, Т-2, Т-3, Т-4 немцев. И при наличии РПГ.

        Хихикс. А с весны 2003-ого по 2008-й одних «абраш» около 80-ти, хотя Т-72 уже и нет:)

        >Только кто ж этого доктора подпустит?

        Те же, кто подпускал чеченов и подпускает иракцев — сектора обзора. 🙂

        >Вот потому что Таубина закрыли — в серию и не пошли. Некому было проект защищать.

        Я-я-я. Только вот «закрыли» его за провал работ по 23-мм пушке, тему 40-мм гранатомета он к тому времени сам забросил — и ему на это тыкали носом когда он вылезал с предложением об авиацонных АГ.
        И кто «закрыл» гранатомет Дегтярева? :))))

        >Целой кучей свойств.

        А про массу вы «скромно» забыли? Что это была дура 45 кило на колесном станке 🙂 по сравнению с 12.5 у миномета 🙂 у которого, к тому же, больше собственно снаряда. И то, по итогам боевого примения от 50-мм отказались и мы и немцы именно из-за слабого действия этого самого снаряда.
        Ну и нафига нужно было это щастье, да еще по дикой цене?

        >У автора сказано, что за состав бригад? Нет

        У автора сказано «бригад» и нет слова танковых. Состав бригад РФ известен. Если же пальцесосать, можно в их состав хоть 5 танковых армий включить.

        >Точно также, как в 6-ти дневной войне Израильтяне отпинали арабов при тотальном численном превосходстве последних

        Ой-ой-ой. Сами евреи пишут, что, например, их Южный фронт имел примерно 700 танков против 900 египетских.
        http://www.waronline.org/IDF/Articles/war-1967y.html

        >из-за превосходства тактики

        А о том, что немцы с 40-ого умеют справлятся с «непробиваемыми» танками именно тактикой вы думать не пробовали? И «неудобные» вопросы про фанцузов и 6-й МК благополучно поскипали? 🙂

        >Надоело мне с вами спорить.

        Хи-хи-хи.

        >Надеюсь только что автор не забросит свое произведение из-за таких вот, как вы. Хотя возможно, именно этого вы и добиваетесь.

        Не переживайте, этот забросит, 100 других найдется :)))) Желающих изобразить как в 41-м одни идиоты мочили других, пока не явился из будущего Дартаньян в белом всегда будет предостаточно 🙂

    • #19 by Анонимно on 15.06.2010 - 17:24

      >Но пчоему-то и Т-34 и «катюши» и ВЯ в итоге в серию пошли, а Таубина «закрыли» :)))
      >Вы бы поменьше мифов повторяли и побольше учили матчасть.
      не буду спорить просто посоветую один момент…
      сбросьте градус и прочтите, что вы пишите.
      >>Вот давайте возьмем вариант. 10 Т-95 выезжают в чисто поле. Сколько и каких нужно сил немцам, чтобы их уничтожить?
      >Гы-гы-гы. зачем же так сложно, давайте выведем их сразу в сферический вакуум :))) А то 10 КВ >в чистом поле тоже немецкую ТГ останавливают.
      То есть вы утверждаете, что Т-95 при прямом боестолкновении менее эффективен (ну или аналогичен) чем танки 3 рейха времен начала ВОВ?
      если да…. то вынужден Вас огорчить … вы сильно ошибаетесь.
      Если даже не 95 а 80.
      Да и не забываете ли вы про «опыт поколений»?
      Например два бойца. При прочих равных выигрывает тот, кто больше знает и быстрей соображает.
      И если будете оспаривать и этот тезис, то я буду вынужден признать факт спора с вашей стороны главной целью которого является сам спор.
      Да и что же мы имеем. Две бригады, причем не просто бригады (читайте текст) с базами укомплектованные БК в тройном размере
      В принципе уже после первого боестолкновения знающие о противнике ВСЕ.
      И они повашему не смогут успешно провести несколько боев в таких условиях?

  11. #20 by kris_reid on 18.10.2009 - 16:08

    >Что может означать чего угодно.

    Тогда к чему ваши пальцесосательные расчеты? 🙂 Пишите уж сразу — человекоподобные боевые роботы на термоядерном реакторе 🙂

    >Но непринятие его на вооружение связано с деятельностью товарища Кулика.

    Хихикс. Он и против Т-34 возражал. Получив отчет об испытаниях опытных танков, где их только что матом не крыли :))).
    Но пчоему-то и Т-34 и «катюши» и ВЯ в итоге в серию пошли, а Таубина «закрыли» :)))
    Вы бы поменьше мифов повторяли и побольше учили матчасть.

    >Стоимость у него конечно была побольше, это да, да и технологичностью он был похуже. Не вундерваффе конечно, но все лучше 50мм миномета.

    Так чем лучше-то? Ась? Армяне лучше чем грузины?

    >Остановили? Сравнили осла с самолетом. Советские БТВ не были готовы

    А французы?

    >боеприпасов нема, топлива, воздушного прикрытия.

    Расскажите про «нема» на примере 6-ого МК, который вообще запинали пехотой чуть ли не на месте дислокации.

    >Вот давайте возьмем вариант. 10 Т-95 выезжают в чисто поле. Сколько и каких нужно сил немцам, чтобы их уничтожить?

    Гы-гы-гы. зачем же так сложно, давайте выведем их сразу в сферический вакуум :))) А то 10 КВ в чистом поле тоже немецкую ТГ останавливают.

    А на практике даже Т-995 вполне себе могут подороваться на ПТ-мине или получить снаряд ПТО в гуснянку, после чего какой-нибудь доктор радостно закинет им на МТО теллр-мину или просто канистру с гранатой в комплекте.
    Ну посмотрите хоть на ролики из Ирака. НЕ БЫВАЕТ НЕУБИВАЕМЫХ ТАНКОВ.

    • #21 by Анонимно on 18.10.2009 - 17:11

      >Ну посмотрите хоть на ролики из Ирака.
      Ага. Потери в бронетанковых силах США в Буре в Пустыне:
      6 танков, 1 гаубица, 9 ед. другой бронетехники. Это при том, что Т-72 иракцев не чета Т-1, Т-2, Т-3, Т-4 немцев. И при наличии РПГ.

      >А на практике даже Т-995 вполне себе могут подороваться на ПТ-мине или получить снаряд ПТО в гуснянку, после чего какой-нибудь доктор радостно закинет им на МТО теллр-мину или просто канистру с гранатой в комплекте.
      Только кто ж этого доктора подпустит? Да и какие мины в наступлении, простите? Там БМПТ рядом, да и у танка пулеметы.

      >Но пчоему-то и Т-34 и «катюши» и ВЯ в итоге в серию пошли, а Таубина «закрыли» :)))Вы бы поменьше мифов повторяли и побольше учили матчасть.
      Вот потому что Таубина закрыли — в серию и не пошли. Некому было проект защищать.
      И достали вы меня ссылками на матчасть. Сами идите учите. Чем лучше АГ Таубина чем 50 мм миномет? Целой кучей свойств.
      1. Стрельба очередями.
      2. Дальность прямого выстрела — 1250 км. (для сравнения, 50мм миномет — 800 м)
      3. Возможность стрелять как по навесной так и по настильной траектории.
      4. Боеприпас дешевле.
      и т.п.
      Так что лучше и эффективнее.

      >Тогда к чему ваши пальцесосательные расчеты? 🙂 Пишите уж сразу — человекоподобные боевые роботы на термоядерном реакторе 🙂
      Это не я тут из пальца высасываю — а вы. У автора сказано, что за состав бригад? Нет.
      И даже если на две бригады будет 120 танков — этого все равно хватит, чтобы отпинать немчуру. Точно также, как в 6-ти дневной войне Израильтяне отпинали арабов при тотальном численном превосходстве последних — из-за превосходства тактики (а в данном случае еще и вооружения).
      Надоело мне с вами спорить. Надеюсь только что автор не забросит свое произведение из-за таких вот, как вы. Хотя возможно, именно этого вы и добиваетесь.

      • #22 by kris_reid on 18.10.2009 - 18:14

        >6 танков, 1 гаубица, 9 ед. другой бронетехники. Это при том, что Т-72 иракцев не чета Т-1, Т-2, Т-3, Т-4 немцев. И при наличии РПГ.

        Хихикс. А с весны 2003-ого по 2008-й одних «абраш» около 80-ти, хотя Т-72 уже и нет:)

        >Только кто ж этого доктора подпустит?

        Те же, кто подпускал чеченов и подпускает иракцев — сектора обзора. 🙂

        >Вот потому что Таубина закрыли — в серию и не пошли. Некому было проект защищать.

        Я-я-я. Только вот «закрыли» его за провал работ по 23-мм пушке, тему 40-мм гранатомета он к тому времени сам забросил — и ему на это тыкали носом когда он вылезал с предложением об авиацонных АГ.
        И кто «закрыл» гранатомет Дегтярева? :))))

        >Целой кучей свойств.

        А про массу вы «скромно» забыли? Что это была дура 45 кило на колесном станке 🙂 по сравнению с 12.5 у миномета 🙂 у которого, к тому же, больше собственно снаряда. И то, по итогам боевого примения от 50-мм отказались и мы и немцы именно из-за слабого действия этого самого снаряда.
        Ну и нафига нужно было это щастье, да еще по дикой цене?

        >У автора сказано, что за состав бригад? Нет

        У автора сказано «бригад» и нет слова танковых. Состав бригад РФ известен. Если же пальцесосать, можно в их состав хоть 5 танковых армий включить.

        >Точно также, как в 6-ти дневной войне Израильтяне отпинали арабов при тотальном численном превосходстве последних

        Ой-ой-ой. Сами евреи пишут, что, например, их Южный фронт имел примерно 700 танков против 900 египетских.
        http://www.waronline.org/IDF/Articles/war-1967y.html

        >из-за превосходства тактики

        А о том, что немцы с 40-ого умеют справлятся с «непробиваемыми» танками именно тактикой вы думать не пробовали? И «неудобные» вопросы про фанцузов и 6-й МК благополучно поскипали? 🙂

        >Надоело мне с вами спорить.

        Хи-хи-хи.

        >Надеюсь только что автор не забросит свое произведение из-за таких вот, как вы. Хотя возможно, именно этого вы и добиваетесь.

        Не переживайте, этот забросит, 100 других найдется :)))) Желающих изобразить как в 41-м одни идиоты мочили других, пока не явился из будущего Дартаньян в белом всегда будет предостаточно 🙂

    • #23 by Анонимно on 15.06.2010 - 17:24

      >Но пчоему-то и Т-34 и «катюши» и ВЯ в итоге в серию пошли, а Таубина «закрыли» :)))
      >Вы бы поменьше мифов повторяли и побольше учили матчасть.
      не буду спорить просто посоветую один момент…
      сбросьте градус и прочтите, что вы пишите.
      >>Вот давайте возьмем вариант. 10 Т-95 выезжают в чисто поле. Сколько и каких нужно сил немцам, чтобы их уничтожить?
      >Гы-гы-гы. зачем же так сложно, давайте выведем их сразу в сферический вакуум :))) А то 10 КВ >в чистом поле тоже немецкую ТГ останавливают.
      То есть вы утверждаете, что Т-95 при прямом боестолкновении менее эффективен (ну или аналогичен) чем танки 3 рейха времен начала ВОВ?
      если да…. то вынужден Вас огорчить … вы сильно ошибаетесь.
      Если даже не 95 а 80.
      Да и не забываете ли вы про «опыт поколений»?
      Например два бойца. При прочих равных выигрывает тот, кто больше знает и быстрей соображает.
      И если будете оспаривать и этот тезис, то я буду вынужден признать факт спора с вашей стороны главной целью которого является сам спор.
      Да и что же мы имеем. Две бригады, причем не просто бригады (читайте текст) с базами укомплектованные БК в тройном размере
      В принципе уже после первого боестолкновения знающие о противнике ВСЕ.
      И они повашему не смогут успешно провести несколько боев в таких условиях?

  12. #24 by kris_reid on 18.10.2009 - 16:08

    >Что может означать чего угодно.

    Тогда к чему ваши пальцесосательные расчеты? 🙂 Пишите уж сразу — человекоподобные боевые роботы на термоядерном реакторе 🙂

    >Но непринятие его на вооружение связано с деятельностью товарища Кулика.

    Хихикс. Он и против Т-34 возражал. Получив отчет об испытаниях опытных танков, где их только что матом не крыли :))).
    Но пчоему-то и Т-34 и «катюши» и ВЯ в итоге в серию пошли, а Таубина «закрыли» :)))
    Вы бы поменьше мифов повторяли и побольше учили матчасть.

    >Стоимость у него конечно была побольше, это да, да и технологичностью он был похуже. Не вундерваффе конечно, но все лучше 50мм миномета.

    Так чем лучше-то? Ась? Армяне лучше чем грузины?

    >Остановили? Сравнили осла с самолетом. Советские БТВ не были готовы

    А французы?

    >боеприпасов нема, топлива, воздушного прикрытия.

    Расскажите про «нема» на примере 6-ого МК, который вообще запинали пехотой чуть ли не на месте дислокации.

    >Вот давайте возьмем вариант. 10 Т-95 выезжают в чисто поле. Сколько и каких нужно сил немцам, чтобы их уничтожить?

    Гы-гы-гы. зачем же так сложно, давайте выведем их сразу в сферический вакуум :))) А то 10 КВ в чистом поле тоже немецкую ТГ останавливают.

    А на практике даже Т-995 вполне себе могут подороваться на ПТ-мине или получить снаряд ПТО в гуснянку, после чего какой-нибудь доктор радостно закинет им на МТО теллр-мину или просто канистру с гранатой в комплекте.
    Ну посмотрите хоть на ролики из Ирака. НЕ БЫВАЕТ НЕУБИВАЕМЫХ ТАНКОВ.

    • #25 by Анонимно on 18.10.2009 - 17:11

      >Ну посмотрите хоть на ролики из Ирака.
      Ага. Потери в бронетанковых силах США в Буре в Пустыне:
      6 танков, 1 гаубица, 9 ед. другой бронетехники. Это при том, что Т-72 иракцев не чета Т-1, Т-2, Т-3, Т-4 немцев. И при наличии РПГ.

      >А на практике даже Т-995 вполне себе могут подороваться на ПТ-мине или получить снаряд ПТО в гуснянку, после чего какой-нибудь доктор радостно закинет им на МТО теллр-мину или просто канистру с гранатой в комплекте.
      Только кто ж этого доктора подпустит? Да и какие мины в наступлении, простите? Там БМПТ рядом, да и у танка пулеметы.

      >Но пчоему-то и Т-34 и «катюши» и ВЯ в итоге в серию пошли, а Таубина «закрыли» :)))Вы бы поменьше мифов повторяли и побольше учили матчасть.
      Вот потому что Таубина закрыли — в серию и не пошли. Некому было проект защищать.
      И достали вы меня ссылками на матчасть. Сами идите учите. Чем лучше АГ Таубина чем 50 мм миномет? Целой кучей свойств.
      1. Стрельба очередями.
      2. Дальность прямого выстрела — 1250 км. (для сравнения, 50мм миномет — 800 м)
      3. Возможность стрелять как по навесной так и по настильной траектории.
      4. Боеприпас дешевле.
      и т.п.
      Так что лучше и эффективнее.

      >Тогда к чему ваши пальцесосательные расчеты? 🙂 Пишите уж сразу — человекоподобные боевые роботы на термоядерном реакторе 🙂
      Это не я тут из пальца высасываю — а вы. У автора сказано, что за состав бригад? Нет.
      И даже если на две бригады будет 120 танков — этого все равно хватит, чтобы отпинать немчуру. Точно также, как в 6-ти дневной войне Израильтяне отпинали арабов при тотальном численном превосходстве последних — из-за превосходства тактики (а в данном случае еще и вооружения).
      Надоело мне с вами спорить. Надеюсь только что автор не забросит свое произведение из-за таких вот, как вы. Хотя возможно, именно этого вы и добиваетесь.

      • #26 by kris_reid on 18.10.2009 - 18:14

        >6 танков, 1 гаубица, 9 ед. другой бронетехники. Это при том, что Т-72 иракцев не чета Т-1, Т-2, Т-3, Т-4 немцев. И при наличии РПГ.

        Хихикс. А с весны 2003-ого по 2008-й одних «абраш» около 80-ти, хотя Т-72 уже и нет:)

        >Только кто ж этого доктора подпустит?

        Те же, кто подпускал чеченов и подпускает иракцев — сектора обзора. 🙂

        >Вот потому что Таубина закрыли — в серию и не пошли. Некому было проект защищать.

        Я-я-я. Только вот «закрыли» его за провал работ по 23-мм пушке, тему 40-мм гранатомета он к тому времени сам забросил — и ему на это тыкали носом когда он вылезал с предложением об авиацонных АГ.
        И кто «закрыл» гранатомет Дегтярева? :))))

        >Целой кучей свойств.

        А про массу вы «скромно» забыли? Что это была дура 45 кило на колесном станке 🙂 по сравнению с 12.5 у миномета 🙂 у которого, к тому же, больше собственно снаряда. И то, по итогам боевого примения от 50-мм отказались и мы и немцы именно из-за слабого действия этого самого снаряда.
        Ну и нафига нужно было это щастье, да еще по дикой цене?

        >У автора сказано, что за состав бригад? Нет

        У автора сказано «бригад» и нет слова танковых. Состав бригад РФ известен. Если же пальцесосать, можно в их состав хоть 5 танковых армий включить.

        >Точно также, как в 6-ти дневной войне Израильтяне отпинали арабов при тотальном численном превосходстве последних

        Ой-ой-ой. Сами евреи пишут, что, например, их Южный фронт имел примерно 700 танков против 900 египетских.
        http://www.waronline.org/IDF/Articles/war-1967y.html

        >из-за превосходства тактики

        А о том, что немцы с 40-ого умеют справлятся с «непробиваемыми» танками именно тактикой вы думать не пробовали? И «неудобные» вопросы про фанцузов и 6-й МК благополучно поскипали? 🙂

        >Надоело мне с вами спорить.

        Хи-хи-хи.

        >Надеюсь только что автор не забросит свое произведение из-за таких вот, как вы. Хотя возможно, именно этого вы и добиваетесь.

        Не переживайте, этот забросит, 100 других найдется :)))) Желающих изобразить как в 41-м одни идиоты мочили других, пока не явился из будущего Дартаньян в белом всегда будет предостаточно 🙂

    • #27 by Анонимно on 15.06.2010 - 17:24

      >Но пчоему-то и Т-34 и «катюши» и ВЯ в итоге в серию пошли, а Таубина «закрыли» :)))
      >Вы бы поменьше мифов повторяли и побольше учили матчасть.
      не буду спорить просто посоветую один момент…
      сбросьте градус и прочтите, что вы пишите.
      >>Вот давайте возьмем вариант. 10 Т-95 выезжают в чисто поле. Сколько и каких нужно сил немцам, чтобы их уничтожить?
      >Гы-гы-гы. зачем же так сложно, давайте выведем их сразу в сферический вакуум :))) А то 10 КВ >в чистом поле тоже немецкую ТГ останавливают.
      То есть вы утверждаете, что Т-95 при прямом боестолкновении менее эффективен (ну или аналогичен) чем танки 3 рейха времен начала ВОВ?
      если да…. то вынужден Вас огорчить … вы сильно ошибаетесь.
      Если даже не 95 а 80.
      Да и не забываете ли вы про «опыт поколений»?
      Например два бойца. При прочих равных выигрывает тот, кто больше знает и быстрей соображает.
      И если будете оспаривать и этот тезис, то я буду вынужден признать факт спора с вашей стороны главной целью которого является сам спор.
      Да и что же мы имеем. Две бригады, причем не просто бригады (читайте текст) с базами укомплектованные БК в тройном размере
      В принципе уже после первого боестолкновения знающие о противнике ВСЕ.
      И они повашему не смогут успешно провести несколько боев в таких условиях?

  13. #28 by sergkz on 19.10.2009 - 09:46

    Гарри Тертлдав (Harry Turtledove) «Флот вторжения» на мой взгляд гораздо веселее.
    На lib.ru к сожалению начиная со второй части http://lib.ru/INOFANT/TERTLDAW/flot2.txt, либрусек часто лежит но там больше http://lib.rus.ec/s/4653
    Тоже весело, хоть и русские изображены явно с комиксов.
    Особенно мне понравился пассаж с пленными ящерами на колыме — в бараках, одетые в фуфайки и валенки валят лес….

  14. #29 by sergkz on 19.10.2009 - 09:46

    Гарри Тертлдав (Harry Turtledove) «Флот вторжения» на мой взгляд гораздо веселее.
    На lib.ru к сожалению начиная со второй части http://lib.ru/INOFANT/TERTLDAW/flot2.txt, либрусек часто лежит но там больше http://lib.rus.ec/s/4653
    Тоже весело, хоть и русские изображены явно с комиксов.
    Особенно мне понравился пассаж с пленными ящерами на колыме — в бараках, одетые в фуфайки и валенки валят лес….

  15. #30 by sergkz on 19.10.2009 - 09:46

    Гарри Тертлдав (Harry Turtledove) «Флот вторжения» на мой взгляд гораздо веселее.
    На lib.ru к сожалению начиная со второй части http://lib.ru/INOFANT/TERTLDAW/flot2.txt, либрусек часто лежит но там больше http://lib.rus.ec/s/4653
    Тоже весело, хоть и русские изображены явно с комиксов.
    Особенно мне понравился пассаж с пленными ящерами на колыме — в бараках, одетые в фуфайки и валенки валят лес….

  16. #31 by sergkz on 19.10.2009 - 09:50

    У Тертлдава же просо потрясающий рассказик
    «Дороги, которые мы не выбираем» http://lib.rus.ec/b/141760/read

  17. #32 by sergkz on 19.10.2009 - 09:50

    У Тертлдава же просо потрясающий рассказик
    «Дороги, которые мы не выбираем» http://lib.rus.ec/b/141760/read

  18. #33 by sergkz on 19.10.2009 - 09:50

    У Тертлдава же просо потрясающий рассказик
    «Дороги, которые мы не выбираем» http://lib.rus.ec/b/141760/read

  19. #34 by alter_vij on 19.10.2009 - 09:55

    ну на 4 с минусом, не шедевр, но почитать можно

  20. #35 by alter_vij on 19.10.2009 - 09:55

    ну на 4 с минусом, не шедевр, но почитать можно

  21. #36 by alter_vij on 19.10.2009 - 09:55

    ну на 4 с минусом, не шедевр, но почитать можно

  22. #37 by los_desdichados on 19.10.2009 - 17:39

    Спасибо! Пока не дочитал, но — смеюсь и плачу одновременно! А как представлю Гитлера, кричащего: «Хватит пудрить мне мозги сказками о вундер-вафлях русских!». Аж, плохо становится

  23. #38 by los_desdichados on 19.10.2009 - 17:39

    Спасибо! Пока не дочитал, но — смеюсь и плачу одновременно! А как представлю Гитлера, кричащего: «Хватит пудрить мне мозги сказками о вундер-вафлях русских!». Аж, плохо становится

  24. #39 by los_desdichados on 19.10.2009 - 17:39

    Спасибо! Пока не дочитал, но — смеюсь и плачу одновременно! А как представлю Гитлера, кричащего: «Хватит пудрить мне мозги сказками о вундер-вафлях русских!». Аж, плохо становится

  25. #40 by superdrierd on 04.02.2010 - 09:01

    Большое спасибо! Прочел с интересом.

  26. #41 by superdrierd on 04.02.2010 - 09:01

    Большое спасибо! Прочел с интересом.

  27. #42 by superdrierd on 04.02.2010 - 09:01

    Большое спасибо! Прочел с интересом.