Грустно


О собственной френдполитике не пишу и тем более не дискутирую о ней.

Но сегодня особый случай. По итогам нескольких дисскусий - старый мой френд i_korotchenko ,увы, но был удален из друзей.

Я ценю любое мнение и убеждение. Даже если оно противоречит моему в важном для меня вопросе. Тем боле, что по большинству важных тем позиция Игоря Юрьевича мне близка и симпатична.

Но последние его выступления в стиле звериной руссофобии и лукавого двоемыслия - перевесили все остальное.

Я понимаю людей которые не любят оружие. Я даже понимаю людей которые выступают против лицензионного разрешения на оружие. Но понять позицию человека который оружие сам имеет (наградное) но выступает против возможности его иметь другим? Это по крайней мере высокомерие и снобизм - а скорее чистая 282 статья

  1. #1 by zhzhoshua on 09.08.2012 - 09:05

    Вы не правы. Коротченко может иметь оружие а есть те кго и на пушечный выстрел нельзя к нему подпускать. 60% людей сильно выпивает. В подпитии часто сносит кукушку. Страдают невинные в том числе дети. Вы готовы нести персональную ответственность за эти жертвы?

    • #2 by Szhaman on 09.08.2012 - 09:12

      Спрошу коротко: — Вы дурак?

      • #3 by zhzhoshua on 09.08.2012 - 09:36

        я первый вам этот вопрос задал. Вопросом на вопрос некрасиво.

        • #4 by Szhaman on 09.08.2012 - 09:42

          от вашего ответа многое зависит. Если вы простой дурак — то вопросов больше нет. А вот если не дурак — то мне «повезло». Ко мне на огонек заглянула мразь

          Как вам такой ответ?

          • #5 by zhzhoshua on 09.08.2012 - 09:47

            ниже мой ответ. С вопросом. Будет ответ?

            • #6 by Szhaman on 09.08.2012 - 09:55

              да ладно — тут все понятно уже. Мне повезло — мрази сегодня ко мне не заходили 🙂

      • #7 by zhzhoshua on 09.08.2012 - 09:41

        Давайте так. Вы пишете официальное заявление приблизительно следующего содержания: Я (ФИО) паспротные данные, заявляю что после введения разрешения на короткоствол, в случае увеличения количества убийств и причнинений тажкого вреда здоровью с помощью оного я готов нести персональную ответственность за каждое такое происшествие перед родственниками потерпевших и государством. Если не готовы такое заявление написать — сами понимаете

        • #8 by schutze on 09.08.2012 - 09:46

          (восторженно) В кунсткамеру, немедленно в кунсткамеру!

          • #9 by Szhaman on 09.08.2012 - 09:52

            • #10 by zhzhoshua on 09.08.2012 - 09:58

              Ну что и следовало доказать. Аргументов нет. Поэтому переходим на личности. Такая честность тоже подходит.

            • #11 by schutze on 09.08.2012 - 10:03

              Занёс УРЛ ролика в копилку — пригодится 😉

          • #12 by torkvvemada on 09.08.2012 - 09:53

            Надо полагать, автор уже написал подобное заявление, где взял на себя ответственность за каждого забитого насмерть гопниками или бандитами безоружного гражданина.

            • #13 by schutze on 09.08.2012 - 09:59

              Притом с признанием того, что оное заявление имеет обратную силу 😉
              Ну, чтоб справедливо.

            • #14 by zhzhoshua on 09.08.2012 - 09:59

              для таких случаем достаточно того оружия, что доступно сейчас.

              • #15 by torkvvemada on 09.08.2012 - 10:04

                Когда вас убивают на улице — дробовик в сейфе ничем вам не поможет. Поэтому недостаточно. А заявление все же напишите, может до вас дойдет весь идиотизм вашего предложения автору журнала.

                • #16 by schutze on 09.08.2012 - 10:06

                  «может … дойдёт»

                  Сомнительно чёта.

                • #17 by zhzhoshua on 09.08.2012 - 10:22

                  Есть газовое и травмат. Носить можно, не прикидывайтесь идиотом.

                  • #18 by torkvvemada on 09.08.2012 - 14:35

                    Ознакомьтесь с практикой применения травматов при самообороне, и больше не пишите чушь в интернетах, они от вас тупеют.

                    • #19 by zhzhoshua on 09.08.2012 - 20:36

                      у меня есть свой опыт. Работает как надо. Не пишите чушь начитавшись инторнетов. Проверьте лично сначала хотя бы.

        • #20 by minskerrus on 09.08.2012 - 10:19

          А давайтте так.
          Вы пишете официальное заявление приблизительно следующего содержания:
          Я (ФИО) паспротные данные, заявляю что ДО введения разрешения на короткоствол, в случаях убийств и причнинений тажкого вреда здоровью безоружным жертвам, я готов нести персональную ответственность за каждое такое происшествие перед родственниками потерпевших и государством. Если не готовы такое заявление написать — сами понимаете

          • #21 by zhzhoshua on 09.08.2012 - 10:26

            Вы дейсвительно считете что
            ти две ситуаци можно сравнивать? Что они сопоставимы?
            Вы тут выступаете за РАЗДАЧУ всем подряд оружия. По сути это как раздать обезьянам гранаты. Или это тоже не очевидно?

            • #22 by sdvn on 09.08.2012 - 10:32

              Точно дурак. Еще и читать не умеет.

              Кто тут говорит про «раздать» ?

            • #23 by oleg_west on 09.08.2012 - 10:33

              Сынок, ты мудак, это очевидно. Покажите кто и когда выступает за РАЗДАЧУ ВСЕМ ПОДРЯД оружия?

              • #24 by zhzhoshua on 09.08.2012 - 20:22

                ну а мне очеведно что мудак ты. Легализация оно и есть.

                • #25 by oleg_west on 09.08.2012 - 20:30

                  Ответ был очевиден.

            • #26 by minskerrus on 09.08.2012 - 11:21

              Я не выступаю за раздачу гранат обезьянам.
              Я выступаю за возможность приобретения оружия врослыми вменяемыми обученными обращению с оружием людьми. Точно также, как в настоящее время это работает для автомобилей.

              • #27 by zhzhoshua on 09.08.2012 - 20:30

                ну да автомобиль и пушка в кармане — одно и то же. Пьяная ревнивая жена берет автомоблиль мужа в сейфе и в истерике его давит. Или так: поссорились два автомобилиста на дороге. Достали свои автомобили и давай друг друга давить и прохожих рядом. Так это сравнивается?

                • #28 by minskerrus on 09.08.2012 - 21:48

                  Пьяная ревнивая жена берёт ключи от своего автомобиля и давит подходящего с работы к дому мужа. Поссорились два автомобилиста, один неудачно подрезал другой на оживлённой трасе — авария в несколько машин с жертвами. Пьяный в стельку автомобилист начал ездить по тротуарам и давить прохожих, в том числе мамаш с детьми.

                  P.S. Последнее — реальный случай в моём довольно тихом и спокойном городе. Гаишник за ним погнался и колёса прострелил — тогда только и остановился.
                  Тем, кто понимает:
                  гаишник был один за рулём патрульной машины;
                  из 8-ми выстрелов — 1 промах, 2 попадания в корпус машины и 5 в колёса!

                  • #29 by demonmsk on 10.08.2012 - 07:51

                    реально офигенный гаишник однако.
                    ипдашник наверное. Штатных стрельб 3+5 раз квартал на это не хватит.

            • #30 by gorrah on 10.08.2012 - 04:26

              //ти две ситуаци можно сравнивать? Что они сопоставимы?

              Они не просто сопоставимы, они полностью эквивалентны.
              Вы полагаете, что возможность получить гражданам разрешение на приобретение и ношения огнестрельного оружия подвергнет людей опасности. И предлагаете тем, кто с этим не согласен, взять на себя персональную ответственность за все возможные случае злоупотребления правом на оружие.
              Ваши оппонентны полагают, что отсутствие права на оружие подвергает людей опасности со стороны злоумышленников. И предлагают вам взять на себя ответственнгсть, пусть не за любое нападение, но как минимум за случаи, когда злоумышленник злоупотребит тем обстоятельством, что у намеченной жертвы практически наверняка нет оружия.

              Тут кстати с месяц назад ваш единомышленник выступал. Есть такая известная фотка из Штатов. Там есть целое движение против оружия, ратующее «запретить и не пустить». На фотографии типичный американский пригород и здоровенный плакат, указывающий на соседний дом. На плакате надпись примерно такого содержания: «Мой сосед сторонник запрета на оружие, и соответсвенно оружия вот в этом доме нет. Я его мнение очень уважаю, и обещаю, дорогие граждане грабители, не исплользовать _свое_ оружие для защиты жизни или имущества моего замечательного соседа». Так вот, ваш единомышленник был очень силньо возмущен поведением автора плаката, мол, он подвергает соседа опасности. Что весьма смешно, если вы понимаете почему.

              //Вы тут выступаете за РАЗДАЧУ всем подряд оружия. По сути это как раздать обезьянам гранаты. Или это тоже не очевидно?

              Простите, вы троллите, прикидываетесь, или правда не понимаете?
              Легализация огнестрела не означает никакой раздачи.
              Вот прямо сейчас вполне легален охотничий огнестрел. Причем не только двухстволки, но и реплики СВД и калашников в «охотниьих вариантах». Которые не столь сложно за пару часов превратить в боевой при желании. И как? На всех перекрестках всем желающим раздают «тигры» и «вепри»?
              Чтобы приобрести оружие, надо собрать кучу документов, получить разрешение и так далее. Тоже самое будет и с КС, только в отличие от дробовика его можно носить скрытно. И вообще носить в городе.
              Так что не несите ерунду, пожалуйста.

            • #31 by demonmsk on 10.08.2012 - 07:49

              простите — вы дебил????
              Кто тут за раздачу?
              Разрешилку текущую отменять никто не предлагает.
              Лично я так думаю что как минимум на первые лет 5 и стаж владения гладким до любого нарезного отменять не стоит.

              • #32 by bayer_a on 10.08.2012 - 09:53

                В этом и состоит метод оголтелых противников — абсурдизация самой идеи, как вариант легализация владения КС это раздача с грузовиков бухим неуравнавешенным индивидумам оружия вплоть до ЗУ и гранатомётов. Далее патетично заломить руки и воскликнуть — ДОКОЛЕ!

                • #33 by demonmsk on 10.08.2012 - 10:08

                  ЗУ лично и персонально мне пожалуй слегка избыточна, а вот от РПГшки с хотя бы полусотней выстрелов, желательно достаточно свежих и разных — не отказался бы 🙂
                  На случай большого П. Впрочем такая картина только при нём и реальна.

        • #34 by pirat07 on 09.08.2012 - 20:55

          Вам кто разрешение на интернет выдал? Я блин чай на клавиатуру разлил и вы несете за это полную ответственность!!!

        • #35 by sorgon_74 on 09.08.2012 - 21:43

          А про кухонные ножи не надо?

        • #36 by Анонимно on 12.08.2012 - 11:18

          А я вот, по молодости в магазине грузчиком подрабатывал. То ли место там было неудачное, то ли еще что… Поэтому переодически в магазин вваливались растрепанные и в кровь избитые женщины, у которых какие-то говнюки сдернули сумки и серги из ушей. Более того, те же торчки и наших продавщиц повадились отлавливать, и не всегда мы мужики могли их проводить, из-за разности в окончании смен. Так вот, женщины сами начали группироваться, чтобы дойти до людных мест, но однажды и это не помогло, — их опять отметелили, — отобранные сумки, рваные уши от вырванных серег, и пр. Ну и понятно, теткам-то с гопотой не справится, слишком большая разница в весовых категориях. Вот пистолет, пожалуй, бы мог помочь теткам разницу в весовых категориях нивелировать. Но пистолеты-то у нас запрещены…

          Я это все к чему. Вы szhaman-а пытались троллить неким заявлением….. А Вы сами уже написали заявление, что несете ответственность за все те случаи, когда российские граждане были ограблены, убиты, изнасилованы, искалечены? Причем эти граждане были готовы защищать свое здоровье и достоинство, но не имели к томуэффективных средств. Вы уже несете ответственность перед их родственниками? Давно ходите виниться по квартирам?

      • #37 by leshik_green on 09.08.2012 - 09:58

        Я читал комммент выше, еще ни видя Вашего ответа. 🙂 Ваш ответ оказался лаконичнее, чем я ожидал. 🙂

      • #38 by makz_z_z on 09.08.2012 - 15:07

        дурак, как и коротченка
        давно было пора от последнего избавиться, потому как он уже давненько отжигает и не только на ниве хоплофобства

    • #39 by romasty on 09.08.2012 - 09:17

      Ой как страшно жить та…
      И как удивительно, что 60% быдла еще не переколбасили друг друга и оставшиеся сорок% кухонными ножами, топорами и кирпичами в состоянии снесенной кукушки…
      Правда здорово? Не иначе божий промысел!

      P.S. Побежал скорее сдавать дробовик в милицыю, а то как бы чаво не вышло…

      • #40 by zhzhoshua on 09.08.2012 - 09:42

        К чему это клоунство?

        • #41 by romasty on 09.08.2012 - 09:46

          Попробуйте подумать.

          • #42 by zhzhoshua on 09.08.2012 - 10:00

            подумал. Вые*ываетесь? Правильно?

            • #43 by romasty on 09.08.2012 - 10:11

              Плохо подумали. Или в этом не сильны, или просто тролль.

              • #44 by zhzhoshua on 09.08.2012 - 10:29

                В данном случае я подумал как психолог. Вам какого рода рассуждения от меня нужны? Говорите прямо)

                • #45 by romasty on 09.08.2012 - 10:50

                  Да разве я Вас о чем-то просил или спрашивал? 🙂

                • #46 by romasty on 09.08.2012 - 10:56

                  Ладно, не будем дальше засирать комменты, отвечу на Ваш вопрос про клоунство прямо:
                  Ваш первый комментарий мне показался крайне дурацким, привел меня в хорошее расположение духа, и захотелось тоже подурачиться.
                  Засим общение предлагаю прекратить.

          • #47 by gorbylev on 10.08.2012 - 13:58

            Он уже ясно продемонстрировал, что либо не умеет, либо не хочет.
            Беда 🙁

    • #48 by rouric on 09.08.2012 - 09:49

      60% сильно выпивает?! Как интересно! А Вы не обманываете? А то у нас отдел продаж говорит что мы им план высокий ставим? А тут оказывается надо поднять в 6 раз.

      • #49 by zhzhoshua on 09.08.2012 - 10:01

        не совсем понял. 10% по вашим даным выпивают? Вы варитесь в алкобизнесе? Этой информации можно доверять?

        • #50 by rouric on 09.08.2012 - 10:30

          Выпивают и силшьно выпивают это две разные разницы. И две разные ЦА и сегмента. Тяжелых потребителей к примеру пива 15%, а 70 % его не пьют вообще.

          • #51 by makz_z_z on 09.08.2012 - 15:08

            если что по пиву я за двух)))
            знаю одного который за четверых

            • #52 by pirat07 on 09.08.2012 - 20:58

              Так вас уже посчитали»тяжелый потребитель»

          • #53 by zhzhoshua on 09.08.2012 - 20:20

            я не про пиво. А про весь алкоголь сразу. Кто то Ягу предпочитает, кто-то водку кто-то коньяк или ром. В итоге 70% набирается с лихвой

            • #54 by pirat07 on 09.08.2012 - 20:59

              пиздец. И в вашей статистеке банка яги равна литру водки…

            • #55 by rouric on 09.08.2012 - 21:10

              Похоже вы не знакомы с сегментацией потребителей. Я пиво привёл как самы распространённый напиток. А тяжелые потребители алкоголя — пересекаются. 20% от всей аудитории — это теоретический предел.

            • #56 by sorgon_74 on 09.08.2012 - 21:46

              Скажите сколько пьяных ментов с оружием и сколько из них евсюковых. если человек без башни то отсутствие оружия его не остановит. а вот остановить такого граждане с оружием смогут.

    • #57 by arkandinops on 09.08.2012 - 10:33

      Божественно! Все-таки карательная психиатрия имеет свои плюсы иногда 🙂

      • #58 by zhzhoshua on 09.08.2012 - 20:23

        это вся ваша короткая мысль?

    • #59 by svjatoy on 09.08.2012 - 11:37

      Судя по всему, вы оружейный фетишист.
      Скажите, а как лично вы боретесь с личным страданием за каждого убитого топором, кухонным ножом, а то и просто сковородкой?

      • #60 by zhzhoshua on 09.08.2012 - 20:33

        не включайте «дурачка». Волына она и есть волына. А романтики нахлебаемся если легализуем. Если сильно надо пишите коллективное письмо мол просим разрешить и в случае чего будем отвечать персонально. Если репутация хорошая — может и прокатит

        • #61 by svjatoy on 09.08.2012 - 21:01

          В Росси уголовная отвественность всегда персональна. (Это если вы не знали.)
          В т.ч. и за преступный умысел, и за преступную небрежность.

    • #62 by manul_gray on 09.08.2012 - 11:47

      Позвольте поинтересоваться — а чем таким Коротченко лучше остальных? Или его драгоценную тушку от бандитов защищать можно и нужно, а остальных — уже и необязательно?

      • #63 by zhzhoshua on 09.08.2012 - 20:34

        вам никто не запрещает получить разрешение на травмат. От бандитов хватит отбиться. А чем лучше Коротченко от остальных и от вас в частности я не знаю. Но ему подарили а вам нет. Наерное пользы принес больше, я так думаю

        • #64 by demonmsk on 10.08.2012 - 08:00

          Травмата — не хватит.
          Убить из него можно, остановить — гораздо сложнее.

        • #65 by manul_gray on 11.08.2012 - 18:11

          Как бы вам сказать… травмат — это не оружие вообще. Объяснить почему? От бандитов им отбиться можно только в мире фантастики, в реале это невозможно.
          Получается если человеку подарили оружие, то он может диктовать другим «вам оружие нельзя»? При том сам, естественно, своё оружие не сдаёт, очевидно считая себя сверхчеловеком. Так получается?

    • #66 by miller777 on 09.08.2012 - 19:51

      Демагогия и подмена понятий.

      Не надо за все общество рассуждать, пишите «Я сильно выпиваю», «МНЕ кукушку сносит».

      Кстати — если вы, чисто условно, правы — допустим в порядке бреда — то это отличный аргумент «за легализацию».

    • #67 by gorrah on 10.08.2012 - 04:08

      Поскольку владельцу журнала видимо лень, отвечу:
      Во-первых, откуда данные прор «60% сильно выпивают»? Из тель-авизора? Из не столь уж маленького круга моих знакомых регулярно серьезно надираться себе позволяют двое. Кстати, «серьезно надираться» не означает «до невменяемого состояния». Столько же среди моих знакомых полных трезвенников.
      Во-вторых, оружие дисциплинирует. Один из моих знакомых любителей заложить за воротник оружием владеет, обращаться с ним умеет, и регулярно ездит в тир на пострелушки. Надо ли пояснять, что пьяным он к оружию даже не притронется?
      В-третьих, охотники. Огромная толпа людей. С оружием. Причем дробовик в данном плане намного опасней короткоствола. Надо объяснять, что рыбалка-охота у нас редко проходит без возлияний? И как, много постреляли? Наверное каждый сезон трупы грузовиками вывозят, да?

      Ну а насчет «персональной ответственности» это вообще пёрл чистой воды. Вы против запрета кухонных ножей (кроме как из мягкого пластика и с круглым кончиком) и личного автотранспорта? Готовы нести личную персональную ответственность за каждого зарезанного или сбитого?

    • #68 by miller777 on 12.08.2012 - 12:44

      Если человек считает 60 % людей неадекватными алкашами, не способными себя контролировать, то это никак не характеризует эти 60 %, зато прекрасно характеризует его.

  2. #69 by zhzhoshua on 09.08.2012 - 09:05

    Вы не правы. Коротченко может иметь оружие а есть те кго и на пушечный выстрел нельзя к нему подпускать. 60% людей сильно выпивает. В подпитии часто сносит кукушку. Страдают невинные в том числе дети. Вы готовы нести персональную ответственность за эти жертвы?

    • #70 by Szhaman on 09.08.2012 - 09:12

      Спрошу коротко: — Вы дурак?

      • #71 by zhzhoshua on 09.08.2012 - 09:36

        я первый вам этот вопрос задал. Вопросом на вопрос некрасиво.

        • #72 by Szhaman on 09.08.2012 - 09:42

          от вашего ответа многое зависит. Если вы простой дурак — то вопросов больше нет. А вот если не дурак — то мне «повезло». Ко мне на огонек заглянула мразь

          Как вам такой ответ?

          • #73 by zhzhoshua on 09.08.2012 - 09:47

            ниже мой ответ. С вопросом. Будет ответ?

            • #74 by Szhaman on 09.08.2012 - 09:55

              да ладно — тут все понятно уже. Мне повезло — мрази сегодня ко мне не заходили 🙂

      • #75 by zhzhoshua on 09.08.2012 - 09:41

        Давайте так. Вы пишете официальное заявление приблизительно следующего содержания: Я (ФИО) паспротные данные, заявляю что после введения разрешения на короткоствол, в случае увеличения количества убийств и причнинений тажкого вреда здоровью с помощью оного я готов нести персональную ответственность за каждое такое происшествие перед родственниками потерпевших и государством. Если не готовы такое заявление написать — сами понимаете

        • #76 by schutze on 09.08.2012 - 09:46

          (восторженно) В кунсткамеру, немедленно в кунсткамеру!

          • #77 by Szhaman on 09.08.2012 - 09:52

            • #78 by zhzhoshua on 09.08.2012 - 09:58

              Ну что и следовало доказать. Аргументов нет. Поэтому переходим на личности. Такая честность тоже подходит.

            • #79 by schutze on 09.08.2012 - 10:03

              Занёс УРЛ ролика в копилку — пригодится 😉

          • #80 by torkvvemada on 09.08.2012 - 09:53

            Надо полагать, автор уже написал подобное заявление, где взял на себя ответственность за каждого забитого насмерть гопниками или бандитами безоружного гражданина.

            • #81 by schutze on 09.08.2012 - 09:59

              Притом с признанием того, что оное заявление имеет обратную силу 😉
              Ну, чтоб справедливо.

            • #82 by zhzhoshua on 09.08.2012 - 09:59

              для таких случаем достаточно того оружия, что доступно сейчас.

              • #83 by torkvvemada on 09.08.2012 - 10:04

                Когда вас убивают на улице — дробовик в сейфе ничем вам не поможет. Поэтому недостаточно. А заявление все же напишите, может до вас дойдет весь идиотизм вашего предложения автору журнала.

                • #84 by schutze on 09.08.2012 - 10:06

                  «может … дойдёт»

                  Сомнительно чёта.

                • #85 by zhzhoshua on 09.08.2012 - 10:22

                  Есть газовое и травмат. Носить можно, не прикидывайтесь идиотом.

                  • #86 by torkvvemada on 09.08.2012 - 14:35

                    Ознакомьтесь с практикой применения травматов при самообороне, и больше не пишите чушь в интернетах, они от вас тупеют.

                    • #87 by zhzhoshua on 09.08.2012 - 20:36

                      у меня есть свой опыт. Работает как надо. Не пишите чушь начитавшись инторнетов. Проверьте лично сначала хотя бы.

        • #88 by minskerrus on 09.08.2012 - 10:19

          А давайтте так.
          Вы пишете официальное заявление приблизительно следующего содержания:
          Я (ФИО) паспротные данные, заявляю что ДО введения разрешения на короткоствол, в случаях убийств и причнинений тажкого вреда здоровью безоружным жертвам, я готов нести персональную ответственность за каждое такое происшествие перед родственниками потерпевших и государством. Если не готовы такое заявление написать — сами понимаете

          • #89 by zhzhoshua on 09.08.2012 - 10:26

            Вы дейсвительно считете что
            ти две ситуаци можно сравнивать? Что они сопоставимы?
            Вы тут выступаете за РАЗДАЧУ всем подряд оружия. По сути это как раздать обезьянам гранаты. Или это тоже не очевидно?

            • #90 by sdvn on 09.08.2012 - 10:32

              Точно дурак. Еще и читать не умеет.

              Кто тут говорит про «раздать» ?

            • #91 by oleg_west on 09.08.2012 - 10:33

              Сынок, ты мудак, это очевидно. Покажите кто и когда выступает за РАЗДАЧУ ВСЕМ ПОДРЯД оружия?

              • #92 by zhzhoshua on 09.08.2012 - 20:22

                ну а мне очеведно что мудак ты. Легализация оно и есть.

                • #93 by oleg_west on 09.08.2012 - 20:30

                  Ответ был очевиден.

            • #94 by minskerrus on 09.08.2012 - 11:21

              Я не выступаю за раздачу гранат обезьянам.
              Я выступаю за возможность приобретения оружия врослыми вменяемыми обученными обращению с оружием людьми. Точно также, как в настоящее время это работает для автомобилей.

              • #95 by zhzhoshua on 09.08.2012 - 20:30

                ну да автомобиль и пушка в кармане — одно и то же. Пьяная ревнивая жена берет автомоблиль мужа в сейфе и в истерике его давит. Или так: поссорились два автомобилиста на дороге. Достали свои автомобили и давай друг друга давить и прохожих рядом. Так это сравнивается?

                • #96 by minskerrus on 09.08.2012 - 21:48

                  Пьяная ревнивая жена берёт ключи от своего автомобиля и давит подходящего с работы к дому мужа. Поссорились два автомобилиста, один неудачно подрезал другой на оживлённой трасе — авария в несколько машин с жертвами. Пьяный в стельку автомобилист начал ездить по тротуарам и давить прохожих, в том числе мамаш с детьми.

                  P.S. Последнее — реальный случай в моём довольно тихом и спокойном городе. Гаишник за ним погнался и колёса прострелил — тогда только и остановился.
                  Тем, кто понимает:
                  гаишник был один за рулём патрульной машины;
                  из 8-ми выстрелов — 1 промах, 2 попадания в корпус машины и 5 в колёса!

                  • #97 by demonmsk on 10.08.2012 - 07:51

                    реально офигенный гаишник однако.
                    ипдашник наверное. Штатных стрельб 3+5 раз квартал на это не хватит.

            • #98 by gorrah on 10.08.2012 - 04:26

              //ти две ситуаци можно сравнивать? Что они сопоставимы?

              Они не просто сопоставимы, они полностью эквивалентны.
              Вы полагаете, что возможность получить гражданам разрешение на приобретение и ношения огнестрельного оружия подвергнет людей опасности. И предлагаете тем, кто с этим не согласен, взять на себя персональную ответственность за все возможные случае злоупотребления правом на оружие.
              Ваши оппонентны полагают, что отсутствие права на оружие подвергает людей опасности со стороны злоумышленников. И предлагают вам взять на себя ответственнгсть, пусть не за любое нападение, но как минимум за случаи, когда злоумышленник злоупотребит тем обстоятельством, что у намеченной жертвы практически наверняка нет оружия.

              Тут кстати с месяц назад ваш единомышленник выступал. Есть такая известная фотка из Штатов. Там есть целое движение против оружия, ратующее «запретить и не пустить». На фотографии типичный американский пригород и здоровенный плакат, указывающий на соседний дом. На плакате надпись примерно такого содержания: «Мой сосед сторонник запрета на оружие, и соответсвенно оружия вот в этом доме нет. Я его мнение очень уважаю, и обещаю, дорогие граждане грабители, не исплользовать _свое_ оружие для защиты жизни или имущества моего замечательного соседа». Так вот, ваш единомышленник был очень силньо возмущен поведением автора плаката, мол, он подвергает соседа опасности. Что весьма смешно, если вы понимаете почему.

              //Вы тут выступаете за РАЗДАЧУ всем подряд оружия. По сути это как раздать обезьянам гранаты. Или это тоже не очевидно?

              Простите, вы троллите, прикидываетесь, или правда не понимаете?
              Легализация огнестрела не означает никакой раздачи.
              Вот прямо сейчас вполне легален охотничий огнестрел. Причем не только двухстволки, но и реплики СВД и калашников в «охотниьих вариантах». Которые не столь сложно за пару часов превратить в боевой при желании. И как? На всех перекрестках всем желающим раздают «тигры» и «вепри»?
              Чтобы приобрести оружие, надо собрать кучу документов, получить разрешение и так далее. Тоже самое будет и с КС, только в отличие от дробовика его можно носить скрытно. И вообще носить в городе.
              Так что не несите ерунду, пожалуйста.

            • #99 by demonmsk on 10.08.2012 - 07:49

              простите — вы дебил????
              Кто тут за раздачу?
              Разрешилку текущую отменять никто не предлагает.
              Лично я так думаю что как минимум на первые лет 5 и стаж владения гладким до любого нарезного отменять не стоит.

              • #100 by bayer_a on 10.08.2012 - 09:53

                В этом и состоит метод оголтелых противников — абсурдизация самой идеи, как вариант легализация владения КС это раздача с грузовиков бухим неуравнавешенным индивидумам оружия вплоть до ЗУ и гранатомётов. Далее патетично заломить руки и воскликнуть — ДОКОЛЕ!

                • #101 by demonmsk on 10.08.2012 - 10:08

                  ЗУ лично и персонально мне пожалуй слегка избыточна, а вот от РПГшки с хотя бы полусотней выстрелов, желательно достаточно свежих и разных — не отказался бы 🙂
                  На случай большого П. Впрочем такая картина только при нём и реальна.

        • #102 by pirat07 on 09.08.2012 - 20:55

          Вам кто разрешение на интернет выдал? Я блин чай на клавиатуру разлил и вы несете за это полную ответственность!!!

        • #103 by sorgon_74 on 09.08.2012 - 21:43

          А про кухонные ножи не надо?

        • #104 by Анонимно on 12.08.2012 - 11:18

          А я вот, по молодости в магазине грузчиком подрабатывал. То ли место там было неудачное, то ли еще что… Поэтому переодически в магазин вваливались растрепанные и в кровь избитые женщины, у которых какие-то говнюки сдернули сумки и серги из ушей. Более того, те же торчки и наших продавщиц повадились отлавливать, и не всегда мы мужики могли их проводить, из-за разности в окончании смен. Так вот, женщины сами начали группироваться, чтобы дойти до людных мест, но однажды и это не помогло, — их опять отметелили, — отобранные сумки, рваные уши от вырванных серег, и пр. Ну и понятно, теткам-то с гопотой не справится, слишком большая разница в весовых категориях. Вот пистолет, пожалуй, бы мог помочь теткам разницу в весовых категориях нивелировать. Но пистолеты-то у нас запрещены…

          Я это все к чему. Вы szhaman-а пытались троллить неким заявлением….. А Вы сами уже написали заявление, что несете ответственность за все те случаи, когда российские граждане были ограблены, убиты, изнасилованы, искалечены? Причем эти граждане были готовы защищать свое здоровье и достоинство, но не имели к томуэффективных средств. Вы уже несете ответственность перед их родственниками? Давно ходите виниться по квартирам?

      • #105 by leshik_green on 09.08.2012 - 09:58

        Я читал комммент выше, еще ни видя Вашего ответа. 🙂 Ваш ответ оказался лаконичнее, чем я ожидал. 🙂

      • #106 by makz_z_z on 09.08.2012 - 15:07

        дурак, как и коротченка
        давно было пора от последнего избавиться, потому как он уже давненько отжигает и не только на ниве хоплофобства

    • #107 by romasty on 09.08.2012 - 09:17

      Ой как страшно жить та…
      И как удивительно, что 60% быдла еще не переколбасили друг друга и оставшиеся сорок% кухонными ножами, топорами и кирпичами в состоянии снесенной кукушки…
      Правда здорово? Не иначе божий промысел!

      P.S. Побежал скорее сдавать дробовик в милицыю, а то как бы чаво не вышло…

      • #108 by zhzhoshua on 09.08.2012 - 09:42

        К чему это клоунство?

        • #109 by romasty on 09.08.2012 - 09:46

          Попробуйте подумать.

          • #110 by zhzhoshua on 09.08.2012 - 10:00

            подумал. Вые*ываетесь? Правильно?

            • #111 by romasty on 09.08.2012 - 10:11

              Плохо подумали. Или в этом не сильны, или просто тролль.

              • #112 by zhzhoshua on 09.08.2012 - 10:29

                В данном случае я подумал как психолог. Вам какого рода рассуждения от меня нужны? Говорите прямо)

                • #113 by romasty on 09.08.2012 - 10:50

                  Да разве я Вас о чем-то просил или спрашивал? 🙂

                • #114 by romasty on 09.08.2012 - 10:56

                  Ладно, не будем дальше засирать комменты, отвечу на Ваш вопрос про клоунство прямо:
                  Ваш первый комментарий мне показался крайне дурацким, привел меня в хорошее расположение духа, и захотелось тоже подурачиться.
                  Засим общение предлагаю прекратить.

          • #115 by gorbylev on 10.08.2012 - 13:58

            Он уже ясно продемонстрировал, что либо не умеет, либо не хочет.
            Беда 🙁

    • #116 by rouric on 09.08.2012 - 09:49

      60% сильно выпивает?! Как интересно! А Вы не обманываете? А то у нас отдел продаж говорит что мы им план высокий ставим? А тут оказывается надо поднять в 6 раз.

      • #117 by zhzhoshua on 09.08.2012 - 10:01

        не совсем понял. 10% по вашим даным выпивают? Вы варитесь в алкобизнесе? Этой информации можно доверять?

        • #118 by rouric on 09.08.2012 - 10:30

          Выпивают и силшьно выпивают это две разные разницы. И две разные ЦА и сегмента. Тяжелых потребителей к примеру пива 15%, а 70 % его не пьют вообще.

          • #119 by makz_z_z on 09.08.2012 - 15:08

            если что по пиву я за двух)))
            знаю одного который за четверых

            • #120 by pirat07 on 09.08.2012 - 20:58

              Так вас уже посчитали»тяжелый потребитель»

          • #121 by zhzhoshua on 09.08.2012 - 20:20

            я не про пиво. А про весь алкоголь сразу. Кто то Ягу предпочитает, кто-то водку кто-то коньяк или ром. В итоге 70% набирается с лихвой

            • #122 by pirat07 on 09.08.2012 - 20:59

              пиздец. И в вашей статистеке банка яги равна литру водки…

            • #123 by rouric on 09.08.2012 - 21:10

              Похоже вы не знакомы с сегментацией потребителей. Я пиво привёл как самы распространённый напиток. А тяжелые потребители алкоголя — пересекаются. 20% от всей аудитории — это теоретический предел.

            • #124 by sorgon_74 on 09.08.2012 - 21:46

              Скажите сколько пьяных ментов с оружием и сколько из них евсюковых. если человек без башни то отсутствие оружия его не остановит. а вот остановить такого граждане с оружием смогут.

    • #125 by arkandinops on 09.08.2012 - 10:33

      Божественно! Все-таки карательная психиатрия имеет свои плюсы иногда 🙂

      • #126 by zhzhoshua on 09.08.2012 - 20:23

        это вся ваша короткая мысль?

    • #127 by svjatoy on 09.08.2012 - 11:37

      Судя по всему, вы оружейный фетишист.
      Скажите, а как лично вы боретесь с личным страданием за каждого убитого топором, кухонным ножом, а то и просто сковородкой?

      • #128 by zhzhoshua on 09.08.2012 - 20:33

        не включайте «дурачка». Волына она и есть волына. А романтики нахлебаемся если легализуем. Если сильно надо пишите коллективное письмо мол просим разрешить и в случае чего будем отвечать персонально. Если репутация хорошая — может и прокатит

        • #129 by svjatoy on 09.08.2012 - 21:01

          В Росси уголовная отвественность всегда персональна. (Это если вы не знали.)
          В т.ч. и за преступный умысел, и за преступную небрежность.

    • #130 by manul_gray on 09.08.2012 - 11:47

      Позвольте поинтересоваться — а чем таким Коротченко лучше остальных? Или его драгоценную тушку от бандитов защищать можно и нужно, а остальных — уже и необязательно?

      • #131 by zhzhoshua on 09.08.2012 - 20:34

        вам никто не запрещает получить разрешение на травмат. От бандитов хватит отбиться. А чем лучше Коротченко от остальных и от вас в частности я не знаю. Но ему подарили а вам нет. Наерное пользы принес больше, я так думаю

        • #132 by demonmsk on 10.08.2012 - 08:00

          Травмата — не хватит.
          Убить из него можно, остановить — гораздо сложнее.

        • #133 by manul_gray on 11.08.2012 - 18:11

          Как бы вам сказать… травмат — это не оружие вообще. Объяснить почему? От бандитов им отбиться можно только в мире фантастики, в реале это невозможно.
          Получается если человеку подарили оружие, то он может диктовать другим «вам оружие нельзя»? При том сам, естественно, своё оружие не сдаёт, очевидно считая себя сверхчеловеком. Так получается?

    • #134 by miller777 on 09.08.2012 - 19:51

      Демагогия и подмена понятий.

      Не надо за все общество рассуждать, пишите «Я сильно выпиваю», «МНЕ кукушку сносит».

      Кстати — если вы, чисто условно, правы — допустим в порядке бреда — то это отличный аргумент «за легализацию».

    • #135 by gorrah on 10.08.2012 - 04:08

      Поскольку владельцу журнала видимо лень, отвечу:
      Во-первых, откуда данные прор «60% сильно выпивают»? Из тель-авизора? Из не столь уж маленького круга моих знакомых регулярно серьезно надираться себе позволяют двое. Кстати, «серьезно надираться» не означает «до невменяемого состояния». Столько же среди моих знакомых полных трезвенников.
      Во-вторых, оружие дисциплинирует. Один из моих знакомых любителей заложить за воротник оружием владеет, обращаться с ним умеет, и регулярно ездит в тир на пострелушки. Надо ли пояснять, что пьяным он к оружию даже не притронется?
      В-третьих, охотники. Огромная толпа людей. С оружием. Причем дробовик в данном плане намного опасней короткоствола. Надо объяснять, что рыбалка-охота у нас редко проходит без возлияний? И как, много постреляли? Наверное каждый сезон трупы грузовиками вывозят, да?

      Ну а насчет «персональной ответственности» это вообще пёрл чистой воды. Вы против запрета кухонных ножей (кроме как из мягкого пластика и с круглым кончиком) и личного автотранспорта? Готовы нести личную персональную ответственность за каждого зарезанного или сбитого?

    • #136 by miller777 on 12.08.2012 - 12:44

      Если человек считает 60 % людей неадекватными алкашами, не способными себя контролировать, то это никак не характеризует эти 60 %, зато прекрасно характеризует его.

  3. #137 by zhzhoshua on 09.08.2012 - 09:05

    Вы не правы. Коротченко может иметь оружие а есть те кго и на пушечный выстрел нельзя к нему подпускать. 60% людей сильно выпивает. В подпитии часто сносит кукушку. Страдают невинные в том числе дети. Вы готовы нести персональную ответственность за эти жертвы?

    • #138 by Szhaman on 09.08.2012 - 09:12

      Спрошу коротко: — Вы дурак?

      • #139 by zhzhoshua on 09.08.2012 - 09:36

        я первый вам этот вопрос задал. Вопросом на вопрос некрасиво.

        • #140 by Szhaman on 09.08.2012 - 09:42

          от вашего ответа многое зависит. Если вы простой дурак — то вопросов больше нет. А вот если не дурак — то мне «повезло». Ко мне на огонек заглянула мразь

          Как вам такой ответ?

          • #141 by zhzhoshua on 09.08.2012 - 09:47

            ниже мой ответ. С вопросом. Будет ответ?

            • #142 by Szhaman on 09.08.2012 - 09:55

              да ладно — тут все понятно уже. Мне повезло — мрази сегодня ко мне не заходили 🙂

      • #143 by zhzhoshua on 09.08.2012 - 09:41

        Давайте так. Вы пишете официальное заявление приблизительно следующего содержания: Я (ФИО) паспротные данные, заявляю что после введения разрешения на короткоствол, в случае увеличения количества убийств и причнинений тажкого вреда здоровью с помощью оного я готов нести персональную ответственность за каждое такое происшествие перед родственниками потерпевших и государством. Если не готовы такое заявление написать — сами понимаете

        • #144 by schutze on 09.08.2012 - 09:46

          (восторженно) В кунсткамеру, немедленно в кунсткамеру!

          • #145 by Szhaman on 09.08.2012 - 09:52

            • #146 by zhzhoshua on 09.08.2012 - 09:58

              Ну что и следовало доказать. Аргументов нет. Поэтому переходим на личности. Такая честность тоже подходит.

            • #147 by schutze on 09.08.2012 - 10:03

              Занёс УРЛ ролика в копилку — пригодится 😉

          • #148 by torkvvemada on 09.08.2012 - 09:53

            Надо полагать, автор уже написал подобное заявление, где взял на себя ответственность за каждого забитого насмерть гопниками или бандитами безоружного гражданина.

            • #149 by schutze on 09.08.2012 - 09:59

              Притом с признанием того, что оное заявление имеет обратную силу 😉
              Ну, чтоб справедливо.

            • #150 by zhzhoshua on 09.08.2012 - 09:59

              для таких случаем достаточно того оружия, что доступно сейчас.

              • #151 by torkvvemada on 09.08.2012 - 10:04

                Когда вас убивают на улице — дробовик в сейфе ничем вам не поможет. Поэтому недостаточно. А заявление все же напишите, может до вас дойдет весь идиотизм вашего предложения автору журнала.

                • #152 by schutze on 09.08.2012 - 10:06

                  «может … дойдёт»

                  Сомнительно чёта.

                • #153 by zhzhoshua on 09.08.2012 - 10:22

                  Есть газовое и травмат. Носить можно, не прикидывайтесь идиотом.

                  • #154 by torkvvemada on 09.08.2012 - 14:35

                    Ознакомьтесь с практикой применения травматов при самообороне, и больше не пишите чушь в интернетах, они от вас тупеют.

                    • #155 by zhzhoshua on 09.08.2012 - 20:36

                      у меня есть свой опыт. Работает как надо. Не пишите чушь начитавшись инторнетов. Проверьте лично сначала хотя бы.

        • #156 by minskerrus on 09.08.2012 - 10:19

          А давайтте так.
          Вы пишете официальное заявление приблизительно следующего содержания:
          Я (ФИО) паспротные данные, заявляю что ДО введения разрешения на короткоствол, в случаях убийств и причнинений тажкого вреда здоровью безоружным жертвам, я готов нести персональную ответственность за каждое такое происшествие перед родственниками потерпевших и государством. Если не готовы такое заявление написать — сами понимаете

          • #157 by zhzhoshua on 09.08.2012 - 10:26

            Вы дейсвительно считете что
            ти две ситуаци можно сравнивать? Что они сопоставимы?
            Вы тут выступаете за РАЗДАЧУ всем подряд оружия. По сути это как раздать обезьянам гранаты. Или это тоже не очевидно?

            • #158 by sdvn on 09.08.2012 - 10:32

              Точно дурак. Еще и читать не умеет.

              Кто тут говорит про «раздать» ?

            • #159 by oleg_west on 09.08.2012 - 10:33

              Сынок, ты мудак, это очевидно. Покажите кто и когда выступает за РАЗДАЧУ ВСЕМ ПОДРЯД оружия?

              • #160 by zhzhoshua on 09.08.2012 - 20:22

                ну а мне очеведно что мудак ты. Легализация оно и есть.

                • #161 by oleg_west on 09.08.2012 - 20:30

                  Ответ был очевиден.

            • #162 by minskerrus on 09.08.2012 - 11:21

              Я не выступаю за раздачу гранат обезьянам.
              Я выступаю за возможность приобретения оружия врослыми вменяемыми обученными обращению с оружием людьми. Точно также, как в настоящее время это работает для автомобилей.

              • #163 by zhzhoshua on 09.08.2012 - 20:30

                ну да автомобиль и пушка в кармане — одно и то же. Пьяная ревнивая жена берет автомоблиль мужа в сейфе и в истерике его давит. Или так: поссорились два автомобилиста на дороге. Достали свои автомобили и давай друг друга давить и прохожих рядом. Так это сравнивается?

                • #164 by minskerrus on 09.08.2012 - 21:48

                  Пьяная ревнивая жена берёт ключи от своего автомобиля и давит подходящего с работы к дому мужа. Поссорились два автомобилиста, один неудачно подрезал другой на оживлённой трасе — авария в несколько машин с жертвами. Пьяный в стельку автомобилист начал ездить по тротуарам и давить прохожих, в том числе мамаш с детьми.

                  P.S. Последнее — реальный случай в моём довольно тихом и спокойном городе. Гаишник за ним погнался и колёса прострелил — тогда только и остановился.
                  Тем, кто понимает:
                  гаишник был один за рулём патрульной машины;
                  из 8-ми выстрелов — 1 промах, 2 попадания в корпус машины и 5 в колёса!

                  • #165 by demonmsk on 10.08.2012 - 07:51

                    реально офигенный гаишник однако.
                    ипдашник наверное. Штатных стрельб 3+5 раз квартал на это не хватит.

            • #166 by gorrah on 10.08.2012 - 04:26

              //ти две ситуаци можно сравнивать? Что они сопоставимы?

              Они не просто сопоставимы, они полностью эквивалентны.
              Вы полагаете, что возможность получить гражданам разрешение на приобретение и ношения огнестрельного оружия подвергнет людей опасности. И предлагаете тем, кто с этим не согласен, взять на себя персональную ответственность за все возможные случае злоупотребления правом на оружие.
              Ваши оппонентны полагают, что отсутствие права на оружие подвергает людей опасности со стороны злоумышленников. И предлагают вам взять на себя ответственнгсть, пусть не за любое нападение, но как минимум за случаи, когда злоумышленник злоупотребит тем обстоятельством, что у намеченной жертвы практически наверняка нет оружия.

              Тут кстати с месяц назад ваш единомышленник выступал. Есть такая известная фотка из Штатов. Там есть целое движение против оружия, ратующее «запретить и не пустить». На фотографии типичный американский пригород и здоровенный плакат, указывающий на соседний дом. На плакате надпись примерно такого содержания: «Мой сосед сторонник запрета на оружие, и соответсвенно оружия вот в этом доме нет. Я его мнение очень уважаю, и обещаю, дорогие граждане грабители, не исплользовать _свое_ оружие для защиты жизни или имущества моего замечательного соседа». Так вот, ваш единомышленник был очень силньо возмущен поведением автора плаката, мол, он подвергает соседа опасности. Что весьма смешно, если вы понимаете почему.

              //Вы тут выступаете за РАЗДАЧУ всем подряд оружия. По сути это как раздать обезьянам гранаты. Или это тоже не очевидно?

              Простите, вы троллите, прикидываетесь, или правда не понимаете?
              Легализация огнестрела не означает никакой раздачи.
              Вот прямо сейчас вполне легален охотничий огнестрел. Причем не только двухстволки, но и реплики СВД и калашников в «охотниьих вариантах». Которые не столь сложно за пару часов превратить в боевой при желании. И как? На всех перекрестках всем желающим раздают «тигры» и «вепри»?
              Чтобы приобрести оружие, надо собрать кучу документов, получить разрешение и так далее. Тоже самое будет и с КС, только в отличие от дробовика его можно носить скрытно. И вообще носить в городе.
              Так что не несите ерунду, пожалуйста.

            • #167 by demonmsk on 10.08.2012 - 07:49

              простите — вы дебил????
              Кто тут за раздачу?
              Разрешилку текущую отменять никто не предлагает.
              Лично я так думаю что как минимум на первые лет 5 и стаж владения гладким до любого нарезного отменять не стоит.

              • #168 by bayer_a on 10.08.2012 - 09:53

                В этом и состоит метод оголтелых противников — абсурдизация самой идеи, как вариант легализация владения КС это раздача с грузовиков бухим неуравнавешенным индивидумам оружия вплоть до ЗУ и гранатомётов. Далее патетично заломить руки и воскликнуть — ДОКОЛЕ!

                • #169 by demonmsk on 10.08.2012 - 10:08

                  ЗУ лично и персонально мне пожалуй слегка избыточна, а вот от РПГшки с хотя бы полусотней выстрелов, желательно достаточно свежих и разных — не отказался бы 🙂
                  На случай большого П. Впрочем такая картина только при нём и реальна.

        • #170 by pirat07 on 09.08.2012 - 20:55

          Вам кто разрешение на интернет выдал? Я блин чай на клавиатуру разлил и вы несете за это полную ответственность!!!

        • #171 by sorgon_74 on 09.08.2012 - 21:43

          А про кухонные ножи не надо?

        • #172 by Анонимно on 12.08.2012 - 11:18

          А я вот, по молодости в магазине грузчиком подрабатывал. То ли место там было неудачное, то ли еще что… Поэтому переодически в магазин вваливались растрепанные и в кровь избитые женщины, у которых какие-то говнюки сдернули сумки и серги из ушей. Более того, те же торчки и наших продавщиц повадились отлавливать, и не всегда мы мужики могли их проводить, из-за разности в окончании смен. Так вот, женщины сами начали группироваться, чтобы дойти до людных мест, но однажды и это не помогло, — их опять отметелили, — отобранные сумки, рваные уши от вырванных серег, и пр. Ну и понятно, теткам-то с гопотой не справится, слишком большая разница в весовых категориях. Вот пистолет, пожалуй, бы мог помочь теткам разницу в весовых категориях нивелировать. Но пистолеты-то у нас запрещены…

          Я это все к чему. Вы szhaman-а пытались троллить неким заявлением….. А Вы сами уже написали заявление, что несете ответственность за все те случаи, когда российские граждане были ограблены, убиты, изнасилованы, искалечены? Причем эти граждане были готовы защищать свое здоровье и достоинство, но не имели к томуэффективных средств. Вы уже несете ответственность перед их родственниками? Давно ходите виниться по квартирам?

      • #173 by leshik_green on 09.08.2012 - 09:58

        Я читал комммент выше, еще ни видя Вашего ответа. 🙂 Ваш ответ оказался лаконичнее, чем я ожидал. 🙂

      • #174 by makz_z_z on 09.08.2012 - 15:07

        дурак, как и коротченка
        давно было пора от последнего избавиться, потому как он уже давненько отжигает и не только на ниве хоплофобства

    • #175 by romasty on 09.08.2012 - 09:17

      Ой как страшно жить та…
      И как удивительно, что 60% быдла еще не переколбасили друг друга и оставшиеся сорок% кухонными ножами, топорами и кирпичами в состоянии снесенной кукушки…
      Правда здорово? Не иначе божий промысел!

      P.S. Побежал скорее сдавать дробовик в милицыю, а то как бы чаво не вышло…

      • #176 by zhzhoshua on 09.08.2012 - 09:42

        К чему это клоунство?

        • #177 by romasty on 09.08.2012 - 09:46

          Попробуйте подумать.

          • #178 by zhzhoshua on 09.08.2012 - 10:00

            подумал. Вые*ываетесь? Правильно?

            • #179 by romasty on 09.08.2012 - 10:11

              Плохо подумали. Или в этом не сильны, или просто тролль.

              • #180 by zhzhoshua on 09.08.2012 - 10:29

                В данном случае я подумал как психолог. Вам какого рода рассуждения от меня нужны? Говорите прямо)

                • #181 by romasty on 09.08.2012 - 10:50

                  Да разве я Вас о чем-то просил или спрашивал? 🙂

                • #182 by romasty on 09.08.2012 - 10:56

                  Ладно, не будем дальше засирать комменты, отвечу на Ваш вопрос про клоунство прямо:
                  Ваш первый комментарий мне показался крайне дурацким, привел меня в хорошее расположение духа, и захотелось тоже подурачиться.
                  Засим общение предлагаю прекратить.

          • #183 by gorbylev on 10.08.2012 - 13:58

            Он уже ясно продемонстрировал, что либо не умеет, либо не хочет.
            Беда 🙁

    • #184 by rouric on 09.08.2012 - 09:49

      60% сильно выпивает?! Как интересно! А Вы не обманываете? А то у нас отдел продаж говорит что мы им план высокий ставим? А тут оказывается надо поднять в 6 раз.

      • #185 by zhzhoshua on 09.08.2012 - 10:01

        не совсем понял. 10% по вашим даным выпивают? Вы варитесь в алкобизнесе? Этой информации можно доверять?

        • #186 by rouric on 09.08.2012 - 10:30

          Выпивают и силшьно выпивают это две разные разницы. И две разные ЦА и сегмента. Тяжелых потребителей к примеру пива 15%, а 70 % его не пьют вообще.

          • #187 by makz_z_z on 09.08.2012 - 15:08

            если что по пиву я за двух)))
            знаю одного который за четверых

            • #188 by pirat07 on 09.08.2012 - 20:58

              Так вас уже посчитали»тяжелый потребитель»

          • #189 by zhzhoshua on 09.08.2012 - 20:20

            я не про пиво. А про весь алкоголь сразу. Кто то Ягу предпочитает, кто-то водку кто-то коньяк или ром. В итоге 70% набирается с лихвой

            • #190 by pirat07 on 09.08.2012 - 20:59

              пиздец. И в вашей статистеке банка яги равна литру водки…

            • #191 by rouric on 09.08.2012 - 21:10

              Похоже вы не знакомы с сегментацией потребителей. Я пиво привёл как самы распространённый напиток. А тяжелые потребители алкоголя — пересекаются. 20% от всей аудитории — это теоретический предел.

            • #192 by sorgon_74 on 09.08.2012 - 21:46

              Скажите сколько пьяных ментов с оружием и сколько из них евсюковых. если человек без башни то отсутствие оружия его не остановит. а вот остановить такого граждане с оружием смогут.

    • #193 by arkandinops on 09.08.2012 - 10:33

      Божественно! Все-таки карательная психиатрия имеет свои плюсы иногда 🙂

      • #194 by zhzhoshua on 09.08.2012 - 20:23

        это вся ваша короткая мысль?

    • #195 by svjatoy on 09.08.2012 - 11:37

      Судя по всему, вы оружейный фетишист.
      Скажите, а как лично вы боретесь с личным страданием за каждого убитого топором, кухонным ножом, а то и просто сковородкой?

      • #196 by zhzhoshua on 09.08.2012 - 20:33

        не включайте «дурачка». Волына она и есть волына. А романтики нахлебаемся если легализуем. Если сильно надо пишите коллективное письмо мол просим разрешить и в случае чего будем отвечать персонально. Если репутация хорошая — может и прокатит

        • #197 by svjatoy on 09.08.2012 - 21:01

          В Росси уголовная отвественность всегда персональна. (Это если вы не знали.)
          В т.ч. и за преступный умысел, и за преступную небрежность.

    • #198 by manul_gray on 09.08.2012 - 11:47

      Позвольте поинтересоваться — а чем таким Коротченко лучше остальных? Или его драгоценную тушку от бандитов защищать можно и нужно, а остальных — уже и необязательно?

      • #199 by zhzhoshua on 09.08.2012 - 20:34

        вам никто не запрещает получить разрешение на травмат. От бандитов хватит отбиться. А чем лучше Коротченко от остальных и от вас в частности я не знаю. Но ему подарили а вам нет. Наерное пользы принес больше, я так думаю

        • #200 by demonmsk on 10.08.2012 - 08:00

          Травмата — не хватит.
          Убить из него можно, остановить — гораздо сложнее.

        • #201 by manul_gray on 11.08.2012 - 18:11

          Как бы вам сказать… травмат — это не оружие вообще. Объяснить почему? От бандитов им отбиться можно только в мире фантастики, в реале это невозможно.
          Получается если человеку подарили оружие, то он может диктовать другим «вам оружие нельзя»? При том сам, естественно, своё оружие не сдаёт, очевидно считая себя сверхчеловеком. Так получается?

    • #202 by miller777 on 09.08.2012 - 19:51

      Демагогия и подмена понятий.

      Не надо за все общество рассуждать, пишите «Я сильно выпиваю», «МНЕ кукушку сносит».

      Кстати — если вы, чисто условно, правы — допустим в порядке бреда — то это отличный аргумент «за легализацию».

    • #203 by gorrah on 10.08.2012 - 04:08

      Поскольку владельцу журнала видимо лень, отвечу:
      Во-первых, откуда данные прор «60% сильно выпивают»? Из тель-авизора? Из не столь уж маленького круга моих знакомых регулярно серьезно надираться себе позволяют двое. Кстати, «серьезно надираться» не означает «до невменяемого состояния». Столько же среди моих знакомых полных трезвенников.
      Во-вторых, оружие дисциплинирует. Один из моих знакомых любителей заложить за воротник оружием владеет, обращаться с ним умеет, и регулярно ездит в тир на пострелушки. Надо ли пояснять, что пьяным он к оружию даже не притронется?
      В-третьих, охотники. Огромная толпа людей. С оружием. Причем дробовик в данном плане намного опасней короткоствола. Надо объяснять, что рыбалка-охота у нас редко проходит без возлияний? И как, много постреляли? Наверное каждый сезон трупы грузовиками вывозят, да?

      Ну а насчет «персональной ответственности» это вообще пёрл чистой воды. Вы против запрета кухонных ножей (кроме как из мягкого пластика и с круглым кончиком) и личного автотранспорта? Готовы нести личную персональную ответственность за каждого зарезанного или сбитого?

    • #204 by miller777 on 12.08.2012 - 12:44

      Если человек считает 60 % людей неадекватными алкашами, не способными себя контролировать, то это никак не характеризует эти 60 %, зато прекрасно характеризует его.

  4. #205 by steam_al on 09.08.2012 - 09:15

    Замечено — за легализацию стволов более всего ратуют те, у кого он уже есть. С чего вы взяли, что оно нужно всем остальным? Где тот всеобщий плач простых людей, страдающих от отсутствия у них возможности купить легально короткоствол? Покажите.
    Практический интерес к этой теме имеют разве что торговцы и производители этого самого оружия.

    • #206 by zvezda_fleyma on 09.08.2012 - 09:23

      а хули плакать?
      я задолбался плакать
      я не верю что смогу когда-нить купить ствол из-за таких уродов как вы

      • #207 by flinter_ab on 09.08.2012 - 09:47

        Я к теме нейтрально отношусь, но вот после таких комментариев я бы Вам пистолета точно не дал.

        • #208 by lekantrop on 09.08.2012 - 10:14

          багага, даватель нашёлся)) Такие скромные, я-бы ололо, решай за себя, а не за других.

          • #209 by flinter_ab on 09.08.2012 - 10:32

            Сколько кирпичей-то…

        • #210 by zhzhoshua on 09.08.2012 - 10:31

          и коментатору ниже lekantrop. Тоже хочет дорваться до оружия. Шаман нашел тут поддержку)

          • #211 by flinter_ab on 09.08.2012 - 10:34

            Это уже сектантством попахивает, честное слово. Люди вроде как ратуют за то, чтобы им разрешили покупать и носить пистолеты, при этом не способны выслушать оппонента, который не хамит, а просто высказывает иную точку зрения.

            • #212 by zhzhoshua on 09.08.2012 - 20:25

              так и есть. Все что им не хватает для полного счастья так это легалицации. А то посылать словесно не так эффективно и можно огрести. Надо пушку иметь для уверенности в своей правоте.

          • #213 by Анонимно on 10.08.2012 - 19:11

            Тов. ослоёб А Вы действительно- мудак! «Шаман нашел тут поддержку)». А что должен находить озяин журнала? Вы уже надрались? Или укурились!
            ЗЫ. Я за оружие, сук, в том числе краснопузых и «при власти», гундосящих про «эту» страну и «пьяных» русских ненавижу, как и настоящих ослоёбов.

        • #214 by pirat07 on 09.08.2012 - 21:01

          А что не так? Переживает,аж кюшать не может.

    • #215 by romasty on 09.08.2012 - 09:24

      «Если я чего-то не знаю (не вижу, не слышу), значит этого не существует»? Очень забавная аргументация.

    • #216 by Szhaman on 09.08.2012 - 09:27

      Даже затрудняюсь что-то ответить…

      У вас точно все с головой в порядке? Кем это замечено? Зачем людям у которых уже есть пистолет ратовать за его легализацию? Если он у них уже есть?

      Вам инопланетный разум ночью нашептал об отсутствии желания обычных людей? Или поквартирный обход успели сделать на этой неделе?

      Чем больше я вижу аргументов от хоплофобов — тем больше убеждаюсь в их ненормальности

      • #217 by steam_al on 09.08.2012 - 09:39

        а чего грубить-то?

        замечено мной. по ЖЖ, ФБ и так далее. Зачем им это? не знаю, вы скажите. У вас есть ствол, но вы призываете его легализовать. Вам лично это — зачем?

        Про отсутствие интереса — опять же из ЖЖ, ФБ и прочего. Я — не видел. Поэтому и прошу — покажите, кто из безоружных просит. Среди моих знакомых, те, кому по каким-то причинам нужно было оружие, его приобрели.

        Это проще всего — на согласен, значит ненормальный, ага.

        • #218 by Szhaman on 09.08.2012 - 09:50

          Я, к сожалению, не живу в России. Мне лично, по большому счету, все равно.

          А сомнения в вашем адекватном состоянии вызвала простая логика. Человек который имеет оружие и выступает резко против оружия — либо подлец и лицемер, либо у него с головой не все в порядке.

          Даже не совсем вменяемому понятно — владельцы оружия ВСЕГДА будут выступать за оружие.

          А делать выводы о желаниях ВСЕХ людей по нескольким страницам (ну может сотне — кто вас знает) — это вообще симптом…

          • #219 by steam_al on 09.08.2012 - 10:07

            Даже не совсем вменяемому понятно — владельцы оружия ВСЕГДА будут выступать за оружие.
            ЗА-ЧЕМ? Можете считать меня совсем невменяемым, но я не понимаю этого. Если у меня есть автомобиль, зачем мне тысячи ещё такиж же? Чтоб вместе с ними в пробках стоять? Если у меня есть ствол, зачем он другим? Перестрелки устраивать?
            хорошо, выступать резко против — подло и лицемерно, но зачем выступать активно ЗА — мне лично непонятно.
            На сём, пожалуй, и закончим. А то понабежало троллей.

            • #220 by zhzhoshua on 09.08.2012 - 10:33

              вот я тоже не понимаю. Допустим у меня есть оружие. Я что заинтересован всех так же вооружить? Тогда в чем будет мое преимущество?

              Видимл автор имеет ввиду что у кого есть НЕЛЕГАЛЬНОЕ оружие. Для того чтобы его леглизовать. С этой точки зрения Шамана понять можно. Видимо он на ней и стоит.

              • #221 by sal_1984 on 09.08.2012 - 16:20

                у Шамана ствол (вроде как не один) абсолютно легально.

                на примере моей семьи (если брать «большую семью») — из двух с лишним десятков человек, «пьющим» можно назвать только одного из моих дядьев (положение обязывает — постоянные переговоры, встречи, вечеринки) и при этом только он является владельцем оружия (сколько и чего не знаю — 4 сейфа стоит)… надо у него поинтересоваться его отношением к вопросу

                • #222 by zhzhoshua on 09.08.2012 - 20:41

                  ну шаман не местный. Я вот сейчас в футбол во дворе с дворовыми ребятами играл — так второклашки в перерыве покурить ходили, не говоря об остальных. Девочки такого же возраста матом кроют похлеще сапожников. Вот что у них в семьях творится? И так почти везде. Народ алкоголем развелкается а потом до утра разборки с мордобоями пьяные. Теперь добавим сюда пистолеты у пары из них получивших лицензию. Что получим?

                  • #223 by bayer_a on 10.08.2012 - 10:01

                    Направте свою энергию не на борьбу с любителями КС, а с детским алкоголизмом, хамством и асоциальным поведением.
                    Этим вы уменьшите энтропию и приблизите день легализации КС.

            • #224 by sal_1984 on 09.08.2012 - 16:17

              ===владельцы оружия ВСЕГДА будут выступать за оружие===

              ну вообще-то пан Шаман привел конкретный пример — у i_korotchenko есть ствол, он ярый противник чтобы другие люди получили возможность законно приобрести короткоствол

          • #225 by steam_al on 09.08.2012 - 10:24

            Последнее. Про ВСЕХ людей.
            Если проблема волнует общество, то её будут обсуждать везде и это вылезет в любом случае, хоть через утюг. Чего на мой взгляд, в вопросе легализации КС не происходит. И только несколько активистов, типа вас, периодически будируют эту тему. Чем и удивляют. Потому и спросил.

        • #226 by minskerrus on 09.08.2012 - 10:25

          У Шамана есть ствол именно потому, что короткоствол в Литве уже легализован.

          «Среди моих знакомых, те, кому по каким-то причинам нужно было оружие, его приобрели.»
          Как и в какой стране? Легально ли? Не расскажете ли по-подробнее?

        • #227 by demonmsk on 10.08.2012 - 08:05

          Поделитесь технологией приобретения пистолета плиз.

          И это, технология покупки дробовика и винтовки мне прекрасно известна.

    • #228 by skomoroh_roker on 09.08.2012 - 09:40

      я — за.
      у меня — нету.

    • #229 by info_seeker on 09.08.2012 - 09:48

      У меня нет кс. Хочу, поэтому за.

    • #230 by rouric on 09.08.2012 - 09:52

      Замечено, против легализации стволов больше всего ратуют те, у кого они есть. Т.е. милиция, бандиты и депутаты, типа Гудкова которго охранный бизнес и он там мог богатым людям оружие «в аренду» давать.

      • #231 by Szhaman on 09.08.2012 - 10:02

        это хотя бы логично…

    • #232 by azamandius on 09.08.2012 - 09:56

      Достали уже всех рассуждениями о том что короткоствол у граждан не полезен. У тупых уродов больных на всю голову и представляющих реальную опасность стволы как правило есть. Это аксиома. И легальные и не легальные. И они кстати не заморачиваются вообще применять травматику где не попадя и по любому поводу. Ибо травматика. По хорошему, травматику надо запретить в принципе. Дабы соблазнов с пьяных глаз помахать без последствий пушкой и сослаться на самооборону, не возникало.
      Кроме того. Таскать на себе каждый день короткоствол довольно неудобно и тяжеловато. Не всем это нужно. Но иногда взять с собой резон есть. А пострелять по мишени и подавно приятно.
      Речь не идет о свободной продаже. Речь идет скорее об ужесточении правил получения, ношения и хранения и регистрации. И само собой применения.
      И последнее. Во времена мего золотого советского детства, почти у каждого уважающего себя пацана водился ствол. На худой конец самопал или жевельник стреляющий мелкашечными патронами кои без счета тырылись в пулевом тире во время еженедельных школьных стрельб с военруком. Копали тоже с удовольствием. Законы были кстати более суровые. Но никто ни в кого особо не стрелял. Разве что был нашумевший случай один за несколько лет, когда в припадке ревности на занятиях в пулевом тире одна дура выстрелила в лоб другой. Так это под присмором военруков и т.д. И сейчас при некотором желании любой может найти способов пять-шесть относительно свободного приобретения в РФ работоспособного короткоствола с минимальными телодвижениями. И смысл в этом дурацком запрете?

    • #233 by step_e on 09.08.2012 - 09:57

      Плакать не буду.

      У меня нет ствола и я за легализацию. И за открытие доступных тиров и стрельбищ. И за возможность не только хранения, но и ношения.

    • #234 by minskerrus on 09.08.2012 - 10:23

      Ну в РФ и РБ скорее наоборот. Те, у кого уже есть (сотрудники правоохранительных органов и военнослужащие), как правило легализации не хотят.
      Что конкретно показать? Хотите, чтоб я к Вам приехал и публично перед Вами слёзы ли? Или видео с моим плачем прислать?

    • #235 by manul_gray on 09.08.2012 - 11:49

      У меня нет.
      И у многих моих друзей нет.
      Но — вот странно-то, а? — мы все ЗА легализацию короткоствола.
      Вот вам и «плач» тех, у кого оружия нет.

    • #236 by mpopenker on 09.08.2012 - 12:10

      >Замечено — за легализацию стволов более всего ратуют те, у кого он уже есть
      да что вы говорите?
      вот у Коротченко пистолет уже есть — а он строго против разрешения его «народу», ибо «народ еще не готов»
      а у меня вот пистолета нет, но я за.

    • #237 by makz_z_z on 09.08.2012 - 15:10

      Замечено — за легализацию стволов более всего ратуют те, у кого он уже есть.
      стат данные в студию
      вы не хотите иметь оружие — пожалуйста, а зачем другим мешать, а?

    • #238 by miller777 on 09.08.2012 - 19:43

      Ну я простой человек, хочу купить пистолет, из-за кучки пидорасов не имею легальной возможности это сделать. Я не один такой.

      Что дальше?

    • #239 by sorgon_74 on 09.08.2012 - 21:50

      Кто не желает купить ствол может не покупать. кто желает купить не может.

    • #240 by demonmsk on 10.08.2012 - 08:02

      Ну у Коротченко он есть, и Коротченко — против.

      Ну я хочу короткоствол. Страдаю правда умеренно 🙂
      А денег забашлять на наградной -нету.

  5. #241 by steam_al on 09.08.2012 - 09:15

    Замечено — за легализацию стволов более всего ратуют те, у кого он уже есть. С чего вы взяли, что оно нужно всем остальным? Где тот всеобщий плач простых людей, страдающих от отсутствия у них возможности купить легально короткоствол? Покажите.
    Практический интерес к этой теме имеют разве что торговцы и производители этого самого оружия.

    • #242 by zvezda_fleyma on 09.08.2012 - 09:23

      а хули плакать?
      я задолбался плакать
      я не верю что смогу когда-нить купить ствол из-за таких уродов как вы

      • #243 by flinter_ab on 09.08.2012 - 09:47

        Я к теме нейтрально отношусь, но вот после таких комментариев я бы Вам пистолета точно не дал.

        • #244 by lekantrop on 09.08.2012 - 10:14

          багага, даватель нашёлся)) Такие скромные, я-бы ололо, решай за себя, а не за других.

          • #245 by flinter_ab on 09.08.2012 - 10:32

            Сколько кирпичей-то…

        • #246 by zhzhoshua on 09.08.2012 - 10:31

          и коментатору ниже lekantrop. Тоже хочет дорваться до оружия. Шаман нашел тут поддержку)

          • #247 by flinter_ab on 09.08.2012 - 10:34

            Это уже сектантством попахивает, честное слово. Люди вроде как ратуют за то, чтобы им разрешили покупать и носить пистолеты, при этом не способны выслушать оппонента, который не хамит, а просто высказывает иную точку зрения.

            • #248 by zhzhoshua on 09.08.2012 - 20:25

              так и есть. Все что им не хватает для полного счастья так это легалицации. А то посылать словесно не так эффективно и можно огрести. Надо пушку иметь для уверенности в своей правоте.

          • #249 by Анонимно on 10.08.2012 - 19:11

            Тов. ослоёб А Вы действительно- мудак! «Шаман нашел тут поддержку)». А что должен находить озяин журнала? Вы уже надрались? Или укурились!
            ЗЫ. Я за оружие, сук, в том числе краснопузых и «при власти», гундосящих про «эту» страну и «пьяных» русских ненавижу, как и настоящих ослоёбов.

        • #250 by pirat07 on 09.08.2012 - 21:01

          А что не так? Переживает,аж кюшать не может.

    • #251 by romasty on 09.08.2012 - 09:24

      «Если я чего-то не знаю (не вижу, не слышу), значит этого не существует»? Очень забавная аргументация.

    • #252 by Szhaman on 09.08.2012 - 09:27

      Даже затрудняюсь что-то ответить…

      У вас точно все с головой в порядке? Кем это замечено? Зачем людям у которых уже есть пистолет ратовать за его легализацию? Если он у них уже есть?

      Вам инопланетный разум ночью нашептал об отсутствии желания обычных людей? Или поквартирный обход успели сделать на этой неделе?

      Чем больше я вижу аргументов от хоплофобов — тем больше убеждаюсь в их ненормальности

      • #253 by steam_al on 09.08.2012 - 09:39

        а чего грубить-то?

        замечено мной. по ЖЖ, ФБ и так далее. Зачем им это? не знаю, вы скажите. У вас есть ствол, но вы призываете его легализовать. Вам лично это — зачем?

        Про отсутствие интереса — опять же из ЖЖ, ФБ и прочего. Я — не видел. Поэтому и прошу — покажите, кто из безоружных просит. Среди моих знакомых, те, кому по каким-то причинам нужно было оружие, его приобрели.

        Это проще всего — на согласен, значит ненормальный, ага.

        • #254 by Szhaman on 09.08.2012 - 09:50

          Я, к сожалению, не живу в России. Мне лично, по большому счету, все равно.

          А сомнения в вашем адекватном состоянии вызвала простая логика. Человек который имеет оружие и выступает резко против оружия — либо подлец и лицемер, либо у него с головой не все в порядке.

          Даже не совсем вменяемому понятно — владельцы оружия ВСЕГДА будут выступать за оружие.

          А делать выводы о желаниях ВСЕХ людей по нескольким страницам (ну может сотне — кто вас знает) — это вообще симптом…

          • #255 by steam_al on 09.08.2012 - 10:07

            Даже не совсем вменяемому понятно — владельцы оружия ВСЕГДА будут выступать за оружие.
            ЗА-ЧЕМ? Можете считать меня совсем невменяемым, но я не понимаю этого. Если у меня есть автомобиль, зачем мне тысячи ещё такиж же? Чтоб вместе с ними в пробках стоять? Если у меня есть ствол, зачем он другим? Перестрелки устраивать?
            хорошо, выступать резко против — подло и лицемерно, но зачем выступать активно ЗА — мне лично непонятно.
            На сём, пожалуй, и закончим. А то понабежало троллей.

            • #256 by zhzhoshua on 09.08.2012 - 10:33

              вот я тоже не понимаю. Допустим у меня есть оружие. Я что заинтересован всех так же вооружить? Тогда в чем будет мое преимущество?

              Видимл автор имеет ввиду что у кого есть НЕЛЕГАЛЬНОЕ оружие. Для того чтобы его леглизовать. С этой точки зрения Шамана понять можно. Видимо он на ней и стоит.

              • #257 by sal_1984 on 09.08.2012 - 16:20

                у Шамана ствол (вроде как не один) абсолютно легально.

                на примере моей семьи (если брать «большую семью») — из двух с лишним десятков человек, «пьющим» можно назвать только одного из моих дядьев (положение обязывает — постоянные переговоры, встречи, вечеринки) и при этом только он является владельцем оружия (сколько и чего не знаю — 4 сейфа стоит)… надо у него поинтересоваться его отношением к вопросу

                • #258 by zhzhoshua on 09.08.2012 - 20:41

                  ну шаман не местный. Я вот сейчас в футбол во дворе с дворовыми ребятами играл — так второклашки в перерыве покурить ходили, не говоря об остальных. Девочки такого же возраста матом кроют похлеще сапожников. Вот что у них в семьях творится? И так почти везде. Народ алкоголем развелкается а потом до утра разборки с мордобоями пьяные. Теперь добавим сюда пистолеты у пары из них получивших лицензию. Что получим?

                  • #259 by bayer_a on 10.08.2012 - 10:01

                    Направте свою энергию не на борьбу с любителями КС, а с детским алкоголизмом, хамством и асоциальным поведением.
                    Этим вы уменьшите энтропию и приблизите день легализации КС.

            • #260 by sal_1984 on 09.08.2012 - 16:17

              ===владельцы оружия ВСЕГДА будут выступать за оружие===

              ну вообще-то пан Шаман привел конкретный пример — у i_korotchenko есть ствол, он ярый противник чтобы другие люди получили возможность законно приобрести короткоствол

          • #261 by steam_al on 09.08.2012 - 10:24

            Последнее. Про ВСЕХ людей.
            Если проблема волнует общество, то её будут обсуждать везде и это вылезет в любом случае, хоть через утюг. Чего на мой взгляд, в вопросе легализации КС не происходит. И только несколько активистов, типа вас, периодически будируют эту тему. Чем и удивляют. Потому и спросил.

        • #262 by minskerrus on 09.08.2012 - 10:25

          У Шамана есть ствол именно потому, что короткоствол в Литве уже легализован.

          «Среди моих знакомых, те, кому по каким-то причинам нужно было оружие, его приобрели.»
          Как и в какой стране? Легально ли? Не расскажете ли по-подробнее?

        • #263 by demonmsk on 10.08.2012 - 08:05

          Поделитесь технологией приобретения пистолета плиз.

          И это, технология покупки дробовика и винтовки мне прекрасно известна.

    • #264 by skomoroh_roker on 09.08.2012 - 09:40

      я — за.
      у меня — нету.

    • #265 by info_seeker on 09.08.2012 - 09:48

      У меня нет кс. Хочу, поэтому за.

    • #266 by rouric on 09.08.2012 - 09:52

      Замечено, против легализации стволов больше всего ратуют те, у кого они есть. Т.е. милиция, бандиты и депутаты, типа Гудкова которго охранный бизнес и он там мог богатым людям оружие «в аренду» давать.

      • #267 by Szhaman on 09.08.2012 - 10:02

        это хотя бы логично…

    • #268 by azamandius on 09.08.2012 - 09:56

      Достали уже всех рассуждениями о том что короткоствол у граждан не полезен. У тупых уродов больных на всю голову и представляющих реальную опасность стволы как правило есть. Это аксиома. И легальные и не легальные. И они кстати не заморачиваются вообще применять травматику где не попадя и по любому поводу. Ибо травматика. По хорошему, травматику надо запретить в принципе. Дабы соблазнов с пьяных глаз помахать без последствий пушкой и сослаться на самооборону, не возникало.
      Кроме того. Таскать на себе каждый день короткоствол довольно неудобно и тяжеловато. Не всем это нужно. Но иногда взять с собой резон есть. А пострелять по мишени и подавно приятно.
      Речь не идет о свободной продаже. Речь идет скорее об ужесточении правил получения, ношения и хранения и регистрации. И само собой применения.
      И последнее. Во времена мего золотого советского детства, почти у каждого уважающего себя пацана водился ствол. На худой конец самопал или жевельник стреляющий мелкашечными патронами кои без счета тырылись в пулевом тире во время еженедельных школьных стрельб с военруком. Копали тоже с удовольствием. Законы были кстати более суровые. Но никто ни в кого особо не стрелял. Разве что был нашумевший случай один за несколько лет, когда в припадке ревности на занятиях в пулевом тире одна дура выстрелила в лоб другой. Так это под присмором военруков и т.д. И сейчас при некотором желании любой может найти способов пять-шесть относительно свободного приобретения в РФ работоспособного короткоствола с минимальными телодвижениями. И смысл в этом дурацком запрете?

    • #269 by step_e on 09.08.2012 - 09:57

      Плакать не буду.

      У меня нет ствола и я за легализацию. И за открытие доступных тиров и стрельбищ. И за возможность не только хранения, но и ношения.

    • #270 by minskerrus on 09.08.2012 - 10:23

      Ну в РФ и РБ скорее наоборот. Те, у кого уже есть (сотрудники правоохранительных органов и военнослужащие), как правило легализации не хотят.
      Что конкретно показать? Хотите, чтоб я к Вам приехал и публично перед Вами слёзы ли? Или видео с моим плачем прислать?

    • #271 by manul_gray on 09.08.2012 - 11:49

      У меня нет.
      И у многих моих друзей нет.
      Но — вот странно-то, а? — мы все ЗА легализацию короткоствола.
      Вот вам и «плач» тех, у кого оружия нет.

    • #272 by mpopenker on 09.08.2012 - 12:10

      >Замечено — за легализацию стволов более всего ратуют те, у кого он уже есть
      да что вы говорите?
      вот у Коротченко пистолет уже есть — а он строго против разрешения его «народу», ибо «народ еще не готов»
      а у меня вот пистолета нет, но я за.

    • #273 by makz_z_z on 09.08.2012 - 15:10

      Замечено — за легализацию стволов более всего ратуют те, у кого он уже есть.
      стат данные в студию
      вы не хотите иметь оружие — пожалуйста, а зачем другим мешать, а?

    • #274 by miller777 on 09.08.2012 - 19:43

      Ну я простой человек, хочу купить пистолет, из-за кучки пидорасов не имею легальной возможности это сделать. Я не один такой.

      Что дальше?

    • #275 by sorgon_74 on 09.08.2012 - 21:50

      Кто не желает купить ствол может не покупать. кто желает купить не может.

    • #276 by demonmsk on 10.08.2012 - 08:02

      Ну у Коротченко он есть, и Коротченко — против.

      Ну я хочу короткоствол. Страдаю правда умеренно 🙂
      А денег забашлять на наградной -нету.

  6. #277 by steam_al on 09.08.2012 - 09:15

    Замечено — за легализацию стволов более всего ратуют те, у кого он уже есть. С чего вы взяли, что оно нужно всем остальным? Где тот всеобщий плач простых людей, страдающих от отсутствия у них возможности купить легально короткоствол? Покажите.
    Практический интерес к этой теме имеют разве что торговцы и производители этого самого оружия.

    • #278 by zvezda_fleyma on 09.08.2012 - 09:23

      а хули плакать?
      я задолбался плакать
      я не верю что смогу когда-нить купить ствол из-за таких уродов как вы

      • #279 by flinter_ab on 09.08.2012 - 09:47

        Я к теме нейтрально отношусь, но вот после таких комментариев я бы Вам пистолета точно не дал.

        • #280 by lekantrop on 09.08.2012 - 10:14

          багага, даватель нашёлся)) Такие скромные, я-бы ололо, решай за себя, а не за других.

          • #281 by flinter_ab on 09.08.2012 - 10:32

            Сколько кирпичей-то…

        • #282 by zhzhoshua on 09.08.2012 - 10:31

          и коментатору ниже lekantrop. Тоже хочет дорваться до оружия. Шаман нашел тут поддержку)

          • #283 by flinter_ab on 09.08.2012 - 10:34

            Это уже сектантством попахивает, честное слово. Люди вроде как ратуют за то, чтобы им разрешили покупать и носить пистолеты, при этом не способны выслушать оппонента, который не хамит, а просто высказывает иную точку зрения.

            • #284 by zhzhoshua on 09.08.2012 - 20:25

              так и есть. Все что им не хватает для полного счастья так это легалицации. А то посылать словесно не так эффективно и можно огрести. Надо пушку иметь для уверенности в своей правоте.

          • #285 by Анонимно on 10.08.2012 - 19:11

            Тов. ослоёб А Вы действительно- мудак! «Шаман нашел тут поддержку)». А что должен находить озяин журнала? Вы уже надрались? Или укурились!
            ЗЫ. Я за оружие, сук, в том числе краснопузых и «при власти», гундосящих про «эту» страну и «пьяных» русских ненавижу, как и настоящих ослоёбов.

        • #286 by pirat07 on 09.08.2012 - 21:01

          А что не так? Переживает,аж кюшать не может.

    • #287 by romasty on 09.08.2012 - 09:24

      «Если я чего-то не знаю (не вижу, не слышу), значит этого не существует»? Очень забавная аргументация.

    • #288 by Szhaman on 09.08.2012 - 09:27

      Даже затрудняюсь что-то ответить…

      У вас точно все с головой в порядке? Кем это замечено? Зачем людям у которых уже есть пистолет ратовать за его легализацию? Если он у них уже есть?

      Вам инопланетный разум ночью нашептал об отсутствии желания обычных людей? Или поквартирный обход успели сделать на этой неделе?

      Чем больше я вижу аргументов от хоплофобов — тем больше убеждаюсь в их ненормальности

      • #289 by steam_al on 09.08.2012 - 09:39

        а чего грубить-то?

        замечено мной. по ЖЖ, ФБ и так далее. Зачем им это? не знаю, вы скажите. У вас есть ствол, но вы призываете его легализовать. Вам лично это — зачем?

        Про отсутствие интереса — опять же из ЖЖ, ФБ и прочего. Я — не видел. Поэтому и прошу — покажите, кто из безоружных просит. Среди моих знакомых, те, кому по каким-то причинам нужно было оружие, его приобрели.

        Это проще всего — на согласен, значит ненормальный, ага.

        • #290 by Szhaman on 09.08.2012 - 09:50

          Я, к сожалению, не живу в России. Мне лично, по большому счету, все равно.

          А сомнения в вашем адекватном состоянии вызвала простая логика. Человек который имеет оружие и выступает резко против оружия — либо подлец и лицемер, либо у него с головой не все в порядке.

          Даже не совсем вменяемому понятно — владельцы оружия ВСЕГДА будут выступать за оружие.

          А делать выводы о желаниях ВСЕХ людей по нескольким страницам (ну может сотне — кто вас знает) — это вообще симптом…

          • #291 by steam_al on 09.08.2012 - 10:07

            Даже не совсем вменяемому понятно — владельцы оружия ВСЕГДА будут выступать за оружие.
            ЗА-ЧЕМ? Можете считать меня совсем невменяемым, но я не понимаю этого. Если у меня есть автомобиль, зачем мне тысячи ещё такиж же? Чтоб вместе с ними в пробках стоять? Если у меня есть ствол, зачем он другим? Перестрелки устраивать?
            хорошо, выступать резко против — подло и лицемерно, но зачем выступать активно ЗА — мне лично непонятно.
            На сём, пожалуй, и закончим. А то понабежало троллей.

            • #292 by zhzhoshua on 09.08.2012 - 10:33

              вот я тоже не понимаю. Допустим у меня есть оружие. Я что заинтересован всех так же вооружить? Тогда в чем будет мое преимущество?

              Видимл автор имеет ввиду что у кого есть НЕЛЕГАЛЬНОЕ оружие. Для того чтобы его леглизовать. С этой точки зрения Шамана понять можно. Видимо он на ней и стоит.

              • #293 by sal_1984 on 09.08.2012 - 16:20

                у Шамана ствол (вроде как не один) абсолютно легально.

                на примере моей семьи (если брать «большую семью») — из двух с лишним десятков человек, «пьющим» можно назвать только одного из моих дядьев (положение обязывает — постоянные переговоры, встречи, вечеринки) и при этом только он является владельцем оружия (сколько и чего не знаю — 4 сейфа стоит)… надо у него поинтересоваться его отношением к вопросу

                • #294 by zhzhoshua on 09.08.2012 - 20:41

                  ну шаман не местный. Я вот сейчас в футбол во дворе с дворовыми ребятами играл — так второклашки в перерыве покурить ходили, не говоря об остальных. Девочки такого же возраста матом кроют похлеще сапожников. Вот что у них в семьях творится? И так почти везде. Народ алкоголем развелкается а потом до утра разборки с мордобоями пьяные. Теперь добавим сюда пистолеты у пары из них получивших лицензию. Что получим?

                  • #295 by bayer_a on 10.08.2012 - 10:01

                    Направте свою энергию не на борьбу с любителями КС, а с детским алкоголизмом, хамством и асоциальным поведением.
                    Этим вы уменьшите энтропию и приблизите день легализации КС.

            • #296 by sal_1984 on 09.08.2012 - 16:17

              ===владельцы оружия ВСЕГДА будут выступать за оружие===

              ну вообще-то пан Шаман привел конкретный пример — у i_korotchenko есть ствол, он ярый противник чтобы другие люди получили возможность законно приобрести короткоствол

          • #297 by steam_al on 09.08.2012 - 10:24

            Последнее. Про ВСЕХ людей.
            Если проблема волнует общество, то её будут обсуждать везде и это вылезет в любом случае, хоть через утюг. Чего на мой взгляд, в вопросе легализации КС не происходит. И только несколько активистов, типа вас, периодически будируют эту тему. Чем и удивляют. Потому и спросил.

        • #298 by minskerrus on 09.08.2012 - 10:25

          У Шамана есть ствол именно потому, что короткоствол в Литве уже легализован.

          «Среди моих знакомых, те, кому по каким-то причинам нужно было оружие, его приобрели.»
          Как и в какой стране? Легально ли? Не расскажете ли по-подробнее?

        • #299 by demonmsk on 10.08.2012 - 08:05

          Поделитесь технологией приобретения пистолета плиз.

          И это, технология покупки дробовика и винтовки мне прекрасно известна.

    • #300 by skomoroh_roker on 09.08.2012 - 09:40

      я — за.
      у меня — нету.

    • #301 by info_seeker on 09.08.2012 - 09:48

      У меня нет кс. Хочу, поэтому за.

    • #302 by rouric on 09.08.2012 - 09:52

      Замечено, против легализации стволов больше всего ратуют те, у кого они есть. Т.е. милиция, бандиты и депутаты, типа Гудкова которго охранный бизнес и он там мог богатым людям оружие «в аренду» давать.

      • #303 by Szhaman on 09.08.2012 - 10:02

        это хотя бы логично…

    • #304 by azamandius on 09.08.2012 - 09:56

      Достали уже всех рассуждениями о том что короткоствол у граждан не полезен. У тупых уродов больных на всю голову и представляющих реальную опасность стволы как правило есть. Это аксиома. И легальные и не легальные. И они кстати не заморачиваются вообще применять травматику где не попадя и по любому поводу. Ибо травматика. По хорошему, травматику надо запретить в принципе. Дабы соблазнов с пьяных глаз помахать без последствий пушкой и сослаться на самооборону, не возникало.
      Кроме того. Таскать на себе каждый день короткоствол довольно неудобно и тяжеловато. Не всем это нужно. Но иногда взять с собой резон есть. А пострелять по мишени и подавно приятно.
      Речь не идет о свободной продаже. Речь идет скорее об ужесточении правил получения, ношения и хранения и регистрации. И само собой применения.
      И последнее. Во времена мего золотого советского детства, почти у каждого уважающего себя пацана водился ствол. На худой конец самопал или жевельник стреляющий мелкашечными патронами кои без счета тырылись в пулевом тире во время еженедельных школьных стрельб с военруком. Копали тоже с удовольствием. Законы были кстати более суровые. Но никто ни в кого особо не стрелял. Разве что был нашумевший случай один за несколько лет, когда в припадке ревности на занятиях в пулевом тире одна дура выстрелила в лоб другой. Так это под присмором военруков и т.д. И сейчас при некотором желании любой может найти способов пять-шесть относительно свободного приобретения в РФ работоспособного короткоствола с минимальными телодвижениями. И смысл в этом дурацком запрете?

    • #305 by step_e on 09.08.2012 - 09:57

      Плакать не буду.

      У меня нет ствола и я за легализацию. И за открытие доступных тиров и стрельбищ. И за возможность не только хранения, но и ношения.

    • #306 by minskerrus on 09.08.2012 - 10:23

      Ну в РФ и РБ скорее наоборот. Те, у кого уже есть (сотрудники правоохранительных органов и военнослужащие), как правило легализации не хотят.
      Что конкретно показать? Хотите, чтоб я к Вам приехал и публично перед Вами слёзы ли? Или видео с моим плачем прислать?

    • #307 by manul_gray on 09.08.2012 - 11:49

      У меня нет.
      И у многих моих друзей нет.
      Но — вот странно-то, а? — мы все ЗА легализацию короткоствола.
      Вот вам и «плач» тех, у кого оружия нет.

    • #308 by mpopenker on 09.08.2012 - 12:10

      >Замечено — за легализацию стволов более всего ратуют те, у кого он уже есть
      да что вы говорите?
      вот у Коротченко пистолет уже есть — а он строго против разрешения его «народу», ибо «народ еще не готов»
      а у меня вот пистолета нет, но я за.

    • #309 by makz_z_z on 09.08.2012 - 15:10

      Замечено — за легализацию стволов более всего ратуют те, у кого он уже есть.
      стат данные в студию
      вы не хотите иметь оружие — пожалуйста, а зачем другим мешать, а?

    • #310 by miller777 on 09.08.2012 - 19:43

      Ну я простой человек, хочу купить пистолет, из-за кучки пидорасов не имею легальной возможности это сделать. Я не один такой.

      Что дальше?

    • #311 by sorgon_74 on 09.08.2012 - 21:50

      Кто не желает купить ствол может не покупать. кто желает купить не может.

    • #312 by demonmsk on 10.08.2012 - 08:02

      Ну у Коротченко он есть, и Коротченко — против.

      Ну я хочу короткоствол. Страдаю правда умеренно 🙂
      А денег забашлять на наградной -нету.

  7. #313 by papasha_mueller on 09.08.2012 - 09:38

    282я статья, а равно и вся логическая цепочка имела бы смысл, если бы человек был не награжден, а прикупил в магазине, выправив соответствующие бумаги.

    • #314 by torkvvemada on 09.08.2012 - 09:49

      Наградное — аналог «приобрел за взятку» или «приобрел благодаря связям». Тот же Коротченко упрямо молчит, за какой подвиг его наградили.

      • #315 by papasha_mueller on 09.08.2012 - 12:05

        «Наградное — аналог «приобрел за взятку» или «приобрел благодаря связям»

        Чушь.

        • #316 by pirat07 on 09.08.2012 - 21:04

          обоснуй.

      • #317 by miller777 on 09.08.2012 - 19:44

        Тайна!!! Видимо, это был подвиг разведчика…

    • #318 by gorbylev on 10.08.2012 - 14:06

      Полагаю, 282я — за трансляцию тезиса «граждане России обладают неким неподходящим менталитетом».

  8. #319 by papasha_mueller on 09.08.2012 - 09:38

    282я статья, а равно и вся логическая цепочка имела бы смысл, если бы человек был не награжден, а прикупил в магазине, выправив соответствующие бумаги.

    • #320 by torkvvemada on 09.08.2012 - 09:49

      Наградное — аналог «приобрел за взятку» или «приобрел благодаря связям». Тот же Коротченко упрямо молчит, за какой подвиг его наградили.

      • #321 by papasha_mueller on 09.08.2012 - 12:05

        «Наградное — аналог «приобрел за взятку» или «приобрел благодаря связям»

        Чушь.

        • #322 by pirat07 on 09.08.2012 - 21:04

          обоснуй.

      • #323 by miller777 on 09.08.2012 - 19:44

        Тайна!!! Видимо, это был подвиг разведчика…

    • #324 by gorbylev on 10.08.2012 - 14:06

      Полагаю, 282я — за трансляцию тезиса «граждане России обладают неким неподходящим менталитетом».

  9. #325 by papasha_mueller on 09.08.2012 - 09:38

    282я статья, а равно и вся логическая цепочка имела бы смысл, если бы человек был не награжден, а прикупил в магазине, выправив соответствующие бумаги.

    • #326 by torkvvemada on 09.08.2012 - 09:49

      Наградное — аналог «приобрел за взятку» или «приобрел благодаря связям». Тот же Коротченко упрямо молчит, за какой подвиг его наградили.

      • #327 by papasha_mueller on 09.08.2012 - 12:05

        «Наградное — аналог «приобрел за взятку» или «приобрел благодаря связям»

        Чушь.

        • #328 by pirat07 on 09.08.2012 - 21:04

          обоснуй.

      • #329 by miller777 on 09.08.2012 - 19:44

        Тайна!!! Видимо, это был подвиг разведчика…

    • #330 by gorbylev on 10.08.2012 - 14:06

      Полагаю, 282я — за трансляцию тезиса «граждане России обладают неким неподходящим менталитетом».

  10. #331 by skomoroh_roker on 09.08.2012 - 09:39

    кратко:
    — те. кто не боится окружающих и думает, что вокруг как минимум бОльшее количество людей номральных — относятся к вопросу либо нейтрально, либо положительно.
    — ярые противники — те, кто считает, что вокруг одни пидорасы, а говорящий — единственный горделивыйдАртаньян посреди всего этого. И, соответственно, окружающие ждут не дождутся, чтобы его, нежного, обидеть.

    • #332 by demonmsk on 10.08.2012 - 08:16

      Причем кмк ярые противники имеют вполне резонные опасения, что именно так оно и есть.
      Потому как он всех уже обидел.

  11. #333 by skomoroh_roker on 09.08.2012 - 09:39

    кратко:
    — те. кто не боится окружающих и думает, что вокруг как минимум бОльшее количество людей номральных — относятся к вопросу либо нейтрально, либо положительно.
    — ярые противники — те, кто считает, что вокруг одни пидорасы, а говорящий — единственный горделивыйдАртаньян посреди всего этого. И, соответственно, окружающие ждут не дождутся, чтобы его, нежного, обидеть.

    • #334 by demonmsk on 10.08.2012 - 08:16

      Причем кмк ярые противники имеют вполне резонные опасения, что именно так оно и есть.
      Потому как он всех уже обидел.

  12. #335 by skomoroh_roker on 09.08.2012 - 09:39

    кратко:
    — те. кто не боится окружающих и думает, что вокруг как минимум бОльшее количество людей номральных — относятся к вопросу либо нейтрально, либо положительно.
    — ярые противники — те, кто считает, что вокруг одни пидорасы, а говорящий — единственный горделивыйдАртаньян посреди всего этого. И, соответственно, окружающие ждут не дождутся, чтобы его, нежного, обидеть.

    • #336 by demonmsk on 10.08.2012 - 08:16

      Причем кмк ярые противники имеют вполне резонные опасения, что именно так оно и есть.
      Потому как он всех уже обидел.

  13. #337 by glockmeister on 09.08.2012 - 09:41

    Пан,у Вас сейчас начнется пляска в комментариях, поэтому несколько тезисов от человека, немного знакомого с состоянием дел=)

    -Никакого оружейного лобби нет.
    В моем понимании, оружейное лобби — это политическая сила, которая преследует свои корыстные интересы по увеличению объема рынка продаваемой продукции.
    О каком лобби может идти речь, если ограничение в 2 травматических пистолета было предложено представителями ижевского механического завода в свое время?
    Кроме того, мне изредка приходится общаться с представителями Ижмаша,Ижмеха,БПЗ,Тулы и Мурома. Классическая картина на этих предприятиях — длинная цепочка согласований, растянутая цепочка исполнителей и соответствующая медлительность в принятии и исполнении решений. Никакой единой позиции по короткоствольному оружию там нет и быть не может.
    Кроме пресловутой фразы про «300 дж», которые в свое время были приняты, чтобы «служебное оружие не дай бог, не оказалось мощнее оружия МВД» и разумеется для увеличения продаж ИЖ-71.
    Как это ограничение могла попасть в проект Торшина или например в последний законопроект от ЛДПР,разрешающий хранение — уму непостижимо.

    -Оружие нужно не всем
    Абсолютная правда. Как и презервативы, велосипед. машина, дача, а иногда даже и спутник (спутница) жизни.
    Однако дискуссия ведется от имени тех, кто считает, что им оно необходимо. Для самообороны ли, для занятий ли спортом, для того,чтобы любовно протирать тряпочкой, долгими зимними вечерами — это их личное дело.

    -Коротченко можно, он ведь бывший военный
    Так дайте критерии, если можно бывшим военным, то почему одному?
    Если бывшим офицерам МВД, то что пистолет делает у бывшего военного?
    Куда приткнуться спортсменам, которые проводят с оружием 3-5 часов в неделю? Многие из комментаторов проводят на порядок меньше времени за рулем.
    Почему телохранитель, который носит ИЖ-71 по 8 часов в день и регулярно проходящий медкомиссии и курсы обучения, не может иметь иметь дома пистолет?

    -Будут массовые расстрелы
    Посмотрите на статистику МВД. Если принять во-внимание информацию из труда специалистов НИИ Генпрокуратуры, выходит, что даже не расстрелы, а просто бойня идет на наших улицах круглые сутки.
    Кроме того, статистика служебного оружия говорит нам о том, что в лучшие времена (когда служебное оружие хранилось в оружейках охранных фирм), в обороте находилось порядка 250 000 единиц служебного оружия, а общее количество сотрудников охранных фирм было порядка 640 000. И что? Где массовые расстрелы, так горячо обсуждаемые противниками пистолетов и револьверов?

    • #338 by Szhaman on 09.08.2012 - 10:10

      Меня за «красную армию» агитировать не надо — я уже сагитированный 🙂

      Все эти самоограничения — это по-первости нормально. Я вот от одного сторонника легализации целый план слышал «из ста шагов». Чего там только не было. И «невоенные калибры патронов», и принудительное дактилоскопирование и микро-метки на каждой пуле. И так две страницы.

      Это пройдет. У нас тоже было не более 9мм и не более 300ДЖ

      Да и по первости давали разрешение — только после доказательств нападений и угроз. Вот где был вал заяв и простор для коррупции. Ведь разрешить или нет — решала по сути правая пятка конкретного мента.

      Выросли — посмотрели что это дело очень маргинальное и совершенно не опастное. И отменили нафиг весь этот маразм

      • #339 by makz_z_z on 09.08.2012 - 15:13

        принудительное дактилоскопирование
        в штатах такое практиковали,там примерно за 20+ лет практики открыли целых 1(одно) преступление благодаря базе данных по пальчикам среди легальных владельцев огнестрела
        а денег вбухали сколько…

      • #340 by dtmf_1 on 20.08.2012 - 02:25

        А вот кстати, если бы оформить эту хронологию отдельным постом..
        Был бы весомый аргумент в известных дискуссиях.

    • #341 by oleg_west on 09.08.2012 - 10:37

      Кстати, насколько я по форумам вижу, народ и не будет рваться покупать отечественные образцы короткоствола. Так что про российское оружейно-заводское лобби — ржака.

      • #342 by waldliebhaber on 09.08.2012 - 11:06

        Ну скажем если будет выбор между Иж71 или Орсисовским Глоком — частично это будет верно.
        Правда про отчественного производителя емнип у лдпровцев.

        • #343 by oleg_west on 09.08.2012 - 11:22

          Правда про отчественного производителя емнип у лдпровцев.
          В смысле?

          • #344 by waldliebhaber on 09.08.2012 - 11:24

            Их ДВА законопроекта в работе — Торшина и лдпр.

            • #345 by oleg_west on 09.08.2012 - 11:41

              Это не тот, который они в начале двухтысячных пытались протащить?

              • #346 by waldliebhaber on 09.08.2012 - 11:45

                Я в родословной законопроектов не разбираюсь, но сейчас в августе будут рассматривать законопроект от лдпр.

                • #347 by oleg_west on 09.08.2012 - 11:52

                  Надо посмотреть.

  14. #348 by glockmeister on 09.08.2012 - 09:41

    Пан,у Вас сейчас начнется пляска в комментариях, поэтому несколько тезисов от человека, немного знакомого с состоянием дел=)

    -Никакого оружейного лобби нет.
    В моем понимании, оружейное лобби — это политическая сила, которая преследует свои корыстные интересы по увеличению объема рынка продаваемой продукции.
    О каком лобби может идти речь, если ограничение в 2 травматических пистолета было предложено представителями ижевского механического завода в свое время?
    Кроме того, мне изредка приходится общаться с представителями Ижмаша,Ижмеха,БПЗ,Тулы и Мурома. Классическая картина на этих предприятиях — длинная цепочка согласований, растянутая цепочка исполнителей и соответствующая медлительность в принятии и исполнении решений. Никакой единой позиции по короткоствольному оружию там нет и быть не может.
    Кроме пресловутой фразы про «300 дж», которые в свое время были приняты, чтобы «служебное оружие не дай бог, не оказалось мощнее оружия МВД» и разумеется для увеличения продаж ИЖ-71.
    Как это ограничение могла попасть в проект Торшина или например в последний законопроект от ЛДПР,разрешающий хранение — уму непостижимо.

    -Оружие нужно не всем
    Абсолютная правда. Как и презервативы, велосипед. машина, дача, а иногда даже и спутник (спутница) жизни.
    Однако дискуссия ведется от имени тех, кто считает, что им оно необходимо. Для самообороны ли, для занятий ли спортом, для того,чтобы любовно протирать тряпочкой, долгими зимними вечерами — это их личное дело.

    -Коротченко можно, он ведь бывший военный
    Так дайте критерии, если можно бывшим военным, то почему одному?
    Если бывшим офицерам МВД, то что пистолет делает у бывшего военного?
    Куда приткнуться спортсменам, которые проводят с оружием 3-5 часов в неделю? Многие из комментаторов проводят на порядок меньше времени за рулем.
    Почему телохранитель, который носит ИЖ-71 по 8 часов в день и регулярно проходящий медкомиссии и курсы обучения, не может иметь иметь дома пистолет?

    -Будут массовые расстрелы
    Посмотрите на статистику МВД. Если принять во-внимание информацию из труда специалистов НИИ Генпрокуратуры, выходит, что даже не расстрелы, а просто бойня идет на наших улицах круглые сутки.
    Кроме того, статистика служебного оружия говорит нам о том, что в лучшие времена (когда служебное оружие хранилось в оружейках охранных фирм), в обороте находилось порядка 250 000 единиц служебного оружия, а общее количество сотрудников охранных фирм было порядка 640 000. И что? Где массовые расстрелы, так горячо обсуждаемые противниками пистолетов и револьверов?

    • #349 by Szhaman on 09.08.2012 - 10:10

      Меня за «красную армию» агитировать не надо — я уже сагитированный 🙂

      Все эти самоограничения — это по-первости нормально. Я вот от одного сторонника легализации целый план слышал «из ста шагов». Чего там только не было. И «невоенные калибры патронов», и принудительное дактилоскопирование и микро-метки на каждой пуле. И так две страницы.

      Это пройдет. У нас тоже было не более 9мм и не более 300ДЖ

      Да и по первости давали разрешение — только после доказательств нападений и угроз. Вот где был вал заяв и простор для коррупции. Ведь разрешить или нет — решала по сути правая пятка конкретного мента.

      Выросли — посмотрели что это дело очень маргинальное и совершенно не опастное. И отменили нафиг весь этот маразм

      • #350 by makz_z_z on 09.08.2012 - 15:13

        принудительное дактилоскопирование
        в штатах такое практиковали,там примерно за 20+ лет практики открыли целых 1(одно) преступление благодаря базе данных по пальчикам среди легальных владельцев огнестрела
        а денег вбухали сколько…

      • #351 by dtmf_1 on 20.08.2012 - 02:25

        А вот кстати, если бы оформить эту хронологию отдельным постом..
        Был бы весомый аргумент в известных дискуссиях.

    • #352 by oleg_west on 09.08.2012 - 10:37

      Кстати, насколько я по форумам вижу, народ и не будет рваться покупать отечественные образцы короткоствола. Так что про российское оружейно-заводское лобби — ржака.

      • #353 by waldliebhaber on 09.08.2012 - 11:06

        Ну скажем если будет выбор между Иж71 или Орсисовским Глоком — частично это будет верно.
        Правда про отчественного производителя емнип у лдпровцев.

        • #354 by oleg_west on 09.08.2012 - 11:22

          Правда про отчественного производителя емнип у лдпровцев.
          В смысле?

          • #355 by waldliebhaber on 09.08.2012 - 11:24

            Их ДВА законопроекта в работе — Торшина и лдпр.

            • #356 by oleg_west on 09.08.2012 - 11:41

              Это не тот, который они в начале двухтысячных пытались протащить?

              • #357 by waldliebhaber on 09.08.2012 - 11:45

                Я в родословной законопроектов не разбираюсь, но сейчас в августе будут рассматривать законопроект от лдпр.

                • #358 by oleg_west on 09.08.2012 - 11:52

                  Надо посмотреть.

  15. #359 by glockmeister on 09.08.2012 - 09:41

    Пан,у Вас сейчас начнется пляска в комментариях, поэтому несколько тезисов от человека, немного знакомого с состоянием дел=)

    -Никакого оружейного лобби нет.
    В моем понимании, оружейное лобби — это политическая сила, которая преследует свои корыстные интересы по увеличению объема рынка продаваемой продукции.
    О каком лобби может идти речь, если ограничение в 2 травматических пистолета было предложено представителями ижевского механического завода в свое время?
    Кроме того, мне изредка приходится общаться с представителями Ижмаша,Ижмеха,БПЗ,Тулы и Мурома. Классическая картина на этих предприятиях — длинная цепочка согласований, растянутая цепочка исполнителей и соответствующая медлительность в принятии и исполнении решений. Никакой единой позиции по короткоствольному оружию там нет и быть не может.
    Кроме пресловутой фразы про «300 дж», которые в свое время были приняты, чтобы «служебное оружие не дай бог, не оказалось мощнее оружия МВД» и разумеется для увеличения продаж ИЖ-71.
    Как это ограничение могла попасть в проект Торшина или например в последний законопроект от ЛДПР,разрешающий хранение — уму непостижимо.

    -Оружие нужно не всем
    Абсолютная правда. Как и презервативы, велосипед. машина, дача, а иногда даже и спутник (спутница) жизни.
    Однако дискуссия ведется от имени тех, кто считает, что им оно необходимо. Для самообороны ли, для занятий ли спортом, для того,чтобы любовно протирать тряпочкой, долгими зимними вечерами — это их личное дело.

    -Коротченко можно, он ведь бывший военный
    Так дайте критерии, если можно бывшим военным, то почему одному?
    Если бывшим офицерам МВД, то что пистолет делает у бывшего военного?
    Куда приткнуться спортсменам, которые проводят с оружием 3-5 часов в неделю? Многие из комментаторов проводят на порядок меньше времени за рулем.
    Почему телохранитель, который носит ИЖ-71 по 8 часов в день и регулярно проходящий медкомиссии и курсы обучения, не может иметь иметь дома пистолет?

    -Будут массовые расстрелы
    Посмотрите на статистику МВД. Если принять во-внимание информацию из труда специалистов НИИ Генпрокуратуры, выходит, что даже не расстрелы, а просто бойня идет на наших улицах круглые сутки.
    Кроме того, статистика служебного оружия говорит нам о том, что в лучшие времена (когда служебное оружие хранилось в оружейках охранных фирм), в обороте находилось порядка 250 000 единиц служебного оружия, а общее количество сотрудников охранных фирм было порядка 640 000. И что? Где массовые расстрелы, так горячо обсуждаемые противниками пистолетов и револьверов?

    • #360 by Szhaman on 09.08.2012 - 10:10

      Меня за «красную армию» агитировать не надо — я уже сагитированный 🙂

      Все эти самоограничения — это по-первости нормально. Я вот от одного сторонника легализации целый план слышал «из ста шагов». Чего там только не было. И «невоенные калибры патронов», и принудительное дактилоскопирование и микро-метки на каждой пуле. И так две страницы.

      Это пройдет. У нас тоже было не более 9мм и не более 300ДЖ

      Да и по первости давали разрешение — только после доказательств нападений и угроз. Вот где был вал заяв и простор для коррупции. Ведь разрешить или нет — решала по сути правая пятка конкретного мента.

      Выросли — посмотрели что это дело очень маргинальное и совершенно не опастное. И отменили нафиг весь этот маразм

      • #361 by makz_z_z on 09.08.2012 - 15:13

        принудительное дактилоскопирование
        в штатах такое практиковали,там примерно за 20+ лет практики открыли целых 1(одно) преступление благодаря базе данных по пальчикам среди легальных владельцев огнестрела
        а денег вбухали сколько…

      • #362 by dtmf_1 on 20.08.2012 - 02:25

        А вот кстати, если бы оформить эту хронологию отдельным постом..
        Был бы весомый аргумент в известных дискуссиях.

    • #363 by oleg_west on 09.08.2012 - 10:37

      Кстати, насколько я по форумам вижу, народ и не будет рваться покупать отечественные образцы короткоствола. Так что про российское оружейно-заводское лобби — ржака.

      • #364 by waldliebhaber on 09.08.2012 - 11:06

        Ну скажем если будет выбор между Иж71 или Орсисовским Глоком — частично это будет верно.
        Правда про отчественного производителя емнип у лдпровцев.

        • #365 by oleg_west on 09.08.2012 - 11:22

          Правда про отчественного производителя емнип у лдпровцев.
          В смысле?

          • #366 by waldliebhaber on 09.08.2012 - 11:24

            Их ДВА законопроекта в работе — Торшина и лдпр.

            • #367 by oleg_west on 09.08.2012 - 11:41

              Это не тот, который они в начале двухтысячных пытались протащить?

              • #368 by waldliebhaber on 09.08.2012 - 11:45

                Я в родословной законопроектов не разбираюсь, но сейчас в августе будут рассматривать законопроект от лдпр.

                • #369 by oleg_west on 09.08.2012 - 11:52

                  Надо посмотреть.

  16. #370 by vitus_wagner on 09.08.2012 - 09:41

    282 статья — это ещё больший позор российского законодателсьтва, чем отсутствие возможностей легального приобретения пистолетов. И если бы у меня была возможность провести комплексную реформу российского права, я бы отменил 282 статью несколько раньше чем изменил 222, оговорив в ней, что она распространяется только на то, что более 5 мегатонн.

    • #371 by manul_gray on 09.08.2012 - 11:51

      Можно и 5 килотонн — всё рано не унести. И не увезти :)))

      • #372 by vitus_wagner on 09.08.2012 - 12:45

        Да ну, не увезти. Пять килотонн это конечно не Дэви Крокет (который, кстати, вполне можно унести) но по-моему вполне в пределах возможностей спецснарядов для ствольной артиллерии.

        Но вообще я тут больше о перспективе думаю. Если наконец получится реализовать управляемую термоядерную реакцию, то компактные термоядерные движки вполне себе окажутся способными взрываться с примерно такой мощностью.

        • #373 by manul_gray on 09.08.2012 - 12:52

          Вот уж чего под окном не хотелось бы, у меня там кошка гуляет! :Р
          Не, ну реально — гуляет по подоконнику. Упасть не боится — 1 этаж. А тут — ядерный взрыв? «Вы что — совсем офигели?!!» (с). Вот поэтому и 5-килотонные — не надо. Будет холодный ядерный синтез — вот тогда пожалуйста. Он не взрывается (если я всё правильно помню).

  17. #374 by vitus_wagner on 09.08.2012 - 09:41

    282 статья — это ещё больший позор российского законодателсьтва, чем отсутствие возможностей легального приобретения пистолетов. И если бы у меня была возможность провести комплексную реформу российского права, я бы отменил 282 статью несколько раньше чем изменил 222, оговорив в ней, что она распространяется только на то, что более 5 мегатонн.

    • #375 by manul_gray on 09.08.2012 - 11:51

      Можно и 5 килотонн — всё рано не унести. И не увезти :)))

      • #376 by vitus_wagner on 09.08.2012 - 12:45

        Да ну, не увезти. Пять килотонн это конечно не Дэви Крокет (который, кстати, вполне можно унести) но по-моему вполне в пределах возможностей спецснарядов для ствольной артиллерии.

        Но вообще я тут больше о перспективе думаю. Если наконец получится реализовать управляемую термоядерную реакцию, то компактные термоядерные движки вполне себе окажутся способными взрываться с примерно такой мощностью.

        • #377 by manul_gray on 09.08.2012 - 12:52

          Вот уж чего под окном не хотелось бы, у меня там кошка гуляет! :Р
          Не, ну реально — гуляет по подоконнику. Упасть не боится — 1 этаж. А тут — ядерный взрыв? «Вы что — совсем офигели?!!» (с). Вот поэтому и 5-килотонные — не надо. Будет холодный ядерный синтез — вот тогда пожалуйста. Он не взрывается (если я всё правильно помню).

  18. #378 by vitus_wagner on 09.08.2012 - 09:41

    282 статья — это ещё больший позор российского законодателсьтва, чем отсутствие возможностей легального приобретения пистолетов. И если бы у меня была возможность провести комплексную реформу российского права, я бы отменил 282 статью несколько раньше чем изменил 222, оговорив в ней, что она распространяется только на то, что более 5 мегатонн.

    • #379 by manul_gray on 09.08.2012 - 11:51

      Можно и 5 килотонн — всё рано не унести. И не увезти :)))

      • #380 by vitus_wagner on 09.08.2012 - 12:45

        Да ну, не увезти. Пять килотонн это конечно не Дэви Крокет (который, кстати, вполне можно унести) но по-моему вполне в пределах возможностей спецснарядов для ствольной артиллерии.

        Но вообще я тут больше о перспективе думаю. Если наконец получится реализовать управляемую термоядерную реакцию, то компактные термоядерные движки вполне себе окажутся способными взрываться с примерно такой мощностью.

        • #381 by manul_gray on 09.08.2012 - 12:52

          Вот уж чего под окном не хотелось бы, у меня там кошка гуляет! :Р
          Не, ну реально — гуляет по подоконнику. Упасть не боится — 1 этаж. А тут — ядерный взрыв? «Вы что — совсем офигели?!!» (с). Вот поэтому и 5-килотонные — не надо. Будет холодный ядерный синтез — вот тогда пожалуйста. Он не взрывается (если я всё правильно помню).

  19. #382 by dominic_kaine on 09.08.2012 - 09:51

    Когда то давно я Вас добавил за замечательные расказы о старой Польше и рецензии книг. Сейчас же Вы скатились до уровня стандартного быдросрачежурнала за речь посполиту да за оружие. За последние 3-4 месяца не одного нормального поста.
    Посему, да. Давай, до свидания.

    • #383 by Szhaman on 09.08.2012 - 09:56

      Ага-ага — и вам не кашлять, мой неизвестный друк

    • #384 by zhzhoshua on 09.08.2012 - 10:04

      То же самое и со мной произошло. Зафренжу вас

      • #385 by pirat07 on 09.08.2012 - 21:08

        И порыдаете на пару?

  20. #386 by dominic_kaine on 09.08.2012 - 09:51

    Когда то давно я Вас добавил за замечательные расказы о старой Польше и рецензии книг. Сейчас же Вы скатились до уровня стандартного быдросрачежурнала за речь посполиту да за оружие. За последние 3-4 месяца не одного нормального поста.
    Посему, да. Давай, до свидания.

    • #387 by Szhaman on 09.08.2012 - 09:56

      Ага-ага — и вам не кашлять, мой неизвестный друк

    • #388 by zhzhoshua on 09.08.2012 - 10:04

      То же самое и со мной произошло. Зафренжу вас

      • #389 by pirat07 on 09.08.2012 - 21:08

        И порыдаете на пару?

  21. #390 by dominic_kaine on 09.08.2012 - 09:51

    Когда то давно я Вас добавил за замечательные расказы о старой Польше и рецензии книг. Сейчас же Вы скатились до уровня стандартного быдросрачежурнала за речь посполиту да за оружие. За последние 3-4 месяца не одного нормального поста.
    Посему, да. Давай, до свидания.

    • #391 by Szhaman on 09.08.2012 - 09:56

      Ага-ага — и вам не кашлять, мой неизвестный друк

    • #392 by zhzhoshua on 09.08.2012 - 10:04

      То же самое и со мной произошло. Зафренжу вас

      • #393 by pirat07 on 09.08.2012 - 21:08

        И порыдаете на пару?

  22. #394 by melbu on 09.08.2012 - 10:01

    В корне не согласен.

    Вы ошибочно написали » даже понимаю людей которые выступают против лицензионного разрешения на оружие. » А нужно было » даже понимаю людей которые выступают против лицензионного права на оружие. «

    У граждан России такое ПРАВО есть. И очень много людей этим ПРАВОМ пользуются, не перестреляв друг друга в пьяном угаре. Среди моих знакомых у каждого десятого есть огнестрельное оружие. У некоторых даже нарезное с оптическим прицелом. Проблема только в праве на короткоствол скрытого ношения.

    • #395 by oleg_west on 09.08.2012 - 10:38

      Простите, корткоствол есть? Или вы все же за ружья говорите?

      • #396 by melbu on 09.08.2012 - 10:54

        Я же написал, что проблема с короткостволом и со скрытым его ношением.

        • #397 by oleg_west on 09.08.2012 - 11:08

          У вас в первом комменте «и» потерялось.

    • #398 by 21nd on 09.08.2012 - 11:31

      А можно Вас попросить ликвидировать пробел в знаниях? Где указанное Вами право на оружие закреплено?

      • #399 by melbu on 09.08.2012 - 11:40

        В законе об оружии

  23. #400 by melbu on 09.08.2012 - 10:01

    В корне не согласен.

    Вы ошибочно написали » даже понимаю людей которые выступают против лицензионного разрешения на оружие. » А нужно было » даже понимаю людей которые выступают против лицензионного права на оружие. «

    У граждан России такое ПРАВО есть. И очень много людей этим ПРАВОМ пользуются, не перестреляв друг друга в пьяном угаре. Среди моих знакомых у каждого десятого есть огнестрельное оружие. У некоторых даже нарезное с оптическим прицелом. Проблема только в праве на короткоствол скрытого ношения.

    • #401 by oleg_west on 09.08.2012 - 10:38

      Простите, корткоствол есть? Или вы все же за ружья говорите?

      • #402 by melbu on 09.08.2012 - 10:54

        Я же написал, что проблема с короткостволом и со скрытым его ношением.

        • #403 by oleg_west on 09.08.2012 - 11:08

          У вас в первом комменте «и» потерялось.

    • #404 by 21nd on 09.08.2012 - 11:31

      А можно Вас попросить ликвидировать пробел в знаниях? Где указанное Вами право на оружие закреплено?

      • #405 by melbu on 09.08.2012 - 11:40

        В законе об оружии

  24. #406 by melbu on 09.08.2012 - 10:01

    В корне не согласен.

    Вы ошибочно написали » даже понимаю людей которые выступают против лицензионного разрешения на оружие. » А нужно было » даже понимаю людей которые выступают против лицензионного права на оружие. «

    У граждан России такое ПРАВО есть. И очень много людей этим ПРАВОМ пользуются, не перестреляв друг друга в пьяном угаре. Среди моих знакомых у каждого десятого есть огнестрельное оружие. У некоторых даже нарезное с оптическим прицелом. Проблема только в праве на короткоствол скрытого ношения.

    • #407 by oleg_west on 09.08.2012 - 10:38

      Простите, корткоствол есть? Или вы все же за ружья говорите?

      • #408 by melbu on 09.08.2012 - 10:54

        Я же написал, что проблема с короткостволом и со скрытым его ношением.

        • #409 by oleg_west on 09.08.2012 - 11:08

          У вас в первом комменте «и» потерялось.

    • #410 by 21nd on 09.08.2012 - 11:31

      А можно Вас попросить ликвидировать пробел в знаниях? Где указанное Вами право на оружие закреплено?

      • #411 by melbu on 09.08.2012 - 11:40

        В законе об оружии

  25. #412 by jivopyra on 09.08.2012 - 15:11

    Респект, чо…

  26. #413 by jivopyra on 09.08.2012 - 15:11

    Респект, чо…

  27. #414 by grossfater_m on 09.08.2012 - 18:02

    (посмеиваясь в бороду)

    По поводу г-на Коротченко — http://vpk-news.ru/articles/8244
    Ой, не любят его…

  28. #415 by grossfater_m on 09.08.2012 - 18:02

    (посмеиваясь в бороду)

    По поводу г-на Коротченко — http://vpk-news.ru/articles/8244
    Ой, не любят его…

  29. #416 by grossfater_m on 09.08.2012 - 18:02

    (посмеиваясь в бороду)

    По поводу г-на Коротченко — http://vpk-news.ru/articles/8244
    Ой, не любят его…

  30. #417 by n272nm on 12.08.2012 - 18:44

    О, я опоздал к мега срачу. Брошу свои пять копеек. У меня нет четкого ответа на вопрос, легализовать оружие или нет. С одной стороны, как бывший военный, я не восторге от того, что оружие будет ходить в свободном обороте, с другой стороны, я считаю, что человек должен иметь право на собственную защиту. Если оружие легализуют, я обязательно куплю себе пистолет. Так получается, что государство не способно защитить своего гражданина. Меня не устраивает вариант, когда мне предлагают роль терпилы. Мне больше по душе поговорка: пусть лучше трое судят, чем четверо несут. Причем я хочу кое-что пояснить. В свое время будучи курсантом, я ездил в метро с автоматом. Автомат в чехле и курс (рота) спокойно ехал на вокзал, садился в электричку и ехал в загородный учебный центр. Автоматы у нас хранились в казарме. Петроградская сторона, центр Питера, ВКА им. Можайского. Когда служил отец, у них, вообще, оружие хранилось в пирамидах. И ничего. Замечу, что это АКМ, который держали в руках пацаны 18 лет отроду. Почему то государство не было против этого. Оно у нас , вообще, очень смешно считает, что умереть на войне можно с 18 лет, а купить себе алкоголь — с 21 года :))) Так вот у меня вопрос, как много вы слышали, что бы военные с оружием в руках совершали преступления отстреливая граждан в процессе, к примеру, грабежа?! Я, кстати, уже ржу над тем, что для того, чтобы в случае легализации короткоствола, мне нужно будет собирать какие-то справки и общаться с участковым :))))) Я, вообще-то, оружие уже в руках держал… и автомат и пистолет, как ни странно, никого не убил. Причем для убийства он мне не нужен. Мороки много. Пулегильзотека, разрешительная система, громкий звук…. Бля, проще топором, молотком, ножом и т.д. Дешевле и практичнее. Говорите, поттстреливают невинных граждан?! Так их итак стреляют. У преступников оружие есть итак. Им лицензия не нужна. Надо ли легализовать?! Не знаю! Потому что могу привести достаточное количество аргументов против. Они тоже должны быть рассмотрены. Только на мой взгляд эти аргументы перекрываются тем, что если оружие будет легализовано и оно будет у вас, то это сильно повышает ваши шансы в случае совершения преступления в отношении вас. «Хорошо тому, у кого окажется кинжал в нужный момент и горе тому, у кого его не будет» — недословно.

  31. #418 by n272nm on 12.08.2012 - 18:44

    О, я опоздал к мега срачу. Брошу свои пять копеек. У меня нет четкого ответа на вопрос, легализовать оружие или нет. С одной стороны, как бывший военный, я не восторге от того, что оружие будет ходить в свободном обороте, с другой стороны, я считаю, что человек должен иметь право на собственную защиту. Если оружие легализуют, я обязательно куплю себе пистолет. Так получается, что государство не способно защитить своего гражданина. Меня не устраивает вариант, когда мне предлагают роль терпилы. Мне больше по душе поговорка: пусть лучше трое судят, чем четверо несут. Причем я хочу кое-что пояснить. В свое время будучи курсантом, я ездил в метро с автоматом. Автомат в чехле и курс (рота) спокойно ехал на вокзал, садился в электричку и ехал в загородный учебный центр. Автоматы у нас хранились в казарме. Петроградская сторона, центр Питера, ВКА им. Можайского. Когда служил отец, у них, вообще, оружие хранилось в пирамидах. И ничего. Замечу, что это АКМ, который держали в руках пацаны 18 лет отроду. Почему то государство не было против этого. Оно у нас , вообще, очень смешно считает, что умереть на войне можно с 18 лет, а купить себе алкоголь — с 21 года :))) Так вот у меня вопрос, как много вы слышали, что бы военные с оружием в руках совершали преступления отстреливая граждан в процессе, к примеру, грабежа?! Я, кстати, уже ржу над тем, что для того, чтобы в случае легализации короткоствола, мне нужно будет собирать какие-то справки и общаться с участковым :))))) Я, вообще-то, оружие уже в руках держал… и автомат и пистолет, как ни странно, никого не убил. Причем для убийства он мне не нужен. Мороки много. Пулегильзотека, разрешительная система, громкий звук…. Бля, проще топором, молотком, ножом и т.д. Дешевле и практичнее. Говорите, поттстреливают невинных граждан?! Так их итак стреляют. У преступников оружие есть итак. Им лицензия не нужна. Надо ли легализовать?! Не знаю! Потому что могу привести достаточное количество аргументов против. Они тоже должны быть рассмотрены. Только на мой взгляд эти аргументы перекрываются тем, что если оружие будет легализовано и оно будет у вас, то это сильно повышает ваши шансы в случае совершения преступления в отношении вас. «Хорошо тому, у кого окажется кинжал в нужный момент и горе тому, у кого его не будет» — недословно.

  32. #419 by n272nm on 12.08.2012 - 18:44

    О, я опоздал к мега срачу. Брошу свои пять копеек. У меня нет четкого ответа на вопрос, легализовать оружие или нет. С одной стороны, как бывший военный, я не восторге от того, что оружие будет ходить в свободном обороте, с другой стороны, я считаю, что человек должен иметь право на собственную защиту. Если оружие легализуют, я обязательно куплю себе пистолет. Так получается, что государство не способно защитить своего гражданина. Меня не устраивает вариант, когда мне предлагают роль терпилы. Мне больше по душе поговорка: пусть лучше трое судят, чем четверо несут. Причем я хочу кое-что пояснить. В свое время будучи курсантом, я ездил в метро с автоматом. Автомат в чехле и курс (рота) спокойно ехал на вокзал, садился в электричку и ехал в загородный учебный центр. Автоматы у нас хранились в казарме. Петроградская сторона, центр Питера, ВКА им. Можайского. Когда служил отец, у них, вообще, оружие хранилось в пирамидах. И ничего. Замечу, что это АКМ, который держали в руках пацаны 18 лет отроду. Почему то государство не было против этого. Оно у нас , вообще, очень смешно считает, что умереть на войне можно с 18 лет, а купить себе алкоголь — с 21 года :))) Так вот у меня вопрос, как много вы слышали, что бы военные с оружием в руках совершали преступления отстреливая граждан в процессе, к примеру, грабежа?! Я, кстати, уже ржу над тем, что для того, чтобы в случае легализации короткоствола, мне нужно будет собирать какие-то справки и общаться с участковым :))))) Я, вообще-то, оружие уже в руках держал… и автомат и пистолет, как ни странно, никого не убил. Причем для убийства он мне не нужен. Мороки много. Пулегильзотека, разрешительная система, громкий звук…. Бля, проще топором, молотком, ножом и т.д. Дешевле и практичнее. Говорите, поттстреливают невинных граждан?! Так их итак стреляют. У преступников оружие есть итак. Им лицензия не нужна. Надо ли легализовать?! Не знаю! Потому что могу привести достаточное количество аргументов против. Они тоже должны быть рассмотрены. Только на мой взгляд эти аргументы перекрываются тем, что если оружие будет легализовано и оно будет у вас, то это сильно повышает ваши шансы в случае совершения преступления в отношении вас. «Хорошо тому, у кого окажется кинжал в нужный момент и горе тому, у кого его не будет» — недословно.

Это не обсуждается.