ИМХО


Во всех польских СМИ очередная истерика - "Бактерия убийца терроризирует Европу"

Если вам интересно - пара моих глупых замечаний.

Мне эта "огуречная история" сразу показалась довольно странной. Согласитесь, как-то очень странно, что все случаи отравлений были либо в самой Германии, либо сразу у ее границ. Например, по-моему, единственная польская жертва "огурцов убийц" накануне вернулась из той же Германии.

На этом фоне были очень странными наезды на Испанию, где никто вроде и не думал травиться. Вот ни за что не поверю, что там абсолютно все до единого огурцы идут на экспорт. А сами испанцы их категорически не едят...

Но не суть. Я вот сразу подумал на самих немцев, и вот почему. Дело в том, что там уже давно и прочно расцвела раковая опухоль сломленного народа - сектанты по имени "зеленые". Вся эта истерия с "экологией" и "экологическими продуктами" привела к тому, что проверенные, стабильные и предсказуемые промышленные удобрения заменили на "экологически правильный" навоз. Там давно уже все поля благоухают этой экологией.

Никаких ассоциаций не возникает от пары: "навоз+кишечная палочка"? Нет?

Но это еще не все - свихнулись они на своей зеленизне - флаг им в руки. У нас веками навозом огороды удобряли.

Но как все сектанты и фанатики германские "зеленые" воюют ведь не с глубинными процессами - а с внешней яркой оберткой. Разбрасывать аутентичный ароматный навоз это ведь намного эффектней, чем белую гранулированную "нитратную" химию. Да и выгодно это - иначе от навоза дорого и хлопотно избавляться. А так и навоз утилизируем и удобрения покупать не надо.

А вот что делается за стенами коровников это не так зримо и эффектно. Да и по лапкам получить можно.

Делается же там, что и везде - колют гады. Колют всей и много. Колют с каждым годом все более убойные антибиотики. Без этого современное животноводство уже не выживет.

Так вот, из года в год обычная микрофлора кишечника коров травиться антибиотиками. Большинство бактерий умирает... Но проблема в том, что не все...
Те которые не умирают, мутируют и становятся невосприимчивыми к антибиотикам. Вот вместе с навозом эти супер-кишечные палочки и попали в землю и на овощи.

А долбаные экологи-зеленые что? Они усилят призывы закрыть АЭС и химические заводы - им не в первой. Даешь деиндустреализацию и экологичные пляски у костров...

  1. #1 by wolfschanze on 06.06.2011 - 07:05

    у костров нельзя. Тем самым ты уничтожаешь деревья и загрязняешь атмосферу.

    • #2 by Szhaman on 06.06.2011 - 07:08

      это будет особый «экологичный» костер 🙂

      • #3 by marss2 on 06.06.2011 - 07:16

        ==Вся эта истерия с «экологией» и «экологическими продуктами» привела к тому, что проверенные, стабильные и предсказуемые промышленные удобрения заменили на «экологически правильный» навоз.==

        таки да.. читал во фредленте у врача -кишечная палочка живет в кишечнике, и в дерьме (навоз ,кал и т.д)…в других средах просто не выживает..

        Степень наличия кишечной палочке на любом предмете (огурец, дверная ручка и тд) -это попросту сколько дерьма на этом предмете…

      • #4 by jupiter_p on 06.06.2011 - 07:29

        Да, навоз тоже горит, если высушить. Кизяк называется. Вот им пусть и топят.

      • #5 by minskerrus on 06.06.2011 - 08:39

        их высушенного коровьего навоза 🙂

  2. #6 by wolfschanze on 06.06.2011 - 07:05

    у костров нельзя. Тем самым ты уничтожаешь деревья и загрязняешь атмосферу.

    • #7 by Szhaman on 06.06.2011 - 07:08

      это будет особый «экологичный» костер 🙂

      • #8 by marss2 on 06.06.2011 - 07:16

        ==Вся эта истерия с «экологией» и «экологическими продуктами» привела к тому, что проверенные, стабильные и предсказуемые промышленные удобрения заменили на «экологически правильный» навоз.==

        таки да.. читал во фредленте у врача -кишечная палочка живет в кишечнике, и в дерьме (навоз ,кал и т.д)…в других средах просто не выживает..

        Степень наличия кишечной палочке на любом предмете (огурец, дверная ручка и тд) -это попросту сколько дерьма на этом предмете…

      • #9 by jupiter_p on 06.06.2011 - 07:29

        Да, навоз тоже горит, если высушить. Кизяк называется. Вот им пусть и топят.

      • #10 by minskerrus on 06.06.2011 - 08:39

        их высушенного коровьего навоза 🙂

  3. #11 by wolfschanze on 06.06.2011 - 07:05

    у костров нельзя. Тем самым ты уничтожаешь деревья и загрязняешь атмосферу.

    • #12 by Szhaman on 06.06.2011 - 07:08

      это будет особый «экологичный» костер 🙂

      • #13 by marss2 on 06.06.2011 - 07:16

        ==Вся эта истерия с «экологией» и «экологическими продуктами» привела к тому, что проверенные, стабильные и предсказуемые промышленные удобрения заменили на «экологически правильный» навоз.==

        таки да.. читал во фредленте у врача -кишечная палочка живет в кишечнике, и в дерьме (навоз ,кал и т.д)…в других средах просто не выживает..

        Степень наличия кишечной палочке на любом предмете (огурец, дверная ручка и тд) -это попросту сколько дерьма на этом предмете…

      • #14 by jupiter_p on 06.06.2011 - 07:29

        Да, навоз тоже горит, если высушить. Кизяк называется. Вот им пусть и топят.

      • #15 by minskerrus on 06.06.2011 - 08:39

        их высушенного коровьего навоза 🙂

  4. #16 by wolfschanze on 06.06.2011 - 07:05

    ктсти, зеленые со своими требованиями закрыть химзаводы меня веселят))) Ну закроют и что? Вместо синтетики перейдем на шкуры животных)))

    • #17 by jupiter_p on 06.06.2011 - 07:36

      С требованиями о повсеместном использовании электромобилей тоже. Аккумулятор произвести — химическое производство. Электричество — так это электростанция нужна мощная, тоже выбросы будут как от целого города автомобилей обычных.

      • #18 by andrews_answer on 06.06.2011 - 07:56

        Вообще-то нет, пока еще экологи не всем моск вынесли и достаточно много энергии производится на АЭС. И, вне зависимости от — ныне стали приводить расход электроэнергии мобилями к эквивалентным расходам топлива с учетом производства энергии на ТЭС. Получается, что средний электропепелац расходует не более 3 литров. Объяснение простое, более эффективное преобразование топлива в энергию на промышленных установках и более эффективное преобразование энергии в движение в электромобилях.

        • #19 by jupiter_p on 06.06.2011 - 08:06

          Ээээ, нет!
          Я бы не стал смотреть расход топлива, ибо количество вредных выбросов у, скажем, карбюраторного ВАЗ-2106 и современного Гольфа при одинаковом расходе топлива будет совершенно различным. Это раз.
          Системы очистки отходов у ТЭС и опять-таки современного автомобиля как можно сопоставить? Есть ли у ТЭС системы рециркуляции отработанных газов, каталитический нейтрализации и т.п.? Это два.
          Учитывают ли сравнительные подсчеты загрязнений или расхода энергоносителя потери при доставке электричества до аккумулятора? Это три.
          Вот если бы сравнить именно эти параметры, тогда было бы убедительно.
          И про более эффективное преобразование в электромобиле тоже рассказите, пожалуйста, потому что у последних разработок есть и принудительное охлаждение самих батарей, и водяное (!) охлаждение двигателей. А это значит, что мы снова отапливаем атмосферу. Да, и зимой-то батарею тоже греть надо. Опять расход повышается.

          • #20 by andrews_answer on 06.06.2011 - 08:19

            Re: Reply to your comment…

            1. Это не важно, сколько там ваз и сколько гольф, три литра на сотню сегодня жрут только очень маленькие и сильно затюненные дизели, которых крайне мало на дорогах. А менее трех — только подготовленные к соревнованиям или рекламным акциям нетоварные экземпляры.

            2. ТЭС как правило имеет очистные агрегаты, разной степени эффективности, конечно, но — имеет. Однако надо еще учитывать, что процесс сгорания в ДВС и котлах сильно отличается. Грубо говоря, вы же не ставите над газовой конфоркой каталитический нейтрализатор и, тем не менее, прекрасно готовите еду. Собственно, вся эта очистная мудотень в авто призвана максимально избавить выхлоп от специфических соединений, которые образуются из-за горения обедненной смеси под давлением.

            3. Да, учитывают. Показатели-то в милях на галлон или литрах на сотню.
            4. Разумеется, и охлаждение батареи, и двигла, иногда даже жидкостное. Однако рекуперация и кпд электромотора перешибает все это с легкостью.

            • #21 by demonmsk on 06.06.2011 - 10:07

              Re: Reply to your comment…

              1
              2. В ТЭЦ горит либо тот же газ/нефть, либо уголь с дичайшим выбросом серы. И все траблы с СО СN там так же в полный рост. Хотя на котле это сильно проще лечить, но оно там есть.
              3. В л/гално учтены потери на выработке/передаче и заряде/разряде? Или подсчёт только сколько электричества нужно на мотор? И хотя КПД турбины емнип 45 против 30 не забываем, что генератор, провода, трансформаторы, выпрямители… заразы тоже греются.
              Так что не 3л/100. Тот же примус на практике — в Москве летом жрёт порядка 4-5, а вот на трассе те же минимум 7-8 что и пассат. Так что ещё и о режиме не забываем.
              4. КПД электромотора работает только на рекуперации. А вот КПД батареи далеко не 100%. Более того, рекуперация на маховике эффективнее, но сильно-сильно сложнее. Просто потому, что КПД генератора далеко не 100%

              Ну и наконец — произвести этот самый электропривод сильно хуже для экологии.

              • #22 by andrews_answer on 06.06.2011 - 10:54

                Re: Reply to your comment…

                2. В ТЭЦ горит либо тот же газ/нефть, либо уголь с дичайшим выбросом
                серы. И все траблы с СО СN там так же в полный рост. Хотя на котле это сильно
                проще лечить, но оно там есть.

                Да, разумеется, с серой, если мазут или уголь, с
                газом все радикально лучше. Но давайте вспомним, куда и когда эта сера девается
                из бензина и соляры, а также включим экологичность этого процесса в общий
                расчет. Кстати, это общее место — если для электро считаем полный цикл
                производства, то для ДВС и инфраструктуры ограничиваемся собственно автомобилем.
                Очевидно, это не является корректным подходом. По поводу СО, CН, NOх и РМ —
                разница очень сильная если в удельных показателях. Т.е. понятно, что огромная
                куча топлива сжигается в одном месте и полезного тут мало, но в пересчете на ту
                же мощность, вырабатываемую авто в городском цикле будет заметно
                хуже.


                3. В л/гално учтены потери на
                выработке/передаче и заряде/разряде? Или подсчёт только сколько электричества
                нужно на мотор? И хотя КПД турбины емнип 45 против 30 не забываем, что
                генератор, провода, трансформаторы, выпрямители… заразы тоже греются. Так что
                не 3л/100. Тот же примус на практике — в Москве летом жрёт порядка 4-5, а вот на
                трассе те же минимум 7-8 что и пассат. Так что ещё и о режиме не
                забываем.

                Все проще — есть показатели расхода топлива на выработку электроэнергии,
                получаемую потребителем из розетки(т.е. потери на передачу учтены). С другой
                стороны, есть показатели потребления электромобилем электричества из той же
                розетки и его пробег на этом самом заряде. На выходе несложных арифметических
                преобразований получают понятные потребителю цифры расходов, по которым он
                оценит прежде всего свои денежные траты. Просто такой консамер репорт, без
                претензий на лоббирование интересов электропроизводителей, благо проверяется
                любым консамером простейшим способом. Скорее даже наоборот, но последнее время
                объективности стало явно больше. И речь не о гибридах, а о чистых
                электропепелацах, типа nissan leaf.


                size=2 face=Arial>


                face=Arial>
                4. КПД электромотора работает только на рекуперации. А
                вот КПД батареи далеко не 100%. Более того, рекуперация на маховике эффективнее,
                но сильно-сильно сложнее. Просто потому, что КПД генератора далеко не
                100%

                Вот этого не понял, чойта только на рекуперации? А при обычном движении
                электромотор, стало быть, сравним с ДВС по КПД? Про батареи согласен, плюс еще
                минус есть на управлении этим самым электричеством. Но в целом получается пока
                самая эффективная и, что очень важно, дешевая схема. И во многом из-за
                характеристик моторов, позволяющих преобразовывать энергию в движение с
                максимумом кпд и без промежуточных агрегатов.


                face=Arial>


                face=Arial>
                Ну и наконец — произвести этот самый электропривод
                сильно хуже для экологии.

                Повторюсь — произвести тот же ДВС не многим лучше, особенно современный и
                евро-экологически «очищенный». Если не очень понятна мысль, то могу
                изыскать картинки норильского никеля, например.

                 

                PS: Тут вот еще какой момент. Мы действительно
                сроднились с нефтяной инфраструктурой и плохо представляем себе ее реальную
                стоимость как в деньгах, так и для природы. Представьте, сколько счастья для
                экологии доставляет логистика по тому же бензину, чего реально стоит залить в
                бак 40 литров unleaded. От скважины и до бака, с учетом перепробега для заезда
                на заправку. На этом фоне трансформаторные потери совсем не
                впечатляют.

  5. #23 by wolfschanze on 06.06.2011 - 07:05

    ктсти, зеленые со своими требованиями закрыть химзаводы меня веселят))) Ну закроют и что? Вместо синтетики перейдем на шкуры животных)))

    • #24 by jupiter_p on 06.06.2011 - 07:36

      С требованиями о повсеместном использовании электромобилей тоже. Аккумулятор произвести — химическое производство. Электричество — так это электростанция нужна мощная, тоже выбросы будут как от целого города автомобилей обычных.

      • #25 by andrews_answer on 06.06.2011 - 07:56

        Вообще-то нет, пока еще экологи не всем моск вынесли и достаточно много энергии производится на АЭС. И, вне зависимости от — ныне стали приводить расход электроэнергии мобилями к эквивалентным расходам топлива с учетом производства энергии на ТЭС. Получается, что средний электропепелац расходует не более 3 литров. Объяснение простое, более эффективное преобразование топлива в энергию на промышленных установках и более эффективное преобразование энергии в движение в электромобилях.

        • #26 by jupiter_p on 06.06.2011 - 08:06

          Ээээ, нет!
          Я бы не стал смотреть расход топлива, ибо количество вредных выбросов у, скажем, карбюраторного ВАЗ-2106 и современного Гольфа при одинаковом расходе топлива будет совершенно различным. Это раз.
          Системы очистки отходов у ТЭС и опять-таки современного автомобиля как можно сопоставить? Есть ли у ТЭС системы рециркуляции отработанных газов, каталитический нейтрализации и т.п.? Это два.
          Учитывают ли сравнительные подсчеты загрязнений или расхода энергоносителя потери при доставке электричества до аккумулятора? Это три.
          Вот если бы сравнить именно эти параметры, тогда было бы убедительно.
          И про более эффективное преобразование в электромобиле тоже рассказите, пожалуйста, потому что у последних разработок есть и принудительное охлаждение самих батарей, и водяное (!) охлаждение двигателей. А это значит, что мы снова отапливаем атмосферу. Да, и зимой-то батарею тоже греть надо. Опять расход повышается.

          • #27 by andrews_answer on 06.06.2011 - 08:19

            Re: Reply to your comment…

            1. Это не важно, сколько там ваз и сколько гольф, три литра на сотню сегодня жрут только очень маленькие и сильно затюненные дизели, которых крайне мало на дорогах. А менее трех — только подготовленные к соревнованиям или рекламным акциям нетоварные экземпляры.

            2. ТЭС как правило имеет очистные агрегаты, разной степени эффективности, конечно, но — имеет. Однако надо еще учитывать, что процесс сгорания в ДВС и котлах сильно отличается. Грубо говоря, вы же не ставите над газовой конфоркой каталитический нейтрализатор и, тем не менее, прекрасно готовите еду. Собственно, вся эта очистная мудотень в авто призвана максимально избавить выхлоп от специфических соединений, которые образуются из-за горения обедненной смеси под давлением.

            3. Да, учитывают. Показатели-то в милях на галлон или литрах на сотню.
            4. Разумеется, и охлаждение батареи, и двигла, иногда даже жидкостное. Однако рекуперация и кпд электромотора перешибает все это с легкостью.

            • #28 by demonmsk on 06.06.2011 - 10:07

              Re: Reply to your comment…

              1
              2. В ТЭЦ горит либо тот же газ/нефть, либо уголь с дичайшим выбросом серы. И все траблы с СО СN там так же в полный рост. Хотя на котле это сильно проще лечить, но оно там есть.
              3. В л/гално учтены потери на выработке/передаче и заряде/разряде? Или подсчёт только сколько электричества нужно на мотор? И хотя КПД турбины емнип 45 против 30 не забываем, что генератор, провода, трансформаторы, выпрямители… заразы тоже греются.
              Так что не 3л/100. Тот же примус на практике — в Москве летом жрёт порядка 4-5, а вот на трассе те же минимум 7-8 что и пассат. Так что ещё и о режиме не забываем.
              4. КПД электромотора работает только на рекуперации. А вот КПД батареи далеко не 100%. Более того, рекуперация на маховике эффективнее, но сильно-сильно сложнее. Просто потому, что КПД генератора далеко не 100%

              Ну и наконец — произвести этот самый электропривод сильно хуже для экологии.

              • #29 by andrews_answer on 06.06.2011 - 10:54

                Re: Reply to your comment…

                2. В ТЭЦ горит либо тот же газ/нефть, либо уголь с дичайшим выбросом
                серы. И все траблы с СО СN там так же в полный рост. Хотя на котле это сильно
                проще лечить, но оно там есть.

                Да, разумеется, с серой, если мазут или уголь, с
                газом все радикально лучше. Но давайте вспомним, куда и когда эта сера девается
                из бензина и соляры, а также включим экологичность этого процесса в общий
                расчет. Кстати, это общее место — если для электро считаем полный цикл
                производства, то для ДВС и инфраструктуры ограничиваемся собственно автомобилем.
                Очевидно, это не является корректным подходом. По поводу СО, CН, NOх и РМ —
                разница очень сильная если в удельных показателях. Т.е. понятно, что огромная
                куча топлива сжигается в одном месте и полезного тут мало, но в пересчете на ту
                же мощность, вырабатываемую авто в городском цикле будет заметно
                хуже.


                3. В л/гално учтены потери на
                выработке/передаче и заряде/разряде? Или подсчёт только сколько электричества
                нужно на мотор? И хотя КПД турбины емнип 45 против 30 не забываем, что
                генератор, провода, трансформаторы, выпрямители… заразы тоже греются. Так что
                не 3л/100. Тот же примус на практике — в Москве летом жрёт порядка 4-5, а вот на
                трассе те же минимум 7-8 что и пассат. Так что ещё и о режиме не
                забываем.

                Все проще — есть показатели расхода топлива на выработку электроэнергии,
                получаемую потребителем из розетки(т.е. потери на передачу учтены). С другой
                стороны, есть показатели потребления электромобилем электричества из той же
                розетки и его пробег на этом самом заряде. На выходе несложных арифметических
                преобразований получают понятные потребителю цифры расходов, по которым он
                оценит прежде всего свои денежные траты. Просто такой консамер репорт, без
                претензий на лоббирование интересов электропроизводителей, благо проверяется
                любым консамером простейшим способом. Скорее даже наоборот, но последнее время
                объективности стало явно больше. И речь не о гибридах, а о чистых
                электропепелацах, типа nissan leaf.


                size=2 face=Arial>


                face=Arial>
                4. КПД электромотора работает только на рекуперации. А
                вот КПД батареи далеко не 100%. Более того, рекуперация на маховике эффективнее,
                но сильно-сильно сложнее. Просто потому, что КПД генератора далеко не
                100%

                Вот этого не понял, чойта только на рекуперации? А при обычном движении
                электромотор, стало быть, сравним с ДВС по КПД? Про батареи согласен, плюс еще
                минус есть на управлении этим самым электричеством. Но в целом получается пока
                самая эффективная и, что очень важно, дешевая схема. И во многом из-за
                характеристик моторов, позволяющих преобразовывать энергию в движение с
                максимумом кпд и без промежуточных агрегатов.


                face=Arial>


                face=Arial>
                Ну и наконец — произвести этот самый электропривод
                сильно хуже для экологии.

                Повторюсь — произвести тот же ДВС не многим лучше, особенно современный и
                евро-экологически «очищенный». Если не очень понятна мысль, то могу
                изыскать картинки норильского никеля, например.

                 

                PS: Тут вот еще какой момент. Мы действительно
                сроднились с нефтяной инфраструктурой и плохо представляем себе ее реальную
                стоимость как в деньгах, так и для природы. Представьте, сколько счастья для
                экологии доставляет логистика по тому же бензину, чего реально стоит залить в
                бак 40 литров unleaded. От скважины и до бака, с учетом перепробега для заезда
                на заправку. На этом фоне трансформаторные потери совсем не
                впечатляют.

  6. #30 by wolfschanze on 06.06.2011 - 07:05

    ктсти, зеленые со своими требованиями закрыть химзаводы меня веселят))) Ну закроют и что? Вместо синтетики перейдем на шкуры животных)))

    • #31 by jupiter_p on 06.06.2011 - 07:36

      С требованиями о повсеместном использовании электромобилей тоже. Аккумулятор произвести — химическое производство. Электричество — так это электростанция нужна мощная, тоже выбросы будут как от целого города автомобилей обычных.

      • #32 by andrews_answer on 06.06.2011 - 07:56

        Вообще-то нет, пока еще экологи не всем моск вынесли и достаточно много энергии производится на АЭС. И, вне зависимости от — ныне стали приводить расход электроэнергии мобилями к эквивалентным расходам топлива с учетом производства энергии на ТЭС. Получается, что средний электропепелац расходует не более 3 литров. Объяснение простое, более эффективное преобразование топлива в энергию на промышленных установках и более эффективное преобразование энергии в движение в электромобилях.

        • #33 by jupiter_p on 06.06.2011 - 08:06

          Ээээ, нет!
          Я бы не стал смотреть расход топлива, ибо количество вредных выбросов у, скажем, карбюраторного ВАЗ-2106 и современного Гольфа при одинаковом расходе топлива будет совершенно различным. Это раз.
          Системы очистки отходов у ТЭС и опять-таки современного автомобиля как можно сопоставить? Есть ли у ТЭС системы рециркуляции отработанных газов, каталитический нейтрализации и т.п.? Это два.
          Учитывают ли сравнительные подсчеты загрязнений или расхода энергоносителя потери при доставке электричества до аккумулятора? Это три.
          Вот если бы сравнить именно эти параметры, тогда было бы убедительно.
          И про более эффективное преобразование в электромобиле тоже рассказите, пожалуйста, потому что у последних разработок есть и принудительное охлаждение самих батарей, и водяное (!) охлаждение двигателей. А это значит, что мы снова отапливаем атмосферу. Да, и зимой-то батарею тоже греть надо. Опять расход повышается.

          • #34 by andrews_answer on 06.06.2011 - 08:19

            Re: Reply to your comment…

            1. Это не важно, сколько там ваз и сколько гольф, три литра на сотню сегодня жрут только очень маленькие и сильно затюненные дизели, которых крайне мало на дорогах. А менее трех — только подготовленные к соревнованиям или рекламным акциям нетоварные экземпляры.

            2. ТЭС как правило имеет очистные агрегаты, разной степени эффективности, конечно, но — имеет. Однако надо еще учитывать, что процесс сгорания в ДВС и котлах сильно отличается. Грубо говоря, вы же не ставите над газовой конфоркой каталитический нейтрализатор и, тем не менее, прекрасно готовите еду. Собственно, вся эта очистная мудотень в авто призвана максимально избавить выхлоп от специфических соединений, которые образуются из-за горения обедненной смеси под давлением.

            3. Да, учитывают. Показатели-то в милях на галлон или литрах на сотню.
            4. Разумеется, и охлаждение батареи, и двигла, иногда даже жидкостное. Однако рекуперация и кпд электромотора перешибает все это с легкостью.

            • #35 by demonmsk on 06.06.2011 - 10:07

              Re: Reply to your comment…

              1
              2. В ТЭЦ горит либо тот же газ/нефть, либо уголь с дичайшим выбросом серы. И все траблы с СО СN там так же в полный рост. Хотя на котле это сильно проще лечить, но оно там есть.
              3. В л/гално учтены потери на выработке/передаче и заряде/разряде? Или подсчёт только сколько электричества нужно на мотор? И хотя КПД турбины емнип 45 против 30 не забываем, что генератор, провода, трансформаторы, выпрямители… заразы тоже греются.
              Так что не 3л/100. Тот же примус на практике — в Москве летом жрёт порядка 4-5, а вот на трассе те же минимум 7-8 что и пассат. Так что ещё и о режиме не забываем.
              4. КПД электромотора работает только на рекуперации. А вот КПД батареи далеко не 100%. Более того, рекуперация на маховике эффективнее, но сильно-сильно сложнее. Просто потому, что КПД генератора далеко не 100%

              Ну и наконец — произвести этот самый электропривод сильно хуже для экологии.

              • #36 by andrews_answer on 06.06.2011 - 10:54

                Re: Reply to your comment…

                2. В ТЭЦ горит либо тот же газ/нефть, либо уголь с дичайшим выбросом
                серы. И все траблы с СО СN там так же в полный рост. Хотя на котле это сильно
                проще лечить, но оно там есть.

                Да, разумеется, с серой, если мазут или уголь, с
                газом все радикально лучше. Но давайте вспомним, куда и когда эта сера девается
                из бензина и соляры, а также включим экологичность этого процесса в общий
                расчет. Кстати, это общее место — если для электро считаем полный цикл
                производства, то для ДВС и инфраструктуры ограничиваемся собственно автомобилем.
                Очевидно, это не является корректным подходом. По поводу СО, CН, NOх и РМ —
                разница очень сильная если в удельных показателях. Т.е. понятно, что огромная
                куча топлива сжигается в одном месте и полезного тут мало, но в пересчете на ту
                же мощность, вырабатываемую авто в городском цикле будет заметно
                хуже.


                3. В л/гално учтены потери на
                выработке/передаче и заряде/разряде? Или подсчёт только сколько электричества
                нужно на мотор? И хотя КПД турбины емнип 45 против 30 не забываем, что
                генератор, провода, трансформаторы, выпрямители… заразы тоже греются. Так что
                не 3л/100. Тот же примус на практике — в Москве летом жрёт порядка 4-5, а вот на
                трассе те же минимум 7-8 что и пассат. Так что ещё и о режиме не
                забываем.

                Все проще — есть показатели расхода топлива на выработку электроэнергии,
                получаемую потребителем из розетки(т.е. потери на передачу учтены). С другой
                стороны, есть показатели потребления электромобилем электричества из той же
                розетки и его пробег на этом самом заряде. На выходе несложных арифметических
                преобразований получают понятные потребителю цифры расходов, по которым он
                оценит прежде всего свои денежные траты. Просто такой консамер репорт, без
                претензий на лоббирование интересов электропроизводителей, благо проверяется
                любым консамером простейшим способом. Скорее даже наоборот, но последнее время
                объективности стало явно больше. И речь не о гибридах, а о чистых
                электропепелацах, типа nissan leaf.


                4. КПД электромотора работает только на рекуперации. А
                вот КПД батареи далеко не 100%. Более того, рекуперация на маховике эффективнее,
                но сильно-сильно сложнее. Просто потому, что КПД генератора далеко не
                100%

                Вот этого не понял, чойта только на рекуперации? А при обычном движении
                электромотор, стало быть, сравним с ДВС по КПД? Про батареи согласен, плюс еще
                минус есть на управлении этим самым электричеством. Но в целом получается пока
                самая эффективная и, что очень важно, дешевая схема. И во многом из-за
                характеристик моторов, позволяющих преобразовывать энергию в движение с
                максимумом кпд и без промежуточных агрегатов.


                Ну и наконец — произвести этот самый электропривод
                сильно хуже для экологии.

                Повторюсь — произвести тот же ДВС не многим лучше, особенно современный и
                евро-экологически «очищенный». Если не очень понятна мысль, то могу
                изыскать картинки норильского никеля, например.

                 

                PS: Тут вот еще какой момент. Мы действительно
                сроднились с нефтяной инфраструктурой и плохо представляем себе ее реальную
                стоимость как в деньгах, так и для природы. Представьте, сколько счастья для
                экологии доставляет логистика по тому же бензину, чего реально стоит залить в
                бак 40 литров unleaded. От скважины и до бака, с учетом перепробега для заезда
                на заправку. На этом фоне трансформаторные потери совсем не
                впечатляют.

  7. #37 by gyrates on 06.06.2011 - 07:08

    Из Германии уже подсказывают, что по последним данным беда не в огурцах, а в «экологически чистых проростках сои». Огурцы реабилитировали 🙂

    • #38 by Szhaman on 06.06.2011 - 07:09

      дебилы

      • #39 by gyrates on 06.06.2011 - 07:10

        • #40 by Szhaman on 06.06.2011 - 07:13

          что и требовалось доказать. Но все равно — вот увидите, этим зеленым ублюдкам все будет как божья роса…

          • #41 by gyrates on 06.06.2011 - 07:15

            Кто бы сомневался 🙁

  8. #42 by gyrates on 06.06.2011 - 07:08

    Из Германии уже подсказывают, что по последним данным беда не в огурцах, а в «экологически чистых проростках сои». Огурцы реабилитировали 🙂

    • #43 by Szhaman on 06.06.2011 - 07:09

      дебилы

      • #44 by gyrates on 06.06.2011 - 07:10

        • #45 by Szhaman on 06.06.2011 - 07:13

          что и требовалось доказать. Но все равно — вот увидите, этим зеленым ублюдкам все будет как божья роса…

          • #46 by gyrates on 06.06.2011 - 07:15

            Кто бы сомневался 🙁

  9. #47 by gyrates on 06.06.2011 - 07:08

    Из Германии уже подсказывают, что по последним данным беда не в огурцах, а в «экологически чистых проростках сои». Огурцы реабилитировали 🙂

    • #48 by Szhaman on 06.06.2011 - 07:09

      дебилы

      • #49 by gyrates on 06.06.2011 - 07:10

        • #50 by Szhaman on 06.06.2011 - 07:13

          что и требовалось доказать. Но все равно — вот увидите, этим зеленым ублюдкам все будет как божья роса…

          • #51 by gyrates on 06.06.2011 - 07:15

            Кто бы сомневался 🙁

  10. #52 by defroster on 06.06.2011 - 07:10

    Прикол в том что все мои знакомые «зеленые» с удовольствием ездят на машинах,жгут электроэнергию, летают на другой конец света, содержат собачек размером с шкаф и т.д. и т.п.

    Переходить к образу жизни подразумевающему минимальный экологический след никто не собирается.
    То есть борьба идет не против АЭС и химзаводов вообще, а по соседству.
    А где нибудь в Африке или Азии — пускай травят себе атмосферу.

  11. #53 by defroster on 06.06.2011 - 07:10

    Прикол в том что все мои знакомые «зеленые» с удовольствием ездят на машинах,жгут электроэнергию, летают на другой конец света, содержат собачек размером с шкаф и т.д. и т.п.

    Переходить к образу жизни подразумевающему минимальный экологический след никто не собирается.
    То есть борьба идет не против АЭС и химзаводов вообще, а по соседству.
    А где нибудь в Африке или Азии — пускай травят себе атмосферу.

  12. #54 by defroster on 06.06.2011 - 07:10

    Прикол в том что все мои знакомые «зеленые» с удовольствием ездят на машинах,жгут электроэнергию, летают на другой конец света, содержат собачек размером с шкаф и т.д. и т.п.

    Переходить к образу жизни подразумевающему минимальный экологический след никто не собирается.
    То есть борьба идет не против АЭС и химзаводов вообще, а по соседству.
    А где нибудь в Африке или Азии — пускай травят себе атмосферу.

  13. #55 by glas_naroda on 06.06.2011 - 07:13

    Кишечная палочка безвредна. Ее упоминают лишь потому, что концентрация оной показывает, что в воду / землю попали фекальные массы, которые, помимо кишечной палочки, могут содержать много чего интересного. Если же заражен навоз, что же там с мясом? В первую очередь были бы проблемы именно от мяса.

    • #56 by Szhaman on 06.06.2011 - 07:16

      рекомендую погуглить «патогенная кишечная палочка». И еще — я вас наверно удивлю очень, но навоз и мясо — это немного разные вещи..

      • #57 by glas_naroda on 06.06.2011 - 07:30

        Некоторые штаммы патогенны, безусловно. Но когда пишут «обнаружена кишечная палочка», имеют в виду совсем не их.

        Мясо и навоз, конечно, разные вещи. Цепочка «больное животное -> навоз -> огурец -> человек» при условии органического возбудителя выглядит сомнительно. Я понимаю там, тяжелые металлы еще. Или радиоактивные. Но бактерии или даже вирусы? Я не биолог, но у меня есть серьезные сомнения.

  14. #58 by glas_naroda on 06.06.2011 - 07:13

    Кишечная палочка безвредна. Ее упоминают лишь потому, что концентрация оной показывает, что в воду / землю попали фекальные массы, которые, помимо кишечной палочки, могут содержать много чего интересного. Если же заражен навоз, что же там с мясом? В первую очередь были бы проблемы именно от мяса.

    • #59 by Szhaman on 06.06.2011 - 07:16

      рекомендую погуглить «патогенная кишечная палочка». И еще — я вас наверно удивлю очень, но навоз и мясо — это немного разные вещи..

      • #60 by glas_naroda on 06.06.2011 - 07:30

        Некоторые штаммы патогенны, безусловно. Но когда пишут «обнаружена кишечная палочка», имеют в виду совсем не их.

        Мясо и навоз, конечно, разные вещи. Цепочка «больное животное -> навоз -> огурец -> человек» при условии органического возбудителя выглядит сомнительно. Я понимаю там, тяжелые металлы еще. Или радиоактивные. Но бактерии или даже вирусы? Я не биолог, но у меня есть серьезные сомнения.

  15. #61 by glas_naroda on 06.06.2011 - 07:13

    Кишечная палочка безвредна. Ее упоминают лишь потому, что концентрация оной показывает, что в воду / землю попали фекальные массы, которые, помимо кишечной палочки, могут содержать много чего интересного. Если же заражен навоз, что же там с мясом? В первую очередь были бы проблемы именно от мяса.

    • #62 by Szhaman on 06.06.2011 - 07:16

      рекомендую погуглить «патогенная кишечная палочка». И еще — я вас наверно удивлю очень, но навоз и мясо — это немного разные вещи..

      • #63 by glas_naroda on 06.06.2011 - 07:30

        Некоторые штаммы патогенны, безусловно. Но когда пишут «обнаружена кишечная палочка», имеют в виду совсем не их.

        Мясо и навоз, конечно, разные вещи. Цепочка «больное животное -> навоз -> огурец -> человек» при условии органического возбудителя выглядит сомнительно. Я понимаю там, тяжелые металлы еще. Или радиоактивные. Но бактерии или даже вирусы? Я не биолог, но у меня есть серьезные сомнения.

  16. #64 by govorilkin on 06.06.2011 - 07:32

    это их Бог наказывает

    Впрочем, вполне возможно, что завтра появится и новая версия. Но я уже не жду ее с таким же нетерпением, как и предыдущие. Потому что знаю, что к чему. Но не от ученых, а от дочки нашей соседки Луизы. Она у нас из непримиримых борцов за права деревьев и лягушек. И постоянно ведет раскопки в своей душе и вокруг в поисках духовности. В данный момент она обрела эту самую духовность в лоне католической церкви, хотя совсем недавно вроде бы была буддисткой.
    Вчера мы перекинулись с ней у забора парой слов о том и сем, в том числе и об этой самой кишечной палочке. Выслушав мои дилетантские соображения на эту тему, Луиза снисходительно взглянула на меня и убежденно изрекла:
    -Это Бог нас наказывает за то, что мы от атомной энергии не хотим отказываться!
    Я даже и не нашлась, что ответить. Разве в очередной раз восхитилась: до чего только не додумается сумрачный германский гений!
    http://v-strannik.livejournal.com/151832.html

  17. #65 by govorilkin on 06.06.2011 - 07:32

    это их Бог наказывает

    Впрочем, вполне возможно, что завтра появится и новая версия. Но я уже не жду ее с таким же нетерпением, как и предыдущие. Потому что знаю, что к чему. Но не от ученых, а от дочки нашей соседки Луизы. Она у нас из непримиримых борцов за права деревьев и лягушек. И постоянно ведет раскопки в своей душе и вокруг в поисках духовности. В данный момент она обрела эту самую духовность в лоне католической церкви, хотя совсем недавно вроде бы была буддисткой.
    Вчера мы перекинулись с ней у забора парой слов о том и сем, в том числе и об этой самой кишечной палочке. Выслушав мои дилетантские соображения на эту тему, Луиза снисходительно взглянула на меня и убежденно изрекла:
    -Это Бог нас наказывает за то, что мы от атомной энергии не хотим отказываться!
    Я даже и не нашлась, что ответить. Разве в очередной раз восхитилась: до чего только не додумается сумрачный германский гений!
    http://v-strannik.livejournal.com/151832.html

  18. #66 by govorilkin on 06.06.2011 - 07:32

    это их Бог наказывает

    Впрочем, вполне возможно, что завтра появится и новая версия. Но я уже не жду ее с таким же нетерпением, как и предыдущие. Потому что знаю, что к чему. Но не от ученых, а от дочки нашей соседки Луизы. Она у нас из непримиримых борцов за права деревьев и лягушек. И постоянно ведет раскопки в своей душе и вокруг в поисках духовности. В данный момент она обрела эту самую духовность в лоне католической церкви, хотя совсем недавно вроде бы была буддисткой.
    Вчера мы перекинулись с ней у забора парой слов о том и сем, в том числе и об этой самой кишечной палочке. Выслушав мои дилетантские соображения на эту тему, Луиза снисходительно взглянула на меня и убежденно изрекла:
    -Это Бог нас наказывает за то, что мы от атомной энергии не хотим отказываться!
    Я даже и не нашлась, что ответить. Разве в очередной раз восхитилась: до чего только не додумается сумрачный германский гений!
    http://v-strannik.livejournal.com/151832.html

  19. #67 by odb_8 on 06.06.2011 - 07:33

    Напомнило: «ptasia grypa — to tylko zemsta MacDonaldsa na KFC za chorobę wściekłych krów» — «птичий грипп — это всего лишь месть МакДональдса КентуккиФредЧикену за коровье бешенство».

  20. #68 by odb_8 on 06.06.2011 - 07:33

    Напомнило: «ptasia grypa — to tylko zemsta MacDonaldsa na KFC za chorobę wściekłych krów» — «птичий грипп — это всего лишь месть МакДональдса КентуккиФредЧикену за коровье бешенство».

  21. #69 by odb_8 on 06.06.2011 - 07:33

    Напомнило: «ptasia grypa — to tylko zemsta MacDonaldsa na KFC za chorobę wściekłych krów» — «птичий грипп — это всего лишь месть МакДональдса КентуккиФредЧикену за коровье бешенство».

  22. #70 by partizan74 on 06.06.2011 - 08:49

    Навозом кстати не так то просто удобрять. Он должен несколько лет гнить. Иначе просто пожжет растения. В добавок пока гавно перегнивает там куча вредителей заводится которые расползаются по огороду. На говне только амброзия хорошо растет, в рост человека…

  23. #71 by partizan74 on 06.06.2011 - 08:49

    Навозом кстати не так то просто удобрять. Он должен несколько лет гнить. Иначе просто пожжет растения. В добавок пока гавно перегнивает там куча вредителей заводится которые расползаются по огороду. На говне только амброзия хорошо растет, в рост человека…

  24. #72 by partizan74 on 06.06.2011 - 08:49

    Навозом кстати не так то просто удобрять. Он должен несколько лет гнить. Иначе просто пожжет растения. В добавок пока гавно перегнивает там куча вредителей заводится которые расползаются по огороду. На говне только амброзия хорошо растет, в рост человека…

  25. #73 by dasboot on 06.06.2011 - 10:25

    нада открыть в германии пункты обмена почти полностью съеденных огурцов на новые: у немцев будет стимул не доедать до конца огурцы, а если кто помрет — то по сохраненному фрагменту можно будет все-все восстановить.

  26. #74 by dasboot on 06.06.2011 - 10:25

    нада открыть в германии пункты обмена почти полностью съеденных огурцов на новые: у немцев будет стимул не доедать до конца огурцы, а если кто помрет — то по сохраненному фрагменту можно будет все-все восстановить.

  27. #75 by dasboot on 06.06.2011 - 10:25

    нада открыть в германии пункты обмена почти полностью съеденных огурцов на новые: у немцев будет стимул не доедать до конца огурцы, а если кто помрет — то по сохраненному фрагменту можно будет все-все восстановить.

  28. #76 by zelius on 06.06.2011 - 10:38

    идиоты блин.
    Есть же куча технологий, позволяющих «чистить навоз» и поддерживать чистоту на должном уровне в коровниках.
    А они все в свои бирюльки играются.

    Больше всего порадовало, что Китай «выразил искреннее недоумение решением Германии закрыть АЭС, и пригласил немецких атомных специалистов к себе» = пляски зеленых у костра 🙂

    • #77 by zelius on 06.06.2011 - 10:50

      Кстати, а что же они не спасались там водкой с солью ? Очень благодатно вроде влияет.

  29. #78 by zelius on 06.06.2011 - 10:38

    идиоты блин.
    Есть же куча технологий, позволяющих «чистить навоз» и поддерживать чистоту на должном уровне в коровниках.
    А они все в свои бирюльки играются.

    Больше всего порадовало, что Китай «выразил искреннее недоумение решением Германии закрыть АЭС, и пригласил немецких атомных специалистов к себе» = пляски зеленых у костра 🙂

    • #79 by zelius on 06.06.2011 - 10:50

      Кстати, а что же они не спасались там водкой с солью ? Очень благодатно вроде влияет.

  30. #80 by zelius on 06.06.2011 - 10:38

    идиоты блин.
    Есть же куча технологий, позволяющих «чистить навоз» и поддерживать чистоту на должном уровне в коровниках.
    А они все в свои бирюльки играются.

    Больше всего порадовало, что Китай «выразил искреннее недоумение решением Германии закрыть АЭС, и пригласил немецких атомных специалистов к себе» = пляски зеленых у костра 🙂

    • #81 by zelius on 06.06.2011 - 10:50

      Кстати, а что же они не спасались там водкой с солью ? Очень благодатно вроде влияет.

  31. #82 by sprachfuehrer on 06.06.2011 - 10:47

    в гамбургском гринписе тоже есть заболевшие
    а там едят только «экологически чистую пищу»
    собственно, био-ростки сои — если все-таки в них дело — показательный пример вреда от вмешательства

  32. #83 by sprachfuehrer on 06.06.2011 - 10:47

    в гамбургском гринписе тоже есть заболевшие
    а там едят только «экологически чистую пищу»
    собственно, био-ростки сои — если все-таки в них дело — показательный пример вреда от вмешательства

  33. #84 by sprachfuehrer on 06.06.2011 - 10:47

    в гамбургском гринписе тоже есть заболевшие
    а там едят только «экологически чистую пищу»
    собственно, био-ростки сои — если все-таки в них дело — показательный пример вреда от вмешательства

  34. #85 by doktorkurgan on 06.06.2011 - 11:35

    Возбудитель…

    вроде как в бобовых (фасоль, пророщенная соя) на данный момент определяеться.
    Огурцы исключили. Но как раз из Германии бобовые, что характерно…
    А в остальном — да, типичный вариант появления устойчивых микроорганизмов — неконтролируемое назначение антибиотиков…

  35. #86 by doktorkurgan on 06.06.2011 - 11:35

    Возбудитель…

    вроде как в бобовых (фасоль, пророщенная соя) на данный момент определяеться.
    Огурцы исключили. Но как раз из Германии бобовые, что характерно…
    А в остальном — да, типичный вариант появления устойчивых микроорганизмов — неконтролируемое назначение антибиотиков…

  36. #87 by doktorkurgan on 06.06.2011 - 11:35

    Возбудитель…

    вроде как в бобовых (фасоль, пророщенная соя) на данный момент определяеться.
    Огурцы исключили. Но как раз из Германии бобовые, что характерно…
    А в остальном — да, типичный вариант появления устойчивых микроорганизмов — неконтролируемое назначение антибиотиков…

  37. #88 by nosorog1986 on 06.06.2011 - 11:36

    Эти зеленые что, прям так говно на поля вывозят, без предварительной выдержки в навозных кучакх или, чтобы посовременнее, специальных боксах для выдерки? Это же делается в т.ч. и для того, чтобы всязараза погибла.

  38. #89 by nosorog1986 on 06.06.2011 - 11:36

    Эти зеленые что, прям так говно на поля вывозят, без предварительной выдержки в навозных кучакх или, чтобы посовременнее, специальных боксах для выдерки? Это же делается в т.ч. и для того, чтобы всязараза погибла.

  39. #90 by nosorog1986 on 06.06.2011 - 11:36

    Эти зеленые что, прям так говно на поля вывозят, без предварительной выдержки в навозных кучакх или, чтобы посовременнее, специальных боксах для выдерки? Это же делается в т.ч. и для того, чтобы всязараза погибла.

  40. #91 by alchemistess on 06.06.2011 - 12:16

    Чётко разлижили, спасибо.

    Резистентность, она такая.

  41. #92 by alchemistess on 06.06.2011 - 12:16

    Чётко разлижили, спасибо.

    Резистентность, она такая.

  42. #93 by alchemistess on 06.06.2011 - 12:16

    Чётко разлижили, спасибо.

    Резистентность, она такая.

  43. #94 by zampolit1961 on 06.06.2011 - 13:33

    ИМХО, одновременное создание новой среды обитания (города, насыщенные электромагнитными полями, большая химия, новые технологии производства пищи етс) и отключение механизма естественного отбора (медицина и т.п.) чреваты приходом большого-пребольшого СПЗ — сами себя в гроб загоним.
    Как говаривал Би, «Плохо кончится, родной…»

  44. #95 by zampolit1961 on 06.06.2011 - 13:33

    ИМХО, одновременное создание новой среды обитания (города, насыщенные электромагнитными полями, большая химия, новые технологии производства пищи етс) и отключение механизма естественного отбора (медицина и т.п.) чреваты приходом большого-пребольшого СПЗ — сами себя в гроб загоним.
    Как говаривал Би, «Плохо кончится, родной…»

  45. #96 by zampolit1961 on 06.06.2011 - 13:33

    ИМХО, одновременное создание новой среды обитания (города, насыщенные электромагнитными полями, большая химия, новые технологии производства пищи етс) и отключение механизма естественного отбора (медицина и т.п.) чреваты приходом большого-пребольшого СПЗ — сами себя в гроб загоним.
    Как говаривал Би, «Плохо кончится, родной…»

Это не обсуждается.