Интересные фотографии


Зацепила меня тема расы.
Оказывается, это теперь у нас "лженаука" - этакая современная "генетика и кибернетика" (следующим шагом предлагаю всем выколоть глаза - ибо нефиг)

"...Многие из современных биологов последовательно отказываются от понятия расы..."
"...ввиду серьезных заблуждений, вызванных неправильным обыденным употреблением слова “раса”, было бы желательно полностью отказаться от него..."

Ну и ладно - картинки то посмотреть можно.
Была такая американская книга "Европейские расы" 1939 года.

Вот например "Восточно-балтийская раса"


Поляк из Гродна


Литовский крестьянин из окрестностей Вильны

Представитель "Альпийской расы" из восточной европы


Украинец с Волыня

"Нордическая раса"


Человек из Галиции (из польско-украинской семьи)


Литовец

"Евреи"


Сын раввина из Мемеля (Клайпеда)


Сын украинских евреев


родители литовские евреи< .

  1. #1 by dimal0 on 12.06.2007 - 17:06

    Разговор о расе по-русски следует начать с определения. Во-первых, слово это заимствованное. То ли с английского, то ли с французского.
    Словарь трактует race как:
    1) а) племя; народ, нация (воспринимаемый как одно целое этнически, ввиду общности обычаев, традиций, культуры и т. п.)
    the English race — англичане, английский народ
    — human race
    б) род; происхождение
    a man of the Bourbon race — один из рода Бурбонов
    of Western race — западного происхождения
    2)а) род, вид (животных, растений и т. п. — в нестрого научном понимании)
    б) раса (антропологически обоснованное разделение)
    the Caucasoid race — кавказская раса
    the Negroid race — негритянская раса
    the so-called master race — так называемая высшая раса
    3) перен. народ, племя; порода (о любой группе людей, тем или иным образом воспринимаемой как одно целое)
    race of poets / artists / musicians — племя поэтов / художников / музыкантов
    he belongs to the race of unreliable people — шутл. он из породы людей, на которых нельзя расчитывать

    Принимая во внимание всё многообразие значений, от КАКОГО из значений можно отказаться? Это всего лишь порода, род. Цвет кожи это всего лишь один из признаков расы.

    • #2 by Szhaman on 12.06.2007 - 18:29

      Я вполне верю в расовые различия — цитаты были приведены как либерастный маразм

      • #3 by maumaz on 12.06.2007 - 18:47

        Основа либерализм — делить людей на рассы? Что-то нового опять.
        Кстати, ООН во многих своих документах отказываеться слово расса из за невнятного значения.

        • #4 by Szhaman on 12.06.2007 - 18:52

          Хотел ответить но не понял вопроса…
          Про ООН знаю — одна из маразматических цитат вроде даже ихняя.

          • #5 by maumaz on 12.06.2007 - 20:04

            Проблема маразматики возникло не по-поводу либерализма, а по-поводу нацизма, который стал термин расса употреблять в антопологически алогическом смысле как «еврейская расса». Так и началась вся заваруха, которую уже вот пол века выхлебываем.

            • #6 by nabludatell on 13.06.2007 - 06:54

              как бы там ни было, как бы ни хотелось иного, но слово «раса» всё-таки по правилам имеет 1 «с»…

              • #7 by maumaz on 13.06.2007 - 07:24

                Извините 🙂

    • #8 by evtebia on 12.06.2007 - 19:37

      РЖУНЕМОГУ. ПОсле каждой войны рождалась масса внебрачных деток победителей, какая на…раса по крайней мере в европейском масштабе. Это только по мамам следить:)некотурую принадлежность, а сколько их на пап похожих:)

      • #9 by nabludatell on 13.06.2007 - 06:57

        Именно поэтому я с сильным сомнением отношусь к понятиям «народ», «чистая кровь», «чистая раса».
        В свое время мне довелось изучать историю разных гос-в. Но «чистоты» я не обнаружила нигде. Всегда находились ассимилировавшие, ассимилировавшиеся. Ну разве что японцы — умудрились почти не смешать свои крови с айнами.

      • #10 by alon_68 on 30.07.2007 - 08:31

        А еще сколько ассимиляции! Русские на Севере пачками ассимилировали финнов, карелов, коми, а на Северном Кавказе — адыгов. А в результате и тот — русский, и этот — русский.

        В Австрии, думаю, у большинства т.наз. немцев больше чешской, польской, словенской и хорватской крови, чем собственно германской. А в Шлезвиге — датской. И тем не менее, все они теперь — немцы.

        Я уж не говорю про наследие Великого Рима, когда на всей территории империи ассимилировались освобожденные рабы, которые могли быть хоть арабами, хоть персами, хоть нубийцами… А судьба их занесла, скажем, во Францию…

        • #11 by evtebia on 30.07.2007 - 20:56

          Угу, сплошные Маугли:)

  2. #12 by dimal0 on 12.06.2007 - 17:06

    Разговор о расе по-русски следует начать с определения. Во-первых, слово это заимствованное. То ли с английского, то ли с французского.
    Словарь трактует race как:
    1) а) племя; народ, нация (воспринимаемый как одно целое этнически, ввиду общности обычаев, традиций, культуры и т. п.)
    the English race — англичане, английский народ
    — human race
    б) род; происхождение
    a man of the Bourbon race — один из рода Бурбонов
    of Western race — западного происхождения
    2)а) род, вид (животных, растений и т. п. — в нестрого научном понимании)
    б) раса (антропологически обоснованное разделение)
    the Caucasoid race — кавказская раса
    the Negroid race — негритянская раса
    the so-called master race — так называемая высшая раса
    3) перен. народ, племя; порода (о любой группе людей, тем или иным образом воспринимаемой как одно целое)
    race of poets / artists / musicians — племя поэтов / художников / музыкантов
    he belongs to the race of unreliable people — шутл. он из породы людей, на которых нельзя расчитывать

    Принимая во внимание всё многообразие значений, от КАКОГО из значений можно отказаться? Это всего лишь порода, род. Цвет кожи это всего лишь один из признаков расы.

    • #13 by Szhaman on 12.06.2007 - 18:29

      Я вполне верю в расовые различия — цитаты были приведены как либерастный маразм

      • #14 by maumaz on 12.06.2007 - 18:47

        Основа либерализм — делить людей на рассы? Что-то нового опять.
        Кстати, ООН во многих своих документах отказываеться слово расса из за невнятного значения.

        • #15 by Szhaman on 12.06.2007 - 18:52

          Хотел ответить но не понял вопроса…
          Про ООН знаю — одна из маразматических цитат вроде даже ихняя.

          • #16 by maumaz on 12.06.2007 - 20:04

            Проблема маразматики возникло не по-поводу либерализма, а по-поводу нацизма, который стал термин расса употреблять в антопологически алогическом смысле как «еврейская расса». Так и началась вся заваруха, которую уже вот пол века выхлебываем.

            • #17 by nabludatell on 13.06.2007 - 06:54

              как бы там ни было, как бы ни хотелось иного, но слово «раса» всё-таки по правилам имеет 1 «с»…

              • #18 by maumaz on 13.06.2007 - 07:24

                Извините 🙂

    • #19 by evtebia on 12.06.2007 - 19:37

      РЖУНЕМОГУ. ПОсле каждой войны рождалась масса внебрачных деток победителей, какая на…раса по крайней мере в европейском масштабе. Это только по мамам следить:)некотурую принадлежность, а сколько их на пап похожих:)

      • #20 by nabludatell on 13.06.2007 - 06:57

        Именно поэтому я с сильным сомнением отношусь к понятиям «народ», «чистая кровь», «чистая раса».
        В свое время мне довелось изучать историю разных гос-в. Но «чистоты» я не обнаружила нигде. Всегда находились ассимилировавшие, ассимилировавшиеся. Ну разве что японцы — умудрились почти не смешать свои крови с айнами.

      • #21 by alon_68 on 30.07.2007 - 08:31

        А еще сколько ассимиляции! Русские на Севере пачками ассимилировали финнов, карелов, коми, а на Северном Кавказе — адыгов. А в результате и тот — русский, и этот — русский.

        В Австрии, думаю, у большинства т.наз. немцев больше чешской, польской, словенской и хорватской крови, чем собственно германской. А в Шлезвиге — датской. И тем не менее, все они теперь — немцы.

        Я уж не говорю про наследие Великого Рима, когда на всей территории империи ассимилировались освобожденные рабы, которые могли быть хоть арабами, хоть персами, хоть нубийцами… А судьба их занесла, скажем, во Францию…

        • #22 by evtebia on 30.07.2007 - 20:56

          Угу, сплошные Маугли:)

  3. #23 by dimal0 on 12.06.2007 - 17:06

    Разговор о расе по-русски следует начать с определения. Во-первых, слово это заимствованное. То ли с английского, то ли с французского.
    Словарь трактует race как:
    1) а) племя; народ, нация (воспринимаемый как одно целое этнически, ввиду общности обычаев, традиций, культуры и т. п.)
    the English race — англичане, английский народ
    — human race
    б) род; происхождение
    a man of the Bourbon race — один из рода Бурбонов
    of Western race — западного происхождения
    2)а) род, вид (животных, растений и т. п. — в нестрого научном понимании)
    б) раса (антропологически обоснованное разделение)
    the Caucasoid race — кавказская раса
    the Negroid race — негритянская раса
    the so-called master race — так называемая высшая раса
    3) перен. народ, племя; порода (о любой группе людей, тем или иным образом воспринимаемой как одно целое)
    race of poets / artists / musicians — племя поэтов / художников / музыкантов
    he belongs to the race of unreliable people — шутл. он из породы людей, на которых нельзя расчитывать

    Принимая во внимание всё многообразие значений, от КАКОГО из значений можно отказаться? Это всего лишь порода, род. Цвет кожи это всего лишь один из признаков расы.

    • #24 by Szhaman on 12.06.2007 - 18:29

      Я вполне верю в расовые различия — цитаты были приведены как либерастный маразм

      • #25 by maumaz on 12.06.2007 - 18:47

        Основа либерализм — делить людей на рассы? Что-то нового опять.
        Кстати, ООН во многих своих документах отказываеться слово расса из за невнятного значения.

        • #26 by Szhaman on 12.06.2007 - 18:52

          Хотел ответить но не понял вопроса…
          Про ООН знаю — одна из маразматических цитат вроде даже ихняя.

          • #27 by maumaz on 12.06.2007 - 20:04

            Проблема маразматики возникло не по-поводу либерализма, а по-поводу нацизма, который стал термин расса употреблять в антопологически алогическом смысле как «еврейская расса». Так и началась вся заваруха, которую уже вот пол века выхлебываем.

            • #28 by nabludatell on 13.06.2007 - 06:54

              как бы там ни было, как бы ни хотелось иного, но слово «раса» всё-таки по правилам имеет 1 «с»…

              • #29 by maumaz on 13.06.2007 - 07:24

                Извините 🙂

    • #30 by evtebia on 12.06.2007 - 19:37

      РЖУНЕМОГУ. ПОсле каждой войны рождалась масса внебрачных деток победителей, какая на…раса по крайней мере в европейском масштабе. Это только по мамам следить:)некотурую принадлежность, а сколько их на пап похожих:)

      • #31 by nabludatell on 13.06.2007 - 06:57

        Именно поэтому я с сильным сомнением отношусь к понятиям «народ», «чистая кровь», «чистая раса».
        В свое время мне довелось изучать историю разных гос-в. Но «чистоты» я не обнаружила нигде. Всегда находились ассимилировавшие, ассимилировавшиеся. Ну разве что японцы — умудрились почти не смешать свои крови с айнами.

      • #32 by alon_68 on 30.07.2007 - 08:31

        А еще сколько ассимиляции! Русские на Севере пачками ассимилировали финнов, карелов, коми, а на Северном Кавказе — адыгов. А в результате и тот — русский, и этот — русский.

        В Австрии, думаю, у большинства т.наз. немцев больше чешской, польской, словенской и хорватской крови, чем собственно германской. А в Шлезвиге — датской. И тем не менее, все они теперь — немцы.

        Я уж не говорю про наследие Великого Рима, когда на всей территории империи ассимилировались освобожденные рабы, которые могли быть хоть арабами, хоть персами, хоть нубийцами… А судьба их занесла, скажем, во Францию…

        • #33 by evtebia on 30.07.2007 - 20:56

          Угу, сплошные Маугли:)

  4. #34 by troitsa1 on 12.06.2007 - 17:54

    Сын украинского еврея поразительно похож на молодого Брежнева, однако. Выводов делать не буду 😉

  5. #35 by troitsa1 on 12.06.2007 - 17:54

    Сын украинского еврея поразительно похож на молодого Брежнева, однако. Выводов делать не буду 😉

  6. #36 by troitsa1 on 12.06.2007 - 17:54

    Сын украинского еврея поразительно похож на молодого Брежнева, однако. Выводов делать не буду 😉

  7. #37 by igorilla on 12.06.2007 - 18:21

    У Вас ошибочка вышла : второй снизу портрет принадлежит еврею из Алехандретты в Малой Азии, а не с Украины

    Подписи к фотографиям в книге относятся к картинкам снизу от них, а не сверху, надо бы исправить — впрочем, так даже забавнейЖ мне понравилась реплика про Брежнева

    • #38 by Szhaman on 12.06.2007 - 18:53

      спасибо

  8. #39 by igorilla on 12.06.2007 - 18:21

    У Вас ошибочка вышла : второй снизу портрет принадлежит еврею из Алехандретты в Малой Азии, а не с Украины

    Подписи к фотографиям в книге относятся к картинкам снизу от них, а не сверху, надо бы исправить — впрочем, так даже забавнейЖ мне понравилась реплика про Брежнева

    • #40 by Szhaman on 12.06.2007 - 18:53

      спасибо

  9. #41 by igorilla on 12.06.2007 - 18:21

    У Вас ошибочка вышла : второй снизу портрет принадлежит еврею из Алехандретты в Малой Азии, а не с Украины

    Подписи к фотографиям в книге относятся к картинкам снизу от них, а не сверху, надо бы исправить — впрочем, так даже забавнейЖ мне понравилась реплика про Брежнева

    • #42 by Szhaman on 12.06.2007 - 18:53

      спасибо

  10. #43 by evtebia on 12.06.2007 - 19:33

    Фигею. Нордики- украинско- польская смесь их Галиции?

    • #44 by Szhaman on 12.06.2007 - 19:37

      Поможет?

      • #45 by evtebia on 12.06.2007 - 19:49

        Не, не поможет. Никак не получается славянская смесь нордиком:), но это арифметический подход:)

        • #46 by wolfsnarl on 10.08.2007 - 14:02

          Славяне — не раса.

          • #47 by evtebia on 10.08.2007 - 20:37

            :). это все конвенциальные деления, ну, хорошо, беломорско- балтийская раса:)

  11. #48 by evtebia on 12.06.2007 - 19:33

    Фигею. Нордики- украинско- польская смесь их Галиции?

    • #49 by Szhaman on 12.06.2007 - 19:37

      Поможет?

      • #50 by evtebia on 12.06.2007 - 19:49

        Не, не поможет. Никак не получается славянская смесь нордиком:), но это арифметический подход:)

        • #51 by wolfsnarl on 10.08.2007 - 14:02

          Славяне — не раса.

          • #52 by evtebia on 10.08.2007 - 20:37

            :). это все конвенциальные деления, ну, хорошо, беломорско- балтийская раса:)

  12. #53 by evtebia on 12.06.2007 - 19:33

    Фигею. Нордики- украинско- польская смесь их Галиции?

    • #54 by Szhaman on 12.06.2007 - 19:37

      Поможет?

      • #55 by evtebia on 12.06.2007 - 19:49

        Не, не поможет. Никак не получается славянская смесь нордиком:), но это арифметический подход:)

        • #56 by wolfsnarl on 10.08.2007 - 14:02

          Славяне — не раса.

          • #57 by evtebia on 10.08.2007 - 20:37

            :). это все конвенциальные деления, ну, хорошо, беломорско- балтийская раса:)

  13. #58 by matilda_ on 13.06.2007 - 05:38

    Гым… вроде как всю жизнь слово «раса» в русском языке было вполне определенно: человеческих рас три:

    Европеидная
    Негроидная
    Монголоидная

    В отношении более мелкого деления используются иные термины: этносы, суперэтносы, народности и т.д. Например европа в основной своей массе состоит из потомков древнейших суперэтносов: кельты, германцы и славяне. Ну и т.д.
    Поэтому литовцы и поляки, как в целом и евреи принадлежат к одной европеидной расе…

  14. #59 by matilda_ on 13.06.2007 - 05:38

    Гым… вроде как всю жизнь слово «раса» в русском языке было вполне определенно: человеческих рас три:

    Европеидная
    Негроидная
    Монголоидная

    В отношении более мелкого деления используются иные термины: этносы, суперэтносы, народности и т.д. Например европа в основной своей массе состоит из потомков древнейших суперэтносов: кельты, германцы и славяне. Ну и т.д.
    Поэтому литовцы и поляки, как в целом и евреи принадлежат к одной европеидной расе…

  15. #60 by matilda_ on 13.06.2007 - 05:38

    Гым… вроде как всю жизнь слово «раса» в русском языке было вполне определенно: человеческих рас три:

    Европеидная
    Негроидная
    Монголоидная

    В отношении более мелкого деления используются иные термины: этносы, суперэтносы, народности и т.д. Например европа в основной своей массе состоит из потомков древнейших суперэтносов: кельты, германцы и славяне. Ну и т.д.
    Поэтому литовцы и поляки, как в целом и евреи принадлежат к одной европеидной расе…

  16. #61 by homo_vilnensis on 14.06.2007 - 20:19

    Po povodu trioh osnovnyh ras (ispoljzuju izvestnuju vsem so shkoljnoj skamji terminologiju, ne politiziruja) eshchio mogu soglasitjsia. I to, s natiazhkoj. Ibo, vsegda somnevalsia v praviljnosti prichislenija indejcev k mongoloidnoj rase. Vsio zhe, cvet kozhi u nih inoj. Mne kazhetsia, ne te (ne vse) parametry byli vziaty za osnovu.

    Chto zhe do bolee melkogo razbienija… Vsegda kazalosj strannym: vziatj odnogo-dvuh chelovek i skazatj, chto eto — tipichnyj predstavitelj togo ili inogo naroda. U liubogo naroda, esli prismotretjsia, mozhno najti diuzhinu «osnovnyh tipov». Dazhe u teh, kotorye zhili izolirovanno. Chto zhe govoritj o drugih, esli vsegda sushchestvovali migracija i smeshenie krovej, hotia i ne v takom razmere, kak v poslednee vremia.

    Prismotritesj k liudiam vokrug! Uvidite nemalo chem-to pohozhih drug na druga liudej, no eto budet ne odin tip lica, ih budut desiatki. I kak zhe vygliadet tipichnyj zhitelj Viljniusa? 😉

  17. #62 by homo_vilnensis on 14.06.2007 - 20:19

    Po povodu trioh osnovnyh ras (ispoljzuju izvestnuju vsem so shkoljnoj skamji terminologiju, ne politiziruja) eshchio mogu soglasitjsia. I to, s natiazhkoj. Ibo, vsegda somnevalsia v praviljnosti prichislenija indejcev k mongoloidnoj rase. Vsio zhe, cvet kozhi u nih inoj. Mne kazhetsia, ne te (ne vse) parametry byli vziaty za osnovu.

    Chto zhe do bolee melkogo razbienija… Vsegda kazalosj strannym: vziatj odnogo-dvuh chelovek i skazatj, chto eto — tipichnyj predstavitelj togo ili inogo naroda. U liubogo naroda, esli prismotretjsia, mozhno najti diuzhinu «osnovnyh tipov». Dazhe u teh, kotorye zhili izolirovanno. Chto zhe govoritj o drugih, esli vsegda sushchestvovali migracija i smeshenie krovej, hotia i ne v takom razmere, kak v poslednee vremia.

    Prismotritesj k liudiam vokrug! Uvidite nemalo chem-to pohozhih drug na druga liudej, no eto budet ne odin tip lica, ih budut desiatki. I kak zhe vygliadet tipichnyj zhitelj Viljniusa? 😉

  18. #63 by homo_vilnensis on 14.06.2007 - 20:19

    Po povodu trioh osnovnyh ras (ispoljzuju izvestnuju vsem so shkoljnoj skamji terminologiju, ne politiziruja) eshchio mogu soglasitjsia. I to, s natiazhkoj. Ibo, vsegda somnevalsia v praviljnosti prichislenija indejcev k mongoloidnoj rase. Vsio zhe, cvet kozhi u nih inoj. Mne kazhetsia, ne te (ne vse) parametry byli vziaty za osnovu.

    Chto zhe do bolee melkogo razbienija… Vsegda kazalosj strannym: vziatj odnogo-dvuh chelovek i skazatj, chto eto — tipichnyj predstavitelj togo ili inogo naroda. U liubogo naroda, esli prismotretjsia, mozhno najti diuzhinu «osnovnyh tipov». Dazhe u teh, kotorye zhili izolirovanno. Chto zhe govoritj o drugih, esli vsegda sushchestvovali migracija i smeshenie krovej, hotia i ne v takom razmere, kak v poslednee vremia.

    Prismotritesj k liudiam vokrug! Uvidite nemalo chem-to pohozhih drug na druga liudej, no eto budet ne odin tip lica, ih budut desiatki. I kak zhe vygliadet tipichnyj zhitelj Viljniusa? 😉

Это не обсуждается.