Карта


На карте NASA наблюдения американцев со спутников за динамикой распашки земли в 2004-2009 годах. Жёлтым обозначены «долгосрочные пашни», коричневым – территории, испытывавшие засуху в период наблюдений.

Красным обведены пашни принадлежавшие Российской Империи еще сто лет назад.
Заставляет подумать, не?

срубы бань

  1. #1 by tanuki666 on 22.11.2011 - 17:41

    Пашни, «которые принадлежали РИ еще сто лет назад», какбе треба урезать. Целинные земли осваивать стали во второй половине XX века.

    • #2 by Анонимно on 22.11.2011 - 17:50

      Ага, тоже на это обратил внимание.

      Ну и еще до кучи — имеется четко выраженная «северная» граница. По современным представлениям, российская «средняя полоса» — «зона рискованного земледелия», там выгоднее не земледелие, а животноводство. Соответственно, постоянной распашки нет. Не забываем и про то, что в какой-нибудь Тверской области у нас в основном леса и болота.

  2. #3 by tanuki666 on 22.11.2011 - 17:41

    Пашни, «которые принадлежали РИ еще сто лет назад», какбе треба урезать. Целинные земли осваивать стали во второй половине XX века.

    • #4 by Анонимно on 22.11.2011 - 17:50

      Ага, тоже на это обратил внимание.

      Ну и еще до кучи — имеется четко выраженная «северная» граница. По современным представлениям, российская «средняя полоса» — «зона рискованного земледелия», там выгоднее не земледелие, а животноводство. Соответственно, постоянной распашки нет. Не забываем и про то, что в какой-нибудь Тверской области у нас в основном леса и болота.

  3. #5 by tanuki666 on 22.11.2011 - 17:41

    Пашни, «которые принадлежали РИ еще сто лет назад», какбе треба урезать. Целинные земли осваивать стали во второй половине XX века.

    • #6 by Анонимно on 22.11.2011 - 17:50

      Ага, тоже на это обратил внимание.

      Ну и еще до кучи — имеется четко выраженная «северная» граница. По современным представлениям, российская «средняя полоса» — «зона рискованного земледелия», там выгоднее не земледелие, а животноводство. Соответственно, постоянной распашки нет. Не забываем и про то, что в какой-нибудь Тверской области у нас в основном леса и болота.

  4. #7 by machin on 22.11.2011 - 17:41

    А что такое «долгосрочные пашни»?

    • #8 by tanuki666 on 22.11.2011 - 17:48

      Подозреваю, что это кривой перевод фразы «пашенные площади, находящиеся в постоянном севообороте». Или что-то в этом смысле. 🙂

  5. #12 by machin on 22.11.2011 - 17:41

    А что такое «долгосрочные пашни»?

    • #13 by tanuki666 on 22.11.2011 - 17:48

      Подозреваю, что это кривой перевод фразы «пашенные площади, находящиеся в постоянном севообороте». Или что-то в этом смысле. 🙂

  6. #17 by machin on 22.11.2011 - 17:41

    А что такое «долгосрочные пашни»?

    • #18 by tanuki666 on 22.11.2011 - 17:48

      Подозреваю, что это кривой перевод фразы «пашенные площади, находящиеся в постоянном севообороте». Или что-то в этом смысле. 🙂

  7. #22 by kocmohabt on 22.11.2011 - 17:47

    Вон оно чо! Американцы сто лет назад Российскую Империю с аэростатов фотографировали, а мужики-то не знали!

    • #23 by Szhaman on 22.11.2011 - 17:54

      циферки специально для отсталых

      На карте NASA наблюдения американцев со спутников за динамикой распашки земли в 2004-2009 годах.

  8. #24 by kocmohabt on 22.11.2011 - 17:47

    Вон оно чо! Американцы сто лет назад Российскую Империю с аэростатов фотографировали, а мужики-то не знали!

    • #25 by Szhaman on 22.11.2011 - 17:54

      циферки специально для отсталых

      На карте NASA наблюдения американцев со спутников за динамикой распашки земли в 2004-2009 годах.

  9. #26 by kocmohabt on 22.11.2011 - 17:47

    Вон оно чо! Американцы сто лет назад Российскую Империю с аэростатов фотографировали, а мужики-то не знали!

    • #27 by Szhaman on 22.11.2011 - 17:54

      циферки специально для отсталых

      На карте NASA наблюдения американцев со спутников за динамикой распашки земли в 2004-2009 годах.

  10. #28 by snusmumreak on 22.11.2011 - 17:55

    Мангышлак тут точно не в тему. Там никаких пашен не было и нет. Да и в окрестностях моей деревни, в Новгородсокой области, если судить по топокартам начала прошлого века, полей только прибавилось. Это несмотря на то, что с советских времён многие из них заброшены и уже заросли.

  11. #29 by snusmumreak on 22.11.2011 - 17:55

    Мангышлак тут точно не в тему. Там никаких пашен не было и нет. Да и в окрестностях моей деревни, в Новгородсокой области, если судить по топокартам начала прошлого века, полей только прибавилось. Это несмотря на то, что с советских времён многие из них заброшены и уже заросли.

  12. #30 by snusmumreak on 22.11.2011 - 17:55

    Мангышлак тут точно не в тему. Там никаких пашен не было и нет. Да и в окрестностях моей деревни, в Новгородсокой области, если судить по топокартам начала прошлого века, полей только прибавилось. Это несмотря на то, что с советских времён многие из них заброшены и уже заросли.

  13. #31 by kris_reid on 22.11.2011 - 18:11

    >Заставляет подумать, не?

    Исключительно о том, что при современных аграрных технологиях обрабатывать неплодородные земли попросту нерентабельно 🙂
    К слову, если на карте обвести красным те земли РИ, где производство зерновых было именно производством, а не средством для крестьян протянуть от сева до сева с минимальным прибытком (а в неурожайные годы и с убытком) картина будет несколько иная :))

    • #32 by tanuki666 on 22.11.2011 - 18:30

      А если еще вспомнить о том, что Аргентина поставляла на внешний рынок почти столько же, сколько РИ в 1913 году, то картина становится еще интересней.

      • #33 by aitisha on 22.11.2011 - 20:38

        +1000 упредили 🙂

  14. #34 by kris_reid on 22.11.2011 - 18:11

    >Заставляет подумать, не?

    Исключительно о том, что при современных аграрных технологиях обрабатывать неплодородные земли попросту нерентабельно 🙂
    К слову, если на карте обвести красным те земли РИ, где производство зерновых было именно производством, а не средством для крестьян протянуть от сева до сева с минимальным прибытком (а в неурожайные годы и с убытком) картина будет несколько иная :))

    • #35 by tanuki666 on 22.11.2011 - 18:30

      А если еще вспомнить о том, что Аргентина поставляла на внешний рынок почти столько же, сколько РИ в 1913 году, то картина становится еще интересней.

      • #36 by aitisha on 22.11.2011 - 20:38

        +1000 упредили 🙂

  15. #37 by kris_reid on 22.11.2011 - 18:11

    >Заставляет подумать, не?

    Исключительно о том, что при современных аграрных технологиях обрабатывать неплодородные земли попросту нерентабельно 🙂
    К слову, если на карте обвести красным те земли РИ, где производство зерновых было именно производством, а не средством для крестьян протянуть от сева до сева с минимальным прибытком (а в неурожайные годы и с убытком) картина будет несколько иная :))

    • #38 by tanuki666 on 22.11.2011 - 18:30

      А если еще вспомнить о том, что Аргентина поставляла на внешний рынок почти столько же, сколько РИ в 1913 году, то картина становится еще интересней.

      • #39 by aitisha on 22.11.2011 - 20:38

        +1000 упредили 🙂

  16. #40 by grey_croco on 22.11.2011 - 18:44

    Хартленд.

  17. #41 by grey_croco on 22.11.2011 - 18:44

    Хартленд.

  18. #42 by grey_croco on 22.11.2011 - 18:44

    Хартленд.

  19. #43 by d_e_l_w_i_n on 22.11.2011 - 19:10

    Россия при этом продолжает закупать зерно (пшеницу) у США, а гречку у Китая и Украины («дружеский» подгон)

    • #44 by tanuki666 on 22.11.2011 - 19:36

      РФ и газ с нефтью импортирует, если что. Вот только импорт зерновых и маслин в прошлом году составил 75,7 тыс. т. на 12 млн. баксов, а экспорт 11 848,3 тыс. т. на 2 069,2 млн. баксов.

      • #45 by memedovskij_z on 23.11.2011 - 05:49

        Интересно, а зачем маслины поставлены рядом с зерновыми? Или это какая-то опечатка?

        • #46 by tanuki666 on 23.11.2011 - 07:22

          Так на сайте РЦВТ.

          • #47 by memedovskij_z on 23.11.2011 - 07:48

            Ну что ж, без маслин разница, очевидно, будет ещё более впечатляющей.

            • #48 by tanuki666 on 23.11.2011 - 07:57


              Блин, надмозги такие надмозги. У меня. 🙂 Не маслин, а меслин — смесь пшеницы и ржи 2:1. Сорри, мой ошибка, в следующий раз буду более внимательно текст набирать.

              • #49 by memedovskij_z on 23.11.2011 - 08:19

                Да ладно, вопрос не из важных, просто меня начали терзать смутные подозрения: «И при чём тут маслины? И вообще, их же в документах обычно оливками называют, а не маслинами» 🙂 За данные и табличку спасибо.

    • #50 by trzp on 23.11.2011 - 21:42

      Россия уж несколько лет пшеницу не закупает, а продает

  20. #51 by d_e_l_w_i_n on 22.11.2011 - 19:10

    Россия при этом продолжает закупать зерно (пшеницу) у США, а гречку у Китая и Украины («дружеский» подгон)

    • #52 by tanuki666 on 22.11.2011 - 19:36

      РФ и газ с нефтью импортирует, если что. Вот только импорт зерновых и маслин в прошлом году составил 75,7 тыс. т. на 12 млн. баксов, а экспорт 11 848,3 тыс. т. на 2 069,2 млн. баксов.

      • #53 by memedovskij_z on 23.11.2011 - 05:49

        Интересно, а зачем маслины поставлены рядом с зерновыми? Или это какая-то опечатка?

        • #54 by tanuki666 on 23.11.2011 - 07:22

          Так на сайте РЦВТ.

          • #55 by memedovskij_z on 23.11.2011 - 07:48

            Ну что ж, без маслин разница, очевидно, будет ещё более впечатляющей.

            • #56 by tanuki666 on 23.11.2011 - 07:57


              Блин, надмозги такие надмозги. У меня. 🙂 Не маслин, а меслин — смесь пшеницы и ржи 2:1. Сорри, мой ошибка, в следующий раз буду более внимательно текст набирать.

              • #57 by memedovskij_z on 23.11.2011 - 08:19

                Да ладно, вопрос не из важных, просто меня начали терзать смутные подозрения: «И при чём тут маслины? И вообще, их же в документах обычно оливками называют, а не маслинами» 🙂 За данные и табличку спасибо.

    • #58 by trzp on 23.11.2011 - 21:42

      Россия уж несколько лет пшеницу не закупает, а продает

  21. #59 by d_e_l_w_i_n on 22.11.2011 - 19:10

    Россия при этом продолжает закупать зерно (пшеницу) у США, а гречку у Китая и Украины («дружеский» подгон)

    • #60 by tanuki666 on 22.11.2011 - 19:36

      РФ и газ с нефтью импортирует, если что. Вот только импорт зерновых и маслин в прошлом году составил 75,7 тыс. т. на 12 млн. баксов, а экспорт 11 848,3 тыс. т. на 2 069,2 млн. баксов.

      • #61 by memedovskij_z on 23.11.2011 - 05:49

        Интересно, а зачем маслины поставлены рядом с зерновыми? Или это какая-то опечатка?

        • #62 by tanuki666 on 23.11.2011 - 07:22

          Так на сайте РЦВТ.

          • #63 by memedovskij_z on 23.11.2011 - 07:48

            Ну что ж, без маслин разница, очевидно, будет ещё более впечатляющей.

            • #64 by tanuki666 on 23.11.2011 - 07:57


              Блин, надмозги такие надмозги. У меня. 🙂 Не маслин, а меслин — смесь пшеницы и ржи 2:1. Сорри, мой ошибка, в следующий раз буду более внимательно текст набирать.

              • #65 by memedovskij_z on 23.11.2011 - 08:19

                Да ладно, вопрос не из важных, просто меня начали терзать смутные подозрения: «И при чём тут маслины? И вообще, их же в документах обычно оливками называют, а не маслинами» 🙂 За данные и табличку спасибо.

    • #66 by trzp on 23.11.2011 - 21:42

      Россия уж несколько лет пшеницу не закупает, а продает

  22. #67 by dasboot on 22.11.2011 - 19:34

    нет, не заставляет
    урожайность же выросла.

  23. #68 by dasboot on 22.11.2011 - 19:34

    нет, не заставляет
    урожайность же выросла.

  24. #69 by dasboot on 22.11.2011 - 19:34

    нет, не заставляет
    урожайность же выросла.

  25. #70 by jurgen_m on 22.11.2011 - 21:12

    Некоторое время имел отношение к сельскому хозяйству.
    Так вот, при современной технологии, посевном материале и технике с гектара снимали вдвое-втрое, а то и больше против того, что делалось по старинке, как некогда в колхозе, ставшем КСП. Это был стыд и позор: что животных, что посевной материал с средствами защиты растений возили из Польши, которая по сравнению с Украиной ушла в с\х вопросах далеко вперед. Впрочем, поляков не так давно учили выращивать пшеницу с соей да овсом немцы и голландцы.
    Известно, что малые ресурсы заставляют интенсивно развивать способы производства, а наличие ресурсов в избытке создает соблазн развиваться экстенсивным путем. Дороговато далось пренебрежение генетикой, имевшее место в свое время. Хотя Вавилов очень многое успел, и до некоторых пор на том наследии и выезжали.
    Кабы не душили село налогами и обуздали перекупщиков, Украина, Россия и, отчасти, Казахстан прокормили бы и голодающую Африку. Но тут воедино сплелись безденежье, лень, чиновничье равнодушие и глупый, неуместный консерватизм.

    • #71 by hydrocianid on 23.11.2011 - 07:06

      не надо кормить голодающую африку, дайте природе решить вопрос с перенаселением самой. Кормить надо своих, а не чужих.

      • #72 by snioo on 23.11.2011 - 09:17

        Откажитесь от медицины, пожалуйста. «Дайте природе решить вопрос с перенаселением самой».

        • #73 by hydrocianid on 23.11.2011 - 10:23

          мне кажется по этому поводу хорошо сказал профессор Преображенский (там про «голодающих детей германии» было, но смысл тот же)
          Хотя с другой стороны, какой смысл что-то объяснять homo soveticvs …

          • #74 by snioo on 23.11.2011 - 11:06

            При чём тут «homo soveticvs»?

            Меня просто удивляют люди ратующие за «природу». Когда у них что-то болит, они к врачам идут, а не «дают природе разобраться самой».
            Когда они мёрзнут, они одеваются, а не полагаются на свой природный кожный покров.

            Это вообще не про «детей германии». Я просто попросил Вас быть последовательным и следовать собственным убеждениям.

            • #75 by hydrocianid on 23.11.2011 - 11:19

              Раз не умеете читать между строками — сие не моя проблема. Я сказал что НЕ НАДО кормить африку ибо кормить её дело бесперспективное и даже опасное для самого кормящего. Тем более подявляющее число «накормленых» этого не оценят, да ещё и отплатят говном за добро.

              • #76 by snioo on 23.11.2011 - 11:21

                Я не библию читаю, чтобы между строк улавливать.

                Тогда уж «пусть экономика сама разберётся», а не природа.

      • #77 by jurgen_m on 23.11.2011 - 19:43

        Так своим бы хватило так, что и с чужих денежку брать получилось бы.

  26. #78 by jurgen_m on 22.11.2011 - 21:12

    Некоторое время имел отношение к сельскому хозяйству.
    Так вот, при современной технологии, посевном материале и технике с гектара снимали вдвое-втрое, а то и больше против того, что делалось по старинке, как некогда в колхозе, ставшем КСП. Это был стыд и позор: что животных, что посевной материал с средствами защиты растений возили из Польши, которая по сравнению с Украиной ушла в с\х вопросах далеко вперед. Впрочем, поляков не так давно учили выращивать пшеницу с соей да овсом немцы и голландцы.
    Известно, что малые ресурсы заставляют интенсивно развивать способы производства, а наличие ресурсов в избытке создает соблазн развиваться экстенсивным путем. Дороговато далось пренебрежение генетикой, имевшее место в свое время. Хотя Вавилов очень многое успел, и до некоторых пор на том наследии и выезжали.
    Кабы не душили село налогами и обуздали перекупщиков, Украина, Россия и, отчасти, Казахстан прокормили бы и голодающую Африку. Но тут воедино сплелись безденежье, лень, чиновничье равнодушие и глупый, неуместный консерватизм.

    • #79 by hydrocianid on 23.11.2011 - 07:06

      не надо кормить голодающую африку, дайте природе решить вопрос с перенаселением самой. Кормить надо своих, а не чужих.

      • #80 by snioo on 23.11.2011 - 09:17

        Откажитесь от медицины, пожалуйста. «Дайте природе решить вопрос с перенаселением самой».

        • #81 by hydrocianid on 23.11.2011 - 10:23

          мне кажется по этому поводу хорошо сказал профессор Преображенский (там про «голодающих детей германии» было, но смысл тот же)
          Хотя с другой стороны, какой смысл что-то объяснять homo soveticvs …

          • #82 by snioo on 23.11.2011 - 11:06

            При чём тут «homo soveticvs»?

            Меня просто удивляют люди ратующие за «природу». Когда у них что-то болит, они к врачам идут, а не «дают природе разобраться самой».
            Когда они мёрзнут, они одеваются, а не полагаются на свой природный кожный покров.

            Это вообще не про «детей германии». Я просто попросил Вас быть последовательным и следовать собственным убеждениям.

            • #83 by hydrocianid on 23.11.2011 - 11:19

              Раз не умеете читать между строками — сие не моя проблема. Я сказал что НЕ НАДО кормить африку ибо кормить её дело бесперспективное и даже опасное для самого кормящего. Тем более подявляющее число «накормленых» этого не оценят, да ещё и отплатят говном за добро.

              • #84 by snioo on 23.11.2011 - 11:21

                Я не библию читаю, чтобы между строк улавливать.

                Тогда уж «пусть экономика сама разберётся», а не природа.

      • #85 by jurgen_m on 23.11.2011 - 19:43

        Так своим бы хватило так, что и с чужих денежку брать получилось бы.

  27. #86 by jurgen_m on 22.11.2011 - 21:12

    Некоторое время имел отношение к сельскому хозяйству.
    Так вот, при современной технологии, посевном материале и технике с гектара снимали вдвое-втрое, а то и больше против того, что делалось по старинке, как некогда в колхозе, ставшем КСП. Это был стыд и позор: что животных, что посевной материал с средствами защиты растений возили из Польши, которая по сравнению с Украиной ушла в с\х вопросах далеко вперед. Впрочем, поляков не так давно учили выращивать пшеницу с соей да овсом немцы и голландцы.
    Известно, что малые ресурсы заставляют интенсивно развивать способы производства, а наличие ресурсов в избытке создает соблазн развиваться экстенсивным путем. Дороговато далось пренебрежение генетикой, имевшее место в свое время. Хотя Вавилов очень многое успел, и до некоторых пор на том наследии и выезжали.
    Кабы не душили село налогами и обуздали перекупщиков, Украина, Россия и, отчасти, Казахстан прокормили бы и голодающую Африку. Но тут воедино сплелись безденежье, лень, чиновничье равнодушие и глупый, неуместный консерватизм.

    • #87 by hydrocianid on 23.11.2011 - 07:06

      не надо кормить голодающую африку, дайте природе решить вопрос с перенаселением самой. Кормить надо своих, а не чужих.

      • #88 by snioo on 23.11.2011 - 09:17

        Откажитесь от медицины, пожалуйста. «Дайте природе решить вопрос с перенаселением самой».

        • #89 by hydrocianid on 23.11.2011 - 10:23

          мне кажется по этому поводу хорошо сказал профессор Преображенский (там про «голодающих детей германии» было, но смысл тот же)
          Хотя с другой стороны, какой смысл что-то объяснять homo soveticvs …

          • #90 by snioo on 23.11.2011 - 11:06

            При чём тут «homo soveticvs»?

            Меня просто удивляют люди ратующие за «природу». Когда у них что-то болит, они к врачам идут, а не «дают природе разобраться самой».
            Когда они мёрзнут, они одеваются, а не полагаются на свой природный кожный покров.

            Это вообще не про «детей германии». Я просто попросил Вас быть последовательным и следовать собственным убеждениям.

            • #91 by hydrocianid on 23.11.2011 - 11:19

              Раз не умеете читать между строками — сие не моя проблема. Я сказал что НЕ НАДО кормить африку ибо кормить её дело бесперспективное и даже опасное для самого кормящего. Тем более подявляющее число «накормленых» этого не оценят, да ещё и отплатят говном за добро.

              • #92 by snioo on 23.11.2011 - 11:21

                Я не библию читаю, чтобы между строк улавливать.

                Тогда уж «пусть экономика сама разберётся», а не природа.

      • #93 by jurgen_m on 23.11.2011 - 19:43

        Так своим бы хватило так, что и с чужих денежку брать получилось бы.

  28. #94 by george_grey on 22.11.2011 - 21:40

    Подумал.
    Красным обведены территории, из которых 100 лет назад где-то 30% не использовались под посевы злаков.

  29. #95 by george_grey on 22.11.2011 - 21:40

    Подумал.
    Красным обведены территории, из которых 100 лет назад где-то 30% не использовались под посевы злаков.

  30. #96 by george_grey on 22.11.2011 - 21:40

    Подумал.
    Красным обведены территории, из которых 100 лет назад где-то 30% не использовались под посевы злаков.

  31. #97 by timoha67 on 22.11.2011 - 22:05

    так ещё не раз вспомним Сталина…

  32. #98 by timoha67 on 22.11.2011 - 22:05

    так ещё не раз вспомним Сталина…

  33. #99 by timoha67 on 22.11.2011 - 22:05

    так ещё не раз вспомним Сталина…

  34. #100 by bardokin on 23.11.2011 - 04:04

    Россия, которую мы потеряли (с)
    Посевные площади во времена РИ почти до Байкала? Не смешите. До революции хлеб устойчиво рос ли на Алтае. Нынешнее пр-во хлеба в Сибири определено лишь сортами, выведенными искусственно, да и себестоимость такого «сельского хозяйства» весьма сомнительна. Это я вам, как сибиряк говорю.

  35. #101 by bardokin on 23.11.2011 - 04:04

    Россия, которую мы потеряли (с)
    Посевные площади во времена РИ почти до Байкала? Не смешите. До революции хлеб устойчиво рос ли на Алтае. Нынешнее пр-во хлеба в Сибири определено лишь сортами, выведенными искусственно, да и себестоимость такого «сельского хозяйства» весьма сомнительна. Это я вам, как сибиряк говорю.

  36. #102 by bardokin on 23.11.2011 - 04:04

    Россия, которую мы потеряли (с)
    Посевные площади во времена РИ почти до Байкала? Не смешите. До революции хлеб устойчиво рос ли на Алтае. Нынешнее пр-во хлеба в Сибири определено лишь сортами, выведенными искусственно, да и себестоимость такого «сельского хозяйства» весьма сомнительна. Это я вам, как сибиряк говорю.

  37. #103 by gyrates on 23.11.2011 - 11:03

    Ещё как заставляет. Коричневого почти нет, значит завидущих глаз после рисования этой картинки прибавится.

  38. #104 by gyrates on 23.11.2011 - 11:03

    Ещё как заставляет. Коричневого почти нет, значит завидущих глаз после рисования этой картинки прибавится.

  39. #105 by gyrates on 23.11.2011 - 11:03

    Ещё как заставляет. Коричневого почти нет, значит завидущих глаз после рисования этой картинки прибавится.

Это не обсуждается.