Классическая НФ


Классическая фантастика - что тут еще сказать.

Подольский Владимир "На пороге"


Традиционно - книга пока только в виде рукописи. Картинка - плод моей больной фантазии 🙂

В руки обычного человека попадает непонятный и загадочный артефакт "снарк".
Смогут ли главные герои книги понять что это такое?
А может этот загадочный "снарк" поможет им стать богатейшими людьми на земле, построить космический корабль и выйти в космос? И поможет ли им в этом необычный камышовый кот? 🙂

Да что вы, дядя Паша! Современный космический корабль проектируют десятки институтов и несколько конструкторских бюро. Одни занимаются двигателями и топливом, другие системами жизнеобеспечения, третьи конструкцией жилого отсека. Четвёртые скафандрами, пятые... да мало ли чем? Электроникой и автоматикой! И всё это стоит миллионы! Сотни миллионов!
- А если у нас будут эти миллионы, во-первых, а если у нас есть уже уникальный по компактности и, судя по всему и по тяге, ракетный двигатель, во-вторых? А если нам не нужно в результате отрывать от земли тысячетонную многоступенчатую ракету, чтобы вывести на орбиту десяток тонн? Что тогда?
- Тогда, тогда... Стоп, а какой двигатель? Вы имеете в виду...?
Сергей и Павел закивали, и Павел ответил:
- Конечно, Петя! Какой у нас ещё двигатель? Снарк-генератор, конечно!
- А понял! Берём два снарк-генератора, один производит водород, другой кислород, в камере сгорания они смешиваются и воспламеняются, дальше сопло, и сила отдачи...
- Даже её проще, Петя. Камера сгорания не нужна вовсе, не нужны и сопла. Плазменная струя из снарка обладает высокой скоростью истечения, а в вакууме очень маленьким углом рассеянья. Не нужно ни охлаждать камеру сгорания, ни опасаться, что она прогорит. Двигатель может работать часами и сутками, не потребляя топлива, а только расходуя заряд аккумуляторов, питающих ВЧ-генератор. А их можно подзаряжать, ответвляя часть потока на турбину, а лучше применив ещё один снарк-генератор, малой мощности, так сказать.
- Ну, прямо, вечный двигатель!
- С первого взгляда, именно так! Источник генерируемой материи нам не ясен. Серёжа так пока и не разобрался с теорией. Но это не помешает использовать снарк-генератор на практике.

В общем мне пока нравиться 🙂

--- Читать книгу--- (листать пробелом)

  1. #1 by vedmed1969 on 28.09.2009 - 16:21

    что ж так быстро-то! Я «Кавказский принц-2» никак не дочитаю 🙂

    • #2 by kazak_ixbt on 28.09.2009 - 16:59

      И не дочитаете… пока не допишут. 😉

  2. #3 by vedmed1969 on 28.09.2009 - 16:21

    что ж так быстро-то! Я «Кавказский принц-2» никак не дочитаю 🙂

    • #4 by kazak_ixbt on 28.09.2009 - 16:59

      И не дочитаете… пока не допишут. 😉

  3. #5 by vedmed1969 on 28.09.2009 - 16:21

    что ж так быстро-то! Я «Кавказский принц-2» никак не дочитаю 🙂

    • #6 by kazak_ixbt on 28.09.2009 - 16:59

      И не дочитаете… пока не допишут. 😉

  4. #7 by tranceriver on 28.09.2009 - 16:29

    snark — чудовище,перевертыш cм. Охоту Ворчуна Л.Керолла :))

  5. #8 by tranceriver on 28.09.2009 - 16:29

    snark — чудовище,перевертыш cм. Охоту Ворчуна Л.Керолла :))

  6. #9 by doktoraikasap on 28.09.2009 - 17:50

    Очередная партия бреда :))) Только не это! Представляю сколько автор скурил 🙂

  7. #10 by doktoraikasap on 28.09.2009 - 17:50

    Очередная партия бреда :))) Только не это! Представляю сколько автор скурил 🙂

  8. #11 by doktoraikasap on 28.09.2009 - 17:50

    Очередная партия бреда :))) Только не это! Представляю сколько автор скурил 🙂

  9. #12 by defklo on 28.09.2009 - 19:29

    🙂

    ‘Вот где водится Снарк!’ — возгласил Балабон.
    Указав на вершину горы;
    И матросов на берег вытаскивал он,
    Их подтягивал за вихры.

    ‘Вот где водится Снарк! Не боясь, повторю:
    Вам отваги придаст эта весть.
    Вот где водится Снарк! В третий раз говорю.
    То, что трижды сказал, то и есть’.

  10. #13 by defklo on 28.09.2009 - 19:29

    🙂

    ‘Вот где водится Снарк!’ — возгласил Балабон.
    Указав на вершину горы;
    И матросов на берег вытаскивал он,
    Их подтягивал за вихры.

    ‘Вот где водится Снарк! Не боясь, повторю:
    Вам отваги придаст эта весть.
    Вот где водится Снарк! В третий раз говорю.
    То, что трижды сказал, то и есть’.

  11. #14 by defklo on 28.09.2009 - 19:29

    🙂

    ‘Вот где водится Снарк!’ — возгласил Балабон.
    Указав на вершину горы;
    И матросов на берег вытаскивал он,
    Их подтягивал за вихры.

    ‘Вот где водится Снарк! Не боясь, повторю:
    Вам отваги придаст эта весть.
    Вот где водится Снарк! В третий раз говорю.
    То, что трижды сказал, то и есть’.

  12. #15 by vitus_wagner on 29.09.2009 - 04:37

    Редактора ему хорошего надо. Два слова «чрезвычайно» в одной фразе глаз режут. А образ кота хорош.

  13. #16 by vitus_wagner on 29.09.2009 - 04:37

    Редактора ему хорошего надо. Два слова «чрезвычайно» в одной фразе глаз режут. А образ кота хорош.

  14. #17 by vitus_wagner on 29.09.2009 - 04:37

    Редактора ему хорошего надо. Два слова «чрезвычайно» в одной фразе глаз режут. А образ кота хорош.

  15. #18 by sabbaoff on 29.09.2009 - 06:31

    Читаю уже давно (пишет в час по чайной ложке) — мну ндравится (и «На пороге» и «Звезды на дисплеях»), вот только кто б ему еще тексты подредактировал… 😉

  16. #19 by sabbaoff on 29.09.2009 - 06:31

    Читаю уже давно (пишет в час по чайной ложке) — мну ндравится (и «На пороге» и «Звезды на дисплеях»), вот только кто б ему еще тексты подредактировал… 😉

  17. #20 by sabbaoff on 29.09.2009 - 06:31

    Читаю уже давно (пишет в час по чайной ложке) — мну ндравится (и «На пороге» и «Звезды на дисплеях»), вот только кто б ему еще тексты подредактировал… 😉

  18. #21 by sergkz on 29.09.2009 - 08:26

    Вообще-то достаточно стандартная ситуация, обыгрываемая кучей авторов — получение сверхмогущества в подарок неважно откуда.
    Разве что довольно живо приложено к нашим как бы отечественным реалиям… ну и свосем уж переборов типа взывать планеты усилием мысли пока не дошло….

  19. #22 by sergkz on 29.09.2009 - 08:26

    Вообще-то достаточно стандартная ситуация, обыгрываемая кучей авторов — получение сверхмогущества в подарок неважно откуда.
    Разве что довольно живо приложено к нашим как бы отечественным реалиям… ну и свосем уж переборов типа взывать планеты усилием мысли пока не дошло….

  20. #23 by sergkz on 29.09.2009 - 08:26

    Вообще-то достаточно стандартная ситуация, обыгрываемая кучей авторов — получение сверхмогущества в подарок неважно откуда.
    Разве что довольно живо приложено к нашим как бы отечественным реалиям… ну и свосем уж переборов типа взывать планеты усилием мысли пока не дошло….

  21. #24 by glohness on 02.10.2009 - 10:52

    Вспоминается рассказ «Кое что задаром».

    что-то эти орлы особо не задумываются откуда все это на них свалилось и чем расплачиваться придется

    • #25 by Анонимно on 08.12.2009 - 18:14

      На пороге

      Приятно, что читаете. Кстати, лучше на http://zhurnal.lib.ru/p/podolxskij_w_a/ там уже четвёртая часть пошла. Отдельное спасибо за обложку. Пока мечты…
      С уважением, Владимир Подольский.

      • #26 by Szhaman on 08.12.2009 - 18:28

        Re: На пороге

        Обязательно читаем 🙂
        Следим внимательно за обновлениями 🙂

  22. #27 by glohness on 02.10.2009 - 10:52

    Вспоминается рассказ «Кое что задаром».

    что-то эти орлы особо не задумываются откуда все это на них свалилось и чем расплачиваться придется

    • #28 by Анонимно on 08.12.2009 - 18:14

      На пороге

      Приятно, что читаете. Кстати, лучше на http://zhurnal.lib.ru/p/podolxskij_w_a/ там уже четвёртая часть пошла. Отдельное спасибо за обложку. Пока мечты…
      С уважением, Владимир Подольский.

      • #29 by Szhaman on 08.12.2009 - 18:28

        Re: На пороге

        Обязательно читаем 🙂
        Следим внимательно за обновлениями 🙂

  23. #30 by glohness on 02.10.2009 - 10:52

    Вспоминается рассказ «Кое что задаром».

    что-то эти орлы особо не задумываются откуда все это на них свалилось и чем расплачиваться придется

    • #31 by Анонимно on 08.12.2009 - 18:14

      На пороге

      Приятно, что читаете. Кстати, лучше на http://zhurnal.lib.ru/p/podolxskij_w_a/ там уже четвёртая часть пошла. Отдельное спасибо за обложку. Пока мечты…
      С уважением, Владимир Подольский.

      • #32 by Szhaman on 08.12.2009 - 18:28

        Re: На пороге

        Обязательно читаем 🙂
        Следим внимательно за обновлениями 🙂

  24. #33 by Анонимно on 08.12.2009 - 18:37

    К сожалению, у меня сейчас забастовка. Или затык. «Последнее» крепко раскритиковано. В раздумье…

    • #34 by Szhaman on 08.12.2009 - 18:50

      Только умоляю не прислушивайтесь к советам и критике по стилю и сюжету. СИ полезен для отлавливания технических (исторических) багов. Когда автор начинает слушать советчиков в другом — книга неминуемо умирает. Не знаю читали ли вы «Ника» http://zhurnal.lib.ru/p/pupkin_wasja_ibragimowich/ — но книга начиналась очень хорошо и многообещающе….

      А потом автор стал потакать комментирующим, потом вообще разрешил править и дописывать любому (с помощью движка ВиКи). И книга буквально умерла — превративших в занудную тягомотину…

      • #35 by Анонимно on 08.12.2009 - 18:58

        На пороге.

        Это понятно и бесспорно. Но, вопрос то, как раз о том, что я вторгся в область, где, как мне дали понять, я сильно «плаваю». Боестолкновение на «золотом острове». Или критики чрезмерно пропитаны апологетикой американского спецназа, или они правы, а я — нет.
        В. Подольский.

        • #36 by Szhaman on 08.12.2009 - 19:09

          Re: На пороге.

          Подождите… А на кой вам достоверно знать военную тактику и тех-характеристики всего оружия? Разве книга об этом?

          Хотите чтобы котик потопил шестой флот США — ну и ради Бога! Если это оправдано сюжетной линией и хорошо для динамики повествования — так и должно быть.

          А недовольные заклёпочники будут всегда. Книги пишут не для «потешить единицы заклепкоманов» — а для того чтобы их читали миллионы людей которые и не знают чем «стингер» или «игла» отличаются от «шилки».

          Книги любят не за достоверность в железе — а за динамичный сюжет, интересную идею и достоверность чувств героев.

          Что толку, если у вас будет исключительно правильно описана тактика высадки вертолетного десанта морпехов — а книга не будет «цеплять»?

  25. #37 by Анонимно on 08.12.2009 - 18:37

    К сожалению, у меня сейчас забастовка. Или затык. «Последнее» крепко раскритиковано. В раздумье…

    • #38 by Szhaman on 08.12.2009 - 18:50

      Только умоляю не прислушивайтесь к советам и критике по стилю и сюжету. СИ полезен для отлавливания технических (исторических) багов. Когда автор начинает слушать советчиков в другом — книга неминуемо умирает. Не знаю читали ли вы «Ника» http://zhurnal.lib.ru/p/pupkin_wasja_ibragimowich/ — но книга начиналась очень хорошо и многообещающе….

      А потом автор стал потакать комментирующим, потом вообще разрешил править и дописывать любому (с помощью движка ВиКи). И книга буквально умерла — превративших в занудную тягомотину…

      • #39 by Анонимно on 08.12.2009 - 18:58

        На пороге.

        Это понятно и бесспорно. Но, вопрос то, как раз о том, что я вторгся в область, где, как мне дали понять, я сильно «плаваю». Боестолкновение на «золотом острове». Или критики чрезмерно пропитаны апологетикой американского спецназа, или они правы, а я — нет.
        В. Подольский.

        • #40 by Szhaman on 08.12.2009 - 19:09

          Re: На пороге.

          Подождите… А на кой вам достоверно знать военную тактику и тех-характеристики всего оружия? Разве книга об этом?

          Хотите чтобы котик потопил шестой флот США — ну и ради Бога! Если это оправдано сюжетной линией и хорошо для динамики повествования — так и должно быть.

          А недовольные заклёпочники будут всегда. Книги пишут не для «потешить единицы заклепкоманов» — а для того чтобы их читали миллионы людей которые и не знают чем «стингер» или «игла» отличаются от «шилки».

          Книги любят не за достоверность в железе — а за динамичный сюжет, интересную идею и достоверность чувств героев.

          Что толку, если у вас будет исключительно правильно описана тактика высадки вертолетного десанта морпехов — а книга не будет «цеплять»?

  26. #41 by Анонимно on 08.12.2009 - 18:37

    К сожалению, у меня сейчас забастовка. Или затык. «Последнее» крепко раскритиковано. В раздумье…

    • #42 by Szhaman on 08.12.2009 - 18:50

      Только умоляю не прислушивайтесь к советам и критике по стилю и сюжету. СИ полезен для отлавливания технических (исторических) багов. Когда автор начинает слушать советчиков в другом — книга неминуемо умирает. Не знаю читали ли вы «Ника» http://zhurnal.lib.ru/p/pupkin_wasja_ibragimowich/ — но книга начиналась очень хорошо и многообещающе….

      А потом автор стал потакать комментирующим, потом вообще разрешил править и дописывать любому (с помощью движка ВиКи). И книга буквально умерла — превративших в занудную тягомотину…

      • #43 by Анонимно on 08.12.2009 - 18:58

        На пороге.

        Это понятно и бесспорно. Но, вопрос то, как раз о том, что я вторгся в область, где, как мне дали понять, я сильно «плаваю». Боестолкновение на «золотом острове». Или критики чрезмерно пропитаны апологетикой американского спецназа, или они правы, а я — нет.
        В. Подольский.

        • #44 by Szhaman on 08.12.2009 - 19:09

          Re: На пороге.

          Подождите… А на кой вам достоверно знать военную тактику и тех-характеристики всего оружия? Разве книга об этом?

          Хотите чтобы котик потопил шестой флот США — ну и ради Бога! Если это оправдано сюжетной линией и хорошо для динамики повествования — так и должно быть.

          А недовольные заклёпочники будут всегда. Книги пишут не для «потешить единицы заклепкоманов» — а для того чтобы их читали миллионы людей которые и не знают чем «стингер» или «игла» отличаются от «шилки».

          Книги любят не за достоверность в железе — а за динамичный сюжет, интересную идею и достоверность чувств героев.

          Что толку, если у вас будет исключительно правильно описана тактика высадки вертолетного десанта морпехов — а книга не будет «цеплять»?

  27. #45 by Анонимно on 12.12.2009 - 09:57

    На пороге

    Всё же переработал 4-ю часть. Явные ошибки были действительно. Удалил и добавил новых. Вопрос: а мне можно этой «обложкой» попользоваться в некоммерческих целях? Ну, там, похвалиться или выставить титулом?

    • #46 by Szhaman on 12.12.2009 - 10:17

      Re: На пороге

      Естественно, пользуйтесь на здоровье. Я буду рад 🙂

      • #47 by Анонимно on 12.12.2009 - 15:35

        Re: На пороге

        Спасибо!

      • #48 by Анонимно on 07.04.2010 - 21:02

        Re: На пороге

        Закончил четвёртую часть, закончил роман. Просю…

        • #49 by Szhaman on 07.04.2010 - 21:06

          Re: На пороге

          Внимательно слежу за обновлениями. Большое спасибо 🙂

          • #50 by v_podolsky on 03.12.2010 - 19:46

            Re: На пороге

            Рад сообщить, что «Лениздат» выразил заинтересованность в издании трилогии.
            С критическим оптимизмом,
            В.Подольский.

            • #51 by Szhaman on 03.12.2010 - 19:47

              Re: На пороге

              Очень рад. Вещь несомненно достойна издания

            • #52 by shastalmen on 17.06.2013 - 13:35

              спасибо за труд. прочел с удовольствием!

  28. #53 by Анонимно on 12.12.2009 - 09:57

    На пороге

    Всё же переработал 4-ю часть. Явные ошибки были действительно. Удалил и добавил новых. Вопрос: а мне можно этой «обложкой» попользоваться в некоммерческих целях? Ну, там, похвалиться или выставить титулом?

    • #54 by Szhaman on 12.12.2009 - 10:17

      Re: На пороге

      Естественно, пользуйтесь на здоровье. Я буду рад 🙂

      • #55 by Анонимно on 12.12.2009 - 15:35

        Re: На пороге

        Спасибо!

      • #56 by Анонимно on 07.04.2010 - 21:02

        Re: На пороге

        Закончил четвёртую часть, закончил роман. Просю…

        • #57 by Szhaman on 07.04.2010 - 21:06

          Re: На пороге

          Внимательно слежу за обновлениями. Большое спасибо 🙂

          • #58 by v_podolsky on 03.12.2010 - 19:46

            Re: На пороге

            Рад сообщить, что «Лениздат» выразил заинтересованность в издании трилогии.
            С критическим оптимизмом,
            В.Подольский.

            • #59 by Szhaman on 03.12.2010 - 19:47

              Re: На пороге

              Очень рад. Вещь несомненно достойна издания

            • #60 by shastalmen on 17.06.2013 - 13:35

              спасибо за труд. прочел с удовольствием!

  29. #61 by Анонимно on 12.12.2009 - 09:57

    На пороге

    Всё же переработал 4-ю часть. Явные ошибки были действительно. Удалил и добавил новых. Вопрос: а мне можно этой «обложкой» попользоваться в некоммерческих целях? Ну, там, похвалиться или выставить титулом?

    • #62 by Szhaman on 12.12.2009 - 10:17

      Re: На пороге

      Естественно, пользуйтесь на здоровье. Я буду рад 🙂

      • #63 by Анонимно on 12.12.2009 - 15:35

        Re: На пороге

        Спасибо!

      • #64 by Анонимно on 07.04.2010 - 21:02

        Re: На пороге

        Закончил четвёртую часть, закончил роман. Просю…

        • #65 by Szhaman on 07.04.2010 - 21:06

          Re: На пороге

          Внимательно слежу за обновлениями. Большое спасибо 🙂

          • #66 by v_podolsky on 03.12.2010 - 19:46

            Re: На пороге

            Рад сообщить, что «Лениздат» выразил заинтересованность в издании трилогии.
            С критическим оптимизмом,
            В.Подольский.

            • #67 by Szhaman on 03.12.2010 - 19:47

              Re: На пороге

              Очень рад. Вещь несомненно достойна издания

            • #68 by shastalmen on 17.06.2013 - 13:35

              спасибо за труд. прочел с удовольствием!

  30. #69 by t00mas on 19.01.2010 - 01:59

    Не сочтите за придирки, но на обложке — классический Неизгладимый. Сиречь манул. Камышовый таким пушистым не бывает, ЕМНИП. Да и уши у него, вроде, острые, треугольные, а не скруглённой формы, как у манула.

  31. #70 by t00mas on 19.01.2010 - 01:59

    Не сочтите за придирки, но на обложке — классический Неизгладимый. Сиречь манул. Камышовый таким пушистым не бывает, ЕМНИП. Да и уши у него, вроде, острые, треугольные, а не скруглённой формы, как у манула.

  32. #71 by t00mas on 19.01.2010 - 01:59

    Не сочтите за придирки, но на обложке — классический Неизгладимый. Сиречь манул. Камышовый таким пушистым не бывает, ЕМНИП. Да и уши у него, вроде, острые, треугольные, а не скруглённой формы, как у манула.