Кстати


К слову о мечтательной открытке постом ниже.

Одно из самых достоверных и подробных описаний, в альтернативной фантастике, захвата русскими в Первую Мировую проливов - это "Во славу Отечества!" Белогорского

"Резидент русской разведки «Плотник» уже давно обследовал место предполагаемой высадки десанта и, невдалеке от него, купил небольшой домик с видом на море. К шести часам утра, когда мрак ещё не совсем покинул берега Босфора, маленький человек широко открыл окно, выходящее к морю, и зажёг керосиновую лампу. Керосин являлся большой ценностью в воюющем Стамбуле и его окрестностях, но агент всё-таки сумел добыть его.

Щедро заправленная драгоценным топливом лампа ярко освещала комнату, но её лучи не могли, как следует пробить предрассветную мглу, покрывавшую морской берег. Человек хитро улыбнулся, отошел от окна вглубь комнаты и быстрым движением сорвал покрывало с большого зеркала, стоявшего у задней стены. Вмиг оно впитало в себя яркий свет лампы и выбросило в ответ мощный поток света, который, подобно лучу прожектора маяка, ушел в сторону русской эскадры.

Свет был сразу замечен на море, эсминец боевого дозора быстро замигал семафором в ответ и, получив точную привязку к местности, эскадра Колчака зашевелилась. Первыми, ведомые световой «нитью Ариадны», к темному берегу устремились тральщики, эсминцы и миноносцы, чтобы очистить прибрежные воды от мин противника и подавить прибрежную батарею Этум-Кале, расположенную в этом районе.

Появление кораблей русской эскадры турки обнаружили не сразу, благодаря тому, что темно-серая окраска кораблей хорошо сливались с морским фоном, и поэтому тральщики свободно работали некоторое время в прибрежных водах, открывая путь эскадре, пока окончательно проснувшиеся турки открыли по ним огонь из восьмидюймовых орудий."

Остальные, что мне доводилось читать, совсем уж роялистая фантастика. А тут хотя бы логично - хоть и слишком преувеличена мощь русского химического оружия.
Почитать можно тут (там еще и вторая часть есть)

Но я все равно не верю, что был хоть малейший шанс.

курсовая работа горизонтальному бурению

  1. #1 by ibicvs on 26.12.2010 - 04:01

    Хрен его знает, товарищ полковник. Если б догадались вооружить поляков да канализировать недовольство послать на Истамбул — скорее всего получилось бы. Русским восстановление второго Рима при вполне реализовавшемся третьем вроде как и ни к чему, а вот поляки во славу Империи да при их долгой злопамятности вполне могли бы отомстить оттоманам за гибель юного Владислава III Варненчика, голову которого, по сказкам, пидарас султан хранил в сосуде с медом.

  2. #2 by ibicvs on 26.12.2010 - 04:01

    Хрен его знает, товарищ полковник. Если б догадались вооружить поляков да канализировать недовольство послать на Истамбул — скорее всего получилось бы. Русским восстановление второго Рима при вполне реализовавшемся третьем вроде как и ни к чему, а вот поляки во славу Империи да при их долгой злопамятности вполне могли бы отомстить оттоманам за гибель юного Владислава III Варненчика, голову которого, по сказкам, пидарас султан хранил в сосуде с медом.

  3. #3 by ibicvs on 26.12.2010 - 04:01

    Хрен его знает, товарищ полковник. Если б догадались вооружить поляков да канализировать недовольство послать на Истамбул — скорее всего получилось бы. Русским восстановление второго Рима при вполне реализовавшемся третьем вроде как и ни к чему, а вот поляки во славу Империи да при их долгой злопамятности вполне могли бы отомстить оттоманам за гибель юного Владислава III Варненчика, голову которого, по сказкам, пидарас султан хранил в сосуде с медом.

  4. #4 by semjon2010 on 26.12.2010 - 06:58

    История не знает сослагательного наклонения (c)

  5. #5 by semjon2010 on 26.12.2010 - 06:58

    История не знает сослагательного наклонения (c)

  6. #6 by semjon2010 on 26.12.2010 - 06:58

    История не знает сослагательного наклонения (c)

  7. #7 by red_atomic_tank on 26.12.2010 - 07:31

    В свое время я сам вдоволь потоптался на концепте автора, который, скажем дипломатично, маловероятен как ни поверни 🙂
    Империя к финалу физически и технически исчерпала возможности войны, а чтобы прописать победу русского оружия, альтернативить нужно с 1861-го года, самый край — рубеж веков, но это предел, который дает только призрачную возможность.
    А затем сам написал книгу АИ и отхватил свою порцию «так не бывает!», «а почему у вас?..», «А должно быть так!» 🙂
    Все-таки жанр АИ это фантастика, а не история. И оценивать ее с точки зрения «исторического правдоподобия» можно, но все же не стоит.
    Вот у меня в новой книге эволюция воздухоплавания оперлась на аппараты легче воздуха и гиропланы, заранее предвкушаю мощную критику, хехе.

  8. #8 by red_atomic_tank on 26.12.2010 - 07:31

    В свое время я сам вдоволь потоптался на концепте автора, который, скажем дипломатично, маловероятен как ни поверни 🙂
    Империя к финалу физически и технически исчерпала возможности войны, а чтобы прописать победу русского оружия, альтернативить нужно с 1861-го года, самый край — рубеж веков, но это предел, который дает только призрачную возможность.
    А затем сам написал книгу АИ и отхватил свою порцию «так не бывает!», «а почему у вас?..», «А должно быть так!» 🙂
    Все-таки жанр АИ это фантастика, а не история. И оценивать ее с точки зрения «исторического правдоподобия» можно, но все же не стоит.
    Вот у меня в новой книге эволюция воздухоплавания оперлась на аппараты легче воздуха и гиропланы, заранее предвкушаю мощную критику, хехе.

  9. #9 by red_atomic_tank on 26.12.2010 - 07:31

    В свое время я сам вдоволь потоптался на концепте автора, который, скажем дипломатично, маловероятен как ни поверни 🙂
    Империя к финалу физически и технически исчерпала возможности войны, а чтобы прописать победу русского оружия, альтернативить нужно с 1861-го года, самый край — рубеж веков, но это предел, который дает только призрачную возможность.
    А затем сам написал книгу АИ и отхватил свою порцию «так не бывает!», «а почему у вас?..», «А должно быть так!» 🙂
    Все-таки жанр АИ это фантастика, а не история. И оценивать ее с точки зрения «исторического правдоподобия» можно, но все же не стоит.
    Вот у меня в новой книге эволюция воздухоплавания оперлась на аппараты легче воздуха и гиропланы, заранее предвкушаю мощную критику, хехе.

  10. #10 by red_atomic_tank on 26.12.2010 - 07:33

    Единственное, что раздражает лично меня в упомянутых книгах — их примитивный антисоветизм/антибольшевизм. Имхо вменяемый человек просто «вызвал бы к себе по одному» знаковых творцов октября и приспособил к делу. Товарищи министров (а потом почему бы и не министры?) Ульянов, Джугашвили, Дзержинский… Чрезвычайный инспектор Армии Троцкий.
    Как собственно «в моем мире» и произошло.
    Но это опять же — личное.

  11. #11 by red_atomic_tank on 26.12.2010 - 07:33

    Единственное, что раздражает лично меня в упомянутых книгах — их примитивный антисоветизм/антибольшевизм. Имхо вменяемый человек просто «вызвал бы к себе по одному» знаковых творцов октября и приспособил к делу. Товарищи министров (а потом почему бы и не министры?) Ульянов, Джугашвили, Дзержинский… Чрезвычайный инспектор Армии Троцкий.
    Как собственно «в моем мире» и произошло.
    Но это опять же — личное.

  12. #12 by red_atomic_tank on 26.12.2010 - 07:33

    Единственное, что раздражает лично меня в упомянутых книгах — их примитивный антисоветизм/антибольшевизм. Имхо вменяемый человек просто «вызвал бы к себе по одному» знаковых творцов октября и приспособил к делу. Товарищи министров (а потом почему бы и не министры?) Ульянов, Джугашвили, Дзержинский… Чрезвычайный инспектор Армии Троцкий.
    Как собственно «в моем мире» и произошло.
    Но это опять же — личное.

  13. #13 by red_atomic_tank on 26.12.2010 - 07:36

    Автор, насколько я понял, еще «юноша бледный со взором горящим»(с), отсюда и максимализм с романтизмом. Все благородные и на белых квадригах въезжают в Стамбул.
    Пудем посмотреть на эволюцию.
    Простите, замусорил отвечалку постами :-)) мысли приходили в голову ступенчато.

  14. #14 by red_atomic_tank on 26.12.2010 - 07:36

    Автор, насколько я понял, еще «юноша бледный со взором горящим»(с), отсюда и максимализм с романтизмом. Все благородные и на белых квадригах въезжают в Стамбул.
    Пудем посмотреть на эволюцию.
    Простите, замусорил отвечалку постами :-)) мысли приходили в голову ступенчато.

  15. #15 by red_atomic_tank on 26.12.2010 - 07:36

    Автор, насколько я понял, еще «юноша бледный со взором горящим»(с), отсюда и максимализм с романтизмом. Все благородные и на белых квадригах въезжают в Стамбул.
    Пудем посмотреть на эволюцию.
    Простите, замусорил отвечалку постами :-)) мысли приходили в голову ступенчато.

  16. #16 by tranceriver on 26.12.2010 - 09:13

    Это фантастика (с)

  17. #17 by tranceriver on 26.12.2010 - 09:13

    Это фантастика (с)

  18. #18 by uncle_lex on 26.12.2010 - 09:36

    «Человек хитро улыбнулся». Читателю, надо полагать… 🙂

  19. #19 by uncle_lex on 26.12.2010 - 09:36

    «Человек хитро улыбнулся». Читателю, надо полагать… 🙂

  20. #20 by uncle_lex on 26.12.2010 - 09:36

    «Человек хитро улыбнулся». Читателю, надо полагать… 🙂

  21. #21 by doktoraikasap on 26.12.2010 - 11:31

    С Турцией дело было решенным, никаких проблем захватить и отгеноцидить как следует не было. Беда была в немецком фронте и в личности самодержца Николая Второго. Влиять русские элиты могли только на императора, короче если бы его по тихому придушили или отравили с последующим расстрелом как Распутина, то что шансы на участие в разделе послевоенного мира были.

  22. #22 by doktoraikasap on 26.12.2010 - 11:31

    С Турцией дело было решенным, никаких проблем захватить и отгеноцидить как следует не было. Беда была в немецком фронте и в личности самодержца Николая Второго. Влиять русские элиты могли только на императора, короче если бы его по тихому придушили или отравили с последующим расстрелом как Распутина, то что шансы на участие в разделе послевоенного мира были.

  23. #23 by doktoraikasap on 26.12.2010 - 11:31

    С Турцией дело было решенным, никаких проблем захватить и отгеноцидить как следует не было. Беда была в немецком фронте и в личности самодержца Николая Второго. Влиять русские элиты могли только на императора, короче если бы его по тихому придушили или отравили с последующим расстрелом как Распутина, то что шансы на участие в разделе послевоенного мира были.

  24. #24 by doktoraikasap on 26.12.2010 - 11:34

    А расчет на корниловщину конечно нелепица. Слабый император кучковал вокруг себя слабое окружение, таким образом собрал вокруг себя жиденькую политическую и военную элиту. Корнилов тоже был слабак, колебался вместе с линией партии, т.е. деятелями Февральской Революции.

  25. #25 by doktoraikasap on 26.12.2010 - 11:34

    А расчет на корниловщину конечно нелепица. Слабый император кучковал вокруг себя слабое окружение, таким образом собрал вокруг себя жиденькую политическую и военную элиту. Корнилов тоже был слабак, колебался вместе с линией партии, т.е. деятелями Февральской Революции.

  26. #26 by doktoraikasap on 26.12.2010 - 11:34

    А расчет на корниловщину конечно нелепица. Слабый император кучковал вокруг себя слабое окружение, таким образом собрал вокруг себя жиденькую политическую и военную элиту. Корнилов тоже был слабак, колебался вместе с линией партии, т.е. деятелями Февральской Революции.

  27. #27 by red_atomic_tank on 26.12.2010 - 14:20

    дело было решенным

    Я бы не согласился…
    Во-первых, придется презюмировать гораздо более высокий моральный дух армии, способность двинуть вполне управляемый войска не боящиеся потерь на великие свершения.
    Во-вторых, надо что-то делать с тех.обеспечением армии. Обычно упоминают технический аспект, но не будем забывать, чьтл уже в 1916-м пошли серьезные срывы продовольственных поставок, а в 17-м запасы хавчика исчислялись месяцами.
    Поэтому, так же как и «переигрыванием» ВОВ здесь надо альтернативить задолго до начала войны, прописывая другую армию и индустрию. Или совершенно иное течение войны, гораздо менее обременительное для Империи.
    Но это ладно. Самое главное — а что потом? Не будем забывать, что к финалу Войны Россия на пределе и по уши в долгах. А контроль над проливами — принципиален для Британии, англичане скорее запалят новый тоталвар нежели позволят кому-то присесть над своими торговыми путями.
    Это слабое место любой «победоносной» альтернативы — дальше то что? Ведь во время раздела немецкой тушки ничего не дадут, а требовать — нет сил и возможности давления.
    Так что все это гораздо сложнее нежели описываемое автором «стрельнул пару риволюционеров, толкнул речь и спланировал крутую операцию».

  28. #28 by red_atomic_tank on 26.12.2010 - 14:20

    дело было решенным

    Я бы не согласился…
    Во-первых, придется презюмировать гораздо более высокий моральный дух армии, способность двинуть вполне управляемый войска не боящиеся потерь на великие свершения.
    Во-вторых, надо что-то делать с тех.обеспечением армии. Обычно упоминают технический аспект, но не будем забывать, чьтл уже в 1916-м пошли серьезные срывы продовольственных поставок, а в 17-м запасы хавчика исчислялись месяцами.
    Поэтому, так же как и «переигрыванием» ВОВ здесь надо альтернативить задолго до начала войны, прописывая другую армию и индустрию. Или совершенно иное течение войны, гораздо менее обременительное для Империи.
    Но это ладно. Самое главное — а что потом? Не будем забывать, что к финалу Войны Россия на пределе и по уши в долгах. А контроль над проливами — принципиален для Британии, англичане скорее запалят новый тоталвар нежели позволят кому-то присесть над своими торговыми путями.
    Это слабое место любой «победоносной» альтернативы — дальше то что? Ведь во время раздела немецкой тушки ничего не дадут, а требовать — нет сил и возможности давления.
    Так что все это гораздо сложнее нежели описываемое автором «стрельнул пару риволюционеров, толкнул речь и спланировал крутую операцию».

  29. #29 by red_atomic_tank on 26.12.2010 - 14:20

    дело было решенным

    Я бы не согласился…
    Во-первых, придется презюмировать гораздо более высокий моральный дух армии, способность двинуть вполне управляемый войска не боящиеся потерь на великие свершения.
    Во-вторых, надо что-то делать с тех.обеспечением армии. Обычно упоминают технический аспект, но не будем забывать, чьтл уже в 1916-м пошли серьезные срывы продовольственных поставок, а в 17-м запасы хавчика исчислялись месяцами.
    Поэтому, так же как и «переигрыванием» ВОВ здесь надо альтернативить задолго до начала войны, прописывая другую армию и индустрию. Или совершенно иное течение войны, гораздо менее обременительное для Империи.
    Но это ладно. Самое главное — а что потом? Не будем забывать, что к финалу Войны Россия на пределе и по уши в долгах. А контроль над проливами — принципиален для Британии, англичане скорее запалят новый тоталвар нежели позволят кому-то присесть над своими торговыми путями.
    Это слабое место любой «победоносной» альтернативы — дальше то что? Ведь во время раздела немецкой тушки ничего не дадут, а требовать — нет сил и возможности давления.
    Так что все это гораздо сложнее нежели описываемое автором «стрельнул пару риволюционеров, толкнул речь и спланировал крутую операцию».

  30. #30 by zalk on 02.01.2011 - 17:25

    Косяков многовато.
    То, что аффтар не силен в технических деталях — это б еще пол-беды, но он и с арифметикой, похоже, не дружит. «Монстры объемом в 150 кубометров» убили нахрен.

  31. #31 by zalk on 02.01.2011 - 17:25

    Косяков многовато.
    То, что аффтар не силен в технических деталях — это б еще пол-беды, но он и с арифметикой, похоже, не дружит. «Монстры объемом в 150 кубометров» убили нахрен.

  32. #32 by zalk on 02.01.2011 - 17:25

    Косяков многовато.
    То, что аффтар не силен в технических деталях — это б еще пол-беды, но он и с арифметикой, похоже, не дружит. «Монстры объемом в 150 кубометров» убили нахрен.

Это не обсуждается.