Кстати


А я, пожалуй, пойду торжественно почищу свой ПМ.

Ведь, мало кто знает, что вместе с Гагариным, в том первом полете в космос, летал и его пистолет.
Макаров это первый пистолет в космосе - и это навсегда 🙂

  1. #1 by mcarrow83 on 12.04.2011 - 11:04

    Как, Макаров — одобряю

  2. #2 by mcarrow83 on 12.04.2011 - 11:04

    Как, Макаров — одобряю

  3. #3 by mcarrow83 on 12.04.2011 - 11:04

    Как, Макаров — одобряю

  4. #4 by nasse on 12.04.2011 - 11:07

    Интересно, как обосновали попадание пистолета в космос

    • #5 by Анонимно on 12.04.2011 - 11:09

      По-мооемУ, скорее следовало бы обосновать, почему офицер НЕ должен брать на задание свое табельное оружие. Особенно с учетом того, что при возвращении ему придется прыгать с парашютом и неизвестно сколько тусоваться в дикой местности, пока не подберут.

      • #6 by nasse on 12.04.2011 - 11:10

        Просто интересна формальная модель угроз. Особенно в условиях жесткой экономии полетной массы.

        • #7 by Анонимно on 12.04.2011 - 11:14

          Формальная модель угроз — вынужденная посадка в нештатном районе. Кстати, с Восходом по-моему 2 она таки реализовалась и оно грохнулось зимой в тайгу.

          Между прочим, при планировании полета Востока-1 рассматривался вариант несрабатывания тормозных двигателей вообще. И ресурс СЖО и высота орбиты рассчитывались исходя из того, чтобы корабль заторомозился трением об атмосферу раньше, чем кончится кислород.

          В случае этого сценария оно вообще могло приземлиться где угодно.

          • #8 by nasse on 12.04.2011 - 11:25

            Ага, спасибо.

          • #9 by ctapnep on 12.04.2011 - 11:41

            расчитывали именно чтоб не «где угодно», а «на территории СССР» на сколько я помню.

            • #10 by sdvsamara on 12.04.2011 - 17:22

              Для человека — где угодно. А вот для собак, да, только на территории СССР.

    • #11 by wolfschanze on 12.04.2011 - 11:15

      возможность приземления в неблагоприятных условиях типа тайги и т.д.
      Позже был разработан специальный пистолет

      • #12 by drakyla81 on 14.04.2011 - 07:31

        Вроде сейчас опять с ПМ летают.

    • #13 by avnik on 12.04.2011 - 11:16

      Стрелять в зеленых человечков 😉

      PS Впрочем в условиях экономии полетной массы можно было и чего полегче взять… Он же цельный килограмм весит.

      • #14 by peled1 on 12.04.2011 - 11:37

        800 с чем то грамм емнип

      • #15 by sdvn on 12.04.2011 - 12:54

        А что было из советского легче на то время с такой же надежностью?

        • #16 by avnik on 12.04.2011 - 13:14

          У тех же союзных чехов было что-то легче насколько я помню. Хотя там конечно вопрос престижа был 😉

          PS Кстати с какого года они на НАТОвские сухпайки перешли?

          • #17 by hind_dd on 12.04.2011 - 14:10

            Польский феб вроде был с люминивой рамкой, ЕМНИП.

    • #18 by peled1 on 12.04.2011 - 11:27

      На случай если сядет не там где надо. У современных космонавтов вообще специальный пистолет в снаряжении имеется.

    • #19 by giulchataj on 12.04.2011 - 11:34

      Честно говоря я тоже не вдуплила.
      ..вот интересно, крест животворящий у него был?
      ..ну на всякий случай..

      • #20 by nikolaj_s on 12.04.2011 - 11:42

        Подумав:

        Интересно, что делать космонавту без оружия, если он приземлится где то не там, где надо и не в совсем дружественной среде? Только я бы скорее вот что то вроде этого предпочёл-


        J.P. Sauer & Son Model 30, калибр- 12Ga/9,3x74R. Во время ВМВ выдавался в Люфтваффе на случай крушения самолёта. Но как я понимаю, для космонавтов вес более критичен, чем для простых пилотов. Поэтому и появились вот такие монстрики-

        http://mpopenker.livejournal.com/1276546.html

        Вообще, читая комментарии пришёл к выводу, что многие считают космонавтов чем то одноразовым, то есть как будто они назад на землю как бы и не должны вернуться…
        =)

        • #21 by wolfschanze on 12.04.2011 - 11:47

          Re: Подумав:

          не только вес, но и размер. Сейчас в спаснаборах летчиков лежит «сучка»

          • #22 by nikolaj_s on 12.04.2011 - 11:49

            Кивает:

            Понятно.

        • #23 by giulchataj on 12.04.2011 - 20:14

          Re: Подумав:

          Ну вообще-то Вы правы.
          Я как-то не подумала сразу про «а как назад»:)

  5. #24 by nasse on 12.04.2011 - 11:07

    Интересно, как обосновали попадание пистолета в космос

    • #25 by Анонимно on 12.04.2011 - 11:09

      По-мооемУ, скорее следовало бы обосновать, почему офицер НЕ должен брать на задание свое табельное оружие. Особенно с учетом того, что при возвращении ему придется прыгать с парашютом и неизвестно сколько тусоваться в дикой местности, пока не подберут.

      • #26 by nasse on 12.04.2011 - 11:10

        Просто интересна формальная модель угроз. Особенно в условиях жесткой экономии полетной массы.

        • #27 by Анонимно on 12.04.2011 - 11:14

          Формальная модель угроз — вынужденная посадка в нештатном районе. Кстати, с Восходом по-моему 2 она таки реализовалась и оно грохнулось зимой в тайгу.

          Между прочим, при планировании полета Востока-1 рассматривался вариант несрабатывания тормозных двигателей вообще. И ресурс СЖО и высота орбиты рассчитывались исходя из того, чтобы корабль заторомозился трением об атмосферу раньше, чем кончится кислород.

          В случае этого сценария оно вообще могло приземлиться где угодно.

          • #28 by nasse on 12.04.2011 - 11:25

            Ага, спасибо.

          • #29 by ctapnep on 12.04.2011 - 11:41

            расчитывали именно чтоб не «где угодно», а «на территории СССР» на сколько я помню.

            • #30 by sdvsamara on 12.04.2011 - 17:22

              Для человека — где угодно. А вот для собак, да, только на территории СССР.

    • #31 by wolfschanze on 12.04.2011 - 11:15

      возможность приземления в неблагоприятных условиях типа тайги и т.д.
      Позже был разработан специальный пистолет

      • #32 by drakyla81 on 14.04.2011 - 07:31

        Вроде сейчас опять с ПМ летают.

    • #33 by avnik on 12.04.2011 - 11:16

      Стрелять в зеленых человечков 😉

      PS Впрочем в условиях экономии полетной массы можно было и чего полегче взять… Он же цельный килограмм весит.

      • #34 by peled1 on 12.04.2011 - 11:37

        800 с чем то грамм емнип

      • #35 by sdvn on 12.04.2011 - 12:54

        А что было из советского легче на то время с такой же надежностью?

        • #36 by avnik on 12.04.2011 - 13:14

          У тех же союзных чехов было что-то легче насколько я помню. Хотя там конечно вопрос престижа был 😉

          PS Кстати с какого года они на НАТОвские сухпайки перешли?

          • #37 by hind_dd on 12.04.2011 - 14:10

            Польский феб вроде был с люминивой рамкой, ЕМНИП.

    • #38 by peled1 on 12.04.2011 - 11:27

      На случай если сядет не там где надо. У современных космонавтов вообще специальный пистолет в снаряжении имеется.

    • #39 by giulchataj on 12.04.2011 - 11:34

      Честно говоря я тоже не вдуплила.
      ..вот интересно, крест животворящий у него был?
      ..ну на всякий случай..

      • #40 by nikolaj_s on 12.04.2011 - 11:42

        Подумав:

        Интересно, что делать космонавту без оружия, если он приземлится где то не там, где надо и не в совсем дружественной среде? Только я бы скорее вот что то вроде этого предпочёл-


        J.P. Sauer & Son Model 30, калибр- 12Ga/9,3x74R. Во время ВМВ выдавался в Люфтваффе на случай крушения самолёта. Но как я понимаю, для космонавтов вес более критичен, чем для простых пилотов. Поэтому и появились вот такие монстрики-

        http://mpopenker.livejournal.com/1276546.html

        Вообще, читая комментарии пришёл к выводу, что многие считают космонавтов чем то одноразовым, то есть как будто они назад на землю как бы и не должны вернуться…
        =)

        • #41 by wolfschanze on 12.04.2011 - 11:47

          Re: Подумав:

          не только вес, но и размер. Сейчас в спаснаборах летчиков лежит «сучка»

          • #42 by nikolaj_s on 12.04.2011 - 11:49

            Кивает:

            Понятно.

        • #43 by giulchataj on 12.04.2011 - 20:14

          Re: Подумав:

          Ну вообще-то Вы правы.
          Я как-то не подумала сразу про «а как назад»:)

  6. #44 by nasse on 12.04.2011 - 11:07

    Интересно, как обосновали попадание пистолета в космос

    • #45 by Анонимно on 12.04.2011 - 11:09

      По-мооемУ, скорее следовало бы обосновать, почему офицер НЕ должен брать на задание свое табельное оружие. Особенно с учетом того, что при возвращении ему придется прыгать с парашютом и неизвестно сколько тусоваться в дикой местности, пока не подберут.

      • #46 by nasse on 12.04.2011 - 11:10

        Просто интересна формальная модель угроз. Особенно в условиях жесткой экономии полетной массы.

        • #47 by Анонимно on 12.04.2011 - 11:14

          Формальная модель угроз — вынужденная посадка в нештатном районе. Кстати, с Восходом по-моему 2 она таки реализовалась и оно грохнулось зимой в тайгу.

          Между прочим, при планировании полета Востока-1 рассматривался вариант несрабатывания тормозных двигателей вообще. И ресурс СЖО и высота орбиты рассчитывались исходя из того, чтобы корабль заторомозился трением об атмосферу раньше, чем кончится кислород.

          В случае этого сценария оно вообще могло приземлиться где угодно.

          • #48 by nasse on 12.04.2011 - 11:25

            Ага, спасибо.

          • #49 by ctapnep on 12.04.2011 - 11:41

            расчитывали именно чтоб не «где угодно», а «на территории СССР» на сколько я помню.

            • #50 by sdvsamara on 12.04.2011 - 17:22

              Для человека — где угодно. А вот для собак, да, только на территории СССР.

    • #51 by wolfschanze on 12.04.2011 - 11:15

      возможность приземления в неблагоприятных условиях типа тайги и т.д.
      Позже был разработан специальный пистолет

      • #52 by drakyla81 on 14.04.2011 - 07:31

        Вроде сейчас опять с ПМ летают.

    • #53 by avnik on 12.04.2011 - 11:16

      Стрелять в зеленых человечков 😉

      PS Впрочем в условиях экономии полетной массы можно было и чего полегче взять… Он же цельный килограмм весит.

      • #54 by peled1 on 12.04.2011 - 11:37

        800 с чем то грамм емнип

      • #55 by sdvn on 12.04.2011 - 12:54

        А что было из советского легче на то время с такой же надежностью?

        • #56 by avnik on 12.04.2011 - 13:14

          У тех же союзных чехов было что-то легче насколько я помню. Хотя там конечно вопрос престижа был 😉

          PS Кстати с какого года они на НАТОвские сухпайки перешли?

          • #57 by hind_dd on 12.04.2011 - 14:10

            Польский феб вроде был с люминивой рамкой, ЕМНИП.

    • #58 by peled1 on 12.04.2011 - 11:27

      На случай если сядет не там где надо. У современных космонавтов вообще специальный пистолет в снаряжении имеется.

    • #59 by giulchataj on 12.04.2011 - 11:34

      Честно говоря я тоже не вдуплила.
      ..вот интересно, крест животворящий у него был?
      ..ну на всякий случай..

      • #60 by nikolaj_s on 12.04.2011 - 11:42

        Подумав:

        Интересно, что делать космонавту без оружия, если он приземлится где то не там, где надо и не в совсем дружественной среде? Только я бы скорее вот что то вроде этого предпочёл-


        J.P. Sauer & Son Model 30, калибр- 12Ga/9,3x74R. Во время ВМВ выдавался в Люфтваффе на случай крушения самолёта. Но как я понимаю, для космонавтов вес более критичен, чем для простых пилотов. Поэтому и появились вот такие монстрики-

        http://mpopenker.livejournal.com/1276546.html

        Вообще, читая комментарии пришёл к выводу, что многие считают космонавтов чем то одноразовым, то есть как будто они назад на землю как бы и не должны вернуться…
        =)

        • #61 by wolfschanze on 12.04.2011 - 11:47

          Re: Подумав:

          не только вес, но и размер. Сейчас в спаснаборах летчиков лежит «сучка»

          • #62 by nikolaj_s on 12.04.2011 - 11:49

            Кивает:

            Понятно.

        • #63 by giulchataj on 12.04.2011 - 20:14

          Re: Подумав:

          Ну вообще-то Вы правы.
          Я как-то не подумала сразу про «а как назад»:)

  7. #64 by nikolaj_s on 12.04.2011 - 11:16

    Хихикнув:

    IWB — 2011, Зинсхайм-

    ПМ присутствует. =)

  8. #65 by nikolaj_s on 12.04.2011 - 11:16

    Хихикнув:

    IWB — 2011, Зинсхайм-

    ПМ присутствует. =)

  9. #66 by nikolaj_s on 12.04.2011 - 11:16

    Хихикнув:

    IWB — 2011, Зинсхайм-

    ПМ присутствует. =)

  10. #67 by cargo_user on 12.04.2011 - 11:50

    Мечта… даже не знаю реализуемая ли.. несмотря на свое военное прошлое и не особо хорошее отношение к оружию, ПМ очень уважаю. Однозначно больше чем АК. Хотелось бы его иметь скорее как статусное.. даже не знаю как это описать то правильно.. Короче вернуть ощущения молодого офицера. Наверное так.

  11. #69 by cargo_user on 12.04.2011 - 11:50

    Мечта… даже не знаю реализуемая ли.. несмотря на свое военное прошлое и не особо хорошее отношение к оружию, ПМ очень уважаю. Однозначно больше чем АК. Хотелось бы его иметь скорее как статусное.. даже не знаю как это описать то правильно.. Короче вернуть ощущения молодого офицера. Наверное так.

  12. #71 by cargo_user on 12.04.2011 - 11:50

    Мечта… даже не знаю реализуемая ли.. несмотря на свое военное прошлое и не особо хорошее отношение к оружию, ПМ очень уважаю. Однозначно больше чем АК. Хотелось бы его иметь скорее как статусное.. даже не знаю как это описать то правильно.. Короче вернуть ощущения молодого офицера. Наверное так.

  13. #73 by e_milagroz on 12.04.2011 - 11:52

    От зеленых человечков отбиваться самое-то — дешево и сердито. И логично усё: во-первых: у супостатов космических противобластерная защита, во-вторых: как язвительно говорят некоторые: пуля ПМ летит более непредсказуемо, чем «Сатана или «Стилет» :)))))

  14. #74 by e_milagroz on 12.04.2011 - 11:52

    От зеленых человечков отбиваться самое-то — дешево и сердито. И логично усё: во-первых: у супостатов космических противобластерная защита, во-вторых: как язвительно говорят некоторые: пуля ПМ летит более непредсказуемо, чем «Сатана или «Стилет» :)))))

  15. #75 by e_milagroz on 12.04.2011 - 11:52

    От зеленых человечков отбиваться самое-то — дешево и сердито. И логично усё: во-первых: у супостатов космических противобластерная защита, во-вторых: как язвительно говорят некоторые: пуля ПМ летит более непредсказуемо, чем «Сатана или «Стилет» :)))))

  16. #76 by goodsmith on 12.04.2011 - 15:44

    Как настоящий 🙂

    • #77 by Szhaman on 12.04.2011 - 15:46

      пытались тут отследить судьбу настоящего — но ИХМО это сейчас не реально. Хотя может где-то в Звездном и лежит в оружейке 🙂

      • #78 by goodsmith on 12.04.2011 - 16:10

        Может байка? Я слышал там в корабле тротила было несколько кил — на всякий пожарный 🙂

        • #79 by sdvsamara on 12.04.2011 - 17:34

          Было, но только при полётах собак. Такая штука — АПУ (автоматическое подрывное устройство). При пилотируемых полётах этот агрегат не ставился.

          • #80 by goodsmith on 12.04.2011 - 17:46

            Я не в теме, по правде сказать. Слышал по Discovery, что у Американцев на их Джемини тротил был.

            • #81 by sdvsamara on 12.04.2011 - 18:02

              Про американцев не знаю, но у нас был. Но, слава Богу, только не при пилотируемых полётах. Собаки, увы, шли как дополнительное оборудование и их, в данном случае, уничтожали вместе с кораблём, увы.

  17. #82 by goodsmith on 12.04.2011 - 15:44

    Как настоящий 🙂

    • #83 by Szhaman on 12.04.2011 - 15:46

      пытались тут отследить судьбу настоящего — но ИХМО это сейчас не реально. Хотя может где-то в Звездном и лежит в оружейке 🙂

      • #84 by goodsmith on 12.04.2011 - 16:10

        Может байка? Я слышал там в корабле тротила было несколько кил — на всякий пожарный 🙂

        • #85 by sdvsamara on 12.04.2011 - 17:34

          Было, но только при полётах собак. Такая штука — АПУ (автоматическое подрывное устройство). При пилотируемых полётах этот агрегат не ставился.

          • #86 by goodsmith on 12.04.2011 - 17:46

            Я не в теме, по правде сказать. Слышал по Discovery, что у Американцев на их Джемини тротил был.

            • #87 by sdvsamara on 12.04.2011 - 18:02

              Про американцев не знаю, но у нас был. Но, слава Богу, только не при пилотируемых полётах. Собаки, увы, шли как дополнительное оборудование и их, в данном случае, уничтожали вместе с кораблём, увы.

  18. #88 by goodsmith on 12.04.2011 - 15:44

    Как настоящий 🙂

    • #89 by Szhaman on 12.04.2011 - 15:46

      пытались тут отследить судьбу настоящего — но ИХМО это сейчас не реально. Хотя может где-то в Звездном и лежит в оружейке 🙂

      • #90 by goodsmith on 12.04.2011 - 16:10

        Может байка? Я слышал там в корабле тротила было несколько кил — на всякий пожарный 🙂

        • #91 by sdvsamara on 12.04.2011 - 17:34

          Было, но только при полётах собак. Такая штука — АПУ (автоматическое подрывное устройство). При пилотируемых полётах этот агрегат не ставился.

          • #92 by goodsmith on 12.04.2011 - 17:46

            Я не в теме, по правде сказать. Слышал по Discovery, что у Американцев на их Джемини тротил был.

            • #93 by sdvsamara on 12.04.2011 - 18:02

              Про американцев не знаю, но у нас был. Но, слава Богу, только не при пилотируемых полётах. Собаки, увы, шли как дополнительное оборудование и их, в данном случае, уничтожали вместе с кораблём, увы.

Это не обсуждается.