Кстати да…


.. у меня есть вопрос: вот вы заступаетесь за девиц, устроивших оскорбительный для православных акт в ХСС и мотивируете это тем, что тут нет предмета для уголовного преследования, так как они никого не убили, ничего не украли.

Ладно. Это понятная с гуманитарной точки зрения позиция.

ДОПУСТИМ, ТЕПЕРЬ - ВЫ ЧЕСТНЫ. - Я допускаю и такой, пусть, маловероятный,на мой взгляд, но теоретически возможный поворот.

НО, ГДЕ ТОГДА ПОДПИСАННОЕ ВАМИ ВАШЕ ПИСЬМО В ЗАЩИТУ ДВУХ, СТОЛЬ ЖЕ МОЛОДЫХ, КАК И УЧАСТНИЦЫ PUSSI RIOT МОЛОДЫХ ЛЮДЕЙ, КОТОРЫЕ ТОЖЕ НИКОГО НЕ УБИЛИ, НИКОГО НЕ ПОКАЛЕЧИЛИ И НИЧЕГО НЕ УКРАЛИ И ДАЖЕ НЕ ВХОДИЛИ В ПОМЕЩЕНИЕ, ГДЕ ВЕРУЮЩИЕ ОТПРАВЛЯЮТ СВОИ ОБРЯДЫ?

ЭТИ МОЛОДЫЕ ЛЮДИ "всего лишь" расписали внешние стены СИНАГОГИ свастиками. И "ничего больше".

При этом, за это "совершенно безобидное" - С ВАШЕЙ СЕГОДНЯШНЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПРИМЕНИТЕЛЬНО К PUSSI RIOT - действие (повторяю ваш аргумент еще раз: ОНИ НИКОГО НЕ УБИЛИ, НИКОГО НЕ ПОКАЛЕЧИЛИ, НИЧЕГО НЕ УКРАЛИ) , в 2009 году молодые люди получили по уголовной 282 Статье ШЕСТЬ ЛЕТ РЕАЛЬНОГО ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

Если вы честны - где ваши письма в их защиту? Где обращения в суды?

Антидот - Подписантам в защиту Pussi Riot

  1. #1 by timoha67 on 28.06.2012 - 20:39

    на это привычно скажут…: «ну это же нельзя сравнивать»…

    • #2 by pottersboggart on 28.06.2012 - 23:28

      См. первый же коммент, ага.

  2. #3 by dragoon_1777 on 28.06.2012 - 21:19

    Независимо от конфессиональной принадлежности: был акт вандализма, осуществленный группой по предварительному сговору.
    Сколько это по УК? Пока на троллейбусах плясали — никто мокрощелок этих не трогал.
    Выслать к Кадырову — пусть в мечетях устраивают свои «перформансы».

    • #4 by makas89 on 29.06.2012 - 05:48

      Вандализм — другая статья. Описывается совсем иначе.
      Читайте УК.

      • #5 by dragoon_1777 on 29.06.2012 - 14:18

        Вот честно — да похрен.
        Кадило бы какое-нибудь (или подсвечник там) обронили бы, что привело бы к порче культурного наследия — вот и вандализм. Важнее то, что сучки выбрали место, конфессию, которая сразу не порежет и каменьями не побьет, организовали запись и присутствие журналистов. И рыбку съесть, и кости сдать. При том, что к храму Спаса-На-Гаражах я отношусь в целом как к красивому муляжу, это не повод для действий, подобных обсуждаемым. А за свои поступки отвечать надо. Там у какой-то дурищи есть ребенок? Ну так нормальная мать не пошла бы херней заниматься, воспитывала бы спокойно (если инстинкт материнский и голова на месте). Она же не за демографию ратовала, не за выплату пособий.
        Так что и поругание, и плевок в душу изрядной части населения, и преступление — налицо.
        Для меня то, что они сделали — неприкрытый вандализм. Только рушили не материальные объекты, а духовные.

        • #6 by makas89 on 29.06.2012 - 15:04

          /Вот честно — да похрен./
          Ага, законодательству тоже на Ваше «похрен» похрен.
          /которая сразу не порежет и каменьями не побьет/
          Ну не стрелять же из пушки по воробьям. 🙂
          С конфессиями, которые камнями бьют, нужно разговаривать не арт-перфомансами, а артналетами.

  3. #7 by dragoon_1777 on 28.06.2012 - 21:19

    Независимо от конфессиональной принадлежности: был акт вандализма, осуществленный группой по предварительному сговору.
    Сколько это по УК? Пока на троллейбусах плясали — никто мокрощелок этих не трогал.
    Выслать к Кадырову — пусть в мечетях устраивают свои «перформансы».

    • #8 by makas89 on 29.06.2012 - 05:48

      Вандализм — другая статья. Описывается совсем иначе.
      Читайте УК.

      • #9 by dragoon_1777 on 29.06.2012 - 14:18

        Вот честно — да похрен.
        Кадило бы какое-нибудь (или подсвечник там) обронили бы, что привело бы к порче культурного наследия — вот и вандализм. Важнее то, что сучки выбрали место, конфессию, которая сразу не порежет и каменьями не побьет, организовали запись и присутствие журналистов. И рыбку съесть, и кости сдать. При том, что к храму Спаса-На-Гаражах я отношусь в целом как к красивому муляжу, это не повод для действий, подобных обсуждаемым. А за свои поступки отвечать надо. Там у какой-то дурищи есть ребенок? Ну так нормальная мать не пошла бы херней заниматься, воспитывала бы спокойно (если инстинкт материнский и голова на месте). Она же не за демографию ратовала, не за выплату пособий.
        Так что и поругание, и плевок в душу изрядной части населения, и преступление — налицо.
        Для меня то, что они сделали — неприкрытый вандализм. Только рушили не материальные объекты, а духовные.

        • #10 by makas89 on 29.06.2012 - 15:04

          /Вот честно — да похрен./
          Ага, законодательству тоже на Ваше «похрен» похрен.
          /которая сразу не порежет и каменьями не побьет/
          Ну не стрелять же из пушки по воробьям. 🙂
          С конфессиями, которые камнями бьют, нужно разговаривать не арт-перфомансами, а артналетами.

  4. #11 by dragoon_1777 on 28.06.2012 - 21:19

    Независимо от конфессиональной принадлежности: был акт вандализма, осуществленный группой по предварительному сговору.
    Сколько это по УК? Пока на троллейбусах плясали — никто мокрощелок этих не трогал.
    Выслать к Кадырову — пусть в мечетях устраивают свои «перформансы».

    • #12 by makas89 on 29.06.2012 - 05:48

      Вандализм — другая статья. Описывается совсем иначе.
      Читайте УК.

      • #13 by dragoon_1777 on 29.06.2012 - 14:18

        Вот честно — да похрен.
        Кадило бы какое-нибудь (или подсвечник там) обронили бы, что привело бы к порче культурного наследия — вот и вандализм. Важнее то, что сучки выбрали место, конфессию, которая сразу не порежет и каменьями не побьет, организовали запись и присутствие журналистов. И рыбку съесть, и кости сдать. При том, что к храму Спаса-На-Гаражах я отношусь в целом как к красивому муляжу, это не повод для действий, подобных обсуждаемым. А за свои поступки отвечать надо. Там у какой-то дурищи есть ребенок? Ну так нормальная мать не пошла бы херней заниматься, воспитывала бы спокойно (если инстинкт материнский и голова на месте). Она же не за демографию ратовала, не за выплату пособий.
        Так что и поругание, и плевок в душу изрядной части населения, и преступление — налицо.
        Для меня то, что они сделали — неприкрытый вандализм. Только рушили не материальные объекты, а духовные.

        • #14 by makas89 on 29.06.2012 - 15:04

          /Вот честно — да похрен./
          Ага, законодательству тоже на Ваше «похрен» похрен.
          /которая сразу не порежет и каменьями не побьет/
          Ну не стрелять же из пушки по воробьям. 🙂
          С конфессиями, которые камнями бьют, нужно разговаривать не арт-перфомансами, а артналетами.

  5. #15 by manul_gray on 29.06.2012 - 06:40

    Вот честно — ни разу не защищаю ни тех ни других.
    Но вот как нынешнее руководство РПЦ отреагировало даже смотреть мерзко. Думаю многие Pussi поддержали не потому что они что-то сделали, а потому что такая реакция РПЦ. В Библии (ИХ Священной Книге!) сказано не «нещадно карать» а «возлюбить врагов своих». Или «что дозволено Юпитеру не дозволено быку»? Ну так второе — не христианство вообще-то.
    Плюс ребёнок у одной из участниц. Объясню: в одном случае сбившую насмерть двоих людей НЕ сажают потому что у неё ребёнок, а в другом — сажают (не важно что у неё ребёнок ещё моложе) потому что она «оскорбила чувства верующих» (БЕЗ убийства кого либо). Дети разные? Одному без мамы никак, а другой «и так перекантуется»?
    Вот поэтому так и поддерживают. Как модно сейчас среди либерастов говорить «не ЗА. а ВОПРЕКИ». Вот «вопреки» и поддерживают.

    • #16 by dragoon_1777 on 29.06.2012 - 14:09

      путаете непредумышленное и целенаправленное (обдуманное, организованное).
      разные события — разное отношение.

      • #17 by manul_gray on 29.06.2012 - 14:11

        Та, которая задавила непредумышленно разговаривала за рулём по сотовому телефону? Но — отсрочка приговора на 14 (или около того) лет — пока ребёнок не вырастет. Тут почему отсрочки нет? Дети разные?

  6. #18 by manul_gray on 29.06.2012 - 06:40

    Вот честно — ни разу не защищаю ни тех ни других.
    Но вот как нынешнее руководство РПЦ отреагировало даже смотреть мерзко. Думаю многие Pussi поддержали не потому что они что-то сделали, а потому что такая реакция РПЦ. В Библии (ИХ Священной Книге!) сказано не «нещадно карать» а «возлюбить врагов своих». Или «что дозволено Юпитеру не дозволено быку»? Ну так второе — не христианство вообще-то.
    Плюс ребёнок у одной из участниц. Объясню: в одном случае сбившую насмерть двоих людей НЕ сажают потому что у неё ребёнок, а в другом — сажают (не важно что у неё ребёнок ещё моложе) потому что она «оскорбила чувства верующих» (БЕЗ убийства кого либо). Дети разные? Одному без мамы никак, а другой «и так перекантуется»?
    Вот поэтому так и поддерживают. Как модно сейчас среди либерастов говорить «не ЗА. а ВОПРЕКИ». Вот «вопреки» и поддерживают.

    • #19 by dragoon_1777 on 29.06.2012 - 14:09

      путаете непредумышленное и целенаправленное (обдуманное, организованное).
      разные события — разное отношение.

      • #20 by manul_gray on 29.06.2012 - 14:11

        Та, которая задавила непредумышленно разговаривала за рулём по сотовому телефону? Но — отсрочка приговора на 14 (или около того) лет — пока ребёнок не вырастет. Тут почему отсрочки нет? Дети разные?

  7. #21 by manul_gray on 29.06.2012 - 06:40

    Вот честно — ни разу не защищаю ни тех ни других.
    Но вот как нынешнее руководство РПЦ отреагировало даже смотреть мерзко. Думаю многие Pussi поддержали не потому что они что-то сделали, а потому что такая реакция РПЦ. В Библии (ИХ Священной Книге!) сказано не «нещадно карать» а «возлюбить врагов своих». Или «что дозволено Юпитеру не дозволено быку»? Ну так второе — не христианство вообще-то.
    Плюс ребёнок у одной из участниц. Объясню: в одном случае сбившую насмерть двоих людей НЕ сажают потому что у неё ребёнок, а в другом — сажают (не важно что у неё ребёнок ещё моложе) потому что она «оскорбила чувства верующих» (БЕЗ убийства кого либо). Дети разные? Одному без мамы никак, а другой «и так перекантуется»?
    Вот поэтому так и поддерживают. Как модно сейчас среди либерастов говорить «не ЗА. а ВОПРЕКИ». Вот «вопреки» и поддерживают.

    • #22 by dragoon_1777 on 29.06.2012 - 14:09

      путаете непредумышленное и целенаправленное (обдуманное, организованное).
      разные события — разное отношение.

      • #23 by manul_gray on 29.06.2012 - 14:11

        Та, которая задавила непредумышленно разговаривала за рулём по сотовому телефону? Но — отсрочка приговора на 14 (или около того) лет — пока ребёнок не вырастет. Тут почему отсрочки нет? Дети разные?

  8. #24 by magictop30 on 29.06.2012 - 15:55

    ТОП: 19:57 MSK

    Вы попали в Т30P самых обсуждаемых тем в блогосфере.
    Почитать текст со всеми комментариями по ссылке.
    Это Ваш 5-й ТОПовый пост в этом году.
    Посмотреть статистику автора можно в карточке топблогера.

  9. #25 by magictop30 on 29.06.2012 - 15:55

    ТОП: 19:57 MSK

    Вы попали в Т30P самых обсуждаемых тем в блогосфере.
    Почитать текст со всеми комментариями по ссылке.
    Это Ваш 5-й ТОПовый пост в этом году.
    Посмотреть статистику автора можно в карточке топблогера.

  10. #26 by magictop30 on 29.06.2012 - 15:55

    ТОП: 19:57 MSK

    Вы попали в Т30P самых обсуждаемых тем в блогосфере.
    Почитать текст со всеми комментариями по ссылке.
    Это Ваш 5-й ТОПовый пост в этом году.
    Посмотреть статистику автора можно в карточке топблогера.

  11. #27 by vladersson on 29.06.2012 - 17:07

    Простить девок надо. Но сначала — выпорототь. По доброму, по-отечески. Прилюдно. Самое оно. И по телеку пусть покажут. Ничего личного. Нация должна защищать свои культурные основы. Более 1000 лет православия уже не вырезать из нас. Американцы вон на купюрах религиозные лозунги пишут и никто их в попрании прав не обвиняет. И действительно, представьте такое же выступление в синагоге или мечети. Что будет?

  12. #28 by vladersson on 29.06.2012 - 17:07

    Простить девок надо. Но сначала — выпорототь. По доброму, по-отечески. Прилюдно. Самое оно. И по телеку пусть покажут. Ничего личного. Нация должна защищать свои культурные основы. Более 1000 лет православия уже не вырезать из нас. Американцы вон на купюрах религиозные лозунги пишут и никто их в попрании прав не обвиняет. И действительно, представьте такое же выступление в синагоге или мечети. Что будет?

  13. #29 by vladersson on 29.06.2012 - 17:07

    Простить девок надо. Но сначала — выпорототь. По доброму, по-отечески. Прилюдно. Самое оно. И по телеку пусть покажут. Ничего личного. Нация должна защищать свои культурные основы. Более 1000 лет православия уже не вырезать из нас. Американцы вон на купюрах религиозные лозунги пишут и никто их в попрании прав не обвиняет. И действительно, представьте такое же выступление в синагоге или мечети. Что будет?

  14. #30 by gorrah on 29.06.2012 - 22:40

    Нацисткая символика законом таки запрещена. Нужен ли такой запрет — отдельный вопрос, но запрещена. Плюс вандализм. Плюс, с натяжкой, но действительно можно понимать как угрозу. Так что аналогом было бы расписывание церкви перевернутыми крестами и серпами-молотами вкупе с призывами вешать попов по примеру покойного Владимира Ильича. Это я к тому, что сравниваются не вполне равноценные события.
    В остальном же ни эти дебилы со свастиками, ни «пуси» не заслуживают ничего серьезней штрафа и общественных работ в пределах разумного.

  15. #31 by gorrah on 29.06.2012 - 22:40

    Нацисткая символика законом таки запрещена. Нужен ли такой запрет — отдельный вопрос, но запрещена. Плюс вандализм. Плюс, с натяжкой, но действительно можно понимать как угрозу. Так что аналогом было бы расписывание церкви перевернутыми крестами и серпами-молотами вкупе с призывами вешать попов по примеру покойного Владимира Ильича. Это я к тому, что сравниваются не вполне равноценные события.
    В остальном же ни эти дебилы со свастиками, ни «пуси» не заслуживают ничего серьезней штрафа и общественных работ в пределах разумного.

  16. #32 by gorrah on 29.06.2012 - 22:40

    Нацисткая символика законом таки запрещена. Нужен ли такой запрет — отдельный вопрос, но запрещена. Плюс вандализм. Плюс, с натяжкой, но действительно можно понимать как угрозу. Так что аналогом было бы расписывание церкви перевернутыми крестами и серпами-молотами вкупе с призывами вешать попов по примеру покойного Владимира Ильича. Это я к тому, что сравниваются не вполне равноценные события.
    В остальном же ни эти дебилы со свастиками, ни «пуси» не заслуживают ничего серьезней штрафа и общественных работ в пределах разумного.

  17. #33 by Анонимно on 30.06.2012 - 04:58

    И там и там бред. Ток про PR я знал.

    И все таки наказание за фашистскую свастику сделал бы жестче(а вообще это порча имущества). А какая свастика была?

  18. #34 by Анонимно on 30.06.2012 - 04:58

    И там и там бред. Ток про PR я знал.

    И все таки наказание за фашистскую свастику сделал бы жестче(а вообще это порча имущества). А какая свастика была?

  19. #35 by Анонимно on 30.06.2012 - 04:58

    И там и там бред. Ток про PR я знал.

    И все таки наказание за фашистскую свастику сделал бы жестче(а вообще это порча имущества). А какая свастика была?

Это не обсуждается.