квинтэссенция зоофильства


Оригинал взят у в квинтэссенция зоофильства

там где нормальный человек видит естественный инстинкт самосохранения человека и не менее естественный инстинкт защиты своего ребенка, зоофил видит "дикое желание убивать животных, которое перетекает в желание убивать людей"
При этом сам заявляя, что имеет "Пять причин убивать догхантеров".

Я не имею ничего против домашних животных... до тех пор, пока они живут, гадят и кусаются играют и резвятся дома у своих хозяев или на их личных участках. Собаки, бегающие по населенным пунктам без присмотра и жесткого контроля есть зло.

виноград

  1. #1 by vitus_wagner on 29.11.2012 - 09:06

    Естественный (животный) инстинкт самосохранения и защиты своего ребенка, не делает разницы между собакой и человеком, равно как между человеком в лохмотьях и человеком в погонах.

    На протяжении последнего века попытки отучить людей защищать себя иначе чем через посредство судов и полиций, предпринимаются регулярно и с напором, достойным лучшего применения.

    • #2 by mpopenker on 29.11.2012 - 10:58

      >попытки отучить людей защищать себя иначе чем через посредство судов и полиций, предпринимаются регулярно и с напором, достойным лучшего применения.

      а нельзя раскрыть смысл сей сентенции?

  2. #4 by vitus_wagner on 29.11.2012 - 09:06

    Естественный (животный) инстинкт самосохранения и защиты своего ребенка, не делает разницы между собакой и человеком, равно как между человеком в лохмотьях и человеком в погонах.

    На протяжении последнего века попытки отучить людей защищать себя иначе чем через посредство судов и полиций, предпринимаются регулярно и с напором, достойным лучшего применения.

    • #5 by mpopenker on 29.11.2012 - 10:58

      >попытки отучить людей защищать себя иначе чем через посредство судов и полиций, предпринимаются регулярно и с напором, достойным лучшего применения.

      а нельзя раскрыть смысл сей сентенции?

  3. #7 by vitus_wagner on 29.11.2012 - 09:06

    Естественный (животный) инстинкт самосохранения и защиты своего ребенка, не делает разницы между собакой и человеком, равно как между человеком в лохмотьях и человеком в погонах.

    На протяжении последнего века попытки отучить людей защищать себя иначе чем через посредство судов и полиций, предпринимаются регулярно и с напором, достойным лучшего применения.

    • #8 by mpopenker on 29.11.2012 - 10:58

      >попытки отучить людей защищать себя иначе чем через посредство судов и полиций, предпринимаются регулярно и с напором, достойным лучшего применения.

      а нельзя раскрыть смысл сей сентенции?

  4. #10 by oleg_west on 29.11.2012 - 09:11

    Бродячие животные в городе должны уничтожаться.

    • #11 by brutus_cynicus on 29.11.2012 - 09:23

      Говорят, что без бродячих собак и кошек нас сожрут бродячие крысы.

      • #12 by oleg_west on 29.11.2012 - 09:32

        Херню несут. Бродячие собаки к крысам не лезут, как и к кошкам. Помойки и добрые бабушки и так кормят.

        • #13 by toro_toro_toro on 29.11.2012 - 09:37

          Два раза видел, как бродячие собаки нападали на крыс, и больше раз видел как нападают на кошек. Бродячим собакам не место в городе.

          • #14 by oleg_west on 29.11.2012 - 09:38

            Нападать они могут сколько угодно, они не являются основным источником пищи. Так что на популяции последних эти нападения ни как не сказываются.

          • #17 by olegen75 on 29.11.2012 - 11:54

            А еще бродячие собаки нападают на бродячих людей.Боюсь даже выводы делать основываясь на этом глядя на выводы некоторых что»без бродячих собак и кошек нас сожрут бродячие крысы».Видимо без бродячих собак нас сожрут бродячие люди.

  5. #18 by oleg_west on 29.11.2012 - 09:11

    Бродячие животные в городе должны уничтожаться.

    • #19 by brutus_cynicus on 29.11.2012 - 09:23

      Говорят, что без бродячих собак и кошек нас сожрут бродячие крысы.

      • #20 by oleg_west on 29.11.2012 - 09:32

        Херню несут. Бродячие собаки к крысам не лезут, как и к кошкам. Помойки и добрые бабушки и так кормят.

        • #21 by toro_toro_toro on 29.11.2012 - 09:37

          Два раза видел, как бродячие собаки нападали на крыс, и больше раз видел как нападают на кошек. Бродячим собакам не место в городе.

          • #22 by oleg_west on 29.11.2012 - 09:38

            Нападать они могут сколько угодно, они не являются основным источником пищи. Так что на популяции последних эти нападения ни как не сказываются.

          • #25 by olegen75 on 29.11.2012 - 11:54

            А еще бродячие собаки нападают на бродячих людей.Боюсь даже выводы делать основываясь на этом глядя на выводы некоторых что»без бродячих собак и кошек нас сожрут бродячие крысы».Видимо без бродячих собак нас сожрут бродячие люди.

  6. #26 by oleg_west on 29.11.2012 - 09:11

    Бродячие животные в городе должны уничтожаться.

    • #27 by brutus_cynicus on 29.11.2012 - 09:23

      Говорят, что без бродячих собак и кошек нас сожрут бродячие крысы.

      • #28 by oleg_west on 29.11.2012 - 09:32

        Херню несут. Бродячие собаки к крысам не лезут, как и к кошкам. Помойки и добрые бабушки и так кормят.

        • #29 by toro_toro_toro on 29.11.2012 - 09:37

          Два раза видел, как бродячие собаки нападали на крыс, и больше раз видел как нападают на кошек. Бродячим собакам не место в городе.

          • #30 by oleg_west on 29.11.2012 - 09:38

            Нападать они могут сколько угодно, они не являются основным источником пищи. Так что на популяции последних эти нападения ни как не сказываются.

          • #33 by olegen75 on 29.11.2012 - 11:54

            А еще бродячие собаки нападают на бродячих людей.Боюсь даже выводы делать основываясь на этом глядя на выводы некоторых что»без бродячих собак и кошек нас сожрут бродячие крысы».Видимо без бродячих собак нас сожрут бродячие люди.

  7. #34 by off_topus on 29.11.2012 - 09:23

    Читал этого персонажа, как он кого-то там в подъезде за горло хватал. У меня сложилось впечатление, что писал какой-то школьник измученный спермотоксикозом.

  8. #35 by off_topus on 29.11.2012 - 09:23

    Читал этого персонажа, как он кого-то там в подъезде за горло хватал. У меня сложилось впечатление, что писал какой-то школьник измученный спермотоксикозом.

  9. #36 by off_topus on 29.11.2012 - 09:23

    Читал этого персонажа, как он кого-то там в подъезде за горло хватал. У меня сложилось впечатление, что писал какой-то школьник измученный спермотоксикозом.

  10. #37 by mat_uc on 29.11.2012 - 10:29

    К черту собак! Они не виноваты.

    Мочите неадекватных владельцев.

    • #38 by olegen75 on 29.11.2012 - 11:52

      Владельцев значить мочим,а собаки пусть дальше кусают?Тогда уж обоих.

    • #40 by Анонимно on 01.12.2012 - 08:18

      Сперва найдите для всех бродячих собак владельцев, а там уж будем с них спрашивать. Невозможно найти столько владельцев для такого количества собак? Значит следует привести количество собак в соответствие с возможностями общества.

  11. #41 by mat_uc on 29.11.2012 - 10:29

    К черту собак! Они не виноваты.

    Мочите неадекватных владельцев.

    • #42 by olegen75 on 29.11.2012 - 11:52

      Владельцев значить мочим,а собаки пусть дальше кусают?Тогда уж обоих.

    • #44 by Анонимно on 01.12.2012 - 08:18

      Сперва найдите для всех бродячих собак владельцев, а там уж будем с них спрашивать. Невозможно найти столько владельцев для такого количества собак? Значит следует привести количество собак в соответствие с возможностями общества.

  12. #45 by mat_uc on 29.11.2012 - 10:29

    К черту собак! Они не виноваты.

    Мочите неадекватных владельцев.

    • #46 by olegen75 on 29.11.2012 - 11:52

      Владельцев значить мочим,а собаки пусть дальше кусают?Тогда уж обоих.

    • #48 by Анонимно on 01.12.2012 - 08:18

      Сперва найдите для всех бродячих собак владельцев, а там уж будем с них спрашивать. Невозможно найти столько владельцев для такого количества собак? Значит следует привести количество собак в соответствие с возможностями общества.

  13. #49 by someonecurious on 29.11.2012 - 10:52

    Человек имеет полное право убить нападающую на него или на другого человека собаку, поскольку находится в ситуации необходимой вынужденной обороны.

    Что касается всего остального, то собака является имуществом, и законопослушный гражданин должен воздействовать не на собаку, а на ее хозяина. Лично или через органы власти.

    Но живодеры-любители (любят они это дело), зачем-то называющиеся «догхантерами» (догхантер — это охотник с собакой, а не на собаку), убивают вовсе не агрессивных собак. И даже не тех собак, что гадят на детских площадках (иначе, по их кривой логике, следовало бы отраву на площадке же раскидать). И не бродячих собак — их еще найти и догнать надо.
    Они убивают вполне миролюбивых домашних псов, до которых им легко дотянуться. Их жертвами становятся не овчарки-ротвейлеры, а лабрадоры-болонки…

    Если встать на подобную точку зрения — каждая собака является источником потенциальной опасности, то как только в РФ разрешат короткоствол, законопослушный гражданин получит «логичное» обоснование стрелять на упреждение в любого прохожего, поскольку он потенциальным вооруженным агрессором может оказаться. А если утрировать ситуацию до апофигея, то люди столько гадят вокруг себя, такие кучи мусора в парках после пикников оставляют, так планету отравляют, столько себе подобных уничтожают, как никаким животным и не снилось! Так, может, мы, того, людишек начнем квадратно-гнездовым способом затравливать? По статистике на тысячу отравившихся один-то Чикатило наверняка сыщется…

    Живодеры, создающие свою субкультуру (прежде всего — в Сети), — это банальные садисты. Им нравится сам процесс безнаказанного отъема чужой жизни, и они пытаются подвести под этот источник удовольствия «рациональную» базу. А с учетом того, что они пытаются «шок-контентом» про свои «подвиги» приторговывать, то они (что совсем уж мерзко) еще и стараются нажиться на чужом болезненном сладострастии.
    С точки зрения психического здоровья удовольствие от процесса убийства — это ненормально. И совершенно не важно, кого убивают: собаку, кошку или крысу. Если нравится сам процесс, то человек ненормален.
    И в таком случае это всего лишь вопрос времени: как скоро такой вот «догхантер» перейдет от собак, гадящих в парках, к бомжам, гадящим там же (примеры, кстати, были). А что такого? Они же человеческий облик потеряли? Они — вроде как уже и не совсем люди… А там и до логичного развития этой «теории» про унтерменшей совсем недалеко…

    Я пишу это для того, чтобы все поняли: нормальный человек проблемы бродячих животных решает в органах местного самоуправления и в милиции, а не пытается хоть как-то оправдать (а попытка объяснить и рационализировать действия живодеров воспринимается ими именно как проявление общественного снисхождения) преступников и подонков. Подонков — потому что они садисты, а преступников, потому что они: 1) покушаются на чужую собственность, 2) участвуют в незаконном обороте сильнодействующих и ядовитых веществ, 3) очень часто участвуют в незаконном обороте оружия, 4) пытаются крутить шахер-махер в интернете с видеороликами про свои «забавы».

    Все остальное — форумные эмоции, именуемые «бурлением говен в камментах».

    • #50 by vitus_wagner on 29.11.2012 - 11:17

      Вообще-то источником потенциальной опасности является всё что угодно. Как известно, большая часть убийств осуществляется кухонными ножами. Про автомобили и бытовой газ я уж вообще молчу.

      А насчет «нормальный человек решает проблемы в органах местного самоуправления» это, к сожалению требует не только нормального человека, но и нормальных органов местного самоуправления. А милиции в России теперь вообще нет — ни в нормальном смысле этого слова (вроде американской Национальной Гвардии или швейцарской армии) ни в советском.

      • #51 by someonecurious on 29.11.2012 - 11:56

        Нормальный человек создает нормальные органы местного самоуправления. Или воздействует на имеющиеся.
        А не пытается оправдать добровольных живодеров.
        У нас и ГАИ нет, не то что милиции. Но это еще не повод переходить проезжую часть там, где хочется, а не там, где положено.
        Цепная реакция беззакония и агрессии — штука довольно стремительно развивающаяся. Нарушающий пешеход — нарушающий водитель — нарушающий инспектор…
        Сейчас возмущенные граждане травят «не там» гуляющих собак…
        Завтра другие возмущенные граждане линчуют пойманных «не на том» месте месте первых возмущенных граждан…

        Люди ведь не с проста доверяют решение проблемы восстановления попранной справедливости судам-прокуратурам-полициям, потому что у каждого свое представление об этой самой справедливости, и жизненно необходим некий усредненный вариант, восстанавливаемый неким беспристрастным посредником.

        А от стаи дворняжек защититься довольно просто: нужно наклониться к земле, делая вид, что пытаешься поднять к амень…

        • #52 by amyatishkin on 29.11.2012 - 12:26

          А от стаи дворняжек защититься довольно просто: нужно наклониться к земле, делая вид, что пытаешься поднять к амень.

          Зимой камней нет и они наглеют. Кроме того, предпочитают кидаться на приходящих во двор — выходящие из домов могут нести камень/палку.

    • #54 by baspr on 29.11.2012 - 18:00

      Пожалуй, подпишусь.

  14. #55 by someonecurious on 29.11.2012 - 10:52

    Человек имеет полное право убить нападающую на него или на другого человека собаку, поскольку находится в ситуации необходимой вынужденной обороны.

    Что касается всего остального, то собака является имуществом, и законопослушный гражданин должен воздействовать не на собаку, а на ее хозяина. Лично или через органы власти.

    Но живодеры-любители (любят они это дело), зачем-то называющиеся «догхантерами» (догхантер — это охотник с собакой, а не на собаку), убивают вовсе не агрессивных собак. И даже не тех собак, что гадят на детских площадках (иначе, по их кривой логике, следовало бы отраву на площадке же раскидать). И не бродячих собак — их еще найти и догнать надо.
    Они убивают вполне миролюбивых домашних псов, до которых им легко дотянуться. Их жертвами становятся не овчарки-ротвейлеры, а лабрадоры-болонки…

    Если встать на подобную точку зрения — каждая собака является источником потенциальной опасности, то как только в РФ разрешат короткоствол, законопослушный гражданин получит «логичное» обоснование стрелять на упреждение в любого прохожего, поскольку он потенциальным вооруженным агрессором может оказаться. А если утрировать ситуацию до апофигея, то люди столько гадят вокруг себя, такие кучи мусора в парках после пикников оставляют, так планету отравляют, столько себе подобных уничтожают, как никаким животным и не снилось! Так, может, мы, того, людишек начнем квадратно-гнездовым способом затравливать? По статистике на тысячу отравившихся один-то Чикатило наверняка сыщется…

    Живодеры, создающие свою субкультуру (прежде всего — в Сети), — это банальные садисты. Им нравится сам процесс безнаказанного отъема чужой жизни, и они пытаются подвести под этот источник удовольствия «рациональную» базу. А с учетом того, что они пытаются «шок-контентом» про свои «подвиги» приторговывать, то они (что совсем уж мерзко) еще и стараются нажиться на чужом болезненном сладострастии.
    С точки зрения психического здоровья удовольствие от процесса убийства — это ненормально. И совершенно не важно, кого убивают: собаку, кошку или крысу. Если нравится сам процесс, то человек ненормален.
    И в таком случае это всего лишь вопрос времени: как скоро такой вот «догхантер» перейдет от собак, гадящих в парках, к бомжам, гадящим там же (примеры, кстати, были). А что такого? Они же человеческий облик потеряли? Они — вроде как уже и не совсем люди… А там и до логичного развития этой «теории» про унтерменшей совсем недалеко…

    Я пишу это для того, чтобы все поняли: нормальный человек проблемы бродячих животных решает в органах местного самоуправления и в милиции, а не пытается хоть как-то оправдать (а попытка объяснить и рационализировать действия живодеров воспринимается ими именно как проявление общественного снисхождения) преступников и подонков. Подонков — потому что они садисты, а преступников, потому что они: 1) покушаются на чужую собственность, 2) участвуют в незаконном обороте сильнодействующих и ядовитых веществ, 3) очень часто участвуют в незаконном обороте оружия, 4) пытаются крутить шахер-махер в интернете с видеороликами про свои «забавы».

    Все остальное — форумные эмоции, именуемые «бурлением говен в камментах».

    • #56 by vitus_wagner on 29.11.2012 - 11:17

      Вообще-то источником потенциальной опасности является всё что угодно. Как известно, большая часть убийств осуществляется кухонными ножами. Про автомобили и бытовой газ я уж вообще молчу.

      А насчет «нормальный человек решает проблемы в органах местного самоуправления» это, к сожалению требует не только нормального человека, но и нормальных органов местного самоуправления. А милиции в России теперь вообще нет — ни в нормальном смысле этого слова (вроде американской Национальной Гвардии или швейцарской армии) ни в советском.

      • #57 by someonecurious on 29.11.2012 - 11:56

        Нормальный человек создает нормальные органы местного самоуправления. Или воздействует на имеющиеся.
        А не пытается оправдать добровольных живодеров.
        У нас и ГАИ нет, не то что милиции. Но это еще не повод переходить проезжую часть там, где хочется, а не там, где положено.
        Цепная реакция беззакония и агрессии — штука довольно стремительно развивающаяся. Нарушающий пешеход — нарушающий водитель — нарушающий инспектор…
        Сейчас возмущенные граждане травят «не там» гуляющих собак…
        Завтра другие возмущенные граждане линчуют пойманных «не на том» месте месте первых возмущенных граждан…

        Люди ведь не с проста доверяют решение проблемы восстановления попранной справедливости судам-прокуратурам-полициям, потому что у каждого свое представление об этой самой справедливости, и жизненно необходим некий усредненный вариант, восстанавливаемый неким беспристрастным посредником.

        А от стаи дворняжек защититься довольно просто: нужно наклониться к земле, делая вид, что пытаешься поднять к амень…

        • #58 by amyatishkin on 29.11.2012 - 12:26

          А от стаи дворняжек защититься довольно просто: нужно наклониться к земле, делая вид, что пытаешься поднять к амень.

          Зимой камней нет и они наглеют. Кроме того, предпочитают кидаться на приходящих во двор — выходящие из домов могут нести камень/палку.

    • #60 by baspr on 29.11.2012 - 18:00

      Пожалуй, подпишусь.

  15. #61 by someonecurious on 29.11.2012 - 10:52

    Человек имеет полное право убить нападающую на него или на другого человека собаку, поскольку находится в ситуации необходимой вынужденной обороны.

    Что касается всего остального, то собака является имуществом, и законопослушный гражданин должен воздействовать не на собаку, а на ее хозяина. Лично или через органы власти.

    Но живодеры-любители (любят они это дело), зачем-то называющиеся «догхантерами» (догхантер — это охотник с собакой, а не на собаку), убивают вовсе не агрессивных собак. И даже не тех собак, что гадят на детских площадках (иначе, по их кривой логике, следовало бы отраву на площадке же раскидать). И не бродячих собак — их еще найти и догнать надо.
    Они убивают вполне миролюбивых домашних псов, до которых им легко дотянуться. Их жертвами становятся не овчарки-ротвейлеры, а лабрадоры-болонки…

    Если встать на подобную точку зрения — каждая собака является источником потенциальной опасности, то как только в РФ разрешат короткоствол, законопослушный гражданин получит «логичное» обоснование стрелять на упреждение в любого прохожего, поскольку он потенциальным вооруженным агрессором может оказаться. А если утрировать ситуацию до апофигея, то люди столько гадят вокруг себя, такие кучи мусора в парках после пикников оставляют, так планету отравляют, столько себе подобных уничтожают, как никаким животным и не снилось! Так, может, мы, того, людишек начнем квадратно-гнездовым способом затравливать? По статистике на тысячу отравившихся один-то Чикатило наверняка сыщется…

    Живодеры, создающие свою субкультуру (прежде всего — в Сети), — это банальные садисты. Им нравится сам процесс безнаказанного отъема чужой жизни, и они пытаются подвести под этот источник удовольствия «рациональную» базу. А с учетом того, что они пытаются «шок-контентом» про свои «подвиги» приторговывать, то они (что совсем уж мерзко) еще и стараются нажиться на чужом болезненном сладострастии.
    С точки зрения психического здоровья удовольствие от процесса убийства — это ненормально. И совершенно не важно, кого убивают: собаку, кошку или крысу. Если нравится сам процесс, то человек ненормален.
    И в таком случае это всего лишь вопрос времени: как скоро такой вот «догхантер» перейдет от собак, гадящих в парках, к бомжам, гадящим там же (примеры, кстати, были). А что такого? Они же человеческий облик потеряли? Они — вроде как уже и не совсем люди… А там и до логичного развития этой «теории» про унтерменшей совсем недалеко…

    Я пишу это для того, чтобы все поняли: нормальный человек проблемы бродячих животных решает в органах местного самоуправления и в милиции, а не пытается хоть как-то оправдать (а попытка объяснить и рационализировать действия живодеров воспринимается ими именно как проявление общественного снисхождения) преступников и подонков. Подонков — потому что они садисты, а преступников, потому что они: 1) покушаются на чужую собственность, 2) участвуют в незаконном обороте сильнодействующих и ядовитых веществ, 3) очень часто участвуют в незаконном обороте оружия, 4) пытаются крутить шахер-махер в интернете с видеороликами про свои «забавы».

    Все остальное — форумные эмоции, именуемые «бурлением говен в камментах».

    • #62 by vitus_wagner on 29.11.2012 - 11:17

      Вообще-то источником потенциальной опасности является всё что угодно. Как известно, большая часть убийств осуществляется кухонными ножами. Про автомобили и бытовой газ я уж вообще молчу.

      А насчет «нормальный человек решает проблемы в органах местного самоуправления» это, к сожалению требует не только нормального человека, но и нормальных органов местного самоуправления. А милиции в России теперь вообще нет — ни в нормальном смысле этого слова (вроде американской Национальной Гвардии или швейцарской армии) ни в советском.

      • #63 by someonecurious on 29.11.2012 - 11:56

        Нормальный человек создает нормальные органы местного самоуправления. Или воздействует на имеющиеся.
        А не пытается оправдать добровольных живодеров.
        У нас и ГАИ нет, не то что милиции. Но это еще не повод переходить проезжую часть там, где хочется, а не там, где положено.
        Цепная реакция беззакония и агрессии — штука довольно стремительно развивающаяся. Нарушающий пешеход — нарушающий водитель — нарушающий инспектор…
        Сейчас возмущенные граждане травят «не там» гуляющих собак…
        Завтра другие возмущенные граждане линчуют пойманных «не на том» месте месте первых возмущенных граждан…

        Люди ведь не с проста доверяют решение проблемы восстановления попранной справедливости судам-прокуратурам-полициям, потому что у каждого свое представление об этой самой справедливости, и жизненно необходим некий усредненный вариант, восстанавливаемый неким беспристрастным посредником.

        А от стаи дворняжек защититься довольно просто: нужно наклониться к земле, делая вид, что пытаешься поднять к амень…

        • #64 by amyatishkin on 29.11.2012 - 12:26

          А от стаи дворняжек защититься довольно просто: нужно наклониться к земле, делая вид, что пытаешься поднять к амень.

          Зимой камней нет и они наглеют. Кроме того, предпочитают кидаться на приходящих во двор — выходящие из домов могут нести камень/палку.

    • #66 by baspr on 29.11.2012 - 18:00

      Пожалуй, подпишусь.

  16. #67 by glockmeister on 29.11.2012 - 11:23

    Но живодеры-любители (любят они это дело), зачем-то называющиеся «догхантерами» (догхантер — это охотник с собакой, а не на собаку), убивают вовсе не агрессивных собак. И даже не тех собак, что гадят на детских площадках (иначе, по их кривой логике, следовало бы отраву на площадке же раскидать). И не бродячих собак — их еще найти и догнать надо.
    Они убивают вполне миролюбивых домашних псов, до которых им легко дотянуться. Их жертвами становятся не овчарки-ротвейлеры, а лабрадоры-болонки…

    Если встать на подобную точку зрения — каждая собака является источником потенциальной опасности, то как только в РФ разрешат короткоствол, законопослушный гражданин получит «логичное» обоснование стрелять на упреждение в любого прохожего, поскольку он потенциальным вооруженным агрессором может оказаться. А если утрировать ситуацию до апофигея, то люди столько гадят вокруг себя, такие кучи мусора в парках после пикников оставляют, так планету отравляют, столько себе подобных уничтожают, как никаким животным и не снилось! Так, может, мы, того, людишек начнем квадратно-гнездовым способом затравливать? По статистике на тысячу отравившихся один-то Чикатило наверняка сыщется…

    Живодеры, создающие свою субкультуру (прежде всего — в Сети), — это банальные садисты. Им нравится сам процесс безнаказанного отъема чужой жизни, и они пытаются подвести под этот источник удовольствия «рациональную» базу. А с учетом того, что они пытаются «шок-контентом» про свои «подвиги» приторговывать, то они (что совсем уж мерзко) еще и стараются нажиться на чужом болезненном сладострастии.
    С точки зрения психического здоровья удовольствие от процесса убийства — это ненормально. И совершенно не важно, кого убивают: собаку, кошку или крысу. Если нравится сам процесс, то человек ненормален.
    И в таком случае это всего лишь вопрос времени: как скоро такой вот «догхантер» перейдет от собак, гадящих в парках, к бомжам, гадящим там же (примеры, кстати, были). А что такого? Они же человеческий облик потеряли? Они — вроде как уже и не совсем люди… А там и до логичного развития этой «теории» про унтерменшей совсем недалеко…

    Я пишу это для того, чтобы все поняли: нормальный человек проблемы бродячих животных решает в органах местного самоуправления и в милиции, а не пытается хоть как-то оправдать (а попытка объяснить и рационализировать действия живодеров воспринимается ими именно как проявление общественного снисхождения) преступников и подонков. Подонков — потому что они садисты, а преступников, потому что они: 1) покушаются на чужую собственность, 2) участвуют в незаконном обороте сильнодействующих и ядовитых веществ, 3) очень часто участвуют в незаконном обороте оружия, 4) пытаются крутить шахер-махер в интернете с видеороликами про свои «забавы».
    ______________________________________

    я придерживаюсь похожей точки зрения

    Проблемы бродячих собак не существует.
    Проблема курения или алкоголизма у населения есть, проблема спида и туберкулеза тоже имеется,а вот такой проблемы,как засилье бездомных собак — нет.
    Все это интернет бурление. Причем очень часто рыдают на тему те,кто из-за компьютера встает только извините,чтобы пожрать да посрать.

    • #68 by mpopenker on 30.11.2012 - 06:09

      >Проблемы бродячих собак не существует.
      Тогда откуда тысячи покусанных собаками в год?

      сами себя погрызли?

      • #69 by glockmeister on 30.11.2012 - 06:57

        Макс,а чего сразу про сотни тыщ мильёнов изнасилованных немок не вспомнить?
        Это ведь куда колоритнее и страшнее..

        В нашей славной стране конечно отсутствуют многие, присущие нормальному государству вещи, но твои «тысячи покусанных» — это больше интернет проблема,чем проблема реальная.
        А «юноши с горящим взором», как и было упомянуто выше — очень часто тихие домашние полудурки с садисткими наклонностями, придумавшие себе идеологическую составляющую.
        Хорошо хоть джедаями не называются.

        • #70 by mpopenker on 30.11.2012 - 10:19

          >это больше интернет проблема
          Кисть моей дражайшей половинки, насквозь прокушенная бегавшей по садоводству без присмотра соседской овчаркой — интернет проблема?

          опять же овчарка, сбившая с ног поднимавшуюся по лестнице в парадной тещу и изорвавшая ей зубами куртку — тоже?

          мой сын, на пути из школы загнанный в сугроб стаей дворовых кабыздохов, которых, слава богам, вовремя отогнал сосед — тоже?

          все что угодно может быть «интеренет-проблемой», пока лично тебя или близкого человека за мягкое место не укусит.

          >очень часто тихие домашние полудурки с садисткими наклонностями
          А кто тогда владельцы всех этих ротвейлеров, доберманов и прочих хертерьеров, которые из команды знают только «пусиккушатьиди» и «ахтымойслаатенький!»
          все как один интеллектуальная илита с нордическим характером, не иначе.
          Я, собсвенно говоря, знаю лишь один случай когда собака, большую часть времени живущая в городе, реально обучена всем положенным командам и никогда не гуляет в городе без поводка и намордника. Да и то это бигль подружейный, ЕВПОЧЯ

  17. #75 by glockmeister on 29.11.2012 - 11:23

    Но живодеры-любители (любят они это дело), зачем-то называющиеся «догхантерами» (догхантер — это охотник с собакой, а не на собаку), убивают вовсе не агрессивных собак. И даже не тех собак, что гадят на детских площадках (иначе, по их кривой логике, следовало бы отраву на площадке же раскидать). И не бродячих собак — их еще найти и догнать надо.
    Они убивают вполне миролюбивых домашних псов, до которых им легко дотянуться. Их жертвами становятся не овчарки-ротвейлеры, а лабрадоры-болонки…

    Если встать на подобную точку зрения — каждая собака является источником потенциальной опасности, то как только в РФ разрешат короткоствол, законопослушный гражданин получит «логичное» обоснование стрелять на упреждение в любого прохожего, поскольку он потенциальным вооруженным агрессором может оказаться. А если утрировать ситуацию до апофигея, то люди столько гадят вокруг себя, такие кучи мусора в парках после пикников оставляют, так планету отравляют, столько себе подобных уничтожают, как никаким животным и не снилось! Так, может, мы, того, людишек начнем квадратно-гнездовым способом затравливать? По статистике на тысячу отравившихся один-то Чикатило наверняка сыщется…

    Живодеры, создающие свою субкультуру (прежде всего — в Сети), — это банальные садисты. Им нравится сам процесс безнаказанного отъема чужой жизни, и они пытаются подвести под этот источник удовольствия «рациональную» базу. А с учетом того, что они пытаются «шок-контентом» про свои «подвиги» приторговывать, то они (что совсем уж мерзко) еще и стараются нажиться на чужом болезненном сладострастии.
    С точки зрения психического здоровья удовольствие от процесса убийства — это ненормально. И совершенно не важно, кого убивают: собаку, кошку или крысу. Если нравится сам процесс, то человек ненормален.
    И в таком случае это всего лишь вопрос времени: как скоро такой вот «догхантер» перейдет от собак, гадящих в парках, к бомжам, гадящим там же (примеры, кстати, были). А что такого? Они же человеческий облик потеряли? Они — вроде как уже и не совсем люди… А там и до логичного развития этой «теории» про унтерменшей совсем недалеко…

    Я пишу это для того, чтобы все поняли: нормальный человек проблемы бродячих животных решает в органах местного самоуправления и в милиции, а не пытается хоть как-то оправдать (а попытка объяснить и рационализировать действия живодеров воспринимается ими именно как проявление общественного снисхождения) преступников и подонков. Подонков — потому что они садисты, а преступников, потому что они: 1) покушаются на чужую собственность, 2) участвуют в незаконном обороте сильнодействующих и ядовитых веществ, 3) очень часто участвуют в незаконном обороте оружия, 4) пытаются крутить шахер-махер в интернете с видеороликами про свои «забавы».
    ______________________________________

    я придерживаюсь похожей точки зрения

    Проблемы бродячих собак не существует.
    Проблема курения или алкоголизма у населения есть, проблема спида и туберкулеза тоже имеется,а вот такой проблемы,как засилье бездомных собак — нет.
    Все это интернет бурление. Причем очень часто рыдают на тему те,кто из-за компьютера встает только извините,чтобы пожрать да посрать.

    • #76 by mpopenker on 30.11.2012 - 06:09

      >Проблемы бродячих собак не существует.
      Тогда откуда тысячи покусанных собаками в год?

      сами себя погрызли?

      • #77 by glockmeister on 30.11.2012 - 06:57

        Макс,а чего сразу про сотни тыщ мильёнов изнасилованных немок не вспомнить?
        Это ведь куда колоритнее и страшнее..

        В нашей славной стране конечно отсутствуют многие, присущие нормальному государству вещи, но твои «тысячи покусанных» — это больше интернет проблема,чем проблема реальная.
        А «юноши с горящим взором», как и было упомянуто выше — очень часто тихие домашние полудурки с садисткими наклонностями, придумавшие себе идеологическую составляющую.
        Хорошо хоть джедаями не называются.

        • #78 by mpopenker on 30.11.2012 - 10:19

          >это больше интернет проблема
          Кисть моей дражайшей половинки, насквозь прокушенная бегавшей по садоводству без присмотра соседской овчаркой — интернет проблема?

          опять же овчарка, сбившая с ног поднимавшуюся по лестнице в парадной тещу и изорвавшая ей зубами куртку — тоже?

          мой сын, на пути из школы загнанный в сугроб стаей дворовых кабыздохов, которых, слава богам, вовремя отогнал сосед — тоже?

          все что угодно может быть «интеренет-проблемой», пока лично тебя или близкого человека за мягкое место не укусит.

          >очень часто тихие домашние полудурки с садисткими наклонностями
          А кто тогда владельцы всех этих ротвейлеров, доберманов и прочих хертерьеров, которые из команды знают только «пусиккушатьиди» и «ахтымойслаатенький!»
          все как один интеллектуальная илита с нордическим характером, не иначе.
          Я, собсвенно говоря, знаю лишь один случай когда собака, большую часть времени живущая в городе, реально обучена всем положенным командам и никогда не гуляет в городе без поводка и намордника. Да и то это бигль подружейный, ЕВПОЧЯ

  18. #83 by glockmeister on 29.11.2012 - 11:23

    Но живодеры-любители (любят они это дело), зачем-то называющиеся «догхантерами» (догхантер — это охотник с собакой, а не на собаку), убивают вовсе не агрессивных собак. И даже не тех собак, что гадят на детских площадках (иначе, по их кривой логике, следовало бы отраву на площадке же раскидать). И не бродячих собак — их еще найти и догнать надо.
    Они убивают вполне миролюбивых домашних псов, до которых им легко дотянуться. Их жертвами становятся не овчарки-ротвейлеры, а лабрадоры-болонки…

    Если встать на подобную точку зрения — каждая собака является источником потенциальной опасности, то как только в РФ разрешат короткоствол, законопослушный гражданин получит «логичное» обоснование стрелять на упреждение в любого прохожего, поскольку он потенциальным вооруженным агрессором может оказаться. А если утрировать ситуацию до апофигея, то люди столько гадят вокруг себя, такие кучи мусора в парках после пикников оставляют, так планету отравляют, столько себе подобных уничтожают, как никаким животным и не снилось! Так, может, мы, того, людишек начнем квадратно-гнездовым способом затравливать? По статистике на тысячу отравившихся один-то Чикатило наверняка сыщется…

    Живодеры, создающие свою субкультуру (прежде всего — в Сети), — это банальные садисты. Им нравится сам процесс безнаказанного отъема чужой жизни, и они пытаются подвести под этот источник удовольствия «рациональную» базу. А с учетом того, что они пытаются «шок-контентом» про свои «подвиги» приторговывать, то они (что совсем уж мерзко) еще и стараются нажиться на чужом болезненном сладострастии.
    С точки зрения психического здоровья удовольствие от процесса убийства — это ненормально. И совершенно не важно, кого убивают: собаку, кошку или крысу. Если нравится сам процесс, то человек ненормален.
    И в таком случае это всего лишь вопрос времени: как скоро такой вот «догхантер» перейдет от собак, гадящих в парках, к бомжам, гадящим там же (примеры, кстати, были). А что такого? Они же человеческий облик потеряли? Они — вроде как уже и не совсем люди… А там и до логичного развития этой «теории» про унтерменшей совсем недалеко…

    Я пишу это для того, чтобы все поняли: нормальный человек проблемы бродячих животных решает в органах местного самоуправления и в милиции, а не пытается хоть как-то оправдать (а попытка объяснить и рационализировать действия живодеров воспринимается ими именно как проявление общественного снисхождения) преступников и подонков. Подонков — потому что они садисты, а преступников, потому что они: 1) покушаются на чужую собственность, 2) участвуют в незаконном обороте сильнодействующих и ядовитых веществ, 3) очень часто участвуют в незаконном обороте оружия, 4) пытаются крутить шахер-махер в интернете с видеороликами про свои «забавы».
    ______________________________________

    я придерживаюсь похожей точки зрения

    Проблемы бродячих собак не существует.
    Проблема курения или алкоголизма у населения есть, проблема спида и туберкулеза тоже имеется,а вот такой проблемы,как засилье бездомных собак — нет.
    Все это интернет бурление. Причем очень часто рыдают на тему те,кто из-за компьютера встает только извините,чтобы пожрать да посрать.

    • #84 by mpopenker on 30.11.2012 - 06:09

      >Проблемы бродячих собак не существует.
      Тогда откуда тысячи покусанных собаками в год?

      сами себя погрызли?

      • #85 by glockmeister on 30.11.2012 - 06:57

        Макс,а чего сразу про сотни тыщ мильёнов изнасилованных немок не вспомнить?
        Это ведь куда колоритнее и страшнее..

        В нашей славной стране конечно отсутствуют многие, присущие нормальному государству вещи, но твои «тысячи покусанных» — это больше интернет проблема,чем проблема реальная.
        А «юноши с горящим взором», как и было упомянуто выше — очень часто тихие домашние полудурки с садисткими наклонностями, придумавшие себе идеологическую составляющую.
        Хорошо хоть джедаями не называются.

        • #86 by mpopenker on 30.11.2012 - 10:19

          >это больше интернет проблема
          Кисть моей дражайшей половинки, насквозь прокушенная бегавшей по садоводству без присмотра соседской овчаркой — интернет проблема?

          опять же овчарка, сбившая с ног поднимавшуюся по лестнице в парадной тещу и изорвавшая ей зубами куртку — тоже?

          мой сын, на пути из школы загнанный в сугроб стаей дворовых кабыздохов, которых, слава богам, вовремя отогнал сосед — тоже?

          все что угодно может быть «интеренет-проблемой», пока лично тебя или близкого человека за мягкое место не укусит.

          >очень часто тихие домашние полудурки с садисткими наклонностями
          А кто тогда владельцы всех этих ротвейлеров, доберманов и прочих хертерьеров, которые из команды знают только «пусиккушатьиди» и «ахтымойслаатенький!»
          все как один интеллектуальная илита с нордическим характером, не иначе.
          Я, собсвенно говоря, знаю лишь один случай когда собака, большую часть времени живущая в городе, реально обучена всем положенным командам и никогда не гуляет в городе без поводка и намордника. Да и то это бигль подружейный, ЕВПОЧЯ

  19. #91 by grumblerr on 29.11.2012 - 11:38

    Что-то деушка гонит, что на неё постоянно нападают собаки «изподтишка, сзади». У псовых вообще-то другой метод охоты, они в засаде не прячутся, как кошачьи. Да и нафиг не нужен человек бродячим собакам в качестве пищи — полно помоек и мелких тварей.

    • #92 by mat_uc on 29.11.2012 - 12:09

      Единственный раз когда меня укусила собака — она догнала молча и сзади, схватила под колено.

    • #96 by govorilkin on 29.11.2012 - 13:09

      для хищников нападение сзади наиболее естественная позиция
      именно поэтому всем столкнувшимся с агрессивными собаками, настоятельно не рекомендуется поворачиваться к ним спиной.

      а то, что вы приравниваете человека только к пище показывает вас еще большим дураком, чем ваши слова про позиции нападения

      • #97 by grumblerr on 29.11.2012 - 13:15

        То, что вы приравниваете нападение сзади к нападению изподтишка, показывает вас ещё более ущербным, чем неспровоцированный переход на личности.

        • #98 by govorilkin on 29.11.2012 - 14:08

          -/приравниваете нападение сзади к нападению изподтишка

          а что, вы считаете, что одно другое исключает?
          в таком случае, вы еще более глупы, чем кажетесь на первый взгляд.

  20. #99 by grumblerr on 29.11.2012 - 11:38

    Что-то деушка гонит, что на неё постоянно нападают собаки «изподтишка, сзади». У псовых вообще-то другой метод охоты, они в засаде не прячутся, как кошачьи. Да и нафиг не нужен человек бродячим собакам в качестве пищи — полно помоек и мелких тварей.

    • #100 by mat_uc on 29.11.2012 - 12:09

      Единственный раз когда меня укусила собака — она догнала молча и сзади, схватила под колено.

    • #104 by govorilkin on 29.11.2012 - 13:09

      для хищников нападение сзади наиболее естественная позиция
      именно поэтому всем столкнувшимся с агрессивными собаками, настоятельно не рекомендуется поворачиваться к ним спиной.

      а то, что вы приравниваете человека только к пище показывает вас еще большим дураком, чем ваши слова про позиции нападения

      • #105 by grumblerr on 29.11.2012 - 13:15

        То, что вы приравниваете нападение сзади к нападению изподтишка, показывает вас ещё более ущербным, чем неспровоцированный переход на личности.

        • #106 by govorilkin on 29.11.2012 - 14:08

          -/приравниваете нападение сзади к нападению изподтишка

          а что, вы считаете, что одно другое исключает?
          в таком случае, вы еще более глупы, чем кажетесь на первый взгляд.

  21. #107 by grumblerr on 29.11.2012 - 11:38

    Что-то деушка гонит, что на неё постоянно нападают собаки «изподтишка, сзади». У псовых вообще-то другой метод охоты, они в засаде не прячутся, как кошачьи. Да и нафиг не нужен человек бродячим собакам в качестве пищи — полно помоек и мелких тварей.

    • #108 by mat_uc on 29.11.2012 - 12:09

      Единственный раз когда меня укусила собака — она догнала молча и сзади, схватила под колено.

    • #112 by govorilkin on 29.11.2012 - 13:09

      для хищников нападение сзади наиболее естественная позиция
      именно поэтому всем столкнувшимся с агрессивными собаками, настоятельно не рекомендуется поворачиваться к ним спиной.

      а то, что вы приравниваете человека только к пище показывает вас еще большим дураком, чем ваши слова про позиции нападения

      • #113 by grumblerr on 29.11.2012 - 13:15

        То, что вы приравниваете нападение сзади к нападению изподтишка, показывает вас ещё более ущербным, чем неспровоцированный переход на личности.

        • #114 by govorilkin on 29.11.2012 - 14:08

          -/приравниваете нападение сзади к нападению изподтишка

          а что, вы считаете, что одно другое исключает?
          в таком случае, вы еще более глупы, чем кажетесь на первый взгляд.

  22. #115 by amyatishkin on 29.11.2012 - 12:23

    Когда устроился на новую работу, в первый же день при возвращении с обеда напала стая.
    Отбился сумкой, поспрашивал — живет во дворе, кидается на всех пришлых-проходивших.
    У нас чаще всего кидались на одного и того же мужика, отчего мы шутили, что он самый вкусный. На деле, видимо, боится собак.

    Притащил пневматику, увидел в окошко собаку — выстрели. Летом можно и камнем объяснить, кто главный. В итоге к следующей зиме во дворе осталось две собачки, которые предпочитали меня обгавкивать из-за складок местности.

  23. #116 by amyatishkin on 29.11.2012 - 12:23

    Когда устроился на новую работу, в первый же день при возвращении с обеда напала стая.
    Отбился сумкой, поспрашивал — живет во дворе, кидается на всех пришлых-проходивших.
    У нас чаще всего кидались на одного и того же мужика, отчего мы шутили, что он самый вкусный. На деле, видимо, боится собак.

    Притащил пневматику, увидел в окошко собаку — выстрели. Летом можно и камнем объяснить, кто главный. В итоге к следующей зиме во дворе осталось две собачки, которые предпочитали меня обгавкивать из-за складок местности.

  24. #117 by amyatishkin on 29.11.2012 - 12:23

    Когда устроился на новую работу, в первый же день при возвращении с обеда напала стая.
    Отбился сумкой, поспрашивал — живет во дворе, кидается на всех пришлых-проходивших.
    У нас чаще всего кидались на одного и того же мужика, отчего мы шутили, что он самый вкусный. На деле, видимо, боится собак.

    Притащил пневматику, увидел в окошко собаку — выстрели. Летом можно и камнем объяснить, кто главный. В итоге к следующей зиме во дворе осталось две собачки, которые предпочитали меня обгавкивать из-за складок местности.

  25. #118 by viktor1015 on 29.11.2012 - 20:31

    Из советского детства помню повешенных кошек у подъезда, на улице над тротуаром. Трупики кошек таже видел у забора троллейбусного парка. Это всё в районе Антакальнис. Учился в школе с «охотниками», убивавшими любую живность. Не знаю, кем они стали, после 8- класса их выперли из школы.
    Сегодня собак заводят как нормальные люди, так и разные психи. Я несколько раз на улице уходил в сторону от людей, которых сложно таковыми назвать, тогда о каком контроле такого человека над своим питомцем можно рассуждать? Постсоветское общество постоянно бурлит: воры, педофилы, бандиты никак не сходят со сцены. Убийцы животных, как и всякие полоумные защитники собак просто знак времени.

  26. #119 by viktor1015 on 29.11.2012 - 20:31

    Из советского детства помню повешенных кошек у подъезда, на улице над тротуаром. Трупики кошек таже видел у забора троллейбусного парка. Это всё в районе Антакальнис. Учился в школе с «охотниками», убивавшими любую живность. Не знаю, кем они стали, после 8- класса их выперли из школы.
    Сегодня собак заводят как нормальные люди, так и разные психи. Я несколько раз на улице уходил в сторону от людей, которых сложно таковыми назвать, тогда о каком контроле такого человека над своим питомцем можно рассуждать? Постсоветское общество постоянно бурлит: воры, педофилы, бандиты никак не сходят со сцены. Убийцы животных, как и всякие полоумные защитники собак просто знак времени.

  27. #120 by viktor1015 on 29.11.2012 - 20:31

    Из советского детства помню повешенных кошек у подъезда, на улице над тротуаром. Трупики кошек таже видел у забора троллейбусного парка. Это всё в районе Антакальнис. Учился в школе с «охотниками», убивавшими любую живность. Не знаю, кем они стали, после 8- класса их выперли из школы.
    Сегодня собак заводят как нормальные люди, так и разные психи. Я несколько раз на улице уходил в сторону от людей, которых сложно таковыми назвать, тогда о каком контроле такого человека над своим питомцем можно рассуждать? Постсоветское общество постоянно бурлит: воры, педофилы, бандиты никак не сходят со сцены. Убийцы животных, как и всякие полоумные защитники собак просто знак времени.

  28. #121 by nikoberg on 30.11.2012 - 15:39

    уже говорил — домашние животные — те, которые живут ДОМА.
    Остальные — дикие.

  29. #122 by nikoberg on 30.11.2012 - 15:39

    уже говорил — домашние животные — те, которые живут ДОМА.
    Остальные — дикие.

  30. #123 by nikoberg on 30.11.2012 - 15:39

    уже говорил — домашние животные — те, которые живут ДОМА.
    Остальные — дикие.

(никто не узнает)