Lockheed F-104 Starfighter


Блин - как этот мутант вообще летал? Вы только посмотрите на эти атрофированные крылья!

Когда во время боев в Корее американцы словили эпических люлей от МиГов - было решено, что для самолета главное скорость. Вот Локхид и сделал истребитель, с очень хорошей скоростью. За счет отвратительной маневренности и гигантской аварийности. Просто все предельно облегчили и форсировали. Пентагон попробовал это чудо. Разбилось несколько десятков американских пилотов. От него быстренько отказались, что однако грозило нехилыми финансовыми потерями. А тут как раз удачно в ФРГ объявили конкурс на новый самолёт. У англичан были свои проблемы и они, спасая свою авиа промышленность, выставили на него свой разработанный реактивный истребитель с довольно перспективными характеристиками и рядом революционных решений. Но Локхид и госдепартамент быстренько подсуетились - а именно банально надавили на своих рабов и примитивно дали немного денег кому надо. За 10 лимонов зелени Франц Йозеф Штраус, министр обороны ФРГ, объявил выигравшим конкурс Lockheed F-104 Starfighter с условием его доработки под современные нужды. Локхид оперативно допилил напильником самолёт, впихнув в него радар и прочую электронику, требовавшуюся по договору и увеличив вместимость топливных баков, попутно уничтожив последние плюсы машины - выдающуюся скорость. В итоге по официальным данным более 30% немецких самолётов F-104 разбилось в ходе эксплуатации, только погибло 116 немецких пилотов, не считая увечий и это только в Германии. Самолёт получил печальное прозвище «Widowmaker» («Вдоводел») и стал именем нарицательным. Но и это еще не рекорд - в ВВС Канады разбились 46 % их F-104 !!!

Вот уж правильно говорят - страшный самолет хорошо летать не может

  1. #1 by lazy_flyer on 24.10.2012 - 15:26

    Нормально оно летало. Главным бенефитом была не скорость — маневреность. Скорость виража, скорость бочки ( угловая скорость по крену ), динамика разгона. Адекватный ответ 21-му.

    • #2 by doktoraikasap on 25.10.2012 - 00:31

      Ничего этого не было. Чистый перехватчки с очень ограниченными возможностями по ведению воздушного боя, по сути пилотируемая зенитная ракета. Ту-16 перехватить может, а вот с истребителями противника в принципе не может. Индусы паков на Старфайтерах уделали, паки потом жаловались что в реальном бою ни разгона и ни потолка достичь было невозможно. При желании можете подобрать советский аналог, они были, например Су-9/11.

      • #3 by svjatoy on 26.10.2012 - 15:43

        Су-9 как раз был отличным пилотажником, ибо позволял выполнение всех фигур как сложного, так и простого пилотажа.
        Проблемой Су-9 был не планер, а двигатель.

  2. #4 by aleks18771 on 24.10.2012 - 19:16

    Летал он кстати для своего времени вполне неплохо и немногим уступал ровеснику Миг 21. Основная проблема была в откровенно сырой конструкции машины и поспешному запуску в производство и эксплуатацию.
    Например Миг-23 на первом этапе тоже самое происходило.
    Судить о самолете по внешнему вид и дизайну все таки сугубо субъективно.

  3. #5 by aleks18771 on 24.10.2012 - 19:16

    Летал он кстати для своего времени вполне неплохо и немногим уступал ровеснику Миг 21. Основная проблема была в откровенно сырой конструкции машины и поспешному запуску в производство и эксплуатацию.
    Например Миг-23 на первом этапе тоже самое происходило.
    Судить о самолете по внешнему вид и дизайну все таки сугубо субъективно.

  4. #6 by aleks18771 on 24.10.2012 - 19:16

    Летал он кстати для своего времени вполне неплохо и немногим уступал ровеснику Миг 21. Основная проблема была в откровенно сырой конструкции машины и поспешному запуску в производство и эксплуатацию.
    Например Миг-23 на первом этапе тоже самое происходило.
    Судить о самолете по внешнему вид и дизайну все таки сугубо субъективно.

  5. #7 by gansgut1 on 26.10.2012 - 09:30

    http://silentpom.livejournal.com/201018.html — вот здесь еще оценки этого самолета.

  6. #8 by gansgut1 on 26.10.2012 - 09:30

    http://silentpom.livejournal.com/201018.html — вот здесь еще оценки этого самолета.

  7. #9 by gansgut1 on 26.10.2012 - 09:30

    http://silentpom.livejournal.com/201018.html — вот здесь еще оценки этого самолета.

(никто не узнает)