Не понимаю


Вот в упор не понимаю - почему противники легализации скрытого ношения короткоствола в России все такие упоротые?
Мне просто интересно в чистом энтомологическом смысле. Ну не хочет человек носить оружие - да ради бога! Кто ему это запрещает?

Тут можно ответить, что эти эльфы не хотят, чтобы и другие люди на улице его носили. Но это честный эльфизм - на улице в России и так полно людей с оружием. Служебное, наградное, нелегальное в конце концов.
Так что аргумент "не хочу, чтобы у других был пистолет" - это чистая утопия.

Но даже если отбросить нелады с примитивной логикой и чистую уголовку с "тут народ не такой" - откуда это странное и болезненное желание выдумывать абстрактные ситуации и самим же их пугаться до диареи?

Вот, скажем, чрезвычайно виктимны у нас, как и всюду, молодые женщины. А теперь представим себе вполне реалистическую картинку: поздним вечером заезжает во двор многоквартирного дома в каком-нибудь Свиблово на каком-нибудь «Пежо» молодая москвичка. Достает из «бардачка» ключи — от квартиры и от подъезда, — берет их в одну руку, пистолет (предварительно сняв с предохранителя) — в другую, доходит до двери, принимается — неуклюже, одной рукой — отпирать подъезд. Если в этот момент слегка стукнуть ее по затылку (чего она и боится), пистолет выстрелит и пуля срикошетит — прямо в нее саму. В лучшем случае она его выронит — и он достанется грабителю и/или насильнику. Если же она все-таки войдет в холл, вся на нервах, то вполне может выстрелить без предупреждения в первого же соседа.

Ну вот что у этого человека в голове? Вот реально? Ну не знаешь ты практики ношения. Сам никогда не носил и не встречал реальных людей, которые носят каждый день...
Но придумывать бредовые ситуации и пугаться их?

НЕ ПОНИМАЮ

Я не в том смысле, что короткоствол - это панацея и решение всех проблем. От квартирного вора в ваше отсутствие он не поможет, не поможет и от киллера-снайпера, мошенника, отравителя, карманника и еще в миллионе случаев не поможет. Каждый вменяемый человек понимает, что пистолет поможет в очень немногих и узких случаях. И каждый решает для себя сам - нужна ли ему страховка от этих редких и узких случаев. Заметим, что это личная, индивидуальная страховка - которая на глобальную преступность повлияет почти никак! Позвольте процитировать мой старый пост - он, полагаю, тут очень уместен

"Мне всегда немного смешно, когда в спорах про оружие сторонники оного приводят в пример Литву. Мол, тут после разрешения ношения оружия, преступность резко спала и началось полное благолепие.


Нет, Прибалтика - безусловно, хороший пример, того, что народ никого никуда не перестрелял, в отличие от недавно еще разрешенных тут газовиков и травматиков - вот из них как раз очень часто стреляли во время ссор и драк у всяких ночных клубов. Некоторые откровенные русофобы пробуют что-то жалко вякнуть про менталитет. Но это, поверьте мне, чистый фашизм мозга - во-первых, в Прибалтике есть города и регионы, где русские - абсолютное большинство. А во-вторых, таких кухонных знатоков менталитетов и расологии надо отправить на окраину какого Паневежиса ночью. Погулять.

Но не суть - больных истериков и знатоков народного менталитета везде полным-полно. В этом месте я всегда вспоминаю фееричные комменты в литовском новостном портале. Тогда обсуждали мелкое изменение в законе об оружии. А написано было так, что при желании можно было понять, что решают - позволить ли вообще продавать пистолеты в Литве.

Я сидел и просто угорал. Жаль, не догадался сохранить комменты. Все интернет-теоретики заходились в истерике - да как же можно разрешить в Литве пистолеты? У нас же менты коррумпированные, люди дикие, пьянство сплошное и преступность. Никак нельзя! Литва - не Америка: там традиции - а тут дикость.

Все как под копирку с доводами в России. Юмор в том, что ношение и владение пистолетами было на тот момент разрешено уже более 10 лет :)))

Но опять не суть - я про сторонников оружия, которые приводят пример Литву как наглядное пособие по сокращению преступлений путем разрешения на ношение. Это чушь.

Оружие самообороны почти никак не влияет здесь на уровень преступности. Просто из-за количества этого самого оружия у населения.

Итак - слово статистике. В Литве разрешено ношение пистолетов уже почти 20 лет. За это время граждане в сумме владели:

2006 год - 21571 единиц короткоствольного оружия самообороны
2007 год - уже 23161 единиц короткоствольного оружия самообороны
2008 год - 25513 единиц короткоствольного оружия самообороны
2010 год - 26350 единиц короткоствольного оружия самообороны
2011 год - 27100 единиц короткоствольного оружия самообороны
(источник)

Итак, округляя, можно утверждать, что на сегодняшний день за все 20 лет было куплено 28 000 стволов. Сами посчитаете - какой процент трехмиллионного населения Литвы купил пистолеты?

Вот и выходит, что пистолеты купили за 20 лет меньше 1% граждан !!! Во всей Литве пистолетов меньше, чем пидорасов - их по статистике около 2% в популяции.

К тому же из этих 28 000 - четыре купил ваш покорный слуга (одного еврея и троих русских). Среди моих знакомых почти все имеют тоже не по одной штуке. А если учесть, что большинство просто хранит пистолеты в сейфах и почти совсем никогда их не носит - шансы у преступника встретить вооруженного прохожего мало отличимы от нулевых.

Означает ли это, что я против КС? Нет, конечно. Я единственно против иллюзий о волшебной силе пистолетов в борьбе с преступностью в социуме. Ну не метод это. Пистолет помогает в очень ограниченном числе случаев, на общую криминальную обстановку почти не влияющих. К тому же 99,9% всяких гопников просто не знает о том, что у человека может быть КС. В единственном моем случае (за почти десятилетнюю историю каждодневного ношения), когда я вытащил пистолет из кобуры, реакция была - "Опусти свой газовик". Так что никакого "страха оружия", о котором так любят порассуждать фрики вроде Никонова, нет и в помине.

Но каждый, по моему скромному мнению, должен сам решить и иметь возможность иметь (каков каламбур) такой последний шанс. И я предпочитаю его иметь на самый крайний случай. Но никого не заставляю. Предпочитаете оказаться безоружным, ночью с женой или, не дай Бог, детьми, в окружении уродов, вздумавших поправить свою финансовую ситуацию за вас счет и, главное, поглумиться, или перед сумасшедшим с обострением и ножом? Уважаю ваш выбор. У вас есть такое право. Но с какой стати вы, имея свое право - отказываете в праве другим, тем, кто не хочет там оказаться безоружным?

  1. #1 by sekirin on 28.07.2012 - 17:57

    Поскольку в Вашем журнале ссылки воспринимаются как признак спама, повторяю, удалив ссылки.
    A.S.: я не являюсь убеждённым противником легализвции ношения оружия (другие хотят иметь возможность защититься — в некоторых случаях это представляется оправданным, а не возникнут ли непредвиденные побочные эффекты — как неспециалист не берусь судить), но, как мне кажется, могу привести ответ на вопрос в начале Вашей заметки («Мне просто интересно в чистом энтомологическом смысле. Ну не хочет человек носить оружие — да ради бога! Кто ему это запрещает?»), давно данный Крыловым и Алексеевым.
    (ссылка удалена, чтобы ответ не воспр.. как спам)
    Третья этическая система:
    Не мешай другим поступать с тобой так, как ты сам поступаешь с ними.
    Если тебе что-то не нравится — отвернись.
    Это является сутью того, что называется «либеральной системой ценностей».
    Источником зла в данной этической системе считается нетерпимость … . Жадность, корысть, эгоизм, стремление к удовольствиям, обогащению или славе, напротив, пороками не считаются, и даже приветствуются как «двигатель общественного механизма».
    Четвертая этическая система:
    Не давай другим поступать с тобой так, как ты с ними не поступаешь.
    Не позволяй другим того (по отношению к себе), чего ты себе не позволяешь (по отношению к ним).
    Главным источником зла в рамках данной этической системы считается нежелание связываться со злом, потакание злу, готовность смириться с ним, потворствование ему.
    (ссылка удалена из тех же соображений)
    Подавлять этические инстинкты человека не менее (а то и более) опасно, нежели его сексуальность. Фрейд ошибался, приписывая морали и нравственности чисто «контрольную» функцию, и представляя себе этику в
    виде какого-то фильтра, или, точнее, стены, о которую разбиваются волны либидо. Стремление к добру и справедливости, желание жить правильно — это сильнейшие желания человека, не менее сильные, чем либидо.
    (Конец цитат).
    Коментарий: склонность к той или иной этической системе задаётся генетически.
    Не удаётся найти пример: если один член сообщества решил вооружиться на случай конфликта с другими членами, в третьей системе другие вооружаются сами, в четвёртой — разоружают его.

  2. #2 by zalk on 28.07.2012 - 18:50

    А что случилось с Паневежисом? Жил там пару дней в 82-м — милейший был городок.

    • #3 by n1652 on 29.07.2012 - 15:32

      Думаю, Паневежис звучит как абстрактное Бирюлёво в данном контексте.

  3. #4 by zalk on 28.07.2012 - 18:50

    А что случилось с Паневежисом? Жил там пару дней в 82-м — милейший был городок.

    • #5 by n1652 on 29.07.2012 - 15:32

      Думаю, Паневежис звучит как абстрактное Бирюлёво в данном контексте.

  4. #6 by zalk on 28.07.2012 - 18:50

    А что случилось с Паневежисом? Жил там пару дней в 82-м — милейший был городок.

    • #7 by n1652 on 29.07.2012 - 15:32

      Думаю, Паневежис звучит как абстрактное Бирюлёво в данном контексте.

  5. #8 by dragoon_1777 on 28.07.2012 - 22:03

    Мдя-с… Опус — поток сознания…
    «Есть немало ситуаций, в которых лучше иметь под рукой что-нибудь вроде пистолета, и во много раз больше ситуаций, в которых его лучше при себе не иметь. А если и иметь, то знать, что само наличие оружия у тебя — это уже преступление. Важен-то все равно не пистолет, а решимость пустить его в дело. Важна решимость как таковая» — желаю аффтару всегда и все встречать с одной решимостью.

    Пожар — не с огнетушителем, а с решимостью.
    Болезни и травмы — не с аптечкой, а с решимостью.
    Гопоту на узкой дорожке — ну, понятно…

    Оружие — инструмент. Боишься — не пользуйся.
    Как уже достали эльфийские графоманствующие хоплофобы.

  6. #9 by dragoon_1777 on 28.07.2012 - 22:03

    Мдя-с… Опус — поток сознания…
    «Есть немало ситуаций, в которых лучше иметь под рукой что-нибудь вроде пистолета, и во много раз больше ситуаций, в которых его лучше при себе не иметь. А если и иметь, то знать, что само наличие оружия у тебя — это уже преступление. Важен-то все равно не пистолет, а решимость пустить его в дело. Важна решимость как таковая» — желаю аффтару всегда и все встречать с одной решимостью.

    Пожар — не с огнетушителем, а с решимостью.
    Болезни и травмы — не с аптечкой, а с решимостью.
    Гопоту на узкой дорожке — ну, понятно…

    Оружие — инструмент. Боишься — не пользуйся.
    Как уже достали эльфийские графоманствующие хоплофобы.

  7. #10 by dragoon_1777 on 28.07.2012 - 22:03

    Мдя-с… Опус — поток сознания…
    «Есть немало ситуаций, в которых лучше иметь под рукой что-нибудь вроде пистолета, и во много раз больше ситуаций, в которых его лучше при себе не иметь. А если и иметь, то знать, что само наличие оружия у тебя — это уже преступление. Важен-то все равно не пистолет, а решимость пустить его в дело. Важна решимость как таковая» — желаю аффтару всегда и все встречать с одной решимостью.

    Пожар — не с огнетушителем, а с решимостью.
    Болезни и травмы — не с аптечкой, а с решимостью.
    Гопоту на узкой дорожке — ну, понятно…

    Оружие — инструмент. Боишься — не пользуйся.
    Как уже достали эльфийские графоманствующие хоплофобы.

  8. #11 by trzp on 29.07.2012 - 04:56

    Я слышал, что после разрешения короткоствола в Молдавии, там практически исчезла уличная преступность (т.н. «гоп-стоп»), что не может не радовать.
    з.ы.Содомитов вроде больше, +-5%, наверное зависит от степени оптимистичности статистика ;0)

  9. #12 by trzp on 29.07.2012 - 04:56

    Я слышал, что после разрешения короткоствола в Молдавии, там практически исчезла уличная преступность (т.н. «гоп-стоп»), что не может не радовать.
    з.ы.Содомитов вроде больше, +-5%, наверное зависит от степени оптимистичности статистика ;0)

  10. #13 by trzp on 29.07.2012 - 04:56

    Я слышал, что после разрешения короткоствола в Молдавии, там практически исчезла уличная преступность (т.н. «гоп-стоп»), что не может не радовать.
    з.ы.Содомитов вроде больше, +-5%, наверное зависит от степени оптимистичности статистика ;0)

  11. #14 by cuvka_burka on 29.07.2012 - 11:41

    Мне кажется боязнь законного короткоствола-это боязнь акта отчаяния.
    Масса нищих людей в глубинке,людей законопослушных…но нет работы
    На селе зарплата-минималка-4500 р.
    «Оптимизация» оплаты малокомплетных школ-14 учеников?-получите 1500 рублей в месяц!
    Эти люди не гопники,не бомжи
    Был случай: инвалид в Нижнем Тагиле расстрелял сотрудников пенстонного фонда,и покончил с собой.
    Будет легальный короткоствол от «акта отчаяния» не гарантирован никакой чиновник низового звена.

    • #15 by chort_ on 29.07.2012 - 12:57

      Ээээ, а что изменится то в данном вопросе?
      Прямо сейчас устроить локальный апокалипсис с помощью легальной сайги людям религия не позволяет, но как только появятся пистолеты сразу станет можно?

    • #16 by raffal on 29.07.2012 - 15:04

      «Масса нищих людей в глубинке,людей законопослушных…но нет работы
      На селе зарплата-минималка-4500 р.»

      Ваш пример как раз и доказывает достаточную для «легалайза» дисциплину граждан России — я пару месяцев назад побывал в селе, где з/п в 4500 считается хорошей, охотничье оружие в каждом втором доме — но ни об одном случае убийства из него — не услышал.

    • #17 by fau74 on 29.07.2012 - 20:15

      И при зарплате 4500 они пойдут покупать пистолет за годовую эту самую зарплату? Не делайте мне смешно.

      Замечу в скобках, ружье можно уместить в две такие минималки. Меньше 10 тысяч. И уже сейчас любой отчаятель может получить разрешение, купить ружжо и исполнить свой акт отчаяния.

  12. #18 by cuvka_burka on 29.07.2012 - 11:41

    Мне кажется боязнь законного короткоствола-это боязнь акта отчаяния.
    Масса нищих людей в глубинке,людей законопослушных…но нет работы
    На селе зарплата-минималка-4500 р.
    «Оптимизация» оплаты малокомплетных школ-14 учеников?-получите 1500 рублей в месяц!
    Эти люди не гопники,не бомжи
    Был случай: инвалид в Нижнем Тагиле расстрелял сотрудников пенстонного фонда,и покончил с собой.
    Будет легальный короткоствол от «акта отчаяния» не гарантирован никакой чиновник низового звена.

    • #19 by chort_ on 29.07.2012 - 12:57

      Ээээ, а что изменится то в данном вопросе?
      Прямо сейчас устроить локальный апокалипсис с помощью легальной сайги людям религия не позволяет, но как только появятся пистолеты сразу станет можно?

    • #20 by raffal on 29.07.2012 - 15:04

      «Масса нищих людей в глубинке,людей законопослушных…но нет работы
      На селе зарплата-минималка-4500 р.»

      Ваш пример как раз и доказывает достаточную для «легалайза» дисциплину граждан России — я пару месяцев назад побывал в селе, где з/п в 4500 считается хорошей, охотничье оружие в каждом втором доме — но ни об одном случае убийства из него — не услышал.

    • #21 by fau74 on 29.07.2012 - 20:15

      И при зарплате 4500 они пойдут покупать пистолет за годовую эту самую зарплату? Не делайте мне смешно.

      Замечу в скобках, ружье можно уместить в две такие минималки. Меньше 10 тысяч. И уже сейчас любой отчаятель может получить разрешение, купить ружжо и исполнить свой акт отчаяния.

  13. #22 by cuvka_burka on 29.07.2012 - 11:41

    Мне кажется боязнь законного короткоствола-это боязнь акта отчаяния.
    Масса нищих людей в глубинке,людей законопослушных…но нет работы
    На селе зарплата-минималка-4500 р.
    «Оптимизация» оплаты малокомплетных школ-14 учеников?-получите 1500 рублей в месяц!
    Эти люди не гопники,не бомжи
    Был случай: инвалид в Нижнем Тагиле расстрелял сотрудников пенстонного фонда,и покончил с собой.
    Будет легальный короткоствол от «акта отчаяния» не гарантирован никакой чиновник низового звена.

    • #23 by chort_ on 29.07.2012 - 12:57

      Ээээ, а что изменится то в данном вопросе?
      Прямо сейчас устроить локальный апокалипсис с помощью легальной сайги людям религия не позволяет, но как только появятся пистолеты сразу станет можно?

    • #24 by raffal on 29.07.2012 - 15:04

      «Масса нищих людей в глубинке,людей законопослушных…но нет работы
      На селе зарплата-минималка-4500 р.»

      Ваш пример как раз и доказывает достаточную для «легалайза» дисциплину граждан России — я пару месяцев назад побывал в селе, где з/п в 4500 считается хорошей, охотничье оружие в каждом втором доме — но ни об одном случае убийства из него — не услышал.

    • #25 by fau74 on 29.07.2012 - 20:15

      И при зарплате 4500 они пойдут покупать пистолет за годовую эту самую зарплату? Не делайте мне смешно.

      Замечу в скобках, ружье можно уместить в две такие минималки. Меньше 10 тысяч. И уже сейчас любой отчаятель может получить разрешение, купить ружжо и исполнить свой акт отчаяния.

  14. #26 by cuvka_burka on 29.07.2012 - 13:44

    Аналогия- 1917 год у массы законопослушных людей несколько лет ходивших рядом со смертью -появился ствол.
    Практически у всех.
    Что произошло?
    Революция.

    • #27 by dozor1911 on 29.07.2012 - 13:52

      «Что произошло?
      Революция.»
      Вы ме ня поразили своей гламурной оригинальностью! 🙂

    • #28 by oleg_west on 30.07.2012 - 09:33

      Ггг :))) Жжоте :)))

    • #29 by smart35 on 30.07.2012 - 10:13

      Это пять!
      Лучший коммент, я считаю.
      Чуть с кровати не упал )))

    • #30 by demonmsk on 30.07.2012 - 10:45

      ээээ это у каких таких законопослушных людей в 17м появилось оружие?
      Да ещё и ходивших рядом со смертью, а?

    • #31 by ping_ving on 31.07.2012 - 23:12

      Тю. Читал я, как один аффтар (эксгибиционист) ловко вывел из запрещения гражданского короткоствола не что-нибудь, а непосредственно Холокост™. Вот это я понимаю — мощь логики.

      • #32 by prosperoom on 02.08.2012 - 19:37

        Имеется в виду 5 миллионов солдат с винтовками, е немалая часть из них фактически дезертировала с оружием из частей летом-осенью 17 года.
        Причем многие почти легально — когда выбранный солдатский комитет в полном составе выписывает себе бумагу на отпуск домой уже наследуюший день после его выборов, и эта комедия повторяется дальше. 🙂 (описанное — реальный факт как минимум в одном случае).

  15. #33 by cuvka_burka on 29.07.2012 - 13:44

    Аналогия- 1917 год у массы законопослушных людей несколько лет ходивших рядом со смертью -появился ствол.
    Практически у всех.
    Что произошло?
    Революция.

    • #34 by dozor1911 on 29.07.2012 - 13:52

      «Что произошло?
      Революция.»
      Вы ме ня поразили своей гламурной оригинальностью! 🙂

    • #35 by oleg_west on 30.07.2012 - 09:33

      Ггг :))) Жжоте :)))

    • #36 by smart35 on 30.07.2012 - 10:13

      Это пять!
      Лучший коммент, я считаю.
      Чуть с кровати не упал )))

    • #37 by demonmsk on 30.07.2012 - 10:45

      ээээ это у каких таких законопослушных людей в 17м появилось оружие?
      Да ещё и ходивших рядом со смертью, а?

    • #38 by ping_ving on 31.07.2012 - 23:12

      Тю. Читал я, как один аффтар (эксгибиционист) ловко вывел из запрещения гражданского короткоствола не что-нибудь, а непосредственно Холокост™. Вот это я понимаю — мощь логики.

      • #39 by prosperoom on 02.08.2012 - 19:37

        Имеется в виду 5 миллионов солдат с винтовками, е немалая часть из них фактически дезертировала с оружием из частей летом-осенью 17 года.
        Причем многие почти легально — когда выбранный солдатский комитет в полном составе выписывает себе бумагу на отпуск домой уже наследуюший день после его выборов, и эта комедия повторяется дальше. 🙂 (описанное — реальный факт как минимум в одном случае).

  16. #40 by cuvka_burka on 29.07.2012 - 13:44

    Аналогия- 1917 год у массы законопослушных людей несколько лет ходивших рядом со смертью -появился ствол.
    Практически у всех.
    Что произошло?
    Революция.

    • #41 by dozor1911 on 29.07.2012 - 13:52

      «Что произошло?
      Революция.»
      Вы ме ня поразили своей гламурной оригинальностью! 🙂

    • #42 by oleg_west on 30.07.2012 - 09:33

      Ггг :))) Жжоте :)))

    • #43 by smart35 on 30.07.2012 - 10:13

      Это пять!
      Лучший коммент, я считаю.
      Чуть с кровати не упал )))

    • #44 by demonmsk on 30.07.2012 - 10:45

      ээээ это у каких таких законопослушных людей в 17м появилось оружие?
      Да ещё и ходивших рядом со смертью, а?

    • #45 by ping_ving on 31.07.2012 - 23:12

      Тю. Читал я, как один аффтар (эксгибиционист) ловко вывел из запрещения гражданского короткоствола не что-нибудь, а непосредственно Холокост™. Вот это я понимаю — мощь логики.

      • #46 by prosperoom on 02.08.2012 - 19:37

        Имеется в виду 5 миллионов солдат с винтовками, е немалая часть из них фактически дезертировала с оружием из частей летом-осенью 17 года.
        Причем многие почти легально — когда выбранный солдатский комитет в полном составе выписывает себе бумагу на отпуск домой уже наследуюший день после его выборов, и эта комедия повторяется дальше. 🙂 (описанное — реальный факт как минимум в одном случае).

  17. #47 by bisey on 29.07.2012 - 19:53

    Браво! Великолепный и трезвый анализ.

  18. #48 by bisey on 29.07.2012 - 19:53

    Браво! Великолепный и трезвый анализ.

  19. #49 by bisey on 29.07.2012 - 19:53

    Браво! Великолепный и трезвый анализ.

  20. #50 by Анонимно on 03.08.2012 - 19:20

    Вот знакомый много ходит по сомнительным переулкам и райончикам, всякое бывало прежде, но давно уже не трогают, потому — внушительный человек, малую шайку раскидает, а с большой ватагой возню устроит всяко, пару из общего числа уложит отдохнуть. Сейчас человек вполне может надеяться на себя. Ну а будь у этого быдла корткоствол — уж не спасет ни каратэ-дзюдо-бокс, ни мышцы.

    тут в комментах несколько раз сказано, что спорить с противниками закона дело безнадежное, что они только выдумывают фантастические ситуации… А со сторонниками спорить дело не безнадежное? Они что, приводят куда более убедительные аргументы? Ну почитал, так и не нашел соли — а вам-то ,сторонники, зачем? И горит ли вам? Срочно надо, спешите, или дождетесь, пока сама история создаст условия, сделает неизбежным, приведет к легализации?

    И еще: нет ли у сторонников легализации какой-то собирательной социальной физиономии? Какие они в большинстве? Руководители н-ного звена? Бизнесмены преуспевающие? Ылита? Нет ли тут классового ключа к пониманию?

  21. #51 by Анонимно on 03.08.2012 - 19:20

    Вот знакомый много ходит по сомнительным переулкам и райончикам, всякое бывало прежде, но давно уже не трогают, потому — внушительный человек, малую шайку раскидает, а с большой ватагой возню устроит всяко, пару из общего числа уложит отдохнуть. Сейчас человек вполне может надеяться на себя. Ну а будь у этого быдла корткоствол — уж не спасет ни каратэ-дзюдо-бокс, ни мышцы.

    тут в комментах несколько раз сказано, что спорить с противниками закона дело безнадежное, что они только выдумывают фантастические ситуации… А со сторонниками спорить дело не безнадежное? Они что, приводят куда более убедительные аргументы? Ну почитал, так и не нашел соли — а вам-то ,сторонники, зачем? И горит ли вам? Срочно надо, спешите, или дождетесь, пока сама история создаст условия, сделает неизбежным, приведет к легализации?

    И еще: нет ли у сторонников легализации какой-то собирательной социальной физиономии? Какие они в большинстве? Руководители н-ного звена? Бизнесмены преуспевающие? Ылита? Нет ли тут классового ключа к пониманию?

  22. #52 by Анонимно on 03.08.2012 - 19:20

    Вот знакомый много ходит по сомнительным переулкам и райончикам, всякое бывало прежде, но давно уже не трогают, потому — внушительный человек, малую шайку раскидает, а с большой ватагой возню устроит всяко, пару из общего числа уложит отдохнуть. Сейчас человек вполне может надеяться на себя. Ну а будь у этого быдла корткоствол — уж не спасет ни каратэ-дзюдо-бокс, ни мышцы.

    тут в комментах несколько раз сказано, что спорить с противниками закона дело безнадежное, что они только выдумывают фантастические ситуации… А со сторонниками спорить дело не безнадежное? Они что, приводят куда более убедительные аргументы? Ну почитал, так и не нашел соли — а вам-то ,сторонники, зачем? И горит ли вам? Срочно надо, спешите, или дождетесь, пока сама история создаст условия, сделает неизбежным, приведет к легализации?

    И еще: нет ли у сторонников легализации какой-то собирательной социальной физиономии? Какие они в большинстве? Руководители н-ного звена? Бизнесмены преуспевающие? Ылита? Нет ли тут классового ключа к пониманию?

Это не обсуждается.