Никки


Описывая так мною любимый период (конец 19 и самое начало 20 века), я не могу не написать о Николае II.

Надо отметить, что в своих записях я сознательно избегаю описания конкретных личностей, и, прежде чем начать свой короткий рассказ о Николае, я, рискуя показаться занудой, попробую вкратце объяснить эту свою позицию.



Можно сказать, что в моем случае сбылось самое ужасное китайское проклятие – «жить в эпоху перемен». Я родился в Советском Союзе, еще при незыблемом, как гранит, дедушке Брежневе, и успел ощутить гордость от значка с Лениным на лацкане форменного пиджака. Быть «Пазьдернионткем» (так по-польски звучит «Октябренок») мне честно нравилось 🙂 А уж о гордости в первый день с красным галстуком на шее вам, наверное, рассказывать не надо? Потом была вакханалия развала Союза, независимость агрессивных карликов, судорожное переписывание истории, обливание грязью всех символов и личностей. Мне повезло еще в школе учить несколько вариантов истории (советский, новый польский, новый литовский). Добавьте еще новый российский вариант по ящику, и вы сможете понять, почему я навсегда излечился от однозначной оценки каких-то бы ни было исторических деятелей. Поэтому все, что я напишу о Николае – это сугубо мое ЛИЧНОЕ дилетантское мнение.


Семья Александра III

Итак, Николай Александрович Романов родился 6 (18) мая 1868 года в семье императора Александра III и императрицы Марии Фёдоровны. Он был старшим сыном, и, в отличие от своего отца, который только в результате смерти старшего брата стал царем, с самых юных лет готовился стать Императором. Читая о детстве Ники и о его родителях, я не могу избавиться от впечатления, что чудовищный груз ответственности уже тогда необратимо изменил что-то в его душе.

Его готовили к бремени власти очень серьезно и ответственно; только люди недалекие думают, что власть – это здорово. Вместе с обязательным гимназическим курсом ему преподавали военное дело, юридические и экономические науки. В программу образования будущего императора входили многочисленные путешествия по различным губерниям России, которые он совершал вместе с отцом. В довершение образования отец выделил в его распоряжение крейсер для путешествия на Дальний Восток. За 9 месяцев он со свитой посетил Грецию, Египет, Индию, Китай, Японию и далее сухим путем через всю Сибирь возвратился в столицу России. В отличие от своего отца, человека простого и даже простоватого, Николай II был отлично образован. Граф Витте, близко знавший его отца, писал о нём:
«Император Александр III был совершенно обыденного ума, пожалуй, можно сказать, ниже среднего ума, ниже средних способностей и ниже среднего образования; по наружности — походил на большого русского мужика из центральных губерний…». О Николае писали как о тонком ценителе поэзии, глубоко религиозном человеке и знатоке духовной литературы.

Очень важным человеком в его жизни стала внучка английской королевы Виктории – Алиса Виктория Елена Луиза Беатрис принцесса Гессен-Дармштадтская. Николай впервые увидел 11 летнюю Алису во время помолвки своего дяди с ее сестрой Эллой, любил ее всю жизнь и умер с ней в один день…

Императрица Александра Федоровна

Удивительно, как все положительное в Николае оказалось смертельно для Империи. Его любимая жена была, мягко сказано, нелюбима русским народом. Как только ни называли ее – «Немка», «Шпионка», «Любовница грязного мужика Распутина». Тем поразительней теория, что именно странная неприязнь ее к всему немецкому, и, в частности, к императору Вильгельму легла в основу вступления России в Первую Мировую. Я сам этой теории не очень верю, там было все намного сложней – Балканы, панславизм, экономика и т.д. Но факт, что дети царя, прекрасно знавшие все главные европейские языки, немецкому специально не обучались, говорит о многом.

Единственный сын царя

Говоря о Николае важно подчеркнуть еще одно обстоятельство…
Вот посмотрите на эту картину – ничего странного не замечаете?

А ничего странного и нет – просто это не Николай 🙂
Это его двоюродный брат король Англии - Георг Пятый.

Вот еще один родственник Николая – кайзер Вильгельм II

Кайзер Вильгельм был связан родством с Николаем II. Он величал своего кузена по простецки – Никки, а тот его – Вили. А потом была Первая Мировая – этакая семейная ссора…


Святой или "Кровавый"?

Вообще читая дневники Александры Федоровны, не могу отделаться от мысли, что именно те качества, за которые его любила эта женщина, стали губительными для Империи. Он был ХОРОШИМ человеком. Даже его решительный и требовательный отец считал своего наследника чрезмерно мягким. Время же, определенное ему Фортуной для царствования, требовало совсем других качеств. Я совершенно уверен, что если бы умерший достаточно молодым Александр III (на момент смерти ему было 49 лет) прожил еще лет 30, что было совершенно реально для этого человека, наделенного богатырским здоровьем, и 20 век в России был бы совсем другим. Еще одна возможность была у России в 1911 году – но об этом, дай Бог, я напишу намного подробней…

  1. #1 by lichoman on 01.05.2007 - 18:04

    Очень интересно! Спасибо.

  2. #2 by lichoman on 01.05.2007 - 18:04

    Очень интересно! Спасибо.

  3. #3 by lichoman on 01.05.2007 - 18:04

    Очень интересно! Спасибо.

  4. #4 by pavejui on 01.05.2007 - 18:11

    Полушутя: Первая Мировая война — семейная ссора европейских монархов 😉 После которой, увы, части монархий и даже монархов не стало… Плохой мир лучше хорошей ссоры. Вообще Первая Мировая разрушила тот старый добрый мир викторианской эпохи, о котором ностальгически вспоминают многие, которые с ним сталкивается в поисках убежища от бешенного ритма сегодняшнего дня (Victorian SciFi, например).
    А насчет Николая II — он не был царем того мира и века, в который его вовлекла судьба…

    • #5 by periskop on 01.05.2007 - 19:23

      Плохой мир лучше хорошей ссоры.

      Тогда никто не знал, куда зайдет дело в итоге. Все мыслили категориями войны 1870 года, ну, в крайнем случае — русско-японской 1904-1905. Они были быстрыми и маневренными.

      • #6 by pavejui on 01.05.2007 - 19:38

        Пару месяцев так и было. Потом война стала трубой, засасывающей людей и ресурсы…

        • #7 by periskop on 01.05.2007 - 19:42

          Скорее, не больше пяти недель. После Лувена и штурма Льежа уже началось ожесточение и массированная пропагандистская накачка.
          Потом все стало необратимым.

  5. #8 by pavejui on 01.05.2007 - 18:11

    Полушутя: Первая Мировая война — семейная ссора европейских монархов 😉 После которой, увы, части монархий и даже монархов не стало… Плохой мир лучше хорошей ссоры. Вообще Первая Мировая разрушила тот старый добрый мир викторианской эпохи, о котором ностальгически вспоминают многие, которые с ним сталкивается в поисках убежища от бешенного ритма сегодняшнего дня (Victorian SciFi, например).
    А насчет Николая II — он не был царем того мира и века, в который его вовлекла судьба…

    • #9 by periskop on 01.05.2007 - 19:23

      Плохой мир лучше хорошей ссоры.

      Тогда никто не знал, куда зайдет дело в итоге. Все мыслили категориями войны 1870 года, ну, в крайнем случае — русско-японской 1904-1905. Они были быстрыми и маневренными.

      • #10 by pavejui on 01.05.2007 - 19:38

        Пару месяцев так и было. Потом война стала трубой, засасывающей людей и ресурсы…

        • #11 by periskop on 01.05.2007 - 19:42

          Скорее, не больше пяти недель. После Лувена и штурма Льежа уже началось ожесточение и массированная пропагандистская накачка.
          Потом все стало необратимым.

  6. #12 by pavejui on 01.05.2007 - 18:11

    Полушутя: Первая Мировая война — семейная ссора европейских монархов 😉 После которой, увы, части монархий и даже монархов не стало… Плохой мир лучше хорошей ссоры. Вообще Первая Мировая разрушила тот старый добрый мир викторианской эпохи, о котором ностальгически вспоминают многие, которые с ним сталкивается в поисках убежища от бешенного ритма сегодняшнего дня (Victorian SciFi, например).
    А насчет Николая II — он не был царем того мира и века, в который его вовлекла судьба…

    • #13 by periskop on 01.05.2007 - 19:23

      Плохой мир лучше хорошей ссоры.

      Тогда никто не знал, куда зайдет дело в итоге. Все мыслили категориями войны 1870 года, ну, в крайнем случае — русско-японской 1904-1905. Они были быстрыми и маневренными.

      • #14 by pavejui on 01.05.2007 - 19:38

        Пару месяцев так и было. Потом война стала трубой, засасывающей людей и ресурсы…

        • #15 by periskop on 01.05.2007 - 19:42

          Скорее, не больше пяти недель. После Лувена и штурма Льежа уже началось ожесточение и массированная пропагандистская накачка.
          Потом все стало необратимым.

  7. #16 by sun_alliona on 01.05.2007 - 18:20

    Спасибо за уважительное отношение к прошлому.

  8. #17 by sun_alliona on 01.05.2007 - 18:20

    Спасибо за уважительное отношение к прошлому.

  9. #18 by sun_alliona on 01.05.2007 - 18:20

    Спасибо за уважительное отношение к прошлому.

  10. #19 by netloga on 01.05.2007 - 18:36

    Очень интересная тема! Буду ждать продолжения.
    Спасибо вам.

  11. #20 by netloga on 01.05.2007 - 18:36

    Очень интересная тема! Буду ждать продолжения.
    Спасибо вам.

  12. #21 by netloga on 01.05.2007 - 18:36

    Очень интересная тема! Буду ждать продолжения.
    Спасибо вам.

  13. #22 by gedas on 01.05.2007 - 18:42

    >>Еще одна возможность была у России в 1911 году – но об этом, дай Бог, я напишу намного подробней…< <

    Да, Столыпин мог многое поменять..
    Но, как говорил один незнакомец в романе «Мастер и Маргарита»:
    — Да, человек смертен, но это было бы еще полбеды. Плохо то, что он
    иногда внезапно смертен, вот в чем фокус!

    • #23 by Szhaman on 01.05.2007 - 18:54

      Нет, я думаю, что именно смерть спасла Столыпина от навешивания на него всех собак впоследствии.

      Я о другом событии 1911года 🙂

      • #24 by pavejui on 01.05.2007 - 19:02

        Распутин? 😉

      • #25 by gedas on 01.05.2007 - 19:13

        А тем не менее, по моему именно этот человек мог многое поменять в сторону укрепления империи.
        Штож, раскажите как нибудь про другое событие 1911-ого 🙂

  14. #26 by gedas on 01.05.2007 - 18:42

    >>Еще одна возможность была у России в 1911 году – но об этом, дай Бог, я напишу намного подробней…< <

    Да, Столыпин мог многое поменять..
    Но, как говорил один незнакомец в романе «Мастер и Маргарита»:
    — Да, человек смертен, но это было бы еще полбеды. Плохо то, что он
    иногда внезапно смертен, вот в чем фокус!

    • #27 by Szhaman on 01.05.2007 - 18:54

      Нет, я думаю, что именно смерть спасла Столыпина от навешивания на него всех собак впоследствии.

      Я о другом событии 1911года 🙂

      • #28 by pavejui on 01.05.2007 - 19:02

        Распутин? 😉

      • #29 by gedas on 01.05.2007 - 19:13

        А тем не менее, по моему именно этот человек мог многое поменять в сторону укрепления империи.
        Штож, раскажите как нибудь про другое событие 1911-ого 🙂

  15. #30 by gedas on 01.05.2007 - 18:42

    >>Еще одна возможность была у России в 1911 году – но об этом, дай Бог, я напишу намного подробней…< < Да, Столыпин мог многое поменять.. Но, как говорил один незнакомец в романе "Мастер и Маргарита": - Да, человек смертен, но это было бы еще полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чем фокус!

    • #31 by Szhaman on 01.05.2007 - 18:54

      Нет, я думаю, что именно смерть спасла Столыпина от навешивания на него всех собак впоследствии.

      Я о другом событии 1911года 🙂

      • #32 by pavejui on 01.05.2007 - 19:02

        Распутин? 😉

      • #33 by gedas on 01.05.2007 - 19:13

        А тем не менее, по моему именно этот человек мог многое поменять в сторону укрепления империи.
        Штож, раскажите как нибудь про другое событие 1911-ого 🙂

  16. #34 by periskop on 01.05.2007 - 19:08

    Дело в том, что при всех пробелах в образовании его отец Александр III имел два решающих качества, которых не было у сына:
    1) умение принимать долгосрочные стратегические решения, довольно непростые для Империи финансово — например начало строительства Великого Сибирского Пути или золотой паритет рубля,
    2) и умение находить (подбирать) подходящих исполнителей для этих дел, и контролировать их своим авторитетом.

    Как, например, тот же Витте. Он ведь распоясался только при молодом Никки (концессии в Китае и т.п.), а при его отце пахал, как буйвол.

  17. #35 by periskop on 01.05.2007 - 19:08

    Дело в том, что при всех пробелах в образовании его отец Александр III имел два решающих качества, которых не было у сына:
    1) умение принимать долгосрочные стратегические решения, довольно непростые для Империи финансово — например начало строительства Великого Сибирского Пути или золотой паритет рубля,
    2) и умение находить (подбирать) подходящих исполнителей для этих дел, и контролировать их своим авторитетом.

    Как, например, тот же Витте. Он ведь распоясался только при молодом Никки (концессии в Китае и т.п.), а при его отце пахал, как буйвол.

  18. #36 by periskop on 01.05.2007 - 19:08

    Дело в том, что при всех пробелах в образовании его отец Александр III имел два решающих качества, которых не было у сына:
    1) умение принимать долгосрочные стратегические решения, довольно непростые для Империи финансово — например начало строительства Великого Сибирского Пути или золотой паритет рубля,
    2) и умение находить (подбирать) подходящих исполнителей для этих дел, и контролировать их своим авторитетом.

    Как, например, тот же Витте. Он ведь распоясался только при молодом Никки (концессии в Китае и т.п.), а при его отце пахал, как буйвол.

  19. #37 by troitsa1 on 01.05.2007 - 19:31

    Роль жён в истории… Николай, Горбачёв…Оба очень любили своих жён. Страдает тоже женское — Россия

    • #38 by periskop on 01.05.2007 - 19:43

      И обоих жен в «простом народе» ненавидели.

      • #39 by troitsa1 on 01.05.2007 - 20:10

        Так хоть народ и называют тёмным, не так это — мудр он.
        Душой чует.

        • #40 by buldoga on 02.05.2007 - 09:00

          Думаю, вы правы…

  20. #41 by troitsa1 on 01.05.2007 - 19:31

    Роль жён в истории… Николай, Горбачёв…Оба очень любили своих жён. Страдает тоже женское — Россия

    • #42 by periskop on 01.05.2007 - 19:43

      И обоих жен в «простом народе» ненавидели.

      • #43 by troitsa1 on 01.05.2007 - 20:10

        Так хоть народ и называют тёмным, не так это — мудр он.
        Душой чует.

        • #44 by buldoga on 02.05.2007 - 09:00

          Думаю, вы правы…

  21. #45 by troitsa1 on 01.05.2007 - 19:31

    Роль жён в истории… Николай, Горбачёв…Оба очень любили своих жён. Страдает тоже женское — Россия

    • #46 by periskop on 01.05.2007 - 19:43

      И обоих жен в «простом народе» ненавидели.

      • #47 by troitsa1 on 01.05.2007 - 20:10

        Так хоть народ и называют тёмным, не так это — мудр он.
        Душой чует.

        • #48 by buldoga on 02.05.2007 - 09:00

          Думаю, вы правы…

  22. #49 by arverus on 01.05.2007 - 22:05

    жду продолжения, ну ОЧЕНЬ интересно сугубо личное!

  23. #50 by arverus on 01.05.2007 - 22:05

    жду продолжения, ну ОЧЕНЬ интересно сугубо личное!

  24. #51 by arverus on 01.05.2007 - 22:05

    жду продолжения, ну ОЧЕНЬ интересно сугубо личное!

  25. #52 by matilda_ on 02.05.2007 - 05:08

    Умение управлять в мире и в войну — это талант. с ним надо родиться. Обрзование тут вторично. Безусловно, если человек от бога способен управлять, то образование будет очень полезно. Но если дара нет — то образование ничего не изменит…

  26. #53 by matilda_ on 02.05.2007 - 05:08

    Умение управлять в мире и в войну — это талант. с ним надо родиться. Обрзование тут вторично. Безусловно, если человек от бога способен управлять, то образование будет очень полезно. Но если дара нет — то образование ничего не изменит…

  27. #54 by matilda_ on 02.05.2007 - 05:08

    Умение управлять в мире и в войну — это талант. с ним надо родиться. Обрзование тут вторично. Безусловно, если человек от бога способен управлять, то образование будет очень полезно. Но если дара нет — то образование ничего не изменит…

  28. #55 by buldoga on 02.05.2007 - 09:01

    «Он был ХОРОШИМ человеком.»

    Да, это не то качество, которое является необходимым для управления государством…

  29. #56 by buldoga on 02.05.2007 - 09:01

    «Он был ХОРОШИМ человеком.»

    Да, это не то качество, которое является необходимым для управления государством…

  30. #57 by buldoga on 02.05.2007 - 09:01

    «Он был ХОРОШИМ человеком.»

    Да, это не то качество, которое является необходимым для управления государством…

  31. #58 by princess_sissi on 20.05.2007 - 06:52

    Написали ли вы статью об 11 годе:

  32. #59 by princess_sissi on 20.05.2007 - 06:52

    Написали ли вы статью об 11 годе:

  33. #60 by princess_sissi on 20.05.2007 - 06:52

    Написали ли вы статью об 11 годе:

Это не обсуждается.