Обломитесь


Многие мои русские френды тут бурно радовались возможности скоро принимать деньги с помощью Pay-Pal...

Так вот - обломитесь:

"PayPal распространила заявление, согласно которому компания вовсе не собирается с 24 сентября 2011 г. выходить на российский рынок. Как выяснилось, неделю назад Россия была включена в тарифную сетку PayPal по ошибке, и скоро эту страну исключат из списка.

Директор европейской пресс-службы PayPal Марк Жоги объяснил коротко и без деталей: "У PayPal на данный момент нет планов по запуску дополнительных сервисов в России на сентябрь этого года. В последней версии нашей тарифной политики, которая вступит в силу 24 сентября, Россия и Украина по ошибке были включены в список стран, где доступен примем платежей в PayPal. Эта ошибка будет исправлена. Россия и Украина – очень интересные рынки, которые PayPal пристально изучает. Наша цель – предоставлять услуги PayPal везде, где на них есть заметный спрос, но это требует времени. Следите за нашими новостями". Между тем ошибку в такой большой компании исправлять не спешат. Russian Federation по-прежнему находится в тарифной сетке (по состоянию на полдень 30 августа). В начале августа в прессе появились слухи о скором выходе PayPal на российский рынок — в частности, о найме персонала и поиске офиса. А в районе 22 августа обновились тарифы на переводы в платежной системе PayPal. Включение в этот список России означало долгожданную новость для российских пользователей крупнейшего онлайн-аукциона eBay: они смогли бы свободно получать на свои PayPal-счета средства, то есть продавать на eBay. Сегодня россиянин может получить деньги от другого пользователя PayPal лишь в особых случаях — например, при возврате денег за неполученный товар с eBay. С 2006 г. пользователи из России могут свободно выступать лишь в роли покупателей, привязав свою банковскую карту к аккаунту PayPal."

  1. #1 by kazak_ixbt on 31.08.2011 - 09:01

    Ушлёпки… никогда им не доверял.

  2. #2 by kazak_ixbt on 31.08.2011 - 09:01

    Ушлёпки… никогда им не доверял.

  3. #3 by kazak_ixbt on 31.08.2011 - 09:01

    Ушлёпки… никогда им не доверял.

  4. #4 by oleg_west on 31.08.2011 - 09:05

    Слов нет. Гады.

  5. #5 by oleg_west on 31.08.2011 - 09:05

    Слов нет. Гады.

  6. #6 by oleg_west on 31.08.2011 - 09:05

    Слов нет. Гады.

  7. #7 by mamzelle_fifi on 31.08.2011 - 09:49

    Сволочи, а мы то уже возрадовались.

  8. #8 by mamzelle_fifi on 31.08.2011 - 09:49

    Сволочи, а мы то уже возрадовались.

  9. #9 by mamzelle_fifi on 31.08.2011 - 09:49

    Сволочи, а мы то уже возрадовались.

  10. #10 by pan_demetrius on 31.08.2011 - 11:39

    А у нас, бляха, официально даже в роли покупателей нельзя. Говорят, бойцы в 90-х нагрели систему неплохо.

    • #11 by tranceriver on 31.08.2011 - 13:43

      она тоже неплохо «погрела» народ так, что взаимно.

      • #12 by ctapnep on 31.08.2011 - 13:47

        разница в том, что контора «грела» народ сначала показав где и как и на сколько будет «греть» и спрашивала согласия пользователей. А вот народ грел контору абсолютно без предупреждения и без согласия оной.

        • #13 by tranceriver on 31.08.2011 - 13:58

          Ну да я через них деньги принципиально прошу не переводить,у меня один раз там достаточно большая сумма «потерялась»,так что не надо.

          У системы PayPal есть одна черта, которая нравится далеко не всем клиентам. Позволяя пересылать деньги простым и даже почти анонимным образом, PayPal в тоже время оставляет за собой право «заморозить» счет клиента, который, по мнению компании, сообщил о себе неверные сведения или подозревается в организации какой-то мошеннической схемы. Клиент не может воспользоваться своим счетом — и в частности, не может снять с него деньги — то тех пор, пока подозрения не будут развеяны.

          При этом, как отметили адвокаты из конторы Jacoby & Meyers, представляющей истцов, зачастую PayPal «замораживает» весь счет даже в том случае, если подозрительный перевод был лишь малой частью той суммы, которая была на счету. «Под прикрытием защиты клиентов от мошенничества они сами грубо попирают права своих клиентов», — полагают адвокаты.

          Действия популярной системы онлайновых платежей PayPal в США официально признаны несправедливыми. Такое решение было вынесено в калифорнийском городе Сан-Хосе окружным судьей Джереми Фогелем по поданному в начале года групповому иску клиентов PayPal.

          Однако многие пользователи системы PayPal столкнулись с неприятным фактом замораживания своих счетов из-за информации о мнимом мошенничестве при осуществлении транзакций и без объяснения каких-либо конкретных причин. При этом работники клиентской службы грешат недобросовестностью исполнения своих обязанностей и могут не отвечать на обращения пользователей месяцами. Как заявляют истцы, ими были собраны свыше 100 тыс. жалоб, на которые в PayPal так и не дали никакого ответа. О подобных случаях можно подробно узнать на сайтах paypalsucks.com и paypalwarning.com.

          Не оценивая правомочность блокировки счетов в конкретных случаях, судья Фогель счел, что некоторые пункты пользовательского соглашения нарушают стандарты честного предпринимательства, принятые Верховным судом США в 2001 году. Во-первых, все споры клиентов с PayPal, согласно контракту, должны решаться только в арбитражном окружном суде калифорнийского городка Санта-Клара, во-вторых, истцам почему-то запрещается объединять свои рекламации в одно заявление, а в-третьих, клиентское соглашение указывает на то, что пострадавшие обязаны самостоятельно оплачивать расходы на арбитраж, которые вкупе со стоимостью поездки в южнокалифорнийский суд, как правило, превышают сумму в 55$, находящуюся на счету среднего пользователя

          http://www.majesty.ru/theory/14.html

          • #14 by ctapnep on 31.08.2011 - 14:08

            ну так я об этом и говорил — у них все эти действия прописаны в соглашении. О чем и речь. Не нравится соглашение — не лезь.
            А вот пользователи «грели» контору против соглашения. В этом-то и есть разница.

            P.S. У меня дважды замораживали счет. Оба раза один факс с копией документов решал вопрос.

            • #15 by tranceriver on 31.08.2011 - 14:18

              Мне такая контора на куй не сдалась,поэтому считаю, что с ней поступили правильно.какой-то левый дяденька считает что имеет право обращаться с моими деньгами как заблогарссудится идёт пешей эротической.

              Я тогда им саппорт порвал,никакого факса не понадобилось, когда деньги пришли сразу договор разорвал ибо нефиг.

  11. #16 by pan_demetrius on 31.08.2011 - 11:39

    А у нас, бляха, официально даже в роли покупателей нельзя. Говорят, бойцы в 90-х нагрели систему неплохо.

    • #17 by tranceriver on 31.08.2011 - 13:43

      она тоже неплохо «погрела» народ так, что взаимно.

      • #18 by ctapnep on 31.08.2011 - 13:47

        разница в том, что контора «грела» народ сначала показав где и как и на сколько будет «греть» и спрашивала согласия пользователей. А вот народ грел контору абсолютно без предупреждения и без согласия оной.

        • #19 by tranceriver on 31.08.2011 - 13:58

          Ну да я через них деньги принципиально прошу не переводить,у меня один раз там достаточно большая сумма «потерялась»,так что не надо.

          У системы PayPal есть одна черта, которая нравится далеко не всем клиентам. Позволяя пересылать деньги простым и даже почти анонимным образом, PayPal в тоже время оставляет за собой право «заморозить» счет клиента, который, по мнению компании, сообщил о себе неверные сведения или подозревается в организации какой-то мошеннической схемы. Клиент не может воспользоваться своим счетом — и в частности, не может снять с него деньги — то тех пор, пока подозрения не будут развеяны.

          При этом, как отметили адвокаты из конторы Jacoby & Meyers, представляющей истцов, зачастую PayPal «замораживает» весь счет даже в том случае, если подозрительный перевод был лишь малой частью той суммы, которая была на счету. «Под прикрытием защиты клиентов от мошенничества они сами грубо попирают права своих клиентов», — полагают адвокаты.

          Действия популярной системы онлайновых платежей PayPal в США официально признаны несправедливыми. Такое решение было вынесено в калифорнийском городе Сан-Хосе окружным судьей Джереми Фогелем по поданному в начале года групповому иску клиентов PayPal.

          Однако многие пользователи системы PayPal столкнулись с неприятным фактом замораживания своих счетов из-за информации о мнимом мошенничестве при осуществлении транзакций и без объяснения каких-либо конкретных причин. При этом работники клиентской службы грешат недобросовестностью исполнения своих обязанностей и могут не отвечать на обращения пользователей месяцами. Как заявляют истцы, ими были собраны свыше 100 тыс. жалоб, на которые в PayPal так и не дали никакого ответа. О подобных случаях можно подробно узнать на сайтах paypalsucks.com и paypalwarning.com.

          Не оценивая правомочность блокировки счетов в конкретных случаях, судья Фогель счел, что некоторые пункты пользовательского соглашения нарушают стандарты честного предпринимательства, принятые Верховным судом США в 2001 году. Во-первых, все споры клиентов с PayPal, согласно контракту, должны решаться только в арбитражном окружном суде калифорнийского городка Санта-Клара, во-вторых, истцам почему-то запрещается объединять свои рекламации в одно заявление, а в-третьих, клиентское соглашение указывает на то, что пострадавшие обязаны самостоятельно оплачивать расходы на арбитраж, которые вкупе со стоимостью поездки в южнокалифорнийский суд, как правило, превышают сумму в 55$, находящуюся на счету среднего пользователя

          http://www.majesty.ru/theory/14.html

          • #20 by ctapnep on 31.08.2011 - 14:08

            ну так я об этом и говорил — у них все эти действия прописаны в соглашении. О чем и речь. Не нравится соглашение — не лезь.
            А вот пользователи «грели» контору против соглашения. В этом-то и есть разница.

            P.S. У меня дважды замораживали счет. Оба раза один факс с копией документов решал вопрос.

            • #21 by tranceriver on 31.08.2011 - 14:18

              Мне такая контора на куй не сдалась,поэтому считаю, что с ней поступили правильно.какой-то левый дяденька считает что имеет право обращаться с моими деньгами как заблогарссудится идёт пешей эротической.

              Я тогда им саппорт порвал,никакого факса не понадобилось, когда деньги пришли сразу договор разорвал ибо нефиг.

  12. #22 by pan_demetrius on 31.08.2011 - 11:39

    А у нас, бляха, официально даже в роли покупателей нельзя. Говорят, бойцы в 90-х нагрели систему неплохо.

  13. #23 by tranceriver on 31.08.2011 - 13:42

    обойдёмся и вообще это дурная контора.

  14. #24 by tranceriver on 31.08.2011 - 13:42

    обойдёмся и вообще это дурная контора.

  15. #25 by ctapnep on 31.08.2011 - 13:47

    разница в том, что контора «грела» народ сначала показав где и как и на сколько будет «греть» и спрашивала согласия пользователей. А вот народ грел контору абсолютно без предупреждения и без согласия оной.

  16. #26 by ctapnep on 31.08.2011 - 14:08

    ну так я об этом и говорил — у них все эти действия прописаны в соглашении. О чем и речь. Не нравится соглашение — не лезь.
    А вот пользователи «грели» контору против соглашения. В этом-то и есть разница.

    P.S. У меня дважды замораживали счет. Оба раза один факс с копией документов решал вопрос.

Это не обсуждается.