Ой!


Уважаемый anonimusi поделился невообразимо прекрасным.
Дано: Типичный либеральный несогласный и член Солидарности Роман Доброхотов поделиться своими взглядами на демократию:


Сам "отец русской демократии" собственной персоной

Роман Доброхотов: Когда они начинают выражать эти взгляды, они превращаются в преступников. До тех пор, пока они этого не делают, они могут заниматься, чем угодно. Две трети – это латентные ксенофобы, латентные преступники.

Журналист: Две трети населения Российской Федерации являются латентными преступниками?

Роман Доброхотов: Вас это удивляет так сильно. Вы давно по улицам Москвы не ходили? Вы не видите, как спокойно относятся у нас к фашистам?
......
Журналист: Вы достаточно твердо уверены, что вы, сидящий передо мной, лучше, умнее, образованнее и способны за счет этого ограничивать права двух третей населения Российской Федерации, как минимум?

Роман Доброхотов: Демократия – это не власть большинства. Власть большинства – это тоталитаризм. Власть необразованного, серого, запуганного, ксенофобского большинства, вот это то, что сейчас происходит у нас, здесь, но у нас авторитаризм пока еще, это тоже власть большинства.


Этот же клован в натуральной среде обитания

Все поняли, да? Либерал и член Солидарности не моргнув и глазом собрался поражать в правах две трети населения России на основании мыслепреступлений. Даже Гитлер нервно курит в сторонке.
Правильно anonimusi заметил - придут такие доброхоты во власть и все, пиши пропало. В России такая либеральная кровавая баня и либеральный политический сыск начнутся, что репрессии 37 года покажутся ерундой.

грузоперевозки по России

  1. #1 by jurgen_m on 28.08.2010 - 08:13

    Чего удивляться-то? Тусовка в узком кругу, разговоры о судьбе мира на кухне, нсимые в себе годами обиды, выкормленные и выпестованные комплексы и как резлультат — камерная такая, элитарная идейка о праве лучших управлять худшими. Правда, полномочия «элиты общества» выдали себе сами в экстазе от собственной кухонной гениальности.
    Или правительство психов культивирует, или им прямо проплачивает: пока опозиция только такая, властям бояться нечего. Лучшее средство прикрыть себя на годы — дискридитировать любую попытку критики власти и сами понятия «оппозиция», «демократия» такими вот истеричными уродами.
    Конечно, нынешние российские реалии меня несколько коробят (редкий случай, когда от украинского гражданства становится хорошо), но пусти к рулю таких «элитарных» экстремистов (у нас тоже такого добра хватает) — и пиши пропало. История досыта накушалась пламенных революционеров, которые ради призрачной цели не брезгуют никакими средствами.

  2. #2 by jurgen_m on 28.08.2010 - 08:13

    Чего удивляться-то? Тусовка в узком кругу, разговоры о судьбе мира на кухне, нсимые в себе годами обиды, выкормленные и выпестованные комплексы и как резлультат — камерная такая, элитарная идейка о праве лучших управлять худшими. Правда, полномочия «элиты общества» выдали себе сами в экстазе от собственной кухонной гениальности.
    Или правительство психов культивирует, или им прямо проплачивает: пока опозиция только такая, властям бояться нечего. Лучшее средство прикрыть себя на годы — дискридитировать любую попытку критики власти и сами понятия «оппозиция», «демократия» такими вот истеричными уродами.
    Конечно, нынешние российские реалии меня несколько коробят (редкий случай, когда от украинского гражданства становится хорошо), но пусти к рулю таких «элитарных» экстремистов (у нас тоже такого добра хватает) — и пиши пропало. История досыта накушалась пламенных революционеров, которые ради призрачной цели не брезгуют никакими средствами.

  3. #3 by jurgen_m on 28.08.2010 - 08:13

    Чего удивляться-то? Тусовка в узком кругу, разговоры о судьбе мира на кухне, нсимые в себе годами обиды, выкормленные и выпестованные комплексы и как резлультат — камерная такая, элитарная идейка о праве лучших управлять худшими. Правда, полномочия «элиты общества» выдали себе сами в экстазе от собственной кухонной гениальности.
    Или правительство психов культивирует, или им прямо проплачивает: пока опозиция только такая, властям бояться нечего. Лучшее средство прикрыть себя на годы — дискридитировать любую попытку критики власти и сами понятия «оппозиция», «демократия» такими вот истеричными уродами.
    Конечно, нынешние российские реалии меня несколько коробят (редкий случай, когда от украинского гражданства становится хорошо), но пусти к рулю таких «элитарных» экстремистов (у нас тоже такого добра хватает) — и пиши пропало. История досыта накушалась пламенных революционеров, которые ради призрачной цели не брезгуют никакими средствами.

  4. #4 by descriptor on 28.08.2010 - 10:18

    есть и такое определение

  5. #5 by descriptor on 28.08.2010 - 10:18

    есть и такое определение

  6. #6 by descriptor on 28.08.2010 - 10:18

    есть и такое определение

  7. #7 by jurgen_m on 28.08.2010 - 12:34

    Да помер он давно, Бандера 🙂
    Кстати, в отличии от либерастов, был предельно откровенен и в словах, и в действиях, хотя принять неслабые заносы в нацизм, имевшие место у него, я не могу. Те, кого вы сегодня называете «бандеровцами» измельчавшая, умственно деградировавшая и неспособная ни на что кучка ксенофобов и нациков. Естественно, создать какую-то национальную идею они не могут, ведь разгоном евреев и русских экономику не поднять, а само по себе «национальное государство» не расцветет. Та же карикатура на политическую силу.
    Впрочем, проблема общая с «несогласными» — любая идея, построенная на голом отрицании чего-то без плана действий и стратегии перемен просто дешевая замануха для люмпенов. Типа «все развалить и всех перестрелять», «отнять и поделить», «разогнать к чертовой матери» и т.п. Но люмпены «элитарных» идей не понимают, а «интилигенция» (вернее, образованщина) вызывает у них неприязнь. А тут еще и «интилигенты» проявили свое неуважение к массе. Потому такие вот идеи никогда не смогут стать массовыми, уж, тем более, национальными.
    Вообще тоскливо — власть крутит гайки и давит население как может (особенно бизнес..), а альтернативы этой полуфеодальной власти нет, если не считать клоунов с комплексами фюрера.
    Но даже самый сволочной прагматик всегда предсказуемее психа, вот ведь в чем штука!

  8. #8 by jurgen_m on 28.08.2010 - 12:34

    Да помер он давно, Бандера 🙂
    Кстати, в отличии от либерастов, был предельно откровенен и в словах, и в действиях, хотя принять неслабые заносы в нацизм, имевшие место у него, я не могу. Те, кого вы сегодня называете «бандеровцами» измельчавшая, умственно деградировавшая и неспособная ни на что кучка ксенофобов и нациков. Естественно, создать какую-то национальную идею они не могут, ведь разгоном евреев и русских экономику не поднять, а само по себе «национальное государство» не расцветет. Та же карикатура на политическую силу.
    Впрочем, проблема общая с «несогласными» — любая идея, построенная на голом отрицании чего-то без плана действий и стратегии перемен просто дешевая замануха для люмпенов. Типа «все развалить и всех перестрелять», «отнять и поделить», «разогнать к чертовой матери» и т.п. Но люмпены «элитарных» идей не понимают, а «интилигенция» (вернее, образованщина) вызывает у них неприязнь. А тут еще и «интилигенты» проявили свое неуважение к массе. Потому такие вот идеи никогда не смогут стать массовыми, уж, тем более, национальными.
    Вообще тоскливо — власть крутит гайки и давит население как может (особенно бизнес..), а альтернативы этой полуфеодальной власти нет, если не считать клоунов с комплексами фюрера.
    Но даже самый сволочной прагматик всегда предсказуемее психа, вот ведь в чем штука!

  9. #9 by jurgen_m on 28.08.2010 - 12:34

    Да помер он давно, Бандера 🙂
    Кстати, в отличии от либерастов, был предельно откровенен и в словах, и в действиях, хотя принять неслабые заносы в нацизм, имевшие место у него, я не могу. Те, кого вы сегодня называете «бандеровцами» измельчавшая, умственно деградировавшая и неспособная ни на что кучка ксенофобов и нациков. Естественно, создать какую-то национальную идею они не могут, ведь разгоном евреев и русских экономику не поднять, а само по себе «национальное государство» не расцветет. Та же карикатура на политическую силу.
    Впрочем, проблема общая с «несогласными» — любая идея, построенная на голом отрицании чего-то без плана действий и стратегии перемен просто дешевая замануха для люмпенов. Типа «все развалить и всех перестрелять», «отнять и поделить», «разогнать к чертовой матери» и т.п. Но люмпены «элитарных» идей не понимают, а «интилигенция» (вернее, образованщина) вызывает у них неприязнь. А тут еще и «интилигенты» проявили свое неуважение к массе. Потому такие вот идеи никогда не смогут стать массовыми, уж, тем более, национальными.
    Вообще тоскливо — власть крутит гайки и давит население как может (особенно бизнес..), а альтернативы этой полуфеодальной власти нет, если не считать клоунов с комплексами фюрера.
    Но даже самый сволочной прагматик всегда предсказуемее психа, вот ведь в чем штука!

  10. #10 by venceslav on 28.08.2010 - 13:25

    Какую бы услугу человечеству оказала мать этого кретина Доброхотова если бы сделала аборт.

  11. #11 by venceslav on 28.08.2010 - 13:25

    Какую бы услугу человечеству оказала мать этого кретина Доброхотова если бы сделала аборт.

  12. #12 by venceslav on 28.08.2010 - 13:25

    Какую бы услугу человечеству оказала мать этого кретина Доброхотова если бы сделала аборт.

  13. #13 by jurgen_m on 28.08.2010 - 14:23

    Не совсем так. Общего много, и слава Богу. Общее сохранять всеми силами, потому что собачья драка последних лет достала до нутрянки.
    Но разница определенная присутствует, в том числе и во взгялдах на государство и взаимоотношения с ним. На модель ведения хозяйства (грубо говоря — российская артель и хохлятский хутор), на модные ныне вопросы «евроинтеграции». Да и, увы, есть у Российского государства мулька на то, что они среди всех братьев-славян самые главные и самые правильные, а кто не с нами тот.. большая сволочь и предатель.
    Но общего впрям так много, что говорить о разрыве связей не приходится. Один раз это уже было сделано резко и брутально, в итоге выиграли только те, кто успел навороваться.
    Ну мы тут славненько поговорили, только от этого власти наших стран на наше мнение положили прочно и не деликатно. Потому с виду между странами противроечий клубок, а копни — лично между нами противоречий минимум. Живем сами по себе от тех, кто у руля.

  14. #14 by jurgen_m on 28.08.2010 - 14:23

    Не совсем так. Общего много, и слава Богу. Общее сохранять всеми силами, потому что собачья драка последних лет достала до нутрянки.
    Но разница определенная присутствует, в том числе и во взгялдах на государство и взаимоотношения с ним. На модель ведения хозяйства (грубо говоря — российская артель и хохлятский хутор), на модные ныне вопросы «евроинтеграции». Да и, увы, есть у Российского государства мулька на то, что они среди всех братьев-славян самые главные и самые правильные, а кто не с нами тот.. большая сволочь и предатель.
    Но общего впрям так много, что говорить о разрыве связей не приходится. Один раз это уже было сделано резко и брутально, в итоге выиграли только те, кто успел навороваться.
    Ну мы тут славненько поговорили, только от этого власти наших стран на наше мнение положили прочно и не деликатно. Потому с виду между странами противроечий клубок, а копни — лично между нами противоречий минимум. Живем сами по себе от тех, кто у руля.

  15. #15 by jurgen_m on 28.08.2010 - 14:23

    Не совсем так. Общего много, и слава Богу. Общее сохранять всеми силами, потому что собачья драка последних лет достала до нутрянки.
    Но разница определенная присутствует, в том числе и во взгялдах на государство и взаимоотношения с ним. На модель ведения хозяйства (грубо говоря — российская артель и хохлятский хутор), на модные ныне вопросы «евроинтеграции». Да и, увы, есть у Российского государства мулька на то, что они среди всех братьев-славян самые главные и самые правильные, а кто не с нами тот.. большая сволочь и предатель.
    Но общего впрям так много, что говорить о разрыве связей не приходится. Один раз это уже было сделано резко и брутально, в итоге выиграли только те, кто успел навороваться.
    Ну мы тут славненько поговорили, только от этого власти наших стран на наше мнение положили прочно и не деликатно. Потому с виду между странами противроечий клубок, а копни — лично между нами противоречий минимум. Живем сами по себе от тех, кто у руля.

  16. #16 by jurgen_m on 28.08.2010 - 14:30

    —когда на нас напали возле дома, менты приехали через 20-25 минут, мы уже отбились, успокоились и кофе попили, и спрашивается за что я плачу налоги ? —

    коллега, а полиция никогда не была обязана (тем более — способна) защищать каждого гражданина. Она работает по факту совершенного преступления (предотвращает же только на бумаге или по большой удаче), обеспечивает уголовное преследование преступника и т.д. и т.п.
    Слава Богу, у вас можно легально приобрести эффективное средство самозащиты. В РФ максимум резинострел, у нас так и тот позволен только «спецкатегориям» или за взятку долларов в 600. Так что пенять на полицию, которая не защитила, все равно что пенять на зонтик, при котором промочил ноги.

  17. #17 by jurgen_m on 28.08.2010 - 14:30

    —когда на нас напали возле дома, менты приехали через 20-25 минут, мы уже отбились, успокоились и кофе попили, и спрашивается за что я плачу налоги ? —

    коллега, а полиция никогда не была обязана (тем более — способна) защищать каждого гражданина. Она работает по факту совершенного преступления (предотвращает же только на бумаге или по большой удаче), обеспечивает уголовное преследование преступника и т.д. и т.п.
    Слава Богу, у вас можно легально приобрести эффективное средство самозащиты. В РФ максимум резинострел, у нас так и тот позволен только «спецкатегориям» или за взятку долларов в 600. Так что пенять на полицию, которая не защитила, все равно что пенять на зонтик, при котором промочил ноги.

  18. #18 by jurgen_m on 28.08.2010 - 14:30

    —когда на нас напали возле дома, менты приехали через 20-25 минут, мы уже отбились, успокоились и кофе попили, и спрашивается за что я плачу налоги ? —

    коллега, а полиция никогда не была обязана (тем более — способна) защищать каждого гражданина. Она работает по факту совершенного преступления (предотвращает же только на бумаге или по большой удаче), обеспечивает уголовное преследование преступника и т.д. и т.п.
    Слава Богу, у вас можно легально приобрести эффективное средство самозащиты. В РФ максимум резинострел, у нас так и тот позволен только «спецкатегориям» или за взятку долларов в 600. Так что пенять на полицию, которая не защитила, все равно что пенять на зонтик, при котором промочил ноги.

  19. #19 by biohazardmonkey on 28.08.2010 - 15:01

    Мне один знакомый поведал клятву либерала. Там есть важный момент:
    «… бороться с фашизмом во всех его проявлениях…»

    Я удивился и спросил у него, что разве либерализм не построен на свободе, разве либерал не обязан отстаивать права каждого, в том числе и право на выбор идеологии? Знакомый улыбнулся и подтвердил мои подозрения:

    ЛИБЕРАЛИЗМ И ФАШИЗМ ЭТО ДВЕ СТОРОНЫ ОДНОГО ЯВЛЕНИЯ

    Они нераздельны, они всегда идут рука об руку. А то, что иногда для виду одни холопы дёргают за чуб других — это не противостояние, а тренировка.

    • #20 by jurgen_m on 28.08.2010 - 17:11

      Естественно. Кто привел к власти Гитлера в Германии и Муссолини в Италии? Что предшествовало большевистскому перевороту в России?
      Методика простая: вначале крикуны делят власть и деньги, неистово воруют и беспредельничают, забыв обо всех обещаниях и давя любое инакомыслие. Потом народу это надоедает и тот приводит к власти «сильную руку», часто сопровождается это подковерным соглашением с «либералами». Близнецы-братья.
      Вообще либерализм это … допустим, учение изложенное у того же фон Хайека. Учение с массой разумных идей.
      А «либерализм» нынешний это розовая обертка фашизма и робеспьеровщины. Подмена понятий — самое подлое и эффективное средство манипуляции сознанием.

      • #21 by biohazardmonkey on 28.08.2010 - 17:17

        Полноценными либералами могли бы быть анархисты, но они клали на либерализм, и правы в этом. А то, что гонит либерастичная туса — тухловатая и помутневшая мечтишка о солоновской демократии, при которой каждый свободный гражданин обеспечивается пятью рабами, не являющимися носителями свобод.

        • #22 by jurgen_m on 28.08.2010 - 17:26

          Сказано очень точно. Но никто из носителей идеи в этом не признается.. пожалуй, и себе тоже.

          • #23 by biohazardmonkey on 28.08.2010 - 21:31

            Собственно именно эту идею имел ввиду Игорь Фёдорович Летов, когда пел «Всё что не анархия — то фашизм. Я не верю в анархию».


            Основная задача экономики — решение политических вопросов.

      • #24 by lampopus on 06.09.2010 - 04:54

        Фон Хайек — это разумные идеи? Вы мощны в своих подменах понятий:)

        • #25 by jurgen_m on 06.09.2010 - 05:11

          Как вариант — да. «Чистый» фон Хайек, разумеестя, несколько перебор. Но то, о чем он предупреждал в «Пути к рабству» активно сбывается. Как и работают причины, делающие избыточный государственный контроль большим злом для экнономики.
          Впрочем, не хочу никого и ни в чем убеждать. Да и идея отнимать и делить у нас традиционно более популярна.

  20. #26 by biohazardmonkey on 28.08.2010 - 15:01

    Мне один знакомый поведал клятву либерала. Там есть важный момент:
    «… бороться с фашизмом во всех его проявлениях…»

    Я удивился и спросил у него, что разве либерализм не построен на свободе, разве либерал не обязан отстаивать права каждого, в том числе и право на выбор идеологии? Знакомый улыбнулся и подтвердил мои подозрения:

    ЛИБЕРАЛИЗМ И ФАШИЗМ ЭТО ДВЕ СТОРОНЫ ОДНОГО ЯВЛЕНИЯ

    Они нераздельны, они всегда идут рука об руку. А то, что иногда для виду одни холопы дёргают за чуб других — это не противостояние, а тренировка.

    • #27 by jurgen_m on 28.08.2010 - 17:11

      Естественно. Кто привел к власти Гитлера в Германии и Муссолини в Италии? Что предшествовало большевистскому перевороту в России?
      Методика простая: вначале крикуны делят власть и деньги, неистово воруют и беспредельничают, забыв обо всех обещаниях и давя любое инакомыслие. Потом народу это надоедает и тот приводит к власти «сильную руку», часто сопровождается это подковерным соглашением с «либералами». Близнецы-братья.
      Вообще либерализм это … допустим, учение изложенное у того же фон Хайека. Учение с массой разумных идей.
      А «либерализм» нынешний это розовая обертка фашизма и робеспьеровщины. Подмена понятий — самое подлое и эффективное средство манипуляции сознанием.

      • #28 by biohazardmonkey on 28.08.2010 - 17:17

        Полноценными либералами могли бы быть анархисты, но они клали на либерализм, и правы в этом. А то, что гонит либерастичная туса — тухловатая и помутневшая мечтишка о солоновской демократии, при которой каждый свободный гражданин обеспечивается пятью рабами, не являющимися носителями свобод.

        • #29 by jurgen_m on 28.08.2010 - 17:26

          Сказано очень точно. Но никто из носителей идеи в этом не признается.. пожалуй, и себе тоже.

          • #30 by biohazardmonkey on 28.08.2010 - 21:31

            Собственно именно эту идею имел ввиду Игорь Фёдорович Летов, когда пел «Всё что не анархия — то фашизм. Я не верю в анархию».


            Основная задача экономики — решение политических вопросов.

      • #31 by lampopus on 06.09.2010 - 04:54

        Фон Хайек — это разумные идеи? Вы мощны в своих подменах понятий:)

        • #32 by jurgen_m on 06.09.2010 - 05:11

          Как вариант — да. «Чистый» фон Хайек, разумеестя, несколько перебор. Но то, о чем он предупреждал в «Пути к рабству» активно сбывается. Как и работают причины, делающие избыточный государственный контроль большим злом для экнономики.
          Впрочем, не хочу никого и ни в чем убеждать. Да и идея отнимать и делить у нас традиционно более популярна.

  21. #33 by biohazardmonkey on 28.08.2010 - 15:01

    Мне один знакомый поведал клятву либерала. Там есть важный момент:
    «… бороться с фашизмом во всех его проявлениях…»

    Я удивился и спросил у него, что разве либерализм не построен на свободе, разве либерал не обязан отстаивать права каждого, в том числе и право на выбор идеологии? Знакомый улыбнулся и подтвердил мои подозрения:

    ЛИБЕРАЛИЗМ И ФАШИЗМ ЭТО ДВЕ СТОРОНЫ ОДНОГО ЯВЛЕНИЯ

    Они нераздельны, они всегда идут рука об руку. А то, что иногда для виду одни холопы дёргают за чуб других — это не противостояние, а тренировка.

    • #34 by jurgen_m on 28.08.2010 - 17:11

      Естественно. Кто привел к власти Гитлера в Германии и Муссолини в Италии? Что предшествовало большевистскому перевороту в России?
      Методика простая: вначале крикуны делят власть и деньги, неистово воруют и беспредельничают, забыв обо всех обещаниях и давя любое инакомыслие. Потом народу это надоедает и тот приводит к власти «сильную руку», часто сопровождается это подковерным соглашением с «либералами». Близнецы-братья.
      Вообще либерализм это … допустим, учение изложенное у того же фон Хайека. Учение с массой разумных идей.
      А «либерализм» нынешний это розовая обертка фашизма и робеспьеровщины. Подмена понятий — самое подлое и эффективное средство манипуляции сознанием.

      • #35 by biohazardmonkey on 28.08.2010 - 17:17

        Полноценными либералами могли бы быть анархисты, но они клали на либерализм, и правы в этом. А то, что гонит либерастичная туса — тухловатая и помутневшая мечтишка о солоновской демократии, при которой каждый свободный гражданин обеспечивается пятью рабами, не являющимися носителями свобод.

        • #36 by jurgen_m on 28.08.2010 - 17:26

          Сказано очень точно. Но никто из носителей идеи в этом не признается.. пожалуй, и себе тоже.

          • #37 by biohazardmonkey on 28.08.2010 - 21:31

            Собственно именно эту идею имел ввиду Игорь Фёдорович Летов, когда пел «Всё что не анархия — то фашизм. Я не верю в анархию».


            Основная задача экономики — решение политических вопросов.

      • #38 by lampopus on 06.09.2010 - 04:54

        Фон Хайек — это разумные идеи? Вы мощны в своих подменах понятий:)

        • #39 by jurgen_m on 06.09.2010 - 05:11

          Как вариант — да. «Чистый» фон Хайек, разумеестя, несколько перебор. Но то, о чем он предупреждал в «Пути к рабству» активно сбывается. Как и работают причины, делающие избыточный государственный контроль большим злом для экнономики.
          Впрочем, не хочу никого и ни в чем убеждать. Да и идея отнимать и делить у нас традиционно более популярна.

  22. #40 by jurgen_m on 28.08.2010 - 16:31

    Ну как за что? За то, чтобы ваш ПэЖэ и эцилоппы без чатлов не остались. Есть такая штука — государство, которое работает на ту самую «доминирующую часть населения». К сожалению, в России, у нас, в любом Гондурасе это так и есть.
    Потому я и сторонник идеи, что лучшее гос-во это то, которое мне не мешает работать и решать свои проблемы. Потому что само оно мои проблемы решать не будет, зато активно мне мешает решать их самому.

  23. #41 by jurgen_m on 28.08.2010 - 16:31

    Ну как за что? За то, чтобы ваш ПэЖэ и эцилоппы без чатлов не остались. Есть такая штука — государство, которое работает на ту самую «доминирующую часть населения». К сожалению, в России, у нас, в любом Гондурасе это так и есть.
    Потому я и сторонник идеи, что лучшее гос-во это то, которое мне не мешает работать и решать свои проблемы. Потому что само оно мои проблемы решать не будет, зато активно мне мешает решать их самому.

  24. #42 by jurgen_m on 28.08.2010 - 16:31

    Ну как за что? За то, чтобы ваш ПэЖэ и эцилоппы без чатлов не остались. Есть такая штука — государство, которое работает на ту самую «доминирующую часть населения». К сожалению, в России, у нас, в любом Гондурасе это так и есть.
    Потому я и сторонник идеи, что лучшее гос-во это то, которое мне не мешает работать и решать свои проблемы. Потому что само оно мои проблемы решать не будет, зато активно мне мешает решать их самому.

  25. #43 by jurgen_m on 28.08.2010 - 17:03

    1 — именно. Но при традиционно сильном огромном по площади государстве с жесткой централизацией велик соблазн введения стандартов единых для всех, без учетов климата и особенностей региона. Например, где-то в колхозы народ загонять было не надо, т.к. община и артель были нормой. Где-то ради этого пришлость пострелять, потому что там в почете было единоличное хозяйствование и предложения все валить в один котел и всем раздавать поровну понимания не нашло.
    2. — Отчасти согласен. Если правительство чтобы тусоваться красиво слило страну за бесценок, потому что «очень хотелось». Те же чехи и поляки пришли в ЕС не нищебродами с амбициями, а государствами с определенной целью и ценностью. Итог: Украина покупает польское мясо и картошку, потому что свое мясо дороже и хуже, а картошки просто не хватает. Дело, как оказалось, не в желании и не в умении, а в само пришивании подворотничков, т.е. в налоговой и разрешительной политике, в данном случае в с\х сфере. Я там работаю и не устаю фигеть от «у них» и «у нас».
    Тот случай, когда «заставь пи..ра что-то сделать, и сделает он непременно через задницу».
    3. — Так везде думали. Тем не менее, западные славяне замутили государство, которое стряхнуло татар и сломало хребет Тевтонскому ордену. Притом что в Великом Княжестве Литовском первую скрипку играли славяне, а не жмудины (нынешние литовцы). Так что параллельный вектор развития был заложен весьма удачно, тогда и начали формироваться собственно украинская и белорусская нации. Поэтому каждый из трех народов прошел свой путь и общность не означает идентичности. На мой взгляд, уже поэтому мериться достоинствами и решать вопрос «кто главнее» — моветон.
    4. — к сожалению, этот момент только нашему брату-юристу до конца и понятен. Государство в принципе не может отражать интересов гражданина, потому что контора эта работает на себя и для себя, обслуживая правящую элиту. И «хорошее государство» в глазах граждан это то, которое подобно мудрому пастуху снимает с овец шерсть, а не шкуру ( (с) Светоний). Чрезмерное усиление государства (читай — чиновничьей бюрократии) создает соблазн начать снимать шкурку, и пока с этим соблазном никто не справился (дрейф нынешних США от «двухсотлетней демократии» к тому, что они так рьяно порицали в коммунизме). Потому чем меньше власть лезет в наши дела и и чем меньше сфер жизни «зарегулировано», тем проще жить. А что у вас и у нас с начала «кризиса» пошло? Сколько поборов и налогов накинули? Насколько чаще начали проверять и перепроверять тех, кто что-то пытается делать?
    Увы, не вижу ни одного основания для утешительного прогноза.

  26. #44 by jurgen_m on 28.08.2010 - 17:03

    1 — именно. Но при традиционно сильном огромном по площади государстве с жесткой централизацией велик соблазн введения стандартов единых для всех, без учетов климата и особенностей региона. Например, где-то в колхозы народ загонять было не надо, т.к. община и артель были нормой. Где-то ради этого пришлость пострелять, потому что там в почете было единоличное хозяйствование и предложения все валить в один котел и всем раздавать поровну понимания не нашло.
    2. — Отчасти согласен. Если правительство чтобы тусоваться красиво слило страну за бесценок, потому что «очень хотелось». Те же чехи и поляки пришли в ЕС не нищебродами с амбициями, а государствами с определенной целью и ценностью. Итог: Украина покупает польское мясо и картошку, потому что свое мясо дороже и хуже, а картошки просто не хватает. Дело, как оказалось, не в желании и не в умении, а в само пришивании подворотничков, т.е. в налоговой и разрешительной политике, в данном случае в с\х сфере. Я там работаю и не устаю фигеть от «у них» и «у нас».
    Тот случай, когда «заставь пи..ра что-то сделать, и сделает он непременно через задницу».
    3. — Так везде думали. Тем не менее, западные славяне замутили государство, которое стряхнуло татар и сломало хребет Тевтонскому ордену. Притом что в Великом Княжестве Литовском первую скрипку играли славяне, а не жмудины (нынешние литовцы). Так что параллельный вектор развития был заложен весьма удачно, тогда и начали формироваться собственно украинская и белорусская нации. Поэтому каждый из трех народов прошел свой путь и общность не означает идентичности. На мой взгляд, уже поэтому мериться достоинствами и решать вопрос «кто главнее» — моветон.
    4. — к сожалению, этот момент только нашему брату-юристу до конца и понятен. Государство в принципе не может отражать интересов гражданина, потому что контора эта работает на себя и для себя, обслуживая правящую элиту. И «хорошее государство» в глазах граждан это то, которое подобно мудрому пастуху снимает с овец шерсть, а не шкуру ( (с) Светоний). Чрезмерное усиление государства (читай — чиновничьей бюрократии) создает соблазн начать снимать шкурку, и пока с этим соблазном никто не справился (дрейф нынешних США от «двухсотлетней демократии» к тому, что они так рьяно порицали в коммунизме). Потому чем меньше власть лезет в наши дела и и чем меньше сфер жизни «зарегулировано», тем проще жить. А что у вас и у нас с начала «кризиса» пошло? Сколько поборов и налогов накинули? Насколько чаще начали проверять и перепроверять тех, кто что-то пытается делать?
    Увы, не вижу ни одного основания для утешительного прогноза.

  27. #45 by jurgen_m on 28.08.2010 - 17:03

    1 — именно. Но при традиционно сильном огромном по площади государстве с жесткой централизацией велик соблазн введения стандартов единых для всех, без учетов климата и особенностей региона. Например, где-то в колхозы народ загонять было не надо, т.к. община и артель были нормой. Где-то ради этого пришлость пострелять, потому что там в почете было единоличное хозяйствование и предложения все валить в один котел и всем раздавать поровну понимания не нашло.
    2. — Отчасти согласен. Если правительство чтобы тусоваться красиво слило страну за бесценок, потому что «очень хотелось». Те же чехи и поляки пришли в ЕС не нищебродами с амбициями, а государствами с определенной целью и ценностью. Итог: Украина покупает польское мясо и картошку, потому что свое мясо дороже и хуже, а картошки просто не хватает. Дело, как оказалось, не в желании и не в умении, а в само пришивании подворотничков, т.е. в налоговой и разрешительной политике, в данном случае в с\х сфере. Я там работаю и не устаю фигеть от «у них» и «у нас».
    Тот случай, когда «заставь пи..ра что-то сделать, и сделает он непременно через задницу».
    3. — Так везде думали. Тем не менее, западные славяне замутили государство, которое стряхнуло татар и сломало хребет Тевтонскому ордену. Притом что в Великом Княжестве Литовском первую скрипку играли славяне, а не жмудины (нынешние литовцы). Так что параллельный вектор развития был заложен весьма удачно, тогда и начали формироваться собственно украинская и белорусская нации. Поэтому каждый из трех народов прошел свой путь и общность не означает идентичности. На мой взгляд, уже поэтому мериться достоинствами и решать вопрос «кто главнее» — моветон.
    4. — к сожалению, этот момент только нашему брату-юристу до конца и понятен. Государство в принципе не может отражать интересов гражданина, потому что контора эта работает на себя и для себя, обслуживая правящую элиту. И «хорошее государство» в глазах граждан это то, которое подобно мудрому пастуху снимает с овец шерсть, а не шкуру ( (с) Светоний). Чрезмерное усиление государства (читай — чиновничьей бюрократии) создает соблазн начать снимать шкурку, и пока с этим соблазном никто не справился (дрейф нынешних США от «двухсотлетней демократии» к тому, что они так рьяно порицали в коммунизме). Потому чем меньше власть лезет в наши дела и и чем меньше сфер жизни «зарегулировано», тем проще жить. А что у вас и у нас с начала «кризиса» пошло? Сколько поборов и налогов накинули? Насколько чаще начали проверять и перепроверять тех, кто что-то пытается делать?
    Увы, не вижу ни одного основания для утешительного прогноза.

  28. #46 by jurgen_m on 29.08.2010 - 11:11

    1. Кастельно колхоза, ИМХО, заблуждение. Да, где-то это было единственное средство поднять производство и обеспечить его техникой. В то же время большинство хозяйств на Юге уже работало по интенсивной методике, закупали передовое на то время оборудование. Т.е. лишая людей их частной собственности на корню убивалось желание достигать чего-то, т.к. личный интерес, который двигатель прогресса был и есть, отсутствовал. Да и дороговато обошлись эти эксперименты по отъему заработанного. До сих пор икается — народ отучился работать и решать за себя, все ждут что кто-то придет, наладит и будет платить за хождение на работу с 9 до 18. Отсутствие диффиренцированного подхода по всей стране и неприятие идеи частной собственности и предпринимательства погубило дело. В итоге в 80-х закупали ячмень в Канаде. Кстати, «Васев», протаранивший «Нахимова», с тем же грузом и шел в Новороссийск.
    2. Та же фигня. У нас корпорация работает в сфере производства мясопродуктов, от кормов до колбасы. Наша свинина чуть дороже даже с учетом пошлины. Спасает только то, что свинина своя, а не купленная на стороне, и что гимора с таможенным оформлением и ветеринарными поборами меньше. НДС 20%, сколько у поляков вы уже озвучили. Плюс взятки, плюс откаты и прочее. ЕС больно разный, как видно. Кто пришел нищим с желанием подгрести понтов, тот и остался нищим. Мы пока не там, но та же ерунда. Потому такая «интеграция» хуже предательства, но это не означает, что интеграция только такая может быть. Практически весь соцлагерь дружно совершил одну ошибку — пришел в положении просящего, а не имущего, т.е. поторопились.
    3. Западные славяне это нынешние белорусы с украинцами. У вас в краях да, ЧАСТЬ знати была жмудинами. А вот малька южнее, нынешняя Белорусь и Украина, ни одной жмудинской фамилии у шляхты. Все из местной знати или служилые с жалованными правами шляхетсва. И как один православные, ну, как минимум до начала 17-го века, когда быть католиком стало модно и удобно.
    Литовцы как раз и набрались, потому что «до того» были племенем гораздо менее развитым и культурным. Славянский язык в делопроизводстве и повседневном общении тому ярчайшее подтверждение. Спору нет, вывели из лесу их именно славяне и в их культурное поле они и попали. Так что о поголовном холопстве я бы говорить не стал. Впрочем, в те феодальные времена крестьянин везде был холопом.. а до «Устава на волоки» в том же ВКЛ холопство было не повсеместным и гораздо менее тяжким. Закабаление свободных крестьян началось несколько позднее, и окончательно оформилось «Уставом».
    Про подвиды скажу так: несостоятельны мнения о том, что уже в 14-м и 15-м веках были какие-то украинцы. Не было. Но вот двустами, а тем более, трехстами годами позднее процесс пошел. И теперь имеем как данность язык русский, белорусский и украинский, со своей литературой и десятками миллионов носителей. Что никак не отменяет родства, но исключает полную тождественность.
    4. Одна и та же беда. То ли это советское наследие и ментальность, то ли мы еще с ВКЛовских времен одним навозом мазаны. Моя работа по сути дела в том, чтобы а) защитить предприятие от государственного произвола и б) это самое государство намахать покрепче (схемы минимизации..). И я считаю, что дело праведное по определению, т.к. на налоги, уплаченные нами, они нанимают новых баскаков и придумывают новые подати. При этом прямо занимаясь рекетом, который де-факто узаконен и совершенно безнаказан. Теперь у государства два пути: или же осознать, что так скоро некого будет доить и сбавить обороты, или запретить всякую критику себя и упразднить возможность обжаловать его действия (авторитарная модель). Смотрю, второй путь привлекательнее и по нему уже пошли.
    Социализм по скандинавскому типу, пожалуй, единственная его «работающая» форма. Т.е. социализм без отрицания частной собственности. Но если чистый либерализм обслуживает кучку олигархов, то чистый социализм обслуживает бездельников и развращает тех, кто еще работает. И получается, что через некоторое время пахари отказываются кормить нахлебников, сами ими становясь или меняя гражданство. Заканчиваются деньги и… Плюс вопрос распределения, цитируя героиню известного фильма, «зависит не от начальства, а от того, кто сегодня держурит на вахте». Я так своему чиновничеству не довреяю.

  29. #47 by jurgen_m on 29.08.2010 - 11:11

    1. Кастельно колхоза, ИМХО, заблуждение. Да, где-то это было единственное средство поднять производство и обеспечить его техникой. В то же время большинство хозяйств на Юге уже работало по интенсивной методике, закупали передовое на то время оборудование. Т.е. лишая людей их частной собственности на корню убивалось желание достигать чего-то, т.к. личный интерес, который двигатель прогресса был и есть, отсутствовал. Да и дороговато обошлись эти эксперименты по отъему заработанного. До сих пор икается — народ отучился работать и решать за себя, все ждут что кто-то придет, наладит и будет платить за хождение на работу с 9 до 18. Отсутствие диффиренцированного подхода по всей стране и неприятие идеи частной собственности и предпринимательства погубило дело. В итоге в 80-х закупали ячмень в Канаде. Кстати, «Васев», протаранивший «Нахимова», с тем же грузом и шел в Новороссийск.
    2. Та же фигня. У нас корпорация работает в сфере производства мясопродуктов, от кормов до колбасы. Наша свинина чуть дороже даже с учетом пошлины. Спасает только то, что свинина своя, а не купленная на стороне, и что гимора с таможенным оформлением и ветеринарными поборами меньше. НДС 20%, сколько у поляков вы уже озвучили. Плюс взятки, плюс откаты и прочее. ЕС больно разный, как видно. Кто пришел нищим с желанием подгрести понтов, тот и остался нищим. Мы пока не там, но та же ерунда. Потому такая «интеграция» хуже предательства, но это не означает, что интеграция только такая может быть. Практически весь соцлагерь дружно совершил одну ошибку — пришел в положении просящего, а не имущего, т.е. поторопились.
    3. Западные славяне это нынешние белорусы с украинцами. У вас в краях да, ЧАСТЬ знати была жмудинами. А вот малька южнее, нынешняя Белорусь и Украина, ни одной жмудинской фамилии у шляхты. Все из местной знати или служилые с жалованными правами шляхетсва. И как один православные, ну, как минимум до начала 17-го века, когда быть католиком стало модно и удобно.
    Литовцы как раз и набрались, потому что «до того» были племенем гораздо менее развитым и культурным. Славянский язык в делопроизводстве и повседневном общении тому ярчайшее подтверждение. Спору нет, вывели из лесу их именно славяне и в их культурное поле они и попали. Так что о поголовном холопстве я бы говорить не стал. Впрочем, в те феодальные времена крестьянин везде был холопом.. а до «Устава на волоки» в том же ВКЛ холопство было не повсеместным и гораздо менее тяжким. Закабаление свободных крестьян началось несколько позднее, и окончательно оформилось «Уставом».
    Про подвиды скажу так: несостоятельны мнения о том, что уже в 14-м и 15-м веках были какие-то украинцы. Не было. Но вот двустами, а тем более, трехстами годами позднее процесс пошел. И теперь имеем как данность язык русский, белорусский и украинский, со своей литературой и десятками миллионов носителей. Что никак не отменяет родства, но исключает полную тождественность.
    4. Одна и та же беда. То ли это советское наследие и ментальность, то ли мы еще с ВКЛовских времен одним навозом мазаны. Моя работа по сути дела в том, чтобы а) защитить предприятие от государственного произвола и б) это самое государство намахать покрепче (схемы минимизации..). И я считаю, что дело праведное по определению, т.к. на налоги, уплаченные нами, они нанимают новых баскаков и придумывают новые подати. При этом прямо занимаясь рекетом, который де-факто узаконен и совершенно безнаказан. Теперь у государства два пути: или же осознать, что так скоро некого будет доить и сбавить обороты, или запретить всякую критику себя и упразднить возможность обжаловать его действия (авторитарная модель). Смотрю, второй путь привлекательнее и по нему уже пошли.
    Социализм по скандинавскому типу, пожалуй, единственная его «работающая» форма. Т.е. социализм без отрицания частной собственности. Но если чистый либерализм обслуживает кучку олигархов, то чистый социализм обслуживает бездельников и развращает тех, кто еще работает. И получается, что через некоторое время пахари отказываются кормить нахлебников, сами ими становясь или меняя гражданство. Заканчиваются деньги и… Плюс вопрос распределения, цитируя героиню известного фильма, «зависит не от начальства, а от того, кто сегодня держурит на вахте». Я так своему чиновничеству не довреяю.

  30. #48 by jurgen_m on 29.08.2010 - 11:11

    1. Кастельно колхоза, ИМХО, заблуждение. Да, где-то это было единственное средство поднять производство и обеспечить его техникой. В то же время большинство хозяйств на Юге уже работало по интенсивной методике, закупали передовое на то время оборудование. Т.е. лишая людей их частной собственности на корню убивалось желание достигать чего-то, т.к. личный интерес, который двигатель прогресса был и есть, отсутствовал. Да и дороговато обошлись эти эксперименты по отъему заработанного. До сих пор икается — народ отучился работать и решать за себя, все ждут что кто-то придет, наладит и будет платить за хождение на работу с 9 до 18. Отсутствие диффиренцированного подхода по всей стране и неприятие идеи частной собственности и предпринимательства погубило дело. В итоге в 80-х закупали ячмень в Канаде. Кстати, «Васев», протаранивший «Нахимова», с тем же грузом и шел в Новороссийск.
    2. Та же фигня. У нас корпорация работает в сфере производства мясопродуктов, от кормов до колбасы. Наша свинина чуть дороже даже с учетом пошлины. Спасает только то, что свинина своя, а не купленная на стороне, и что гимора с таможенным оформлением и ветеринарными поборами меньше. НДС 20%, сколько у поляков вы уже озвучили. Плюс взятки, плюс откаты и прочее. ЕС больно разный, как видно. Кто пришел нищим с желанием подгрести понтов, тот и остался нищим. Мы пока не там, но та же ерунда. Потому такая «интеграция» хуже предательства, но это не означает, что интеграция только такая может быть. Практически весь соцлагерь дружно совершил одну ошибку — пришел в положении просящего, а не имущего, т.е. поторопились.
    3. Западные славяне это нынешние белорусы с украинцами. У вас в краях да, ЧАСТЬ знати была жмудинами. А вот малька южнее, нынешняя Белорусь и Украина, ни одной жмудинской фамилии у шляхты. Все из местной знати или служилые с жалованными правами шляхетсва. И как один православные, ну, как минимум до начала 17-го века, когда быть католиком стало модно и удобно.
    Литовцы как раз и набрались, потому что «до того» были племенем гораздо менее развитым и культурным. Славянский язык в делопроизводстве и повседневном общении тому ярчайшее подтверждение. Спору нет, вывели из лесу их именно славяне и в их культурное поле они и попали. Так что о поголовном холопстве я бы говорить не стал. Впрочем, в те феодальные времена крестьянин везде был холопом.. а до «Устава на волоки» в том же ВКЛ холопство было не повсеместным и гораздо менее тяжким. Закабаление свободных крестьян началось несколько позднее, и окончательно оформилось «Уставом».
    Про подвиды скажу так: несостоятельны мнения о том, что уже в 14-м и 15-м веках были какие-то украинцы. Не было. Но вот двустами, а тем более, трехстами годами позднее процесс пошел. И теперь имеем как данность язык русский, белорусский и украинский, со своей литературой и десятками миллионов носителей. Что никак не отменяет родства, но исключает полную тождественность.
    4. Одна и та же беда. То ли это советское наследие и ментальность, то ли мы еще с ВКЛовских времен одним навозом мазаны. Моя работа по сути дела в том, чтобы а) защитить предприятие от государственного произвола и б) это самое государство намахать покрепче (схемы минимизации..). И я считаю, что дело праведное по определению, т.к. на налоги, уплаченные нами, они нанимают новых баскаков и придумывают новые подати. При этом прямо занимаясь рекетом, который де-факто узаконен и совершенно безнаказан. Теперь у государства два пути: или же осознать, что так скоро некого будет доить и сбавить обороты, или запретить всякую критику себя и упразднить возможность обжаловать его действия (авторитарная модель). Смотрю, второй путь привлекательнее и по нему уже пошли.
    Социализм по скандинавскому типу, пожалуй, единственная его «работающая» форма. Т.е. социализм без отрицания частной собственности. Но если чистый либерализм обслуживает кучку олигархов, то чистый социализм обслуживает бездельников и развращает тех, кто еще работает. И получается, что через некоторое время пахари отказываются кормить нахлебников, сами ими становясь или меняя гражданство. Заканчиваются деньги и… Плюс вопрос распределения, цитируя героиню известного фильма, «зависит не от начальства, а от того, кто сегодня держурит на вахте». Я так своему чиновничеству не довреяю.

  31. #49 by jurgen_m on 29.08.2010 - 11:49

    Получается «немецкий» или «голландский» социализм. Идельного ничего нет, но это к нему очень близко. Да. Ниже минимума не упадешь, и это дает уверенность. Но тебе и заработать дадут, а это дает надежду. Единственный минус это довольно высокие (но не удушающиекак у нас ) налоги. Спорить не буду. Они удачно скрестили либеральную модель для бизнеса и вплели туда социальные элементы — как для общества. Впрочем, при нашем тотальном взяточничестве и культе власти не будет работать еще лет двести.

    Так я с Вами тоже на русском говорю. Увы, не знаю, к примеру, литовского, а вы украинского. Естественно, как воздухом дышать — язык межнационального общения. Пусть и не столь географически распространен, как английский, но на 1\6 части суши и в Израиле тебя поймут, кто бы ты ни был.
    А дома около 90% народа на Западе и не менее 70% в центре (особенно городки и села) люди говорят на украинском, легко переходя при нужде на русский. Равно как и я, «москаль», автоматически перехожу на украинский на работе или если ко мне на украинском же обратились Типичная билингвальность, и это хорошо — меня поймут более 150 миллионов людей во многих уголках Мира.

    О западных славянах я говорил в контексте НАШЕЙ истории. Намерено не упоминая о поляках, чехах, словаках, пруссах, лужичанах и прочих, кто к ВКЛ отношения или не имел, или имел в более поздние периоды истории. Туда же болгар, сербов и хорватов с черногорцами, они в то время крутились на своей орбите и к «колыбели Киевской Руси» не имели отношения. А мы ведь все оттуда родом — из Руси, имею в виду.

    По части местной шляхты.. Ладно там, Сангушки с Радзивиллами. Но Вишневецкие, Потоцкие, Острожские, Глинские очень даже русской крови. Местный разлив, и в то же время не мелочевка из администрации, а магнаты, которые что до , что после Люблина держали армии и давали в долг великим князьям и королям. Так что не все так просто, а учитывая региональную особеннось (чуть ли не 10% шляхты в общей массе населения) ВКЛ, как бы не плакали о том нынешние литовцы, было очень даже русским государством.

  32. #50 by jurgen_m on 29.08.2010 - 11:49

    Получается «немецкий» или «голландский» социализм. Идельного ничего нет, но это к нему очень близко. Да. Ниже минимума не упадешь, и это дает уверенность. Но тебе и заработать дадут, а это дает надежду. Единственный минус это довольно высокие (но не удушающиекак у нас ) налоги. Спорить не буду. Они удачно скрестили либеральную модель для бизнеса и вплели туда социальные элементы — как для общества. Впрочем, при нашем тотальном взяточничестве и культе власти не будет работать еще лет двести.

    Так я с Вами тоже на русском говорю. Увы, не знаю, к примеру, литовского, а вы украинского. Естественно, как воздухом дышать — язык межнационального общения. Пусть и не столь географически распространен, как английский, но на 1\6 части суши и в Израиле тебя поймут, кто бы ты ни был.
    А дома около 90% народа на Западе и не менее 70% в центре (особенно городки и села) люди говорят на украинском, легко переходя при нужде на русский. Равно как и я, «москаль», автоматически перехожу на украинский на работе или если ко мне на украинском же обратились Типичная билингвальность, и это хорошо — меня поймут более 150 миллионов людей во многих уголках Мира.

    О западных славянах я говорил в контексте НАШЕЙ истории. Намерено не упоминая о поляках, чехах, словаках, пруссах, лужичанах и прочих, кто к ВКЛ отношения или не имел, или имел в более поздние периоды истории. Туда же болгар, сербов и хорватов с черногорцами, они в то время крутились на своей орбите и к «колыбели Киевской Руси» не имели отношения. А мы ведь все оттуда родом — из Руси, имею в виду.

    По части местной шляхты.. Ладно там, Сангушки с Радзивиллами. Но Вишневецкие, Потоцкие, Острожские, Глинские очень даже русской крови. Местный разлив, и в то же время не мелочевка из администрации, а магнаты, которые что до , что после Люблина держали армии и давали в долг великим князьям и королям. Так что не все так просто, а учитывая региональную особеннось (чуть ли не 10% шляхты в общей массе населения) ВКЛ, как бы не плакали о том нынешние литовцы, было очень даже русским государством.

  33. #51 by jurgen_m on 29.08.2010 - 11:49

    Получается «немецкий» или «голландский» социализм. Идельного ничего нет, но это к нему очень близко. Да. Ниже минимума не упадешь, и это дает уверенность. Но тебе и заработать дадут, а это дает надежду. Единственный минус это довольно высокие (но не удушающиекак у нас ) налоги. Спорить не буду. Они удачно скрестили либеральную модель для бизнеса и вплели туда социальные элементы — как для общества. Впрочем, при нашем тотальном взяточничестве и культе власти не будет работать еще лет двести.

    Так я с Вами тоже на русском говорю. Увы, не знаю, к примеру, литовского, а вы украинского. Естественно, как воздухом дышать — язык межнационального общения. Пусть и не столь географически распространен, как английский, но на 1\6 части суши и в Израиле тебя поймут, кто бы ты ни был.
    А дома около 90% народа на Западе и не менее 70% в центре (особенно городки и села) люди говорят на украинском, легко переходя при нужде на русский. Равно как и я, «москаль», автоматически перехожу на украинский на работе или если ко мне на украинском же обратились Типичная билингвальность, и это хорошо — меня поймут более 150 миллионов людей во многих уголках Мира.

    О западных славянах я говорил в контексте НАШЕЙ истории. Намерено не упоминая о поляках, чехах, словаках, пруссах, лужичанах и прочих, кто к ВКЛ отношения или не имел, или имел в более поздние периоды истории. Туда же болгар, сербов и хорватов с черногорцами, они в то время крутились на своей орбите и к «колыбели Киевской Руси» не имели отношения. А мы ведь все оттуда родом — из Руси, имею в виду.

    По части местной шляхты.. Ладно там, Сангушки с Радзивиллами. Но Вишневецкие, Потоцкие, Острожские, Глинские очень даже русской крови. Местный разлив, и в то же время не мелочевка из администрации, а магнаты, которые что до , что после Люблина держали армии и давали в долг великим князьям и королям. Так что не все так просто, а учитывая региональную особеннось (чуть ли не 10% шляхты в общей массе населения) ВКЛ, как бы не плакали о том нынешние литовцы, было очень даже русским государством.

  34. #52 by vitaliksh on 29.08.2010 - 20:31

    Кстати, радиопрограмму эту запрещено комментировать http://www.svobodanews.ru/content/Transcript/451435.html

  35. #53 by vitaliksh on 29.08.2010 - 20:31

    Кстати, радиопрограмму эту запрещено комментировать http://www.svobodanews.ru/content/Transcript/451435.html

  36. #54 by vitaliksh on 29.08.2010 - 20:31

    Кстати, радиопрограмму эту запрещено комментировать http://www.svobodanews.ru/content/Transcript/451435.html

Это не обсуждается.