Первые знаки будущего


Несмотря на мои ярко выраженные ретроградские убеждения, я с большим интересом всегда слежу за проявлениями новых технологий.

Давно ли мы в фантастических книгах читали о совершенно футуристических технологиях копирования и создания реальных вещей? Помните всякие "кухонные миниатюрные молекулярные фабрики" и "кубы репликации"?

Так вот это уже близко.

Можно просто нарисовать модель в компьютерном 3D-редакторе.

Распечатать в 3D-принтере мастер-модель в пластике

И автоматически скопировать ее в любом количестве и из любого материала.

Конкретно эта фигурка, авторства довольно известного художника, вышла в дереве, в лимитированной серии в 200 штук - поэтому тут и цена в 300 евро.

Но на самом деле - себестоимость-то копеечная. И когда 3D-принтеры и станки с ПУ станут достаточно дешевыми и распространенными - наш мир изменится навсегда.
Представьте только скачивание из интернета и распечатку/изготовление любой новой вещи? Будущее уже почти здесь...

Под катом большие фотки создания фигурки

Автосервис nissan

  1. #1 by linur2 on 21.11.2012 - 22:23

    оружие уже скоро можно будет печатать

    • #2 by Szhaman on 21.11.2012 - 22:35

      там была деза от тупых журношлюшек. Ствол в обозримом будущем никто не распечатает
      Максимум ствольную коробку для ЕРки

      • #3 by bahamut_juice on 22.11.2012 - 00:25

        а ствол к миномёту?

        • #4 by bayer_a on 22.11.2012 - 07:30

          Ствол к мономёту запросто можно от водопроводной трубы соответствующего диаметра отпилить и дно с иголкой из крушки от кастрюли придумать.

      • #5 by signamax on 22.11.2012 - 01:50

        гм
        я думал вы знаете что в америке оружием собственно считается receiver
        так где идет речь о регистрации и проч — регистрируется именно он
        все остальное — можно купить свободно как «обвес»
        то есть нет необходимости печатать ствол — когда его можно купить online без каких либо проблем наравне с остальными крючочками и пружинками

        точно так же совершенно не возбраняется выточить ствол у себя в гараже
        поскольку это не оружие — то не попадает под никакие регуляции и ограничения

      • #6 by dreammaster_n on 22.11.2012 - 04:22

        Ствольную коробку тоже вряд ли. Прочность не та будет.

      • #7 by olegen75 on 22.11.2012 - 05:29

        Это не так,на западе сейчас разрабатываются принтеры работающие с металлом по принципу порошковой металлургии.

        • #8 by kuroneko78 on 24.11.2012 - 08:31

          Да они и в железе есть, спекают, только работают пока с легкоплавкими металлами и сплавами, например, магнием.

      • #9 by trzp on 22.11.2012 - 07:23

        Прорыв может произойти тогда, когда будут созданы суперпрочные пластики или керамика. А вот пружину напечатать сложней.

  2. #11 by linur2 on 21.11.2012 - 22:23

    оружие уже скоро можно будет печатать

    • #12 by Szhaman on 21.11.2012 - 22:35

      там была деза от тупых журношлюшек. Ствол в обозримом будущем никто не распечатает
      Максимум ствольную коробку для ЕРки

      • #13 by bahamut_juice on 22.11.2012 - 00:25

        а ствол к миномёту?

        • #14 by bayer_a on 22.11.2012 - 07:30

          Ствол к мономёту запросто можно от водопроводной трубы соответствующего диаметра отпилить и дно с иголкой из крушки от кастрюли придумать.

      • #15 by signamax on 22.11.2012 - 01:50

        гм
        я думал вы знаете что в америке оружием собственно считается receiver
        так где идет речь о регистрации и проч — регистрируется именно он
        все остальное — можно купить свободно как «обвес»
        то есть нет необходимости печатать ствол — когда его можно купить online без каких либо проблем наравне с остальными крючочками и пружинками

        точно так же совершенно не возбраняется выточить ствол у себя в гараже
        поскольку это не оружие — то не попадает под никакие регуляции и ограничения

      • #16 by dreammaster_n on 22.11.2012 - 04:22

        Ствольную коробку тоже вряд ли. Прочность не та будет.

      • #17 by olegen75 on 22.11.2012 - 05:29

        Это не так,на западе сейчас разрабатываются принтеры работающие с металлом по принципу порошковой металлургии.

        • #18 by kuroneko78 on 24.11.2012 - 08:31

          Да они и в железе есть, спекают, только работают пока с легкоплавкими металлами и сплавами, например, магнием.

      • #19 by trzp on 22.11.2012 - 07:23

        Прорыв может произойти тогда, когда будут созданы суперпрочные пластики или керамика. А вот пружину напечатать сложней.

  3. #21 by linur2 on 21.11.2012 - 22:23

    оружие уже скоро можно будет печатать

    • #22 by Szhaman on 21.11.2012 - 22:35

      там была деза от тупых журношлюшек. Ствол в обозримом будущем никто не распечатает
      Максимум ствольную коробку для ЕРки

      • #23 by bahamut_juice on 22.11.2012 - 00:25

        а ствол к миномёту?

        • #24 by bayer_a on 22.11.2012 - 07:30

          Ствол к мономёту запросто можно от водопроводной трубы соответствующего диаметра отпилить и дно с иголкой из крушки от кастрюли придумать.

      • #25 by signamax on 22.11.2012 - 01:50

        гм
        я думал вы знаете что в америке оружием собственно считается receiver
        так где идет речь о регистрации и проч — регистрируется именно он
        все остальное — можно купить свободно как «обвес»
        то есть нет необходимости печатать ствол — когда его можно купить online без каких либо проблем наравне с остальными крючочками и пружинками

        точно так же совершенно не возбраняется выточить ствол у себя в гараже
        поскольку это не оружие — то не попадает под никакие регуляции и ограничения

      • #26 by dreammaster_n on 22.11.2012 - 04:22

        Ствольную коробку тоже вряд ли. Прочность не та будет.

      • #27 by olegen75 on 22.11.2012 - 05:29

        Это не так,на западе сейчас разрабатываются принтеры работающие с металлом по принципу порошковой металлургии.

        • #28 by kuroneko78 on 24.11.2012 - 08:31

          Да они и в железе есть, спекают, только работают пока с легкоплавкими металлами и сплавами, например, магнием.

      • #29 by trzp on 22.11.2012 - 07:23

        Прорыв может произойти тогда, когда будут созданы суперпрочные пластики или керамика. А вот пружину напечатать сложней.

  4. #31 by ametist_o on 21.11.2012 - 23:01

    http://sdelanounas.ru/blogs/25294/ — собственно, по теме. Уже доступно рядовым пользователям.

  5. #33 by ametist_o on 21.11.2012 - 23:01

    http://sdelanounas.ru/blogs/25294/ — собственно, по теме. Уже доступно рядовым пользователям.

  6. #35 by ametist_o on 21.11.2012 - 23:01

    http://sdelanounas.ru/blogs/25294/ — собственно, по теме. Уже доступно рядовым пользователям.

  7. #37 by rex_evol on 21.11.2012 - 23:49

    Это хрень, а не будущее. «Пластмассовый мир», конвейер.
    Ценность произведения искусства именно в уникальности, в авторской руке. Там, где этого нет — унылое безжизненное говно и фабрика по производству безжизненного говна. Типа женской бижутерии вместо ювелирных изделий.
    Хотя, может именно это и сделает ценнее (здесь: не только и не столько даже в денежном плане) Настоящее, а не Штампованное.

    • #38 by 21nd on 22.11.2012 - 05:02

      Вы украли мой комментарий.
      Видимо тон поста изначально неверен: «Зачем платить 300 евро, если можно…».

      Именно этот подход убивает творчество, для скульптора это единственный способ заработать. И если украсть его работу, то он уже точно нового и более красивого не создаст, поскольку создание любого предмета — это вложение денег, сил и времени.
      Интересно, сколько времени займет создание одной такой фигурки из дерева (очень детализированной надо сказать) у мастера? А 200 экз.? А сколько будет брака не по вине мастера? А по его вине?
      Конечно 300 евро — это перебор, но и действовать по принципу: «для меня дорого — пойду украду (скопирую) — не выход.

    • #39 by amyatishkin on 22.11.2012 - 13:55

      Авторская рука должна оставаться и при копировании. Иначе это был не автор, а ремесленник.
      А описанный способ производства просто приближает к чему-то типа каслинского литья.

      • #40 by rex_evol on 22.11.2012 - 15:36

        Это и есть ремесленник. Обслуживающий станка, который штампует. Указывающий в 3D-приложении станку, что именно нужно штамповать.
        Вполне подходит для каких-нибудь декоративных украшений, рамок и прочего. Обиходного.
        Джоконды не может быть в каждом доме за 10 рублей. Она одна. В домах на стенах — суррогаты. Равно как и эти бездушные поделки.

        • #41 by ircmaan on 30.11.2012 - 10:39

          Это Черного квадрата не может быть в каждом доме, а вот как раз Джоконда — может и даже нужет: она самодостаточна, ею можно наслаждаться вне зависимости от осознания того, копия это или нет. Если копия идеальна, ессно

  8. #42 by rex_evol on 21.11.2012 - 23:49

    Это хрень, а не будущее. «Пластмассовый мир», конвейер.
    Ценность произведения искусства именно в уникальности, в авторской руке. Там, где этого нет — унылое безжизненное говно и фабрика по производству безжизненного говна. Типа женской бижутерии вместо ювелирных изделий.
    Хотя, может именно это и сделает ценнее (здесь: не только и не столько даже в денежном плане) Настоящее, а не Штампованное.

    • #43 by 21nd on 22.11.2012 - 05:02

      Вы украли мой комментарий.
      Видимо тон поста изначально неверен: «Зачем платить 300 евро, если можно…».

      Именно этот подход убивает творчество, для скульптора это единственный способ заработать. И если украсть его работу, то он уже точно нового и более красивого не создаст, поскольку создание любого предмета — это вложение денег, сил и времени.
      Интересно, сколько времени займет создание одной такой фигурки из дерева (очень детализированной надо сказать) у мастера? А 200 экз.? А сколько будет брака не по вине мастера? А по его вине?
      Конечно 300 евро — это перебор, но и действовать по принципу: «для меня дорого — пойду украду (скопирую) — не выход.

    • #44 by amyatishkin on 22.11.2012 - 13:55

      Авторская рука должна оставаться и при копировании. Иначе это был не автор, а ремесленник.
      А описанный способ производства просто приближает к чему-то типа каслинского литья.

      • #45 by rex_evol on 22.11.2012 - 15:36

        Это и есть ремесленник. Обслуживающий станка, который штампует. Указывающий в 3D-приложении станку, что именно нужно штамповать.
        Вполне подходит для каких-нибудь декоративных украшений, рамок и прочего. Обиходного.
        Джоконды не может быть в каждом доме за 10 рублей. Она одна. В домах на стенах — суррогаты. Равно как и эти бездушные поделки.

        • #46 by ircmaan on 30.11.2012 - 10:39

          Это Черного квадрата не может быть в каждом доме, а вот как раз Джоконда — может и даже нужет: она самодостаточна, ею можно наслаждаться вне зависимости от осознания того, копия это или нет. Если копия идеальна, ессно

  9. #47 by rex_evol on 21.11.2012 - 23:49

    Это хрень, а не будущее. «Пластмассовый мир», конвейер.
    Ценность произведения искусства именно в уникальности, в авторской руке. Там, где этого нет — унылое безжизненное говно и фабрика по производству безжизненного говна. Типа женской бижутерии вместо ювелирных изделий.
    Хотя, может именно это и сделает ценнее (здесь: не только и не столько даже в денежном плане) Настоящее, а не Штампованное.

    • #48 by 21nd on 22.11.2012 - 05:02

      Вы украли мой комментарий.
      Видимо тон поста изначально неверен: «Зачем платить 300 евро, если можно…».

      Именно этот подход убивает творчество, для скульптора это единственный способ заработать. И если украсть его работу, то он уже точно нового и более красивого не создаст, поскольку создание любого предмета — это вложение денег, сил и времени.
      Интересно, сколько времени займет создание одной такой фигурки из дерева (очень детализированной надо сказать) у мастера? А 200 экз.? А сколько будет брака не по вине мастера? А по его вине?
      Конечно 300 евро — это перебор, но и действовать по принципу: «для меня дорого — пойду украду (скопирую) — не выход.

    • #49 by amyatishkin on 22.11.2012 - 13:55

      Авторская рука должна оставаться и при копировании. Иначе это был не автор, а ремесленник.
      А описанный способ производства просто приближает к чему-то типа каслинского литья.

      • #50 by rex_evol on 22.11.2012 - 15:36

        Это и есть ремесленник. Обслуживающий станка, который штампует. Указывающий в 3D-приложении станку, что именно нужно штамповать.
        Вполне подходит для каких-нибудь декоративных украшений, рамок и прочего. Обиходного.
        Джоконды не может быть в каждом доме за 10 рублей. Она одна. В домах на стенах — суррогаты. Равно как и эти бездушные поделки.

        • #51 by ircmaan on 30.11.2012 - 10:39

          Это Черного квадрата не может быть в каждом доме, а вот как раз Джоконда — может и даже нужет: она самодостаточна, ею можно наслаждаться вне зависимости от осознания того, копия это или нет. Если копия идеальна, ессно

  10. #52 by doktoraikasap on 22.11.2012 - 00:42

    Станки с ЧПУ уже давно массовое оборудование. 3D «принтер» в принципе и есть станок с ЧПУ, просто производительность у него низкая и годится он только для макетирования.

    • #53 by fstrange on 22.11.2012 - 01:16

      Это вы зря. Вполне годен для мелких партий чего либо.
      ЧПУ все же не то. Нет там принтера в основе. Принципы работы другие.

      • #54 by doktoraikasap on 22.11.2012 - 11:36

        Какая разница какая основа? Все остальное у них одинаково 😉 При производстве малых серий чего либо себестоимость у «принтера» заметно выше. Так что макетирование, прототипы и тому подобные продукты в едтиничных экземплярах или серии из 2-3 единиц.

    • #55 by dreammaster_n on 22.11.2012 - 04:20

      Установки послойного синтеза используются уже несколько лет. Это и есть 3D принтер, только для металла, для промышленного использования.

      • #56 by doktoraikasap on 22.11.2012 - 11:38

        Угу, а так же анодирование и тому подобные более древние технологии, так что станок как станок, есть определенная ниша на рынке и не более того. Возможно со временем себестоимость продукции станет дешевле, но 100% никогда не приблизится к себестоимость продукции фрезерных, свердильных, токарных станков, прессов, машин для литья и тому подобных.

    • #57 by iozjik on 22.11.2012 - 11:53

      Поправлю — производительность высокая. 3D принтеры рассчитаны на высокую скорость перемещения печатающей головки, в ущерб крепкости конструкции. В противном случае, предметы будут печататься очень долго.

  11. #58 by doktoraikasap on 22.11.2012 - 00:42

    Станки с ЧПУ уже давно массовое оборудование. 3D «принтер» в принципе и есть станок с ЧПУ, просто производительность у него низкая и годится он только для макетирования.

    • #59 by fstrange on 22.11.2012 - 01:16

      Это вы зря. Вполне годен для мелких партий чего либо.
      ЧПУ все же не то. Нет там принтера в основе. Принципы работы другие.

      • #60 by doktoraikasap on 22.11.2012 - 11:36

        Какая разница какая основа? Все остальное у них одинаково 😉 При производстве малых серий чего либо себестоимость у «принтера» заметно выше. Так что макетирование, прототипы и тому подобные продукты в едтиничных экземплярах или серии из 2-3 единиц.

    • #61 by dreammaster_n on 22.11.2012 - 04:20

      Установки послойного синтеза используются уже несколько лет. Это и есть 3D принтер, только для металла, для промышленного использования.

      • #62 by doktoraikasap on 22.11.2012 - 11:38

        Угу, а так же анодирование и тому подобные более древние технологии, так что станок как станок, есть определенная ниша на рынке и не более того. Возможно со временем себестоимость продукции станет дешевле, но 100% никогда не приблизится к себестоимость продукции фрезерных, свердильных, токарных станков, прессов, машин для литья и тому подобных.

    • #63 by iozjik on 22.11.2012 - 11:53

      Поправлю — производительность высокая. 3D принтеры рассчитаны на высокую скорость перемещения печатающей головки, в ущерб крепкости конструкции. В противном случае, предметы будут печататься очень долго.

  12. #64 by doktoraikasap on 22.11.2012 - 00:42

    Станки с ЧПУ уже давно массовое оборудование. 3D «принтер» в принципе и есть станок с ЧПУ, просто производительность у него низкая и годится он только для макетирования.

    • #65 by fstrange on 22.11.2012 - 01:16

      Это вы зря. Вполне годен для мелких партий чего либо.
      ЧПУ все же не то. Нет там принтера в основе. Принципы работы другие.

      • #66 by doktoraikasap on 22.11.2012 - 11:36

        Какая разница какая основа? Все остальное у них одинаково 😉 При производстве малых серий чего либо себестоимость у «принтера» заметно выше. Так что макетирование, прототипы и тому подобные продукты в едтиничных экземплярах или серии из 2-3 единиц.

    • #67 by dreammaster_n on 22.11.2012 - 04:20

      Установки послойного синтеза используются уже несколько лет. Это и есть 3D принтер, только для металла, для промышленного использования.

      • #68 by doktoraikasap on 22.11.2012 - 11:38

        Угу, а так же анодирование и тому подобные более древние технологии, так что станок как станок, есть определенная ниша на рынке и не более того. Возможно со временем себестоимость продукции станет дешевле, но 100% никогда не приблизится к себестоимость продукции фрезерных, свердильных, токарных станков, прессов, машин для литья и тому подобных.

    • #69 by iozjik on 22.11.2012 - 11:53

      Поправлю — производительность высокая. 3D принтеры рассчитаны на высокую скорость перемещения печатающей головки, в ущерб крепкости конструкции. В противном случае, предметы будут печататься очень долго.

  13. #70 by avnik on 22.11.2012 - 01:12

    у меня в ленте один гражданин проектирует 3д принтер, который сможет напечатать детали для себя самого — хобби у него такое.

  14. #71 by avnik on 22.11.2012 - 01:12

    у меня в ленте один гражданин проектирует 3д принтер, который сможет напечатать детали для себя самого — хобби у него такое.

  15. #72 by avnik on 22.11.2012 - 01:12

    у меня в ленте один гражданин проектирует 3д принтер, который сможет напечатать детали для себя самого — хобби у него такое.

  16. #73 by live_99 on 22.11.2012 - 01:33

    ага, а потом придет копирайт

  17. #74 by live_99 on 22.11.2012 - 01:33

    ага, а потом придет копирайт

  18. #75 by live_99 on 22.11.2012 - 01:33

    ага, а потом придет копирайт

  19. #76 by ankudinow on 22.11.2012 - 04:09

    1. Не так-то и просто «нарисовать модель в компьютерном 3D-редакторе».
    2. Станок/принтер стоит денег. Как и софт. Время разработчика тоже стоит денег.
    3. Рынок сбыта под это дело не существует. Что-то происходит в ювелирке; где-то кто-то кому-то говорил, что 3D печать используется в промышленности, но тем не менее.
    4. Конечно, клёво было бы взять и распечатать парабеллум. Но пока не будет массового рынка, не будет и дешевого оборудования. Так что..

  20. #77 by ankudinow on 22.11.2012 - 04:09

    1. Не так-то и просто «нарисовать модель в компьютерном 3D-редакторе».
    2. Станок/принтер стоит денег. Как и софт. Время разработчика тоже стоит денег.
    3. Рынок сбыта под это дело не существует. Что-то происходит в ювелирке; где-то кто-то кому-то говорил, что 3D печать используется в промышленности, но тем не менее.
    4. Конечно, клёво было бы взять и распечатать парабеллум. Но пока не будет массового рынка, не будет и дешевого оборудования. Так что..

  21. #78 by ankudinow on 22.11.2012 - 04:09

    1. Не так-то и просто «нарисовать модель в компьютерном 3D-редакторе».
    2. Станок/принтер стоит денег. Как и софт. Время разработчика тоже стоит денег.
    3. Рынок сбыта под это дело не существует. Что-то происходит в ювелирке; где-то кто-то кому-то говорил, что 3D печать используется в промышленности, но тем не менее.
    4. Конечно, клёво было бы взять и распечатать парабеллум. Но пока не будет массового рынка, не будет и дешевого оборудования. Так что..

  22. #79 by miko_york on 22.11.2012 - 06:23

    Друг собрал себе 3д-принтер. Печатает пока медленно и с неровной «пиксельной» поверхностью, напоминая первые матричные принтеры, но это говорит только о том, через 15-20 лет качественная 3д печать будет буквально в каждом доме.

    Полагаю, от бумажных документов с печатью к этому времени придется окончательно отказаться 🙂

    • #80 by kuroneko78 on 24.11.2012 - 08:45

      Если печать экструзионная — то ещё долго не придется ни от чего отказываться, для спекания порошка — нужен объем с о спецусловиями, для отверждения из раствора-расплава — достаточно зловредные химикаты. И самое главное — на выходе — не слишком прочное и не самое удобное нечто, которое заруливают в минуса другие варианты. Печать на дому проще из пластика фрезеровать или выжечь:)

  23. #81 by miko_york on 22.11.2012 - 06:23

    Друг собрал себе 3д-принтер. Печатает пока медленно и с неровной «пиксельной» поверхностью, напоминая первые матричные принтеры, но это говорит только о том, через 15-20 лет качественная 3д печать будет буквально в каждом доме.

    Полагаю, от бумажных документов с печатью к этому времени придется окончательно отказаться 🙂

    • #82 by kuroneko78 on 24.11.2012 - 08:45

      Если печать экструзионная — то ещё долго не придется ни от чего отказываться, для спекания порошка — нужен объем с о спецусловиями, для отверждения из раствора-расплава — достаточно зловредные химикаты. И самое главное — на выходе — не слишком прочное и не самое удобное нечто, которое заруливают в минуса другие варианты. Печать на дому проще из пластика фрезеровать или выжечь:)

  24. #83 by miko_york on 22.11.2012 - 06:23

    Друг собрал себе 3д-принтер. Печатает пока медленно и с неровной «пиксельной» поверхностью, напоминая первые матричные принтеры, но это говорит только о том, через 15-20 лет качественная 3д печать будет буквально в каждом доме.

    Полагаю, от бумажных документов с печатью к этому времени придется окончательно отказаться 🙂

    • #84 by kuroneko78 on 24.11.2012 - 08:45

      Если печать экструзионная — то ещё долго не придется ни от чего отказываться, для спекания порошка — нужен объем с о спецусловиями, для отверждения из раствора-расплава — достаточно зловредные химикаты. И самое главное — на выходе — не слишком прочное и не самое удобное нечто, которое заруливают в минуса другие варианты. Печать на дому проще из пластика фрезеровать или выжечь:)

  25. #85 by iozjik on 22.11.2012 - 10:14

    В посте смешаны два различных технологических процесса. 3D печать мастер-модели в целом не имеет смысла , если продукт производится на станке с ЧПУ. Более того, фигурки для 3D-печати и для производства на ЧПУ будут отличаться рядом ограничений. Например, на 3D-принтере несложно напечатать полую деталь или пазы сложной формы, зато (при печати экструзией пластика) будут ограничения по нависающим деталям или потребуется второй материал на поддержку. Таким образом, художник имспользует 3D принтер разве что для удобства — чтобы промежуточные модели печатались тихо и без опилок.
    Мастер-модель может потребоваться при последующем литье — по ней изготовляется форма, в которую затем наливается металл. Так же очень удобно напечатать прототипы деталей, собрать их, посмотреть как они заработают вместе, после чего по этим образцам уже фрезеровать детали на обычном металлообрабатывающем станке — я делаю именно так для своих проектов. Стоит также отметить, что детали отлитые из ABS-пластика в целом достаточно крепкие.

    • #86 by kuroneko78 on 24.11.2012 - 08:38

      Нэ, ничего тут не перепутано. 3D тут — демонстрационный экземпляр, просто показать заказчику, как оно будет смотреться в жизни, то самое прототипирование. Можно было сразу на ЧПУ кинуть — но разработка управляющей программы — это время, деньги. Так что студия разрабатывает модель, печатает понравившиеся на принтере, а при заказе партии — разрабатывается САМ-программа.

  26. #87 by iozjik on 22.11.2012 - 10:14

    В посте смешаны два различных технологических процесса. 3D печать мастер-модели в целом не имеет смысла , если продукт производится на станке с ЧПУ. Более того, фигурки для 3D-печати и для производства на ЧПУ будут отличаться рядом ограничений. Например, на 3D-принтере несложно напечатать полую деталь или пазы сложной формы, зато (при печати экструзией пластика) будут ограничения по нависающим деталям или потребуется второй материал на поддержку. Таким образом, художник имспользует 3D принтер разве что для удобства — чтобы промежуточные модели печатались тихо и без опилок.
    Мастер-модель может потребоваться при последующем литье — по ней изготовляется форма, в которую затем наливается металл. Так же очень удобно напечатать прототипы деталей, собрать их, посмотреть как они заработают вместе, после чего по этим образцам уже фрезеровать детали на обычном металлообрабатывающем станке — я делаю именно так для своих проектов. Стоит также отметить, что детали отлитые из ABS-пластика в целом достаточно крепкие.

    • #88 by kuroneko78 on 24.11.2012 - 08:38

      Нэ, ничего тут не перепутано. 3D тут — демонстрационный экземпляр, просто показать заказчику, как оно будет смотреться в жизни, то самое прототипирование. Можно было сразу на ЧПУ кинуть — но разработка управляющей программы — это время, деньги. Так что студия разрабатывает модель, печатает понравившиеся на принтере, а при заказе партии — разрабатывается САМ-программа.

  27. #89 by iozjik on 22.11.2012 - 10:14

    В посте смешаны два различных технологических процесса. 3D печать мастер-модели в целом не имеет смысла , если продукт производится на станке с ЧПУ. Более того, фигурки для 3D-печати и для производства на ЧПУ будут отличаться рядом ограничений. Например, на 3D-принтере несложно напечатать полую деталь или пазы сложной формы, зато (при печати экструзией пластика) будут ограничения по нависающим деталям или потребуется второй материал на поддержку. Таким образом, художник имспользует 3D принтер разве что для удобства — чтобы промежуточные модели печатались тихо и без опилок.
    Мастер-модель может потребоваться при последующем литье — по ней изготовляется форма, в которую затем наливается металл. Так же очень удобно напечатать прототипы деталей, собрать их, посмотреть как они заработают вместе, после чего по этим образцам уже фрезеровать детали на обычном металлообрабатывающем станке — я делаю именно так для своих проектов. Стоит также отметить, что детали отлитые из ABS-пластика в целом достаточно крепкие.

    • #90 by kuroneko78 on 24.11.2012 - 08:38

      Нэ, ничего тут не перепутано. 3D тут — демонстрационный экземпляр, просто показать заказчику, как оно будет смотреться в жизни, то самое прототипирование. Можно было сразу на ЧПУ кинуть — но разработка управляющей программы — это время, деньги. Так что студия разрабатывает модель, печатает понравившиеся на принтере, а при заказе партии — разрабатывается САМ-программа.

(никто не узнает)