Плевако


Читая, о моем любимом 19 веке, я наткнулся на прелюбопытнейшую личность - адвоката Ф. Н. Плевако.
Вот как его описывают:

«13 апреля 1842 года родился Федор Никифорович Плевако, один из самых известных российских адвокатов, которого современники прозвали «московским златоустом».
Он был внебрачным сыном таможенного чиновника, что, впрочем, не помешало ему сделать успешную карьеру. После гимназии Плевако поступил на юридический факультет Московского университета, после чего, получив степень кандидата прав, он начал служить присяжным поверенным. Федор Никифорович принимал участие в самых известных процессах того времени, в том числе и политических, в частности, в деле Морозовской стачки 1886 года. Но при этом не гнушался и защитой простых, как тогда говорили, маленьких людей, блистая на этих процессах своим красноречием ничуть не меньше, чем на громких делах. Вот два самых известных примера знаменитого красноречия Плевако. Однажды он защищал пожилого священника, обвиненного в прелюбодеянии и воровстве. По всему выходило, что подсудимому нечего рассчитывать на благосклонность присяжных. Прокурор убедительно описал всю глубину падения священнослужителя, погрязшего в грехах. Наконец, со своего места поднялся Плевако.

Речь его была краткой: «Господа присяжные заседатели! Дело ясное. Прокурор во всем совершенно прав. Все эти преступления подсудимый совершил и сам в них признался. О чем тут спорить? Но я обращаю ваше внимание вот на что. Перед вами сидит человек, который тридцать лет отпускал вам на исповеди грехи ваши. Теперь он ждет от вас: отпустите ли вы ему его грех?» Нет надобности уточнять, что попа оправдали.
И еще одна история. Суд рассматривал дело старушки, потомственной почетной гражданки, которая украла жестяной чайник стоимостью 30 копеек. Прокурор, зная о том, что защищать ее будет Плевако, решил выбить почву у него из-под ног, и сам живописал присяжным тяжелую жизнь подзащитной, заставившую ее пойти на такой шаг. Прокурор даже подчеркнул, что преступница вызывает жалость а не негодование. Но, господа, частная собственность священна, на этом принципе зиждется мироустройство, так что если вы оправдаете эту бабку, то вам и революционеров тогда по логике надо оправдать. Присяжные согласно кивали головами, и тут свою речь начал Плевако. Он сказал: «Много бед, много испытаний пришлось претерпеть России за более чем тысячелетнее существование. Печенеги терзали ее, половцы, татары, поляки. Двунадесять языков обрушились на нее, взяли Москву. Все вытерпела, все преодолела Россия, только крепла и росла от испытаний. Но теперь... Старушка украла старый чайник ценою в 30 копеек. Этого Россия уж, конечно, не выдержит, от этого она погибнет безвозвратно...» Старушку оправдали.»

Как вы понимаете, не послушать его знаменитые речи я не мог. И вот представьте, начинаю я слушать о деле Н.А. Лукашевича, обвиняемого в убийстве мачехи. Вроде дело простое, этот господин Н.А. Лукашевич питал к своей мачехе сильную неприязнь и застрелил ее на глазах у нескольких свидетелей. Дело усугублялось тем, что она оказалась беременной. Казалось бы, тут все ясно даже в наш либерастский век товарищ без вариантов садиться ОЧЕНЬ надолго. Тут вступает защитник Плевако со своей речью и …
Впрочем, о результате послушайте сами – я например, сказать, что был удивлен этого мало, я был просто в шоке от решения присяжных….

  1. #1 by old_fox on 07.03.2007 - 02:37

    Замечательная речь

    • #2 by Szhaman on 07.03.2007 - 02:42

      Я понимаю — но оправдать и освободить, убийцу фактически двоих людей?

      • #3 by magrib on 07.03.2007 - 04:08

        В том-то и беда, что во многих делах, которые вел Плевако, он пользовался некорректными, психологическими, приемами, «очаровывая» присяжных, людей по определению «простых». Манипулировал ими. И показал пример многим другим манипуляторам. Указанным примерам ужасаться надо, а не умиляться. Старушка с ее чайником, конечно, не в счет.

        • #4 by a_dmitry on 07.03.2007 - 06:55

          Согласен. Адвокат просто грамотно залечил.

      • #5 by ctapnep on 08.03.2007 - 20:26

        а виноват прокурор. Если-бы обвинял за непредумышленное убийство в состоянии аффекта, то получил-бы то, чего просил. А так он просил «предумышенное», предумышленность доказать не смог, вот и всё.

        А оправдал убийцу не Плевако, а присяжные. Плевако защищал. Успешно, надо заметить.

    • #6 by u_96 on 14.03.2007 - 05:15

      +1

  2. #7 by old_fox on 07.03.2007 - 02:37

    Замечательная речь

    • #8 by Szhaman on 07.03.2007 - 02:42

      Я понимаю — но оправдать и освободить, убийцу фактически двоих людей?

      • #9 by magrib on 07.03.2007 - 04:08

        В том-то и беда, что во многих делах, которые вел Плевако, он пользовался некорректными, психологическими, приемами, «очаровывая» присяжных, людей по определению «простых». Манипулировал ими. И показал пример многим другим манипуляторам. Указанным примерам ужасаться надо, а не умиляться. Старушка с ее чайником, конечно, не в счет.

        • #10 by a_dmitry on 07.03.2007 - 06:55

          Согласен. Адвокат просто грамотно залечил.

      • #11 by ctapnep on 08.03.2007 - 20:26

        а виноват прокурор. Если-бы обвинял за непредумышленное убийство в состоянии аффекта, то получил-бы то, чего просил. А так он просил «предумышенное», предумышленность доказать не смог, вот и всё.

        А оправдал убийцу не Плевако, а присяжные. Плевако защищал. Успешно, надо заметить.

    • #12 by u_96 on 14.03.2007 - 05:15

      +1

  3. #13 by old_fox on 07.03.2007 - 02:37

    Замечательная речь

    • #14 by Szhaman on 07.03.2007 - 02:42

      Я понимаю — но оправдать и освободить, убийцу фактически двоих людей?

      • #15 by magrib on 07.03.2007 - 04:08

        В том-то и беда, что во многих делах, которые вел Плевако, он пользовался некорректными, психологическими, приемами, «очаровывая» присяжных, людей по определению «простых». Манипулировал ими. И показал пример многим другим манипуляторам. Указанным примерам ужасаться надо, а не умиляться. Старушка с ее чайником, конечно, не в счет.

        • #16 by a_dmitry on 07.03.2007 - 06:55

          Согласен. Адвокат просто грамотно залечил.

      • #17 by ctapnep on 08.03.2007 - 20:26

        а виноват прокурор. Если-бы обвинял за непредумышленное убийство в состоянии аффекта, то получил-бы то, чего просил. А так он просил «предумышенное», предумышленность доказать не смог, вот и всё.

        А оправдал убийцу не Плевако, а присяжные. Плевако защищал. Успешно, надо заметить.

    • #18 by u_96 on 14.03.2007 - 05:15

      +1

  4. #19 by davidaidelman on 07.03.2007 - 07:28

    «ТУФЛИ Я СНЯЛА»

    Было дело, защищал он мужика, которого проститутка обвинила в изнасиловании и пыталась по суду получить с него значительную сумму за нанесённую травму.
    Обстоятельства дела: истица утверждает, что ответчик завлёк её в гостиничный номер и там изнасиловал.
    Мужик же заявляет, что всё было по доброму согласию.
    Последнее слово за Плевако.
    «Господа присяжные,» — заявляет он.
    «Если вы присудите моего подзащитного к штрафу, то прошу из этой суммы вычесть стоимость стирки простынь, которые истица запачкала своими туфлями».
    Проститутка вскакивает и кричит:
    «Неправда! Туфли я сняла!!!»
    В зале хохот. Подзащитный оправдан.

    • #20 by Szhaman on 07.03.2007 - 19:47

      Re: «ТУФЛИ Я СНЯЛА»

      Спасибо — хорошая история!

      • #21 by davidaidelman on 07.03.2007 - 20:25

        ПЛЕВАКО и УДОВОЛЬСТВИЕ


        Раз обратился к нему за помощью один богатый московский купец.

        Плевако говорит: «Я об этом купце слышал. Решил, что заломлю такой гонорар, что купец в ужас придет. А он не только не удивился, но и говорит:
        — Ты только дело мне выиграй. Заплачу, сколько ты сказал, да еще удовольствие тебе доставлю.
        — Какое же удовольствие?
        — Выиграй дело, — увидишь.
        Дело я выиграл. Купец гонорар уплатил. Я напомнил ему про обещанное удовольствие. Купец и говорит:
        — В воскресенье, часиков в десять утра, заеду за тобой, поедем.
        — Куда в такую рань?
        — Посмотришь, увидишь.
        — Настало воскресенье. Купец за мной заехал. Едем в Замоскворечье. Я думаю, куда он меня везет. Ни ресторанов здесь нет, ни цыган. Да и время для этих дел неподходящее. Поехали какими-то переулками. Кругом жилых домов нет, одни амбары и склады.
        Подъехали к какому-то складу. У ворот стоит мужичонка. Не то сторож, не то артельщик. Слезли.
        Купчина спрашивает у мужика:
        — Готово?
        — Так точно, ваше степенство.
        — Веди…
        Идем по двору. Мужичонка открыл какую-то дверь. Вошли, смотрю и ничего не понимаю. Огромное помещение, по стенам полки, на полках посуда.

        Купец выпроводил мужичка, раздел шубу и мне предложил снять.

        Раздеваюсь. Купец подошел в угол, взял две здоровенные дубины, одну из них дал мне и говорит:
        — Начинай.
        — Да что начинать?
        — Как что? Посуду бить!
        — Зачем бить ее? Купец улыбнулся.
        — Начинай, поймешь зачем… Купец подошел к полкам и одним ударом поломал кучу посуды. Ударил и я. Тоже поломал. Стали мы бить посуду и, представьте себе, вошел я в такой раж и стал с такой яростью разбивать дубиной посуду, что даже вспомнить стыдно.

        Представьте себе, что я действительно испытал какое-то дикое, но острое удовольствие и не мог угомониться, пока мы с купчиной не разбили все до последней чашки. Когда все было кончено, купец спросил меня:
        — Ну что, получил удовольствие?

        Пришлось сознаться, что получил».

  5. #22 by davidaidelman on 07.03.2007 - 07:28

    «ТУФЛИ Я СНЯЛА»

    Было дело, защищал он мужика, которого проститутка обвинила в изнасиловании и пыталась по суду получить с него значительную сумму за нанесённую травму.
    Обстоятельства дела: истица утверждает, что ответчик завлёк её в гостиничный номер и там изнасиловал.
    Мужик же заявляет, что всё было по доброму согласию.
    Последнее слово за Плевако.
    «Господа присяжные,» — заявляет он.
    «Если вы присудите моего подзащитного к штрафу, то прошу из этой суммы вычесть стоимость стирки простынь, которые истица запачкала своими туфлями».
    Проститутка вскакивает и кричит:
    «Неправда! Туфли я сняла!!!»
    В зале хохот. Подзащитный оправдан.

    • #23 by Szhaman on 07.03.2007 - 19:47

      Re: «ТУФЛИ Я СНЯЛА»

      Спасибо — хорошая история!

      • #24 by davidaidelman on 07.03.2007 - 20:25

        ПЛЕВАКО и УДОВОЛЬСТВИЕ


        Раз обратился к нему за помощью один богатый московский купец.

        Плевако говорит: «Я об этом купце слышал. Решил, что заломлю такой гонорар, что купец в ужас придет. А он не только не удивился, но и говорит:
        — Ты только дело мне выиграй. Заплачу, сколько ты сказал, да еще удовольствие тебе доставлю.
        — Какое же удовольствие?
        — Выиграй дело, — увидишь.
        Дело я выиграл. Купец гонорар уплатил. Я напомнил ему про обещанное удовольствие. Купец и говорит:
        — В воскресенье, часиков в десять утра, заеду за тобой, поедем.
        — Куда в такую рань?
        — Посмотришь, увидишь.
        — Настало воскресенье. Купец за мной заехал. Едем в Замоскворечье. Я думаю, куда он меня везет. Ни ресторанов здесь нет, ни цыган. Да и время для этих дел неподходящее. Поехали какими-то переулками. Кругом жилых домов нет, одни амбары и склады.
        Подъехали к какому-то складу. У ворот стоит мужичонка. Не то сторож, не то артельщик. Слезли.
        Купчина спрашивает у мужика:
        — Готово?
        — Так точно, ваше степенство.
        — Веди…
        Идем по двору. Мужичонка открыл какую-то дверь. Вошли, смотрю и ничего не понимаю. Огромное помещение, по стенам полки, на полках посуда.

        Купец выпроводил мужичка, раздел шубу и мне предложил снять.

        Раздеваюсь. Купец подошел в угол, взял две здоровенные дубины, одну из них дал мне и говорит:
        — Начинай.
        — Да что начинать?
        — Как что? Посуду бить!
        — Зачем бить ее? Купец улыбнулся.
        — Начинай, поймешь зачем… Купец подошел к полкам и одним ударом поломал кучу посуды. Ударил и я. Тоже поломал. Стали мы бить посуду и, представьте себе, вошел я в такой раж и стал с такой яростью разбивать дубиной посуду, что даже вспомнить стыдно.

        Представьте себе, что я действительно испытал какое-то дикое, но острое удовольствие и не мог угомониться, пока мы с купчиной не разбили все до последней чашки. Когда все было кончено, купец спросил меня:
        — Ну что, получил удовольствие?

        Пришлось сознаться, что получил».

  6. #25 by davidaidelman on 07.03.2007 - 07:28

    «ТУФЛИ Я СНЯЛА»

    Было дело, защищал он мужика, которого проститутка обвинила в изнасиловании и пыталась по суду получить с него значительную сумму за нанесённую травму.
    Обстоятельства дела: истица утверждает, что ответчик завлёк её в гостиничный номер и там изнасиловал.
    Мужик же заявляет, что всё было по доброму согласию.
    Последнее слово за Плевако.
    «Господа присяжные,» — заявляет он.
    «Если вы присудите моего подзащитного к штрафу, то прошу из этой суммы вычесть стоимость стирки простынь, которые истица запачкала своими туфлями».
    Проститутка вскакивает и кричит:
    «Неправда! Туфли я сняла!!!»
    В зале хохот. Подзащитный оправдан.

    • #26 by Szhaman on 07.03.2007 - 19:47

      Re: «ТУФЛИ Я СНЯЛА»

      Спасибо — хорошая история!

      • #27 by davidaidelman on 07.03.2007 - 20:25

        ПЛЕВАКО и УДОВОЛЬСТВИЕ


        Раз обратился к нему за помощью один богатый московский купец.

        Плевако говорит: «Я об этом купце слышал. Решил, что заломлю такой гонорар, что купец в ужас придет. А он не только не удивился, но и говорит:
        — Ты только дело мне выиграй. Заплачу, сколько ты сказал, да еще удовольствие тебе доставлю.
        — Какое же удовольствие?
        — Выиграй дело, — увидишь.
        Дело я выиграл. Купец гонорар уплатил. Я напомнил ему про обещанное удовольствие. Купец и говорит:
        — В воскресенье, часиков в десять утра, заеду за тобой, поедем.
        — Куда в такую рань?
        — Посмотришь, увидишь.
        — Настало воскресенье. Купец за мной заехал. Едем в Замоскворечье. Я думаю, куда он меня везет. Ни ресторанов здесь нет, ни цыган. Да и время для этих дел неподходящее. Поехали какими-то переулками. Кругом жилых домов нет, одни амбары и склады.
        Подъехали к какому-то складу. У ворот стоит мужичонка. Не то сторож, не то артельщик. Слезли.
        Купчина спрашивает у мужика:
        — Готово?
        — Так точно, ваше степенство.
        — Веди…
        Идем по двору. Мужичонка открыл какую-то дверь. Вошли, смотрю и ничего не понимаю. Огромное помещение, по стенам полки, на полках посуда.

        Купец выпроводил мужичка, раздел шубу и мне предложил снять.

        Раздеваюсь. Купец подошел в угол, взял две здоровенные дубины, одну из них дал мне и говорит:
        — Начинай.
        — Да что начинать?
        — Как что? Посуду бить!
        — Зачем бить ее? Купец улыбнулся.
        — Начинай, поймешь зачем… Купец подошел к полкам и одним ударом поломал кучу посуды. Ударил и я. Тоже поломал. Стали мы бить посуду и, представьте себе, вошел я в такой раж и стал с такой яростью разбивать дубиной посуду, что даже вспомнить стыдно.

        Представьте себе, что я действительно испытал какое-то дикое, но острое удовольствие и не мог угомониться, пока мы с купчиной не разбили все до последней чашки. Когда все было кончено, купец спросил меня:
        — Ну что, получил удовольствие?

        Пришлось сознаться, что получил».

  7. #28 by troitsa1 on 07.03.2007 - 07:56

    Правильно выше сказали, что его делами ужасаться надо..
    Чёрточка:
    Плевако с восторгом встретил Манифест 17 октября 1905 и обратился к В.А. Маклакову с просьбой записать его в партию кадетов, однако последний отказал, посчитав личность Плевако несовместимой с какой-либо партийностью.
    Впрочем, адвокат ему имя..

    • #29 by buldoga on 07.03.2007 - 08:43

      Ужасаются пусть нервные барышни. Адвокат есть адвокат. И нынешние ничем не лучше. На мой вкус, вся современная судейская система порочна.

      • #30 by davidaidelman on 07.03.2007 - 18:41

        вся современная судейская система порочна

        Как и демократия, например. Или капитализм и свободный ррынок.
        Просто ничего лучшего не придумали.

  8. #31 by troitsa1 on 07.03.2007 - 07:56

    Правильно выше сказали, что его делами ужасаться надо..
    Чёрточка:
    Плевако с восторгом встретил Манифест 17 октября 1905 и обратился к В.А. Маклакову с просьбой записать его в партию кадетов, однако последний отказал, посчитав личность Плевако несовместимой с какой-либо партийностью.
    Впрочем, адвокат ему имя..

    • #32 by buldoga on 07.03.2007 - 08:43

      Ужасаются пусть нервные барышни. Адвокат есть адвокат. И нынешние ничем не лучше. На мой вкус, вся современная судейская система порочна.

      • #33 by davidaidelman on 07.03.2007 - 18:41

        вся современная судейская система порочна

        Как и демократия, например. Или капитализм и свободный ррынок.
        Просто ничего лучшего не придумали.

  9. #34 by troitsa1 on 07.03.2007 - 07:56

    Правильно выше сказали, что его делами ужасаться надо..
    Чёрточка:
    Плевако с восторгом встретил Манифест 17 октября 1905 и обратился к В.А. Маклакову с просьбой записать его в партию кадетов, однако последний отказал, посчитав личность Плевако несовместимой с какой-либо партийностью.
    Впрочем, адвокат ему имя..

    • #35 by buldoga on 07.03.2007 - 08:43

      Ужасаются пусть нервные барышни. Адвокат есть адвокат. И нынешние ничем не лучше. На мой вкус, вся современная судейская система порочна.

      • #36 by davidaidelman on 07.03.2007 - 18:41

        вся современная судейская система порочна

        Как и демократия, например. Или капитализм и свободный ррынок.
        Просто ничего лучшего не придумали.

  10. #37 by giulchataj on 07.03.2007 - 07:56

    В мою бытность студенткой, читала «Лучшие речи Плевако»..
    Если что, вроде есть книга.

  11. #38 by giulchataj on 07.03.2007 - 07:56

    В мою бытность студенткой, читала «Лучшие речи Плевако»..
    Если что, вроде есть книга.

  12. #39 by giulchataj on 07.03.2007 - 07:56

    В мою бытность студенткой, читала «Лучшие речи Плевако»..
    Если что, вроде есть книга.

  13. #40 by ibicus_lj on 07.03.2007 - 11:25

    В мемориз!

    Шаман, вы иногда удивительнейшие вещи откапываете, молодец!

  14. #41 by ibicus_lj on 07.03.2007 - 11:25

    В мемориз!

    Шаман, вы иногда удивительнейшие вещи откапываете, молодец!

  15. #42 by ibicus_lj on 07.03.2007 - 11:25

    В мемориз!

    Шаман, вы иногда удивительнейшие вещи откапываете, молодец!

  16. #43 by prevedchevroled on 07.03.2007 - 21:41

    Спасибо, что напомнили. Когда-то в СССР вышел толстенный сборник «Избранные речи русских адвокатов». Удивительно, но факт… сам читал…

  17. #44 by prevedchevroled on 07.03.2007 - 21:41

    Спасибо, что напомнили. Когда-то в СССР вышел толстенный сборник «Избранные речи русских адвокатов». Удивительно, но факт… сам читал…

  18. #45 by prevedchevroled on 07.03.2007 - 21:41

    Спасибо, что напомнили. Когда-то в СССР вышел толстенный сборник «Избранные речи русских адвокатов». Удивительно, но факт… сам читал…

Это не обсуждается.