Прислали анекдот


Поступает ко мне во время дежурства в отделение хирургии в ВАГоспиталь
спецназовец. И не просто спецназовец, а командир взвода с повреждением
шейного отдела позвоночника.
Как и положено, начал собирать анамнез, что да как. Тимур (так его
звали) молчит как партизан, не колется. Госпитализировал я его, назначил
лечение. После недели, проведенной в госпитале, в полном безделье он
взвыл и стал проситься обратно на службу. Вот тут то я и поставил
условие: или он рассказывает, как все было, или лежит еще неделю. Тимур
рвался в бой, поэтому ему ничего не оставалось, как расколоться.
Оказывается, накануне в спецназ поступили новые каски. Суперсовременные
и супер-пупер пулестойкие. Офицер, который их привез, заверял, что они
их сами проверяли, стреляя в них из "Макарова" с 5 метров. Тимур принес
каски в роту и давай хвастаться ими перед своими подопечными. Те, не
будь дураками, предложили Тимуру проверить их на "пулестойкость". "А не
слабо! " - сказал Тимур, выдал пистолет и напялил каску на себя.
Экспериментаторы, мля. Второй товарищ отошел на пять шагов и пульнул
прямо в каску. Каска действительно оказалась пуленепробиваемой, но ...Вот
вас когда-нибудь били кувалдой по голове? Эффект тот же. Ударная сила
пули, перед которой возникло препятствие в виде каски, было таково, что
голову бедного Тимура откинуло на три метра от первоначальной позиции.
Хорошо, хоть совсем не оторвало. На мой логичный вопрос (как я думал):
"А что, нельзя было каску просто поставить на стул? ". Тимур так же
логично ответил: "А что, можно было? "....

создание интернет магазина

  1. #1 by ex_major_at on 19.03.2010 - 14:21

    Вояки… у нас в 43м отделе так один сержантик новый бронежилет проверял. Пуля не прошла, но ребро дятлу раскрошило на три части.

  2. #2 by ex_major_at on 19.03.2010 - 14:21

    Вояки… у нас в 43м отделе так один сержантик новый бронежилет проверял. Пуля не прошла, но ребро дятлу раскрошило на три части.

  3. #3 by ex_major_at on 19.03.2010 - 14:21

    Вояки… у нас в 43м отделе так один сержантик новый бронежилет проверял. Пуля не прошла, но ребро дятлу раскрошило на три части.

  4. #4 by serge_redfield on 19.03.2010 - 14:30

    Ударная сила пули, перед которой возникло препятствие в виде каски, было таково, что
    голову бедного Тимура откинуло на три метра от первоначальной позиции.

    Не соврёшь — не расскажешь, да.

    • #5 by ex_major_at on 19.03.2010 - 14:34

      Ну так анекдот же.

      • #6 by serge_redfield on 19.03.2010 - 14:35

        Я так понял, что анекдот про глупость, а остальное — реквизит 🙂

        • #7 by ex_major_at on 19.03.2010 - 14:41

          Ну да. Классика же.

    • #8 by ibicvs on 19.03.2010 - 16:12

      Видимо, имелось в виду, что вместе с Тимуром 🙂

      • #9 by serge_redfield on 19.03.2010 - 16:42

        Откройте для себя учебник физики и представьте, куда полетел бы стрелок 😉

        • #10 by ibicvs on 19.03.2010 - 16:56

          Дилетанты почему-то очень превратно представляют себе закон сохранения импульса.

          • #11 by serge_redfield on 19.03.2010 - 16:58

            Но не врать-то рассказывая, что с ними произошло, или пересказывая с чужих слов они могут?

            • #12 by ibicvs on 19.03.2010 - 17:02

              Но тогда байка потеряет весь свой цимес

  5. #13 by serge_redfield on 19.03.2010 - 14:30

    Ударная сила пули, перед которой возникло препятствие в виде каски, было таково, что
    голову бедного Тимура откинуло на три метра от первоначальной позиции.

    Не соврёшь — не расскажешь, да.

    • #14 by ex_major_at on 19.03.2010 - 14:34

      Ну так анекдот же.

      • #15 by serge_redfield on 19.03.2010 - 14:35

        Я так понял, что анекдот про глупость, а остальное — реквизит 🙂

        • #16 by ex_major_at on 19.03.2010 - 14:41

          Ну да. Классика же.

    • #17 by ibicvs on 19.03.2010 - 16:12

      Видимо, имелось в виду, что вместе с Тимуром 🙂

      • #18 by serge_redfield on 19.03.2010 - 16:42

        Откройте для себя учебник физики и представьте, куда полетел бы стрелок 😉

        • #19 by ibicvs on 19.03.2010 - 16:56

          Дилетанты почему-то очень превратно представляют себе закон сохранения импульса.

          • #20 by serge_redfield on 19.03.2010 - 16:58

            Но не врать-то рассказывая, что с ними произошло, или пересказывая с чужих слов они могут?

            • #21 by ibicvs on 19.03.2010 - 17:02

              Но тогда байка потеряет весь свой цимес

  6. #22 by serge_redfield on 19.03.2010 - 14:30

    Ударная сила пули, перед которой возникло препятствие в виде каски, было таково, что
    голову бедного Тимура откинуло на три метра от первоначальной позиции.

    Не соврёшь — не расскажешь, да.

    • #23 by ex_major_at on 19.03.2010 - 14:34

      Ну так анекдот же.

      • #24 by serge_redfield on 19.03.2010 - 14:35

        Я так понял, что анекдот про глупость, а остальное — реквизит 🙂

        • #25 by ex_major_at on 19.03.2010 - 14:41

          Ну да. Классика же.

    • #26 by ibicvs on 19.03.2010 - 16:12

      Видимо, имелось в виду, что вместе с Тимуром 🙂

      • #27 by serge_redfield on 19.03.2010 - 16:42

        Откройте для себя учебник физики и представьте, куда полетел бы стрелок 😉

        • #28 by ibicvs on 19.03.2010 - 16:56

          Дилетанты почему-то очень превратно представляют себе закон сохранения импульса.

          • #29 by serge_redfield on 19.03.2010 - 16:58

            Но не врать-то рассказывая, что с ними произошло, или пересказывая с чужих слов они могут?

            • #30 by ibicvs on 19.03.2010 - 17:02

              Но тогда байка потеряет весь свой цимес

  7. #31 by Анонимно on 19.03.2010 - 14:34

    А как же закон сохранения импульса? Того кто стрелял должно было отбросить на те же три метра в противоположную сторону…

    Олег

    • #32 by pear_de_buoa on 19.03.2010 - 14:51

      обязательно не на три, а на 5 метров. как без этого.

      • #33 by mat_uc on 19.03.2010 - 15:35

        если двухметрового жлоба уложить выстрелом в голову — он получается улетит на два метра, хотя берцы останутся в начальной точке.

        ну и импульс все ж таки … )

        чо вполне, надо попробовать по шлему … :)))))))

  8. #34 by Анонимно on 19.03.2010 - 14:34

    А как же закон сохранения импульса? Того кто стрелял должно было отбросить на те же три метра в противоположную сторону…

    Олег

    • #35 by pear_de_buoa on 19.03.2010 - 14:51

      обязательно не на три, а на 5 метров. как без этого.

      • #36 by mat_uc on 19.03.2010 - 15:35

        если двухметрового жлоба уложить выстрелом в голову — он получается улетит на два метра, хотя берцы останутся в начальной точке.

        ну и импульс все ж таки … )

        чо вполне, надо попробовать по шлему … :)))))))

  9. #37 by Анонимно on 19.03.2010 - 14:34

    А как же закон сохранения импульса? Того кто стрелял должно было отбросить на те же три метра в противоположную сторону…

    Олег

    • #38 by pear_de_buoa on 19.03.2010 - 14:51

      обязательно не на три, а на 5 метров. как без этого.

      • #39 by mat_uc on 19.03.2010 - 15:35

        если двухметрового жлоба уложить выстрелом в голову — он получается улетит на два метра, хотя берцы останутся в начальной точке.

        ну и импульс все ж таки … )

        чо вполне, надо попробовать по шлему … :)))))))

  10. #40 by ibicvs on 19.03.2010 - 16:13

    Шаман, новые попаданцы есть? 😉

    • #41 by Szhaman on 19.03.2010 - 16:16

      счас сделаю

  11. #42 by ibicvs on 19.03.2010 - 16:13

    Шаман, новые попаданцы есть? 😉

    • #43 by Szhaman on 19.03.2010 - 16:16

      счас сделаю

  12. #44 by ibicvs on 19.03.2010 - 16:13

    Шаман, новые попаданцы есть? 😉

    • #45 by Szhaman on 19.03.2010 - 16:16

      счас сделаю

  13. #46 by zhab on 19.03.2010 - 16:54

    Браво!

  14. #47 by zhab on 19.03.2010 - 16:54

    Браво!

  15. #48 by zhab on 19.03.2010 - 16:54

    Браво!

  16. #49 by nikolaj_s on 19.03.2010 - 18:00

    Хмыкнув:

    Что то не верится, что есть такие идиоты.

    P.S. Фотка ПМа хорошая- красавец!

    • #50 by grozab on 19.03.2010 - 22:28

      Re: Хмыкнув:

      Идиоты — есть!(с)
      П.С. Фотка фороша, а вот сам ПМ уже увы — поздний. На фотке хорошо видно, что полировка 51-89-го замененя простой шлифовкой…

      • #51 by grozab on 19.03.2010 - 23:00

        Re: Хмыкнув:

        Хотя вру, судя по продольным рискам на затворе может оказатся «полубрак» 70-73-х годов.

        • #52 by Szhaman on 19.03.2010 - 23:04

          Re: Хмыкнув:

          Ихмо — просто протирали для фоток.
          Счас поднес к экрану мой 72-го так форма -1в1

          • #53 by grozab on 19.03.2010 - 23:12

            Re: Хмыкнув:

            Просто на пистолетах выпуска 70-73-го годов меняли технологию шлифовки затвора и ее следы на затворе хорошо видны(я говорю не о планке от мушки к целику, а о самом затворе). Если у вас 72-й, то затвор скорее всего отшлифован точно так-же. Мои 64-го и 69-го годов — полированные до зеркальности.

            • #54 by Szhaman on 19.03.2010 - 23:25

              Re: Хмыкнув:

              Может быть — не особо обращал внимание. Вроде микро-риски продольные видны на плоскости

              П.С Можно на ТЫ? — вроде мы одногодки

              • #55 by grozab on 20.03.2010 - 00:04

                Re: Хмыкнув:

                Легко 🙂 Просто я как-то за долгие годы привык сперва на вы обращатся, несмотря на то, что в английском такое понятие в принципе отсутствует…

      • #56 by nikolaj_s on 20.03.2010 - 09:19

        Подумав:

        Конечно есть, но, блин, не на столько же!

        В ПМах так хорошо не разбираюсь, у нас его не часто встретишь.

  17. #57 by nikolaj_s on 19.03.2010 - 18:00

    Хмыкнув:

    Что то не верится, что есть такие идиоты.

    P.S. Фотка ПМа хорошая- красавец!

    • #58 by grozab on 19.03.2010 - 22:28

      Re: Хмыкнув:

      Идиоты — есть!(с)
      П.С. Фотка фороша, а вот сам ПМ уже увы — поздний. На фотке хорошо видно, что полировка 51-89-го замененя простой шлифовкой…

      • #59 by grozab on 19.03.2010 - 23:00

        Re: Хмыкнув:

        Хотя вру, судя по продольным рискам на затворе может оказатся «полубрак» 70-73-х годов.

        • #60 by Szhaman on 19.03.2010 - 23:04

          Re: Хмыкнув:

          Ихмо — просто протирали для фоток.
          Счас поднес к экрану мой 72-го так форма -1в1

          • #61 by grozab on 19.03.2010 - 23:12

            Re: Хмыкнув:

            Просто на пистолетах выпуска 70-73-го годов меняли технологию шлифовки затвора и ее следы на затворе хорошо видны(я говорю не о планке от мушки к целику, а о самом затворе). Если у вас 72-й, то затвор скорее всего отшлифован точно так-же. Мои 64-го и 69-го годов — полированные до зеркальности.

            • #62 by Szhaman on 19.03.2010 - 23:25

              Re: Хмыкнув:

              Может быть — не особо обращал внимание. Вроде микро-риски продольные видны на плоскости

              П.С Можно на ТЫ? — вроде мы одногодки

              • #63 by grozab on 20.03.2010 - 00:04

                Re: Хмыкнув:

                Легко 🙂 Просто я как-то за долгие годы привык сперва на вы обращатся, несмотря на то, что в английском такое понятие в принципе отсутствует…

      • #64 by nikolaj_s on 20.03.2010 - 09:19

        Подумав:

        Конечно есть, но, блин, не на столько же!

        В ПМах так хорошо не разбираюсь, у нас его не часто встретишь.

  18. #65 by nikolaj_s on 19.03.2010 - 18:00

    Хмыкнув:

    Что то не верится, что есть такие идиоты.

    P.S. Фотка ПМа хорошая- красавец!

    • #66 by grozab on 19.03.2010 - 22:28

      Re: Хмыкнув:

      Идиоты — есть!(с)
      П.С. Фотка фороша, а вот сам ПМ уже увы — поздний. На фотке хорошо видно, что полировка 51-89-го замененя простой шлифовкой…

      • #67 by grozab on 19.03.2010 - 23:00

        Re: Хмыкнув:

        Хотя вру, судя по продольным рискам на затворе может оказатся «полубрак» 70-73-х годов.

        • #68 by Szhaman on 19.03.2010 - 23:04

          Re: Хмыкнув:

          Ихмо — просто протирали для фоток.
          Счас поднес к экрану мой 72-го так форма -1в1

          • #69 by grozab on 19.03.2010 - 23:12

            Re: Хмыкнув:

            Просто на пистолетах выпуска 70-73-го годов меняли технологию шлифовки затвора и ее следы на затворе хорошо видны(я говорю не о планке от мушки к целику, а о самом затворе). Если у вас 72-й, то затвор скорее всего отшлифован точно так-же. Мои 64-го и 69-го годов — полированные до зеркальности.

            • #70 by Szhaman on 19.03.2010 - 23:25

              Re: Хмыкнув:

              Может быть — не особо обращал внимание. Вроде микро-риски продольные видны на плоскости

              П.С Можно на ТЫ? — вроде мы одногодки

              • #71 by grozab on 20.03.2010 - 00:04

                Re: Хмыкнув:

                Легко 🙂 Просто я как-то за долгие годы привык сперва на вы обращатся, несмотря на то, что в английском такое понятие в принципе отсутствует…

      • #72 by nikolaj_s on 20.03.2010 - 09:19

        Подумав:

        Конечно есть, но, блин, не на столько же!

        В ПМах так хорошо не разбираюсь, у нас его не часто встретишь.

  19. #73 by surikatka on 19.03.2010 - 19:20

    )))))))) душевно)

  20. #74 by surikatka on 19.03.2010 - 19:20

    )))))))) душевно)

  21. #75 by surikatka on 19.03.2010 - 19:20

    )))))))) душевно)

  22. #76 by kondratiy on 19.03.2010 - 19:34

    Тимур.
    Наверняка какой-нить уроженец Дагестана весом за 140 кг (без снаряжения). Такие не редкость например в тамошних ОМСНах.
    С трогательной уверенностью решил, что если мордой лица и ТТХ приблизительно соответствует бэтэру, то и пулю из ПМ должен держать соответственно… =)

  23. #77 by kondratiy on 19.03.2010 - 19:34

    Тимур.
    Наверняка какой-нить уроженец Дагестана весом за 140 кг (без снаряжения). Такие не редкость например в тамошних ОМСНах.
    С трогательной уверенностью решил, что если мордой лица и ТТХ приблизительно соответствует бэтэру, то и пулю из ПМ должен держать соответственно… =)

  24. #78 by ex_kondrati on 19.03.2010 - 19:34

    Тимур.
    Наверняка какой-нить уроженец Дагестана весом за 140 кг (без снаряжения). Такие не редкость например в тамошних ОМСНах.
    С трогательной уверенностью решил, что если мордой лица и ТТХ приблизительно соответствует бэтэру, то и пулю из ПМ должен держать соответственно… =)

  25. #79 by velimir on 19.03.2010 - 20:31

    В 1985 году я, по дурости , конечно, напялил два подшинельных ватника, бронежилет и старый патрульный тулуп сверху. Потом товарищ пальнул мне с макарова в грудь.
    Шикарное воспоминание: картинка просто выключилась.
    Мне повезло, что не произошло гидравлического удара и перфорации сердца. Через 7лет я лично видел такой труп при сходных обстоятельвах.

  26. #80 by velimir on 19.03.2010 - 20:31

    В 1985 году я, по дурости , конечно, напялил два подшинельных ватника, бронежилет и старый патрульный тулуп сверху. Потом товарищ пальнул мне с макарова в грудь.
    Шикарное воспоминание: картинка просто выключилась.
    Мне повезло, что не произошло гидравлического удара и перфорации сердца. Через 7лет я лично видел такой труп при сходных обстоятельвах.

  27. #81 by velimir on 19.03.2010 - 20:31

    В 1985 году я, по дурости , конечно, напялил два подшинельных ватника, бронежилет и старый патрульный тулуп сверху. Потом товарищ пальнул мне с макарова в грудь.
    Шикарное воспоминание: картинка просто выключилась.
    Мне повезло, что не произошло гидравлического удара и перфорации сердца. Через 7лет я лично видел такой труп при сходных обстоятельвах.

  28. #82 by yardkeeper on 19.03.2010 - 21:40

    Эх, а получился бы неплохой кандидат на Дарвиновскую премию

  29. #83 by yardkeeper on 19.03.2010 - 21:40

    Эх, а получился бы неплохой кандидат на Дарвиновскую премию

  30. #84 by yardkeeper on 19.03.2010 - 21:40

    Эх, а получился бы неплохой кандидат на Дарвиновскую премию

  31. #85 by gans2 on 20.03.2010 - 16:40

    А что, можно было? «….

    Принесли из спецназа системник — мамка с запахом. Пыхнула.
    Смотрим — разъем USB какой-то … зияет. Спрашиваем — как флешку-то пихали -она же не лежет другой сторной?
    — Как это не лезет — удивились спецназы?

  32. #86 by gans2 on 20.03.2010 - 16:40

    А что, можно было? «….

    Принесли из спецназа системник — мамка с запахом. Пыхнула.
    Смотрим — разъем USB какой-то … зияет. Спрашиваем — как флешку-то пихали -она же не лежет другой сторной?
    — Как это не лезет — удивились спецназы?

  33. #87 by gans2 on 20.03.2010 - 16:40

    А что, можно было? «….

    Принесли из спецназа системник — мамка с запахом. Пыхнула.
    Смотрим — разъем USB какой-то … зияет. Спрашиваем — как флешку-то пихали -она же не лежет другой сторной?
    — Как это не лезет — удивились спецназы?

  34. #88 by stomatolog on 23.03.2010 - 09:11

    < я пальцем у виска>

    А если б рикошет? 😉

  35. #89 by stomatolog on 23.03.2010 - 09:11

    < я пальцем у виска>

    А если б рикошет? 😉

  36. #90 by stomatolog on 23.03.2010 - 09:11

    < я пальцем у виска>

    А если б рикошет? 😉

Это не обсуждается.