Про холивары и православный дресс-код


Я конечно не православный, но френдлента просто трещит от обсуждений "православного дресс-кода". Надо и мне ляпнуть что-то.
Большинство френдов изливает по этому поводу тонны желчи, и, по-моему, зря. Никто ведь вроде не думает вводить какие-то запреты в одежде? А агитировать и пропагандировать самобытность и скромность в одежде не только можно, но нужно! Тем более ничего в этом такого нет:


Из православной весенне-летней коллекции 2008 магазина «12 праздников».

Да и, разве вы думаете, что вы ничем, в одежде, не отличаетесь от остального мира? Ну-ну - приезжайте сейчас в Европу и посмотрите на головы мужчин на улице. Я уже не говорю о шубах на прохожих и пассажирах общественного транспорта [sic!]

Но не суть. Не будем трогать национальную самобытность - кто ж ее вам позволит, сиволапым? Нет такой национальности "русский" - запомните это хорошо россияне, бггг.

Просто должны быть хоть какие-то рамки и понятия прилично/неприлично. И хорошо бы, это определяли не жеманные пидарасы модельеры - а кто-то более нормальный. И раз эту функцию не желает брать на себя государство (общество не предлагать - бо снова вылазят жеманные) - остается кто? Вот вам и выбор - раз вы так не хотели, что бы мораль и приличия определяло государство - получите распишитесь. Выбор простой - либо церковь либо пидары моднявые...

Я понимаю - выбор не лучший. Но мораль и приличия все равно кто-то будет определять. Вот и думайте что вам более по нраву - девушки в платочках, или мужики в юбках и колготках.

http://www.jfashionblog.com/wp-content/uploads/2010/09/Mens-Skirt10.jpghttp://www.jfashionblog.com/wp-content/uploads/2010/09/Mens-Skirt1.jpeg

Как заметил мой френд s0tnik,

у одежды всегда было два назначения. Одно - защищать человека от явлений природы и культуры. Второе - давать некий знак. Я намеренно не пишу "первое - второе" или "главное - второстепенное". Современность и либерализм как бы говорят нам: одежда - это форма, ты - это содержание. Связи между ними нет, делай, что хочешь - главный священный принцип. На самом деле мы, конечно, понимаем, что все это не так и знаковая функция одежды является едва ли не определяющей. Не зря на эту функцию знака эксплуатирует индустрия моды. Любая женщина хочет одеться красиво. Что за этим стоит? Некий знак, сигнал, который она несет обществу. У мужчин сами знаки выражены более прямолинейно: погоны, аксессуары, форма носа ботинок или цветовая гамма галстука. Другое дело, сейчас знаковая система размыта и узнается скорее инстинктивно. В традиционном обществе одежда была строжайшим образом регламентирована.
Свою знаковую одежду имели сословия, конфессии, племена, диаспоры, профессии, возрастные, половые категории, люди разбирались в них и "встречали по одежке", так как именно она являлась первым знаком , представлением о человеке. Посмотрите энциклопедические книжки о странах и народах - все будут в некоей национальной одежде, соответствующей их статусу, полу, возрасту и т.п. Поскольку либерализм предполагает существование только одного неравенства - материального, то нынешние статусы фактически превратились в бизнес-конкуренцию брендов.
Конечно, дресс-код надо вводить, но код является лишь отражением некоей идеи. Поскольку у современной России нет национальной идеи - нет и дресс-кода. В принципе можно начать с религиозной принадлежности. У мусульман некий дресс-код сформировался, тем более, он регламентирован шариатом. Может быть, стоит задуматься о формировании православного дресс-кода?

Так что вы и дальше возмущайтесь и ёрничайте над попыткам церкви повлиять на понятия о приличиях в одежде - и сами-то не заметите, как будите ходить с членами наружу - бо так модно и все ходят....

  1. #1 by lena_malaa on 20.01.2011 - 17:58

    Не спорю. Но есть некоторая разница между церковь/кирхой/костелом и улицей, на которой по одежде случайных прохожих проводится блиц-Страшный Суд.

  2. #2 by lena_malaa on 20.01.2011 - 17:58

    Не спорю. Но есть некоторая разница между церковь/кирхой/костелом и улицей, на которой по одежде случайных прохожих проводится блиц-Страшный Суд.

  3. #3 by lena_malaa on 20.01.2011 - 17:58

    Не спорю. Но есть некоторая разница между церковь/кирхой/костелом и улицей, на которой по одежде случайных прохожих проводится блиц-Страшный Суд.

  4. #4 by lena_malaa on 20.01.2011 - 18:03

    я предлагаю просто думать и не навязывать стиль. Ни стиль гомо, ни стиль праведников. Быть собой.

  5. #5 by lena_malaa on 20.01.2011 - 18:03

    я предлагаю просто думать и не навязывать стиль. Ни стиль гомо, ни стиль праведников. Быть собой.

  6. #6 by lena_malaa on 20.01.2011 - 18:03

    я предлагаю просто думать и не навязывать стиль. Ни стиль гомо, ни стиль праведников. Быть собой.

  7. #7 by lena_malaa on 20.01.2011 - 18:25

    Если его представить вызовом этому времени. А если представить стиль обязательным к ношению людям, стремящимся выглядеть порядочно — нет.

  8. #8 by lena_malaa on 20.01.2011 - 18:25

    Если его представить вызовом этому времени. А если представить стиль обязательным к ношению людям, стремящимся выглядеть порядочно — нет.

  9. #9 by lena_malaa on 20.01.2011 - 18:25

    Если его представить вызовом этому времени. А если представить стиль обязательным к ношению людям, стремящимся выглядеть порядочно — нет.

  10. #10 by morus2 on 20.01.2011 - 18:29

    …обложили пидоры, обложили:(

  11. #11 by morus2 on 20.01.2011 - 18:29

    …обложили пидоры, обложили:(

  12. #12 by morus2 on 20.01.2011 - 18:29

    …обложили пидоры, обложили:(

  13. #13 by morus2 on 20.01.2011 - 18:37

    …..тут канешна надо разобрацца с терминами…..модным может быть и вечный костюмчик в полосочку, вся модность которого в 4(!), в этом сезоне, пуговицах спереди и….шорты-юбочка из ёлочной мишуры с кокетливо выглядывающей через неё залупкой….
    Модным быть можно…..да и пидором тоже, если очень охота…
    ….но не надо остальных стараться одеть по пидорски, прикрываясь тем, что это модно.

  14. #14 by morus2 on 20.01.2011 - 18:37

    …..тут канешна надо разобрацца с терминами…..модным может быть и вечный костюмчик в полосочку, вся модность которого в 4(!), в этом сезоне, пуговицах спереди и….шорты-юбочка из ёлочной мишуры с кокетливо выглядывающей через неё залупкой….
    Модным быть можно…..да и пидором тоже, если очень охота…
    ….но не надо остальных стараться одеть по пидорски, прикрываясь тем, что это модно.

  15. #15 by morus2 on 20.01.2011 - 18:37

    …..тут канешна надо разобрацца с терминами…..модным может быть и вечный костюмчик в полосочку, вся модность которого в 4(!), в этом сезоне, пуговицах спереди и….шорты-юбочка из ёлочной мишуры с кокетливо выглядывающей через неё залупкой….
    Модным быть можно…..да и пидором тоже, если очень охота…
    ….но не надо остальных стараться одеть по пидорски, прикрываясь тем, что это модно.

  16. #16 by morus2 on 20.01.2011 - 18:52

    …кстати, о наших в Чикаго…тут все наши модники, мужеского полу и непидарского сословия, хочущие быть модными, ходят в униформе, по которой их можно просечь в любой толпе…
    Этот дрес-код включает приталенный черный куртко-пиджачок, узкие, слегка расклешенные и скорее черные, чем синие, джинсики и коцы (туфеля), с вечнозагнутыми носами (упорно уже какой год!).
    А! Короткая стрижечка и одуряющее облако парфюма, модного лет так 5 (как минимум), тому назад.
    Почему такая страсть к позабытым Фаренгейтам?
    Очень просто.
    Они продаются в двух самых популярных магазинах всего самого модного задёшево, . Действительно дёшево. А пахнут сильно.
    Наши модники пахнут одинаково и всегда.
    Утром, вечером, в будни и праздники.
    Сильно.
    Забыл сказать, про прилипшее к лицу желание казаться иностранцем в Америке.
    Ну…таким крутым, иностранным иностранцем.

  17. #17 by morus2 on 20.01.2011 - 18:52

    …кстати, о наших в Чикаго…тут все наши модники, мужеского полу и непидарского сословия, хочущие быть модными, ходят в униформе, по которой их можно просечь в любой толпе…
    Этот дрес-код включает приталенный черный куртко-пиджачок, узкие, слегка расклешенные и скорее черные, чем синие, джинсики и коцы (туфеля), с вечнозагнутыми носами (упорно уже какой год!).
    А! Короткая стрижечка и одуряющее облако парфюма, модного лет так 5 (как минимум), тому назад.
    Почему такая страсть к позабытым Фаренгейтам?
    Очень просто.
    Они продаются в двух самых популярных магазинах всего самого модного задёшево, . Действительно дёшево. А пахнут сильно.
    Наши модники пахнут одинаково и всегда.
    Утром, вечером, в будни и праздники.
    Сильно.
    Забыл сказать, про прилипшее к лицу желание казаться иностранцем в Америке.
    Ну…таким крутым, иностранным иностранцем.

  18. #18 by morus2 on 20.01.2011 - 18:52

    …кстати, о наших в Чикаго…тут все наши модники, мужеского полу и непидарского сословия, хочущие быть модными, ходят в униформе, по которой их можно просечь в любой толпе…
    Этот дрес-код включает приталенный черный куртко-пиджачок, узкие, слегка расклешенные и скорее черные, чем синие, джинсики и коцы (туфеля), с вечнозагнутыми носами (упорно уже какой год!).
    А! Короткая стрижечка и одуряющее облако парфюма, модного лет так 5 (как минимум), тому назад.
    Почему такая страсть к позабытым Фаренгейтам?
    Очень просто.
    Они продаются в двух самых популярных магазинах всего самого модного задёшево, . Действительно дёшево. А пахнут сильно.
    Наши модники пахнут одинаково и всегда.
    Утром, вечером, в будни и праздники.
    Сильно.
    Забыл сказать, про прилипшее к лицу желание казаться иностранцем в Америке.
    Ну…таким крутым, иностранным иностранцем.

  19. #19 by muhobojka on 20.01.2011 - 19:12

    То, что на первом фото — это просто какая-то дискредитация идеи!
    Так наз. «православную одежду» (ну если уж есть у некоторых женщин такая потребность) можно сделать очень красивой и современной.
    А это неликвид с Черкизона.

  20. #20 by muhobojka on 20.01.2011 - 19:12

    То, что на первом фото — это просто какая-то дискредитация идеи!
    Так наз. «православную одежду» (ну если уж есть у некоторых женщин такая потребность) можно сделать очень красивой и современной.
    А это неликвид с Черкизона.

  21. #21 by muhobojka on 20.01.2011 - 19:12

    То, что на первом фото — это просто какая-то дискредитация идеи!
    Так наз. «православную одежду» (ну если уж есть у некоторых женщин такая потребность) можно сделать очень красивой и современной.
    А это неликвид с Черкизона.

  22. #22 by ran_khar on 20.01.2011 - 21:04

    Когда-то что-то похожее уже вроде как было…
    А стиляг/стилягш тоже ловить будут?

  23. #23 by ran_khar on 20.01.2011 - 21:04

    Когда-то что-то похожее уже вроде как было…
    А стиляг/стилягш тоже ловить будут?

  24. #24 by ran_khar on 20.01.2011 - 21:04

    Когда-то что-то похожее уже вроде как было…
    А стиляг/стилягш тоже ловить будут?

  25. #25 by s0tnik on 20.01.2011 - 23:59

    Спасибо! Вот тут важно понять, что альтернативы нет: или женщины в платочках, или мужики в колготках.

  26. #26 by s0tnik on 20.01.2011 - 23:59

    Спасибо! Вот тут важно понять, что альтернативы нет: или женщины в платочках, или мужики в колготках.

  27. #27 by s0tnik on 20.01.2011 - 23:59

    Спасибо! Вот тут важно понять, что альтернативы нет: или женщины в платочках, или мужики в колготках.

  28. #28 by alex_skeptikos on 21.01.2011 - 01:30

    Я конечно не православный

    Часто Вас читаю, но «Я конечно не православный» убило.

  29. #29 by alex_skeptikos on 21.01.2011 - 01:30

    Я конечно не православный

    Часто Вас читаю, но «Я конечно не православный» убило.

  30. #30 by alex_skeptikos on 21.01.2011 - 01:30

    Я конечно не православный

    Часто Вас читаю, но «Я конечно не православный» убило.

  31. #31 by andvari_loki on 21.01.2011 - 04:47

    А почему нам всё время предлагают выбирать между клизмой и будетбродом с дерьмом?
    Я не хочу пидарасов, я хочу тёток с голыми ногами.

  32. #32 by andvari_loki on 21.01.2011 - 04:47

    А почему нам всё время предлагают выбирать между клизмой и будетбродом с дерьмом?
    Я не хочу пидарасов, я хочу тёток с голыми ногами.

  33. #33 by andvari_loki on 21.01.2011 - 04:47

    А почему нам всё время предлагают выбирать между клизмой и будетбродом с дерьмом?
    Я не хочу пидарасов, я хочу тёток с голыми ногами.

  34. #34 by thai_cat on 21.01.2011 - 12:58

    Ну-ну — приезжайте сейчас в Европу и посмотрите на головы мужчин на улице. Я уже не говорю о шубах на прохожих и пассажирах общественного транспорта

    Ну езжу я туда регулярно. Разницы особой нет. Головы, кстати, в лучшем виде, чем у нас, видимо чаще в парикмахерские ходят.

  35. #35 by thai_cat on 21.01.2011 - 12:58

    Ну-ну — приезжайте сейчас в Европу и посмотрите на головы мужчин на улице. Я уже не говорю о шубах на прохожих и пассажирах общественного транспорта

    Ну езжу я туда регулярно. Разницы особой нет. Головы, кстати, в лучшем виде, чем у нас, видимо чаще в парикмахерские ходят.

  36. #36 by thai_cat on 21.01.2011 - 12:58

    Ну-ну — приезжайте сейчас в Европу и посмотрите на головы мужчин на улице. Я уже не говорю о шубах на прохожих и пассажирах общественного транспорта

    Ну езжу я туда регулярно. Разницы особой нет. Головы, кстати, в лучшем виде, чем у нас, видимо чаще в парикмахерские ходят.

  37. #37 by scaner1983 on 21.01.2011 - 13:09

    Пидарасы пофиг, а вот поповщина настораживает. Так недолго и до инквизиции. Не надо, спасибо. Религия должна оставаться в пределах церковной ограды.

  38. #38 by scaner1983 on 21.01.2011 - 13:09

    Пидарасы пофиг, а вот поповщина настораживает. Так недолго и до инквизиции. Не надо, спасибо. Религия должна оставаться в пределах церковной ограды.

  39. #39 by scaner1983 on 21.01.2011 - 13:09

    Пидарасы пофиг, а вот поповщина настораживает. Так недолго и до инквизиции. Не надо, спасибо. Религия должна оставаться в пределах церковной ограды.

  40. #40 by miller777 on 21.01.2011 - 18:52

    Я думаю, что не нужно регулировать то, что регулировать не нужно.

    >>Просто должны быть хоть какие-то рамки и понятия прилично/неприлично.

    Их каждый определяет для себя сам.

    >>Выбор простой — либо церковь либо пидары моднявые…
    Но мораль и приличия все равно кто-то будет определять.

    Почему кто-то? Сам, только сам… Ни пидорам, ни государству, ни церкви тут доверять не стоит…

    А РПЦ опять лезет не в свое дело? Если я не ошибаюсь, Россия — светское государство? Де юре, по крайней мере…

  41. #41 by miller777 on 21.01.2011 - 18:52

    Я думаю, что не нужно регулировать то, что регулировать не нужно.

    >>Просто должны быть хоть какие-то рамки и понятия прилично/неприлично.

    Их каждый определяет для себя сам.

    >>Выбор простой — либо церковь либо пидары моднявые…
    Но мораль и приличия все равно кто-то будет определять.

    Почему кто-то? Сам, только сам… Ни пидорам, ни государству, ни церкви тут доверять не стоит…

    А РПЦ опять лезет не в свое дело? Если я не ошибаюсь, Россия — светское государство? Де юре, по крайней мере…

  42. #42 by miller777 on 21.01.2011 - 18:52

    Я думаю, что не нужно регулировать то, что регулировать не нужно.

    >>Просто должны быть хоть какие-то рамки и понятия прилично/неприлично.

    Их каждый определяет для себя сам.

    >>Выбор простой — либо церковь либо пидары моднявые…
    Но мораль и приличия все равно кто-то будет определять.

    Почему кто-то? Сам, только сам… Ни пидорам, ни государству, ни церкви тут доверять не стоит…

    А РПЦ опять лезет не в свое дело? Если я не ошибаюсь, Россия — светское государство? Де юре, по крайней мере…

  43. #43 by saplady on 22.01.2011 - 15:37

    Есть такая штука-с, что вещи фасонов с первой картинки (как и вообще вся православная коллекция) подходят только высоким астеническим девушкам, надевшим высокий тонкий каблук. А большинство — другие.
    У меня и рост поменьше, и попа повыпуклее, и больше 4см каблук я не надеваю, ибо не враг своим ногам. Большинство юбок длиннее колена при таких вводных на мне смотрится смешно и нелепо. И платок, с учётом круглых щёк — превратит в «марфушку».

  44. #44 by saplady on 22.01.2011 - 15:37

    Есть такая штука-с, что вещи фасонов с первой картинки (как и вообще вся православная коллекция) подходят только высоким астеническим девушкам, надевшим высокий тонкий каблук. А большинство — другие.
    У меня и рост поменьше, и попа повыпуклее, и больше 4см каблук я не надеваю, ибо не враг своим ногам. Большинство юбок длиннее колена при таких вводных на мне смотрится смешно и нелепо. И платок, с учётом круглых щёк — превратит в «марфушку».

  45. #45 by saplady on 22.01.2011 - 15:37

    Есть такая штука-с, что вещи фасонов с первой картинки (как и вообще вся православная коллекция) подходят только высоким астеническим девушкам, надевшим высокий тонкий каблук. А большинство — другие.
    У меня и рост поменьше, и попа повыпуклее, и больше 4см каблук я не надеваю, ибо не враг своим ногам. Большинство юбок длиннее колена при таких вводных на мне смотрится смешно и нелепо. И платок, с учётом круглых щёк — превратит в «марфушку».

Это не обсуждается.