Против ветра


Очень неплохая альтернативка. Можно сказать лучшая за последнее время. Хороший язык и интересная альтернатива - в 1860-х вспыхивает мировая война.
И вот уже русские фрегаты свирепствуют на британских коммуникациях в Атлантике, а русские моряки участвуют в американской Гражданской войне на стороне южан против Севера. Они разорвут «удавку Линкольна» на горле Конфедерации! Они не позволят янки уничтожить цивилизацию Юга! Ветры истории унесут в небытие не рыцарский мир Скарлетт О’Хары, а проклятые Соединенные Штаты!

Очень советую

усиление сотовой связи

  1. #1 by svoloch77 on 20.03.2012 - 12:30

    Мне у автора вот это больше понравилось:
    http://flibusta.net/b/216460

    • #2 by Szhaman on 20.03.2012 - 12:43

      угу — я же говорю «лучшая за последнее время«

      • #3 by vitus_wagner on 20.03.2012 - 13:02

        «Боевые паруса» того же автора вышли позже.
        Там, правда, альтернативность несколько менее альтернативна.
        И вообще — величайший русскоязычный писатель-фантаст XXI века из издающихся на бумаге.

        • #4 by arkandinops on 20.03.2012 - 14:48

          Совершенно согласен

          • #5 by vitus_wagner on 20.03.2012 - 15:17

            В смысле — и с оговоркой насчет бумаги — тоже?

            • #6 by arkandinops on 20.03.2012 - 15:21

              Если честно, не знаю не издающихся на бумаге и являющихся хорошими писателями. Не то, что не верю, что такие есть, просто таких не знаю. А перекапывать тонны шлака на самиздате с целью выявить таких — не очень плодотворное занятие, имхо.
              Как-то так получилось, что все любимые писатели, они все-таки издаются. Поэтому сначала электронка и бумажный вариант для закрепления.

              • #7 by vitus_wagner on 20.03.2012 - 15:25

                Принципиально неиздающихся писателей, у которых тем не менее существует достаточно широкая слава и устойчивое сообщество читателей, я знаю троих:

                1. Павел Шумил (он не издающийся не потому что не хочет, а потому что несовместим с нынешним издательским процессом). Но он, на мой взгляд, весь остался в прошлом веке. В этом веке новых хороших вещей он почти не публиковал.

                2. Анна Коростелева — но она все же не научный фантаст.

                3. Александр Розов, который немерянно крут своими утопическими и конспирологическими фантазиями но с точки зрения чисто литературной все же, пожалуй, Коваленко уступает.

                • #8 by arkandinops on 20.03.2012 - 15:32

                  Из всех троих читал только Шумила, но он действительно остался в веке прошлом.

        • #9 by jack_kipling on 20.03.2012 - 18:00

          //И вообще k_und_k — величайший русскоязычный писатель-фантаст XXI века из издающихся на бумаге.

          А как же Олди и Валентинов?

        • #10 by dac_khv on 20.03.2012 - 22:21

          Радов с «Читтано» не уступит 🙂

  2. #11 by svoloch77 on 20.03.2012 - 12:30

    Мне у автора вот это больше понравилось:
    http://flibusta.net/b/216460

    • #12 by Szhaman on 20.03.2012 - 12:43

      угу — я же говорю «лучшая за последнее время«

      • #13 by vitus_wagner on 20.03.2012 - 13:02

        «Боевые паруса» того же автора вышли позже.
        Там, правда, альтернативность несколько менее альтернативна.
        И вообще — величайший русскоязычный писатель-фантаст XXI века из издающихся на бумаге.

        • #14 by arkandinops on 20.03.2012 - 14:48

          Совершенно согласен

          • #15 by vitus_wagner on 20.03.2012 - 15:17

            В смысле — и с оговоркой насчет бумаги — тоже?

            • #16 by arkandinops on 20.03.2012 - 15:21

              Если честно, не знаю не издающихся на бумаге и являющихся хорошими писателями. Не то, что не верю, что такие есть, просто таких не знаю. А перекапывать тонны шлака на самиздате с целью выявить таких — не очень плодотворное занятие, имхо.
              Как-то так получилось, что все любимые писатели, они все-таки издаются. Поэтому сначала электронка и бумажный вариант для закрепления.

              • #17 by vitus_wagner on 20.03.2012 - 15:25

                Принципиально неиздающихся писателей, у которых тем не менее существует достаточно широкая слава и устойчивое сообщество читателей, я знаю троих:

                1. Павел Шумил (он не издающийся не потому что не хочет, а потому что несовместим с нынешним издательским процессом). Но он, на мой взгляд, весь остался в прошлом веке. В этом веке новых хороших вещей он почти не публиковал.

                2. Анна Коростелева — но она все же не научный фантаст.

                3. Александр Розов, который немерянно крут своими утопическими и конспирологическими фантазиями но с точки зрения чисто литературной все же, пожалуй, Коваленко уступает.

                • #18 by arkandinops on 20.03.2012 - 15:32

                  Из всех троих читал только Шумила, но он действительно остался в веке прошлом.

        • #19 by jack_kipling on 20.03.2012 - 18:00

          //И вообще k_und_k — величайший русскоязычный писатель-фантаст XXI века из издающихся на бумаге.

          А как же Олди и Валентинов?

        • #20 by dac_khv on 20.03.2012 - 22:21

          Радов с «Читтано» не уступит 🙂

  3. #21 by svoloch77 on 20.03.2012 - 12:30

    Мне у автора вот это больше понравилось:
    http://flibusta.net/b/216460

    • #22 by Szhaman on 20.03.2012 - 12:43

      угу — я же говорю «лучшая за последнее время«

      • #23 by vitus_wagner on 20.03.2012 - 13:02

        «Боевые паруса» того же автора вышли позже.
        Там, правда, альтернативность несколько менее альтернативна.
        И вообще — величайший русскоязычный писатель-фантаст XXI века из издающихся на бумаге.

        • #24 by arkandinops on 20.03.2012 - 14:48

          Совершенно согласен

          • #25 by vitus_wagner on 20.03.2012 - 15:17

            В смысле — и с оговоркой насчет бумаги — тоже?

            • #26 by arkandinops on 20.03.2012 - 15:21

              Если честно, не знаю не издающихся на бумаге и являющихся хорошими писателями. Не то, что не верю, что такие есть, просто таких не знаю. А перекапывать тонны шлака на самиздате с целью выявить таких — не очень плодотворное занятие, имхо.
              Как-то так получилось, что все любимые писатели, они все-таки издаются. Поэтому сначала электронка и бумажный вариант для закрепления.

              • #27 by vitus_wagner on 20.03.2012 - 15:25

                Принципиально неиздающихся писателей, у которых тем не менее существует достаточно широкая слава и устойчивое сообщество читателей, я знаю троих:

                1. Павел Шумил (он не издающийся не потому что не хочет, а потому что несовместим с нынешним издательским процессом). Но он, на мой взгляд, весь остался в прошлом веке. В этом веке новых хороших вещей он почти не публиковал.

                2. Анна Коростелева — но она все же не научный фантаст.

                3. Александр Розов, который немерянно крут своими утопическими и конспирологическими фантазиями но с точки зрения чисто литературной все же, пожалуй, Коваленко уступает.

                • #28 by arkandinops on 20.03.2012 - 15:32

                  Из всех троих читал только Шумила, но он действительно остался в веке прошлом.

        • #29 by jack_kipling on 20.03.2012 - 18:00

          //И вообще k_und_k — величайший русскоязычный писатель-фантаст XXI века из издающихся на бумаге.

          А как же Олди и Валентинов?

        • #30 by dac_khv on 20.03.2012 - 22:21

          Радов с «Читтано» не уступит 🙂

  4. #31 by skie2004 on 20.03.2012 - 12:39

    Ага, прикольно, мне понравилось.

  5. #32 by skie2004 on 20.03.2012 - 12:39

    Ага, прикольно, мне понравилось.

  6. #33 by skie2004 on 20.03.2012 - 12:39

    Ага, прикольно, мне понравилось.

  7. #34 by zalk on 20.03.2012 - 12:41

    Шо за бред? В реале южан поддерживали именно бритты, а РИ поддерживала северян — и даже отправила две крейсерские эскадры в Балтимор и Сан-Франциско — для действий как раз на аглицких коммуникациях, ежели вдруг начнется. Как автору удалось ТАК вывернуть глобус наизнанку?

    • #35 by Szhaman on 20.03.2012 - 12:42

      а просто прочитать?

      • #36 by seadevil001 on 20.03.2012 - 13:08

        Спорю, у Гаррисона логичнее?

        • #37 by kris_reid on 20.03.2012 - 13:33

          По количеству роялей в кустах примерно совпадают, но у Коваленко рояли значительно русско-патриотичней 🙂

          • #38 by seadevil001 on 20.03.2012 - 13:41

            Начал читать, споткнулся о фразу приведенную внизу и бросил. Что за идиотизм.

            • #39 by kris_reid on 20.03.2012 - 16:17

              Хе-хе-хе.
              Коваленко — ОЧЕНЬ хороший писатель, но только в том случае, если вы сумеете наглухо выключить в голове технаря и-или историка.
              Если нет — возьмите хотя бы Величко, у него в какой-то из последних книг хорошо прописана постройка дирижбамбеля на технологическом уровне +-лапоть 🙂

              • #40 by seadevil001 on 20.03.2012 - 18:23

                Величко интересен. Все произведения на один лад, но интересно.

    • #41 by vitus_wagner on 20.03.2012 - 13:04

      Классическое МНВ в стиле Азимова. ОДНА пуля в одной из состоявшихся в обоих версиях истории битв 1861 года не прошла мимо цели, и все пошло-поехало.

    • #42 by siberian_one on 20.03.2012 - 13:06

      Посреди уже наполовину написанного романа обитатели махрового форума хором завопили, что янки — плохие-плохие, обижали Сккарлетт, и автор поменялся с северян на южан.

      • #43 by amyatishkin on 20.03.2012 - 13:34

        Странно, потому что он выкладывал поглавно и ничего кардинально не поменял.

  8. #44 by zalk on 20.03.2012 - 12:41

    Шо за бред? В реале южан поддерживали именно бритты, а РИ поддерживала северян — и даже отправила две крейсерские эскадры в Балтимор и Сан-Франциско — для действий как раз на аглицких коммуникациях, ежели вдруг начнется. Как автору удалось ТАК вывернуть глобус наизнанку?

    • #45 by Szhaman on 20.03.2012 - 12:42

      а просто прочитать?

      • #46 by seadevil001 on 20.03.2012 - 13:08

        Спорю, у Гаррисона логичнее?

        • #47 by kris_reid on 20.03.2012 - 13:33

          По количеству роялей в кустах примерно совпадают, но у Коваленко рояли значительно русско-патриотичней 🙂

          • #48 by seadevil001 on 20.03.2012 - 13:41

            Начал читать, споткнулся о фразу приведенную внизу и бросил. Что за идиотизм.

            • #49 by kris_reid on 20.03.2012 - 16:17

              Хе-хе-хе.
              Коваленко — ОЧЕНЬ хороший писатель, но только в том случае, если вы сумеете наглухо выключить в голове технаря и-или историка.
              Если нет — возьмите хотя бы Величко, у него в какой-то из последних книг хорошо прописана постройка дирижбамбеля на технологическом уровне +-лапоть 🙂

              • #50 by seadevil001 on 20.03.2012 - 18:23

                Величко интересен. Все произведения на один лад, но интересно.

    • #51 by vitus_wagner on 20.03.2012 - 13:04

      Классическое МНВ в стиле Азимова. ОДНА пуля в одной из состоявшихся в обоих версиях истории битв 1861 года не прошла мимо цели, и все пошло-поехало.

    • #52 by siberian_one on 20.03.2012 - 13:06

      Посреди уже наполовину написанного романа обитатели махрового форума хором завопили, что янки — плохие-плохие, обижали Сккарлетт, и автор поменялся с северян на южан.

      • #53 by amyatishkin on 20.03.2012 - 13:34

        Странно, потому что он выкладывал поглавно и ничего кардинально не поменял.

  9. #54 by zalk on 20.03.2012 - 12:41

    Шо за бред? В реале южан поддерживали именно бритты, а РИ поддерживала северян — и даже отправила две крейсерские эскадры в Балтимор и Сан-Франциско — для действий как раз на аглицких коммуникациях, ежели вдруг начнется. Как автору удалось ТАК вывернуть глобус наизнанку?

    • #55 by Szhaman on 20.03.2012 - 12:42

      а просто прочитать?

      • #56 by seadevil001 on 20.03.2012 - 13:08

        Спорю, у Гаррисона логичнее?

        • #57 by kris_reid on 20.03.2012 - 13:33

          По количеству роялей в кустах примерно совпадают, но у Коваленко рояли значительно русско-патриотичней 🙂

          • #58 by seadevil001 on 20.03.2012 - 13:41

            Начал читать, споткнулся о фразу приведенную внизу и бросил. Что за идиотизм.

            • #59 by kris_reid on 20.03.2012 - 16:17

              Хе-хе-хе.
              Коваленко — ОЧЕНЬ хороший писатель, но только в том случае, если вы сумеете наглухо выключить в голове технаря и-или историка.
              Если нет — возьмите хотя бы Величко, у него в какой-то из последних книг хорошо прописана постройка дирижбамбеля на технологическом уровне +-лапоть 🙂

              • #60 by seadevil001 on 20.03.2012 - 18:23

                Величко интересен. Все произведения на один лад, но интересно.

    • #61 by vitus_wagner on 20.03.2012 - 13:04

      Классическое МНВ в стиле Азимова. ОДНА пуля в одной из состоявшихся в обоих версиях истории битв 1861 года не прошла мимо цели, и все пошло-поехало.

    • #62 by siberian_one on 20.03.2012 - 13:06

      Посреди уже наполовину написанного романа обитатели махрового форума хором завопили, что янки — плохие-плохие, обижали Сккарлетт, и автор поменялся с северян на южан.

      • #63 by amyatishkin on 20.03.2012 - 13:34

        Странно, потому что он выкладывал поглавно и ничего кардинально не поменял.

  10. #64 by herrkot on 20.03.2012 - 13:00

    Хех и негров будут и дальше линчевать?

    • #65 by vitus_wagner on 20.03.2012 - 13:37

      Зато руссие подлодки бороздят просторы Темзы.

      • #66 by herrkot on 20.03.2012 - 13:45

        Негров жаалко.

        • #67 by vitus_wagner on 20.03.2012 - 13:49

          Русских, погибших на русско-японской — жальче. А в этой реальности русско-японской не будет.

  11. #68 by herrkot on 20.03.2012 - 13:00

    Хех и негров будут и дальше линчевать?

    • #69 by vitus_wagner on 20.03.2012 - 13:37

      Зато руссие подлодки бороздят просторы Темзы.

      • #70 by herrkot on 20.03.2012 - 13:45

        Негров жаалко.

        • #71 by vitus_wagner on 20.03.2012 - 13:49

          Русских, погибших на русско-японской — жальче. А в этой реальности русско-японской не будет.

  12. #72 by herrkot on 20.03.2012 - 13:00

    Хех и негров будут и дальше линчевать?

    • #73 by vitus_wagner on 20.03.2012 - 13:37

      Зато руссие подлодки бороздят просторы Темзы.

      • #74 by herrkot on 20.03.2012 - 13:45

        Негров жаалко.

        • #75 by vitus_wagner on 20.03.2012 - 13:49

          Русских, погибших на русско-японской — жальче. А в этой реальности русско-японской не будет.

  13. #76 by seadevil001 on 20.03.2012 - 13:22

    Усраццо, прошу прощения: «Потому что смысл нашей войны – отстоять право свободного человека принимать решения и нести за них ответственность.»

  14. #77 by seadevil001 on 20.03.2012 - 13:22

    Усраццо, прошу прощения: «Потому что смысл нашей войны – отстоять право свободного человека принимать решения и нести за них ответственность.»

  15. #78 by seadevil001 on 20.03.2012 - 13:22

    Усраццо, прошу прощения: «Потому что смысл нашей войны – отстоять право свободного человека принимать решения и нести за них ответственность.»

  16. #79 by danieldefo on 20.03.2012 - 13:28

    В альтернативке русский флот винтовой и броненосный?

    • #80 by vitus_wagner on 20.03.2012 - 13:35

      Эскадра Лисовского начинает ровно с тем же корабельным составом, что и в нашей реальности.
      Но вот то что Римского-Корсакова убивают — жалко.

      • #81 by danieldefo on 20.03.2012 - 13:39

        И что, наши парусники успешно воюют с английскими пароходами?

        • #82 by seadevil001 on 20.03.2012 - 13:41

          Ага, и с мониторами судя по обложке.

        • #83 by vitus_wagner on 20.03.2012 - 13:45

          Там все хитрее. Во-первых, у Лисовского все-же пароходы, хотя и деревянные и с парусным вооружениям.
          Один «Монитор» ухитряются таки потопить таранным ударом в процессе прорыва эскадры Лисовского к Чарльстону. Именно этот момент изображен на приведенной обложке.
          Не все грузы англичане и янки могли себе позволить возить пароходами или конвоировать броненосцами.
          Так что паровым фрегатам и корветам есть где порезвиться на коммуникациях.

          • #84 by danieldefo on 20.03.2012 - 13:53

            А, тактика партизан. Ясно :))

            • #85 by vitus_wagner on 20.03.2012 - 13:57

              Тактика партизан там за кадром. В Чарлстоне остается вот -тот вот пароходо-фрегат, который сгорел считай до ватерлинии, но уцелела машина, и его там перестраивают в казематный броненосец вроде «Меримака».
              Вот его и получает под команду главный герой (в чине мичмана), поскольку остальные офицеры погибли вместе с прочей надводной частью.

            • #86 by kris_reid on 20.03.2012 - 18:42

              Жан Бар, Робер Сюркуф, Рейнхард Шеер и «папа» Дениц рыдают в углу — им не повезло родиться в той альтернативной вселенной, где Британия придумала конвойную систему 🙂

          • #87 by seadevil001 on 20.03.2012 - 18:27

            Таранным ударом Монитор? Хм. Ну другие варианты еще фантастичнее.

  17. #88 by danieldefo on 20.03.2012 - 13:28

    В альтернативке русский флот винтовой и броненосный?

    • #89 by vitus_wagner on 20.03.2012 - 13:35

      Эскадра Лисовского начинает ровно с тем же корабельным составом, что и в нашей реальности.
      Но вот то что Римского-Корсакова убивают — жалко.

      • #90 by danieldefo on 20.03.2012 - 13:39

        И что, наши парусники успешно воюют с английскими пароходами?

        • #91 by seadevil001 on 20.03.2012 - 13:41

          Ага, и с мониторами судя по обложке.

        • #92 by vitus_wagner on 20.03.2012 - 13:45

          Там все хитрее. Во-первых, у Лисовского все-же пароходы, хотя и деревянные и с парусным вооружениям.
          Один «Монитор» ухитряются таки потопить таранным ударом в процессе прорыва эскадры Лисовского к Чарльстону. Именно этот момент изображен на приведенной обложке.
          Не все грузы англичане и янки могли себе позволить возить пароходами или конвоировать броненосцами.
          Так что паровым фрегатам и корветам есть где порезвиться на коммуникациях.

          • #93 by danieldefo on 20.03.2012 - 13:53

            А, тактика партизан. Ясно :))

            • #94 by vitus_wagner on 20.03.2012 - 13:57

              Тактика партизан там за кадром. В Чарлстоне остается вот -тот вот пароходо-фрегат, который сгорел считай до ватерлинии, но уцелела машина, и его там перестраивают в казематный броненосец вроде «Меримака».
              Вот его и получает под команду главный герой (в чине мичмана), поскольку остальные офицеры погибли вместе с прочей надводной частью.

            • #95 by kris_reid on 20.03.2012 - 18:42

              Жан Бар, Робер Сюркуф, Рейнхард Шеер и «папа» Дениц рыдают в углу — им не повезло родиться в той альтернативной вселенной, где Британия придумала конвойную систему 🙂

          • #96 by seadevil001 on 20.03.2012 - 18:27

            Таранным ударом Монитор? Хм. Ну другие варианты еще фантастичнее.

  18. #97 by danieldefo on 20.03.2012 - 13:28

    В альтернативке русский флот винтовой и броненосный?

    • #98 by vitus_wagner on 20.03.2012 - 13:35

      Эскадра Лисовского начинает ровно с тем же корабельным составом, что и в нашей реальности.
      Но вот то что Римского-Корсакова убивают — жалко.

      • #99 by danieldefo on 20.03.2012 - 13:39

        И что, наши парусники успешно воюют с английскими пароходами?

        • #100 by seadevil001 on 20.03.2012 - 13:41

          Ага, и с мониторами судя по обложке.

        • #101 by vitus_wagner on 20.03.2012 - 13:45

          Там все хитрее. Во-первых, у Лисовского все-же пароходы, хотя и деревянные и с парусным вооружениям.
          Один «Монитор» ухитряются таки потопить таранным ударом в процессе прорыва эскадры Лисовского к Чарльстону. Именно этот момент изображен на приведенной обложке.
          Не все грузы англичане и янки могли себе позволить возить пароходами или конвоировать броненосцами.
          Так что паровым фрегатам и корветам есть где порезвиться на коммуникациях.

          • #102 by danieldefo on 20.03.2012 - 13:53

            А, тактика партизан. Ясно :))

            • #103 by vitus_wagner on 20.03.2012 - 13:57

              Тактика партизан там за кадром. В Чарлстоне остается вот -тот вот пароходо-фрегат, который сгорел считай до ватерлинии, но уцелела машина, и его там перестраивают в казематный броненосец вроде «Меримака».
              Вот его и получает под команду главный герой (в чине мичмана), поскольку остальные офицеры погибли вместе с прочей надводной частью.

            • #104 by kris_reid on 20.03.2012 - 18:42

              Жан Бар, Робер Сюркуф, Рейнхард Шеер и «папа» Дениц рыдают в углу — им не повезло родиться в той альтернативной вселенной, где Британия придумала конвойную систему 🙂

          • #105 by seadevil001 on 20.03.2012 - 18:27

            Таранным ударом Монитор? Хм. Ну другие варианты еще фантастичнее.

  19. #106 by alextorch on 20.03.2012 - 14:11

    Хм. На бумаге книга вышла почти год назад.

    Флибуста тормозила? Или Вы только добрались?

  20. #107 by alextorch on 20.03.2012 - 14:11

    Хм. На бумаге книга вышла почти год назад.

    Флибуста тормозила? Или Вы только добрались?

  21. #108 by alextorch on 20.03.2012 - 14:11

    Хм. На бумаге книга вышла почти год назад.

    Флибуста тормозила? Или Вы только добрались?

  22. #109 by ja_poki on 20.03.2012 - 14:29

    Прочитал давненько уже. Весьма понравилось. Самое главное, что без попаданцев же)

  23. #110 by ja_poki on 20.03.2012 - 14:29

    Прочитал давненько уже. Весьма понравилось. Самое главное, что без попаданцев же)

  24. #111 by ja_poki on 20.03.2012 - 14:29

    Прочитал давненько уже. Весьма понравилось. Самое главное, что без попаданцев же)

  25. #112 by abramiy on 20.03.2012 - 16:41

    Развилка абсолютно не реальная .
    Север не мог не раздавить Юг .
    К концу войны северяне мобилизовали более 1,5 миллионов человек .
    Кроме того Север был экономически самодостаточным государством во время войны ,а Юг нет .

  26. #113 by abramiy on 20.03.2012 - 16:41

    Развилка абсолютно не реальная .
    Север не мог не раздавить Юг .
    К концу войны северяне мобилизовали более 1,5 миллионов человек .
    Кроме того Север был экономически самодостаточным государством во время войны ,а Юг нет .

  27. #114 by abramiy on 20.03.2012 - 16:41

    Развилка абсолютно не реальная .
    Север не мог не раздавить Юг .
    К концу войны северяне мобилизовали более 1,5 миллионов человек .
    Кроме того Север был экономически самодостаточным государством во время войны ,а Юг нет .

  28. #115 by andreminin on 21.03.2012 - 02:12

    Что то попаданцев развелось, прям как в 3-ем рейхе перед войной… Комплексы так и прут. 😉
    Или заняться народу нечем чем то настоящим…

    Что Юг что Север по сути мало чем отличались, просто так получилось что Север оказался сильнее за счет большего кол-ва иммигрантов, населения и лучшей промышленности. После войны рабство к примеру было на и кое где Севере — не сразу его отменили хотя формальный повод был именно в отмене рабства.

    • #116 by lord_auditor on 23.03.2012 - 13:46

      А хотя бы прочесть тред не пробовали?
      Попаданцев там нет и не было. Чистая АИ

      • #117 by andreminin on 24.03.2012 - 01:03

        Признаю, не прав… 😉

        Просто много книг появилось с сюжетами на основе комплекса «после драки кулаками помахать».

        Здесь автор спускает свой талант и время потому что сюжет бредовый и сугубо развлекательного жанра; почитал бы но парусники и пароходы с технической точки зрения не привлекают, поэтому увы, просто побрюзжу…

        возможностей для морских сражений в атлантике у России в то время не было. Заканчивалось застойное время, начинались брожения, в России эпоха реформ, оранжисты прут, народовольцы и тд появились — не то время не то состояние чтоб войны вести за тридевять земель.

        Какие прорывы коммуникаций, какая Америка в то время? Кому она вообще была нужна тогда? Если в 1945 до Ла Манша не пошли, то какие шансы были пойти дальше Польши в 1860? И то с Польшей огребли проблем что она была как чемодан с кирпичами и без ручки — и бросить жалко и нести тяжело, в воздухе не помашешь. По похожей причине бросили Аляску — она не так близко а возни много, будь Польша там где Аляска, давно была бы независимой 😉

        Что для России давало участие в гражданской войне что на стороне южан что северян? Мотивом продажи Аляски Америке было нежелание продавать Британии (Канаде). Других мотивов в интересе к Америке кроме как сделать кучу Британии у России не было. Ни торговли нормальной, ни других зацепок. Немногим хуже был бы сюжет с разбоем в Новозеландских и Австралийских водах, там кстати местные дундуки к этому готовились. Понятно, глушь, сидят в лесу молятся колесу. Дичь…

        Отпихаться бы и вопросы дома порешать а не лезть в перефирийную войну в захолустье без баз снабжения и «из задней двери в прихожую» по зоне контролируемой твоим противником, который к тому времени, к слову был сильнейшим на море… Оно конечно можно пофантазировать, но уж больно бредово получется. Хотя то что у нас канонизоровали Николая второго, уже говорит о том что историю не очень любят как и здравый смысл.

        В итоге весь этот бардак 1860х и так закончился Крымской компанией…

        К будущей драке нужно готовиться, чтоб не получилось как в Мародере, а хотя бы как в блокадном Ленинграде. Мозги у людей нужно готовить к будущим проблемам а не к прошлым. Пост апокалипсис делается не завтра а сегодня, когда поведение масс моделируется масс медиа, когда припрет будут действовать по шаблону, времeни на раздумия не будет. И либо самоорганизация либо анархия и полный капут. Я был в разных ситуациях в коллективах сделаных по разному и предпочел бт жизнь впроголодь в правильном коллективе жизни в золотой клетке среди моральных уродов потому что рано или поздно а нож в спину получишь будь ты трижды крутым. И ни в какой башне с ходами не отсидишься, все равно рано или поздно вылезешь и где то да расслабишься или сам случайно на свою же мину наступишь. В общем диагноз хреновый если честно, по состоянию полета мысли, мы уже в ж$#e. И это нужно менять.

        Создать бы походовую игру стратегическую — с основными экономическим параметрам стран — и начать пошагово играть разными командами за разные страны — кто кого задавит — на основе этого можно и сюжетную линию приготовить. Одного автора никогда не хватит для моделирования сложных систем, чтоб сюжет не скис за полкниги.

        Позор, по русски с ошибками И очепятками начал писать… 🙁

  29. #118 by andreminin on 21.03.2012 - 02:12

    Что то попаданцев развелось, прям как в 3-ем рейхе перед войной… Комплексы так и прут. 😉
    Или заняться народу нечем чем то настоящим…

    Что Юг что Север по сути мало чем отличались, просто так получилось что Север оказался сильнее за счет большего кол-ва иммигрантов, населения и лучшей промышленности. После войны рабство к примеру было на и кое где Севере — не сразу его отменили хотя формальный повод был именно в отмене рабства.

    • #119 by lord_auditor on 23.03.2012 - 13:46

      А хотя бы прочесть тред не пробовали?
      Попаданцев там нет и не было. Чистая АИ

      • #120 by andreminin on 24.03.2012 - 01:03

        Признаю, не прав… 😉

        Просто много книг появилось с сюжетами на основе комплекса «после драки кулаками помахать».

        Здесь автор спускает свой талант и время потому что сюжет бредовый и сугубо развлекательного жанра; почитал бы но парусники и пароходы с технической точки зрения не привлекают, поэтому увы, просто побрюзжу…

        возможностей для морских сражений в атлантике у России в то время не было. Заканчивалось застойное время, начинались брожения, в России эпоха реформ, оранжисты прут, народовольцы и тд появились — не то время не то состояние чтоб войны вести за тридевять земель.

        Какие прорывы коммуникаций, какая Америка в то время? Кому она вообще была нужна тогда? Если в 1945 до Ла Манша не пошли, то какие шансы были пойти дальше Польши в 1860? И то с Польшей огребли проблем что она была как чемодан с кирпичами и без ручки — и бросить жалко и нести тяжело, в воздухе не помашешь. По похожей причине бросили Аляску — она не так близко а возни много, будь Польша там где Аляска, давно была бы независимой 😉

        Что для России давало участие в гражданской войне что на стороне южан что северян? Мотивом продажи Аляски Америке было нежелание продавать Британии (Канаде). Других мотивов в интересе к Америке кроме как сделать кучу Британии у России не было. Ни торговли нормальной, ни других зацепок. Немногим хуже был бы сюжет с разбоем в Новозеландских и Австралийских водах, там кстати местные дундуки к этому готовились. Понятно, глушь, сидят в лесу молятся колесу. Дичь…

        Отпихаться бы и вопросы дома порешать а не лезть в перефирийную войну в захолустье без баз снабжения и «из задней двери в прихожую» по зоне контролируемой твоим противником, который к тому времени, к слову был сильнейшим на море… Оно конечно можно пофантазировать, но уж больно бредово получется. Хотя то что у нас канонизоровали Николая второго, уже говорит о том что историю не очень любят как и здравый смысл.

        В итоге весь этот бардак 1860х и так закончился Крымской компанией…

        К будущей драке нужно готовиться, чтоб не получилось как в Мародере, а хотя бы как в блокадном Ленинграде. Мозги у людей нужно готовить к будущим проблемам а не к прошлым. Пост апокалипсис делается не завтра а сегодня, когда поведение масс моделируется масс медиа, когда припрет будут действовать по шаблону, времeни на раздумия не будет. И либо самоорганизация либо анархия и полный капут. Я был в разных ситуациях в коллективах сделаных по разному и предпочел бт жизнь впроголодь в правильном коллективе жизни в золотой клетке среди моральных уродов потому что рано или поздно а нож в спину получишь будь ты трижды крутым. И ни в какой башне с ходами не отсидишься, все равно рано или поздно вылезешь и где то да расслабишься или сам случайно на свою же мину наступишь. В общем диагноз хреновый если честно, по состоянию полета мысли, мы уже в ж$#e. И это нужно менять.

        Создать бы походовую игру стратегическую — с основными экономическим параметрам стран — и начать пошагово играть разными командами за разные страны — кто кого задавит — на основе этого можно и сюжетную линию приготовить. Одного автора никогда не хватит для моделирования сложных систем, чтоб сюжет не скис за полкниги.

        Позор, по русски с ошибками И очепятками начал писать… 🙁

  30. #121 by andreminin on 21.03.2012 - 02:12

    Что то попаданцев развелось, прям как в 3-ем рейхе перед войной… Комплексы так и прут. 😉
    Или заняться народу нечем чем то настоящим…

    Что Юг что Север по сути мало чем отличались, просто так получилось что Север оказался сильнее за счет большего кол-ва иммигрантов, населения и лучшей промышленности. После войны рабство к примеру было на и кое где Севере — не сразу его отменили хотя формальный повод был именно в отмене рабства.

    • #122 by lord_auditor on 23.03.2012 - 13:46

      А хотя бы прочесть тред не пробовали?
      Попаданцев там нет и не было. Чистая АИ

      • #123 by andreminin on 24.03.2012 - 01:03

        Признаю, не прав… 😉

        Просто много книг появилось с сюжетами на основе комплекса «после драки кулаками помахать».

        Здесь автор спускает свой талант и время потому что сюжет бредовый и сугубо развлекательного жанра; почитал бы но парусники и пароходы с технической точки зрения не привлекают, поэтому увы, просто побрюзжу…

        возможностей для морских сражений в атлантике у России в то время не было. Заканчивалось застойное время, начинались брожения, в России эпоха реформ, оранжисты прут, народовольцы и тд появились — не то время не то состояние чтоб войны вести за тридевять земель.

        Какие прорывы коммуникаций, какая Америка в то время? Кому она вообще была нужна тогда? Если в 1945 до Ла Манша не пошли, то какие шансы были пойти дальше Польши в 1860? И то с Польшей огребли проблем что она была как чемодан с кирпичами и без ручки — и бросить жалко и нести тяжело, в воздухе не помашешь. По похожей причине бросили Аляску — она не так близко а возни много, будь Польша там где Аляска, давно была бы независимой 😉

        Что для России давало участие в гражданской войне что на стороне южан что северян? Мотивом продажи Аляски Америке было нежелание продавать Британии (Канаде). Других мотивов в интересе к Америке кроме как сделать кучу Британии у России не было. Ни торговли нормальной, ни других зацепок. Немногим хуже был бы сюжет с разбоем в Новозеландских и Австралийских водах, там кстати местные дундуки к этому готовились. Понятно, глушь, сидят в лесу молятся колесу. Дичь…

        Отпихаться бы и вопросы дома порешать а не лезть в перефирийную войну в захолустье без баз снабжения и «из задней двери в прихожую» по зоне контролируемой твоим противником, который к тому времени, к слову был сильнейшим на море… Оно конечно можно пофантазировать, но уж больно бредово получется. Хотя то что у нас канонизоровали Николая второго, уже говорит о том что историю не очень любят как и здравый смысл.

        В итоге весь этот бардак 1860х и так закончился Крымской компанией…

        К будущей драке нужно готовиться, чтоб не получилось как в Мародере, а хотя бы как в блокадном Ленинграде. Мозги у людей нужно готовить к будущим проблемам а не к прошлым. Пост апокалипсис делается не завтра а сегодня, когда поведение масс моделируется масс медиа, когда припрет будут действовать по шаблону, времeни на раздумия не будет. И либо самоорганизация либо анархия и полный капут. Я был в разных ситуациях в коллективах сделаных по разному и предпочел бт жизнь впроголодь в правильном коллективе жизни в золотой клетке среди моральных уродов потому что рано или поздно а нож в спину получишь будь ты трижды крутым. И ни в какой башне с ходами не отсидишься, все равно рано или поздно вылезешь и где то да расслабишься или сам случайно на свою же мину наступишь. В общем диагноз хреновый если честно, по состоянию полета мысли, мы уже в ж$#e. И это нужно менять.

        Создать бы походовую игру стратегическую — с основными экономическим параметрам стран — и начать пошагово играть разными командами за разные страны — кто кого задавит — на основе этого можно и сюжетную линию приготовить. Одного автора никогда не хватит для моделирования сложных систем, чтоб сюжет не скис за полкниги.

        Позор, по русски с ошибками И очепятками начал писать… 🙁

  31. #124 by dtmf_1 on 23.03.2012 - 13:42

    У Росомаха, когда не торопится, — дейстаительно получается гениально..

    Но вот аннотации Фафы убийственно узнаваемы.
    «Они разорвут..» «Они не позволят..» «Они водрузят и помашут..»

    Так и хочется вопросить — «Когда наконец Фафой обстенку махнут?»

  32. #125 by dtmf_1 on 23.03.2012 - 13:42

    У Росомаха, когда не торопится, — дейстаительно получается гениально..

    Но вот аннотации Фафы убийственно узнаваемы.
    «Они разорвут..» «Они не позволят..» «Они водрузят и помашут..»

    Так и хочется вопросить — «Когда наконец Фафой обстенку махнут?»

  33. #126 by dtmf_1 on 23.03.2012 - 13:42

    У Росомаха, когда не торопится, — дейстаительно получается гениально..

    Но вот аннотации Фафы убийственно узнаваемы.
    «Они разорвут..» «Они не позволят..» «Они водрузят и помашут..»

    Так и хочется вопросить — «Когда наконец Фафой обстенку махнут?»

Это не обсуждается.