Путин и Первая Мировая


Многие мои френды сегодня очень болезненно отреагировали на высказывание Путина о Первой Мировой войне.
Как человек, давно и искренне интересующийся тем временем, могу сказать одно. Зря

Прежде всего спокойно и внимательно прочтите дословные сами слова Путина с :

(Первая мировая война) "Это забытая война. Забыта она понятно почему. Наша страна много достигла в советский период времени, это очевидный факт, но есть вещи, которые тоже являются очевидными. Эту войну называли империалистической в советское время.

Чем Вторая мировая война отличается от Первой, по сути, непонятно. Никакой разницы на самом деле нет. Но я думаю, что замалчивали её не потому, что её обозвали империалистической, хотя речь шла прежде всего о геополитических интересах стран, вовлечённых в конфликт.

Замалчивали её совсем по другим причинам. Мы почти не задумываемся над тем, что произошло. Наша страна проиграла эту войну проигравшей стороне. Уникальная ситуация в истории человечества! Мы проиграли проигравшей Германии. По сути, капитулировали перед ней, а она через некоторое время сама капитулировала перед Антантой. И это результат национального предательства тогдашнего руководства страны. Это очевидно, они боялись этого и не хотели об этом говорить, и замалчивали это, и несли на себе этот крест.

Они искупили свою вину перед страной в ходе Второй мировой войны, Великой Отечественной – это правда. Сейчас не будем говорить о цене, это другой вопрос, но и замалчивали её именно по этим соображениям. Да ведь и цена какая была этого поражения! Что мы потеряли после того, как капитулировали! Огромные территории, огромные интересы страны были отданы, положены непонятно ради каких интересов, ради партийных интересов только одной группы, которая хотела стабилизировать своё положение у власти. Но время прошло, сейчас нужно вернуться к этому, потому что люди, которые отдали свои жизни за интересы России, не должны быть забыты.

Вы знаете, я во Франции был, где мы памятник устанавливали русским солдатам, воевавшим во Франции, и ветераны тогда вспоминали, как победители шли по центру Парижа, а наши воины, которые героически сражались на фронтах Первой мировой войны, стояли в стороне и плакали. Эта несправедливость должна быть ликвидирована"

Почему важно прочитать оригинал? Да просто те же фрики, что радостно носились по интернету с якобы оправданием СССР за Катынь страсбургскими судом (что, естественно, полная чушь), уже начинают перевирать слова Путина.

Итак, что же такого крамольного сказал "Ужасный Пу"? Да ничего по сути. Я лично давно пришел к похожему мнению, изучая WWI.


В бездарном провале не выигранной, конечно, но явно уже вымученной войны виноваты и сгнившая на корню власть, и бодренькие картавые агитаторы с карманами, полными денег и из Берлина и из Лондона.
Что, не правду он сказал о стыдливом замалчивании этой войны потом, при советской власти? Ну, с фактами не поспоришь. И хотя вина именно большевиков в этом серьезно преувеличена, но очень уж многое из неприглядного пришлось бы объяснять неискушенным обывателям - и "товарищей-революционеров", которые оказались нам совсем не товарищи и потом были быстренько шлепнуты (притом за дело). И прочую разную подноготную такого грязного дела, как революция - которые, как известно, в белых перчатках не делают.

И пример Второй Мировой тут, по моему скромному мнению, очень в тему. Именно как "антипример" Первой Мировой. То, что Сталин сумел сплотить, консолидировать ту же страну, подготовить промышленную основу Победы. Пускай для этого ему и пришлось пострелять весь этот революционный кагал.

Просто сравните 1920-1930 и 1930-1940. Тут десятилетие и там десятилетие.

Мне вообще видится в этом сравнении Путина очень интересная аналогия. Ведь он сравнивает, явно не называя, тандем Николая II/Ленина со Сталиным. Но ведь, удивительнейшим образом, можно по аналогии сравнить Горбачева/Ельцина с самим Путиным. Тот же бездарнейший развал Империи. То же беснование картавых агитаторов на трупе армии. Та же разруха и безвременье. Даже тот же разворот политики Сталина на 180 градусов к построению классической Империи, при парадоксальном сохранении старой антиимперской/большевистской официальной риторики.

Ведь согласитесь, похоже на поведение Путина с его официальным почтении Ельцина при диаметральном развороте с деструктивного ельцинского курса. Естественно, все это с поправкой на новые реалии. Сегодня, к сожалению, на старые границы новыми танковыми корпусами так просто не выйти.

Но по сути-то...

  1. #1 by alelikand on 28.06.2012 - 20:08

    Одно «но» — Сталина никто не мог обвинить в корыстных интересах, так же как и его приближенных. И это меняет все дело

  2. #2 by numer140466 on 28.06.2012 - 20:13

    При чём тут большевики, когда всё слили другие? О какой сдаче огромных территорий можно говорить? Мы потеряли Польшу, мы потеряли Финляндию. Мы потеряли Бессарабию. Польша самопровозгласилась. Финны тоже отделились сами, немцы тут если и при чём, до десантом, а не миром. Наконец, мы потеряли Прибалтику, но это опять следствие Гражданской войны. Бессарабия отдана вообще румынам, бывшим союзникам и, хи-хи, тоже слившим немцам.
    Он говорит о партийных интересах. Но в чём они? Не ясно.
    Где, где он учёл, что армия развалилась и попытки пообороняться против немцев имели печальный результат?

  3. #3 by numer140466 on 28.06.2012 - 20:13

    При чём тут большевики, когда всё слили другие? О какой сдаче огромных территорий можно говорить? Мы потеряли Польшу, мы потеряли Финляндию. Мы потеряли Бессарабию. Польша самопровозгласилась. Финны тоже отделились сами, немцы тут если и при чём, до десантом, а не миром. Наконец, мы потеряли Прибалтику, но это опять следствие Гражданской войны. Бессарабия отдана вообще румынам, бывшим союзникам и, хи-хи, тоже слившим немцам.
    Он говорит о партийных интересах. Но в чём они? Не ясно.
    Где, где он учёл, что армия развалилась и попытки пообороняться против немцев имели печальный результат?

  4. #4 by numer140466 on 28.06.2012 - 20:13

    При чём тут большевики, когда всё слили другие? О какой сдаче огромных территорий можно говорить? Мы потеряли Польшу, мы потеряли Финляндию. Мы потеряли Бессарабию. Польша самопровозгласилась. Финны тоже отделились сами, немцы тут если и при чём, до десантом, а не миром. Наконец, мы потеряли Прибалтику, но это опять следствие Гражданской войны. Бессарабия отдана вообще румынам, бывшим союзникам и, хи-хи, тоже слившим немцам.
    Он говорит о партийных интересах. Но в чём они? Не ясно.
    Где, где он учёл, что армия развалилась и попытки пообороняться против немцев имели печальный результат?

  5. #5 by fewot on 28.06.2012 - 20:32

    Какие национальные интересы предали большевики? Неужели вы думаете, продолжи воевать, Советская Россия получила бы колонии в Африке, или проливы, или проход к персидскому заливу через Ирак? Или Антанта отсыпала бы 10 тысяч тонн золота репараций? Если царская Россия ещё могла на это расчитывать, то Советская- нет.

  6. #6 by fewot on 28.06.2012 - 20:32

    Какие национальные интересы предали большевики? Неужели вы думаете, продолжи воевать, Советская Россия получила бы колонии в Африке, или проливы, или проход к персидскому заливу через Ирак? Или Антанта отсыпала бы 10 тысяч тонн золота репараций? Если царская Россия ещё могла на это расчитывать, то Советская- нет.

  7. #7 by fewot on 28.06.2012 - 20:32

    Какие национальные интересы предали большевики? Неужели вы думаете, продолжи воевать, Советская Россия получила бы колонии в Африке, или проливы, или проход к персидскому заливу через Ирак? Или Антанта отсыпала бы 10 тысяч тонн золота репараций? Если царская Россия ещё могла на это расчитывать, то Советская- нет.

  8. #8 by oleg_west on 29.06.2012 - 05:27

    Браво. А то можно подумать, после прихода к власти большевиков всех членов других партий и всех принимавших участие в работе Временного правительства сразу шлёпнули. Прямо в октябре 1917.

  9. #9 by oleg_west on 29.06.2012 - 05:27

    Браво. А то можно подумать, после прихода к власти большевиков всех членов других партий и всех принимавших участие в работе Временного правительства сразу шлёпнули. Прямо в октябре 1917.

  10. #10 by oleg_west on 29.06.2012 - 05:27

    Браво. А то можно подумать, после прихода к власти большевиков всех членов других партий и всех принимавших участие в работе Временного правительства сразу шлёпнули. Прямо в октябре 1917.

  11. #11 by nick13_spb on 07.07.2012 - 06:40

    Ув. пан Шаман,

    На гаранта ополчились потому, что он опять запел про «вину» большевиков…. Вот кто бы молчал про вину перед страной.

    \\Мы проиграли проигравшей Германии. По сути, капитулировали перед ней, а она через некоторое время сама капитулировала перед Антантой. И это результат национального предательства тогдашнего руководства страны.\\ — Получается, что Брестский мир — это результат «национального предательства» правительства большевиков.

    \\Они искупили свою вину перед страной в ходе Второй мировой войны\\ — И вот таки про «вину», И каяться. И платить.

    Очередной реверанс в сторону наших либероидов.

  12. #12 by nick13_spb on 07.07.2012 - 06:40

    Ув. пан Шаман,

    На гаранта ополчились потому, что он опять запел про «вину» большевиков…. Вот кто бы молчал про вину перед страной.

    \\Мы проиграли проигравшей Германии. По сути, капитулировали перед ней, а она через некоторое время сама капитулировала перед Антантой. И это результат национального предательства тогдашнего руководства страны.\\ — Получается, что Брестский мир — это результат «национального предательства» правительства большевиков.

    \\Они искупили свою вину перед страной в ходе Второй мировой войны\\ — И вот таки про «вину», И каяться. И платить.

    Очередной реверанс в сторону наших либероидов.

  13. #13 by nick13_spb on 07.07.2012 - 06:40

    Ув. пан Шаман,

    На гаранта ополчились потому, что он опять запел про «вину» большевиков…. Вот кто бы молчал про вину перед страной.

    \\Мы проиграли проигравшей Германии. По сути, капитулировали перед ней, а она через некоторое время сама капитулировала перед Антантой. И это результат национального предательства тогдашнего руководства страны.\\ — Получается, что Брестский мир — это результат «национального предательства» правительства большевиков.

    \\Они искупили свою вину перед страной в ходе Второй мировой войны\\ — И вот таки про «вину», И каяться. И платить.

    Очередной реверанс в сторону наших либероидов.

  14. #14 by xolmc on 02.08.2012 - 14:34

    Извиняюсь за поздний комментарий.
    Насчет Первой Мировой мое мнение такое — Россия проиграла бы её в любом случае. Вступать в не было вообще не в интересах Империи. Фактически, русские своей кровью добывали возможность для той самой гнилой верхушки гнить так и дальше.
    И большевиков бы просто не поняли те же самые оторванные от голодающих семей крестьяне, реши они продолжать войну. За ними люди и пошли-то именно потому, что они предлагали мир.

    Ну, и уж конечно не Путину говорить о какой-то вине большевиков. Да и со Сталиным его сравнивать по крайней мере странно. Цели-то диаметрально противоположные — у одного поднять страну из руин почище нынешних, а у другого как можно полнее и аккуратнее её выдоить до донышка.
    Какой такой поворот с деструктивного ельцинского курса? Не было и нет его.
    Единственное, что поменялось — один, самый сильный (ну, или самы хитрый) кабан отогнал остальных от кормушки, а сам встал туда обоими копытами.
    Страну как разграбляли, так и продолжают, только теперь строго централизованно в рамках вертикали власти.
    Ну, и чисто внешне аккуратнее. Но не менее разрушительно.

  15. #15 by xolmc on 02.08.2012 - 14:34

    Извиняюсь за поздний комментарий.
    Насчет Первой Мировой мое мнение такое — Россия проиграла бы её в любом случае. Вступать в не было вообще не в интересах Империи. Фактически, русские своей кровью добывали возможность для той самой гнилой верхушки гнить так и дальше.
    И большевиков бы просто не поняли те же самые оторванные от голодающих семей крестьяне, реши они продолжать войну. За ними люди и пошли-то именно потому, что они предлагали мир.

    Ну, и уж конечно не Путину говорить о какой-то вине большевиков. Да и со Сталиным его сравнивать по крайней мере странно. Цели-то диаметрально противоположные — у одного поднять страну из руин почище нынешних, а у другого как можно полнее и аккуратнее её выдоить до донышка.
    Какой такой поворот с деструктивного ельцинского курса? Не было и нет его.
    Единственное, что поменялось — один, самый сильный (ну, или самы хитрый) кабан отогнал остальных от кормушки, а сам встал туда обоими копытами.
    Страну как разграбляли, так и продолжают, только теперь строго централизованно в рамках вертикали власти.
    Ну, и чисто внешне аккуратнее. Но не менее разрушительно.

  16. #16 by xolmc on 02.08.2012 - 14:34

    Извиняюсь за поздний комментарий.
    Насчет Первой Мировой мое мнение такое — Россия проиграла бы её в любом случае. Вступать в не было вообще не в интересах Империи. Фактически, русские своей кровью добывали возможность для той самой гнилой верхушки гнить так и дальше.
    И большевиков бы просто не поняли те же самые оторванные от голодающих семей крестьяне, реши они продолжать войну. За ними люди и пошли-то именно потому, что они предлагали мир.

    Ну, и уж конечно не Путину говорить о какой-то вине большевиков. Да и со Сталиным его сравнивать по крайней мере странно. Цели-то диаметрально противоположные — у одного поднять страну из руин почище нынешних, а у другого как можно полнее и аккуратнее её выдоить до донышка.
    Какой такой поворот с деструктивного ельцинского курса? Не было и нет его.
    Единственное, что поменялось — один, самый сильный (ну, или самы хитрый) кабан отогнал остальных от кормушки, а сам встал туда обоими копытами.
    Страну как разграбляли, так и продолжают, только теперь строго централизованно в рамках вертикали власти.
    Ну, и чисто внешне аккуратнее. Но не менее разрушительно.

Это не обсуждается.