Раньше не видел


Глядите какой монстрик:

"В 1912 – 1913 гг. для отдельного корпуса пограничной стражи выпустили некоторое количество револьверов с удлиненными до 300 мм стволами и деревянным прикладом. Карабин предназначался для конных стрелков и позволял вести прицельную стрельбу на дистанцию до 100 м. Однако большие размеры (общая длина почти 700 мм), невысокая убойная сила легкой пули и медленность перезаряжания побудили отказаться от удлиненного нагана. Тогда же разработали вариант револьвера со стволом длиной 200 мм и съемным деревянным прикладом для вооружения нижних чинов в технических войсках (пулеметчиков, связистов, телеграфистов, саперов), которым раньше выдавали и винтовки, и револьверы. Но и эту модель сочли неприемлемой."

  1. #1 by toro_toro_toro on 28.01.2011 - 10:03

    Приходит на ум пистолет «Джокера».

  2. #2 by toro_toro_toro on 28.01.2011 - 10:03

    Приходит на ум пистолет «Джокера».

  3. #3 by toro_toro_toro on 28.01.2011 - 10:03

    Приходит на ум пистолет «Джокера».

  4. #4 by ametist_o on 28.01.2011 - 10:05

    О ужас!
    Какой агрегат, однако…

  5. #5 by ametist_o on 28.01.2011 - 10:05

    О ужас!
    Какой агрегат, однако…

  6. #6 by ametist_o on 28.01.2011 - 10:05

    О ужас!
    Какой агрегат, однако…

  7. #7 by govorilkin on 28.01.2011 - 10:47

    на нижнем приятственная резьба, с завитушками 🙂

  8. #8 by govorilkin on 28.01.2011 - 10:47

    на нижнем приятственная резьба, с завитушками 🙂

  9. #9 by govorilkin on 28.01.2011 - 10:47

    на нижнем приятственная резьба, с завитушками 🙂

  10. #10 by ne_skazu on 28.01.2011 - 11:02

    Где-то видел фотку — для них штыки выпускали.

  11. #11 by ne_skazu on 28.01.2011 - 11:02

    Где-то видел фотку — для них штыки выпускали.

  12. #12 by ne_skazu on 28.01.2011 - 11:02

    Где-то видел фотку — для них штыки выпускали.

  13. #13 by deadpack on 28.01.2011 - 11:20

    О! Я в детстве в Тульском оружейном музее что-то похожее видел.

    • #14 by vladislav_lit on 28.01.2011 - 15:01

      Это и есть наш музей. 🙂

      • #15 by deadpack on 28.01.2011 - 20:03

        🙂

        Он по прежнему в Кремле?

        • #16 by vladislav_lit on 28.01.2011 - 22:23

          Re: 🙂

          С год назад был, сейчас не интересовался.

          • #17 by deadpack on 28.01.2011 - 22:30

            Re: 🙂

            Значит — стоит! 🙂 Я-то в нем был лет 25 тому назад.

  14. #18 by deadpack on 28.01.2011 - 11:20

    О! Я в детстве в Тульском оружейном музее что-то похожее видел.

    • #19 by vladislav_lit on 28.01.2011 - 15:01

      Это и есть наш музей. 🙂

      • #20 by deadpack on 28.01.2011 - 20:03

        🙂

        Он по прежнему в Кремле?

        • #21 by vladislav_lit on 28.01.2011 - 22:23

          Re: 🙂

          С год назад был, сейчас не интересовался.

          • #22 by deadpack on 28.01.2011 - 22:30

            Re: 🙂

            Значит — стоит! 🙂 Я-то в нем был лет 25 тому назад.

  15. #23 by deadpack on 28.01.2011 - 11:20

    О! Я в детстве в Тульском оружейном музее что-то похожее видел.

    • #24 by vladislav_lit on 28.01.2011 - 15:01

      Это и есть наш музей. 🙂

      • #25 by deadpack on 28.01.2011 - 20:03

        🙂

        Он по прежнему в Кремле?

        • #26 by vladislav_lit on 28.01.2011 - 22:23

          Re: 🙂

          С год назад был, сейчас не интересовался.

          • #27 by deadpack on 28.01.2011 - 22:30

            Re: 🙂

            Значит — стоит! 🙂 Я-то в нем был лет 25 тому назад.

  16. #28 by grozab on 28.01.2011 - 12:30

    Вот что бывает с людьми, которые уроки не делают! Купили бы парочку нагановских карабинов мексиканского заказа, потестили бы… И поняли бы две вещи — во первых револьверная винтовка не есть гуд, так как прорыв газа в морду(и на нагане с его хваленой обтюрацией тоже), во вторых как ствол не удлиняй, а легкая пуля и слабый патрон на дистанции 100+ совершенно бесполезны…

    • #29 by nikolaj_s on 28.01.2011 - 12:33

      +1!

    • #30 by ha2mer on 28.01.2011 - 12:53

      а 357 магнум?

      • #31 by grozab on 28.01.2011 - 14:01

        Пулька потяжелее, начальная скорость гораздо выше. Но вот балистический коофицент — того-с… На дистанции 100-150 метров норма, а вот дальше уже груснее.

        • #32 by ha2mer on 29.01.2011 - 09:31

          т.е. преимуществ комплекта «револьверное ружье/винтовка + револьвер под один патрон» не имеет перед комплектом «стандартная винтовка + револьвер» не имеет?

    • #33 by vladislav_lit on 28.01.2011 - 15:02

      +1 🙂

  17. #34 by grozab on 28.01.2011 - 12:30

    Вот что бывает с людьми, которые уроки не делают! Купили бы парочку нагановских карабинов мексиканского заказа, потестили бы… И поняли бы две вещи — во первых револьверная винтовка не есть гуд, так как прорыв газа в морду(и на нагане с его хваленой обтюрацией тоже), во вторых как ствол не удлиняй, а легкая пуля и слабый патрон на дистанции 100+ совершенно бесполезны…

    • #35 by nikolaj_s on 28.01.2011 - 12:33

      +1!

    • #36 by ha2mer on 28.01.2011 - 12:53

      а 357 магнум?

      • #37 by grozab on 28.01.2011 - 14:01

        Пулька потяжелее, начальная скорость гораздо выше. Но вот балистический коофицент — того-с… На дистанции 100-150 метров норма, а вот дальше уже груснее.

        • #38 by ha2mer on 29.01.2011 - 09:31

          т.е. преимуществ комплекта «револьверное ружье/винтовка + револьвер под один патрон» не имеет перед комплектом «стандартная винтовка + револьвер» не имеет?

    • #39 by vladislav_lit on 28.01.2011 - 15:02

      +1 🙂

  18. #40 by grozab on 28.01.2011 - 12:30

    Вот что бывает с людьми, которые уроки не делают! Купили бы парочку нагановских карабинов мексиканского заказа, потестили бы… И поняли бы две вещи — во первых револьверная винтовка не есть гуд, так как прорыв газа в морду(и на нагане с его хваленой обтюрацией тоже), во вторых как ствол не удлиняй, а легкая пуля и слабый патрон на дистанции 100+ совершенно бесполезны…

    • #41 by nikolaj_s on 28.01.2011 - 12:33

      +1!

    • #42 by ha2mer on 28.01.2011 - 12:53

      а 357 магнум?

      • #43 by grozab on 28.01.2011 - 14:01

        Пулька потяжелее, начальная скорость гораздо выше. Но вот балистический коофицент — того-с… На дистанции 100-150 метров норма, а вот дальше уже груснее.

        • #44 by ha2mer on 29.01.2011 - 09:31

          т.е. преимуществ комплекта «револьверное ружье/винтовка + револьвер под один патрон» не имеет перед комплектом «стандартная винтовка + револьвер» не имеет?

    • #45 by vladislav_lit on 28.01.2011 - 15:02

      +1 🙂

  19. #46 by slav1k on 28.01.2011 - 13:26

    У Попенкера недавно было круче 🙂

  20. #47 by slav1k on 28.01.2011 - 13:26

    У Попенкера недавно было круче 🙂

  21. #48 by slav1k on 28.01.2011 - 13:26

    У Попенкера недавно было круче 🙂

  22. #49 by vladislav_lit on 28.01.2011 - 15:05

    Кстати, в нашем Тульском музее оружия висят.
    Правда все оружие там со сверленными стволами. Включая ранние царские трехи.
    Я б тех ублюдков, которые заставили сверлить такие раритеты… Суки позорные.

  23. #50 by vladislav_lit on 28.01.2011 - 15:05

    Кстати, в нашем Тульском музее оружия висят.
    Правда все оружие там со сверленными стволами. Включая ранние царские трехи.
    Я б тех ублюдков, которые заставили сверлить такие раритеты… Суки позорные.

  24. #51 by vladislav_lit on 28.01.2011 - 15:05

    Кстати, в нашем Тульском музее оружия висят.
    Правда все оружие там со сверленными стволами. Включая ранние царские трехи.
    Я б тех ублюдков, которые заставили сверлить такие раритеты… Суки позорные.

  25. #52 by jurgen_m on 28.01.2011 - 18:22

    Переноска такого «ствола» конными стрелками под сомнением, ну, может только а седельном кофре. А погнуть ствол при такой длине легче легкого, он ничем не защищен. Плюс сказанное выше о патроне — мертворожденная идея.
    Карабин из пистолета хреновый, потому как получается ни то, ни другое. Когда нужно стрелять с прикладом, нет времени на его примыкание, а когда приклад заменяет рукоятку, ношение становится не менее обременительным, чем ношение карабина.

  26. #53 by jurgen_m on 28.01.2011 - 18:22

    Переноска такого «ствола» конными стрелками под сомнением, ну, может только а седельном кофре. А погнуть ствол при такой длине легче легкого, он ничем не защищен. Плюс сказанное выше о патроне — мертворожденная идея.
    Карабин из пистолета хреновый, потому как получается ни то, ни другое. Когда нужно стрелять с прикладом, нет времени на его примыкание, а когда приклад заменяет рукоятку, ношение становится не менее обременительным, чем ношение карабина.

  27. #54 by jurgen_m on 28.01.2011 - 18:22

    Переноска такого «ствола» конными стрелками под сомнением, ну, может только а седельном кофре. А погнуть ствол при такой длине легче легкого, он ничем не защищен. Плюс сказанное выше о патроне — мертворожденная идея.
    Карабин из пистолета хреновый, потому как получается ни то, ни другое. Когда нужно стрелять с прикладом, нет времени на его примыкание, а когда приклад заменяет рукоятку, ношение становится не менее обременительным, чем ношение карабина.

Это не обсуждается.