Союзьнички блин


"17 марта новости о февральской революции достигли Вашингтона. По мнению А.Хэкшера, признанного историка-биографа В.Вильсона, “волна облегчения и радости прокатилась по миру союзников”, поскольку “борьба за дело демократий было омрачена существованием в блоке союзников громоздкой тирании царского режима”.

В.Вильсон заявил с энтузиазмом на заседании кабинета, что новое русское правительство должно быть хорошим - “его возглавил профессор” (речь шла, очевидно, о министре иностранных дел П.Н.Милюкове - А.Х.). На следующий день он с торжеством рассказывал командующему военно-морским флотом США о связях П.Н.Милюкова с университетом Чикаго. Будучи приглашенным для чтения лекций в названном университете, Милюков решил выучить английский за год. Русские власти арестовали его, но это не помешало ему изучать английский язык. Вильсон был готов тут же признать новое правительство. В беседе с французским послом президент США утверждал, что старый порядок уходил в прошлое в любом районе мира, поэтому новый порядок необходимо признать как можно скорее. “Русская демократия может быть очень хрупкой структурой, поэтому она нуждается в большой поддержке американского народа”.

Радость В.Вильсона была понятной. Президент готовил политическую почву для ступления США в войну в Европе на стороне Антанты. После установления нового режима в Петрограде В.Вильсону стало легче использовать пропагандистский тезис об “освободительной войне” демократических стран против “австро-германо-османского” деспотизма."

  1. #1 by begemotoff on 09.07.2010 - 06:37

    Это ж еще и афиша. Кино чуть ли не Гриффита.

    • #2 by lord_k on 09.07.2010 - 06:48

      Да, в оригинале назывался A Liberty Bond Appeal.

  2. #3 by begemotoff on 09.07.2010 - 06:37

    Это ж еще и афиша. Кино чуть ли не Гриффита.

    • #4 by lord_k on 09.07.2010 - 06:48

      Да, в оригинале назывался A Liberty Bond Appeal.

  3. #5 by begemotoff on 09.07.2010 - 06:37

    Это ж еще и афиша. Кино чуть ли не Гриффита.

    • #6 by lord_k on 09.07.2010 - 06:48

      Да, в оригинале назывался A Liberty Bond Appeal.

  4. #7 by fox_talleyrand on 09.07.2010 - 06:55

    Ну, февральскую с любой точки зрения стоило поддержать. Единственное «но» — страна всё же в состоянии войны была.

    • #8 by Szhaman on 09.07.2010 - 06:58

      Да здравствует демократия?

      • #9 by fox_talleyrand on 09.07.2010 - 07:03

        Угу.

        «Очень плохая форма государственного устройства, но, вот беда — ничего лучше человечество покамест не придумало».

        • #10 by Szhaman on 09.07.2010 - 07:05

          хе хе раз пошли тупые штампы — диагноз ясен

          • #11 by fox_talleyrand on 09.07.2010 - 07:12

            Вы будете спорить с тем, что демократические государства — локомотив прогресса?
            И что демократия — несколько лучше большинства возможных альтернатив? 🙂

            Не ожидал от вас, право 🙂

            • #12 by martin_voitel on 09.07.2010 - 07:45

              Да, Демократический Ирак, Демократический Афганистан и Демократический Кыргызстан — безусловно, локомотивы прогресса. :-(((

              • #13 by fox_talleyrand on 09.07.2010 - 15:50

                Есть ещё такие небольшие геополитические недоразумения, как демократические США, демократическая Великобритания, демократическая Франция, демократическая Германия и демократическая Япония — и как-то так сложилось, что рулят мировой экономикой и политикой именно они 🙂 Да и Китай поднялся на вполне либеральных экономических механизмах, да таких, что по сравнению с ними США — оплот социализма..

                • #14 by martin_voitel on 09.07.2010 - 17:31

                  Тоталитарная КНР с однопартийной системой — уже, оказывается, доказательство преимуществ демократии? Чудны дела твои, Господи…

                  • #15 by fox_talleyrand on 09.07.2010 - 17:35

                    В случае КНР я ведь сказал о либерализме 🙂 А либерализм близнец-брат демократии далеко не всегда, если не считать воспалённое воображение отечественных либерастов.

                    КНР — пример того, как либеральные механизмы могут сочетаться с тоталитарным государством (правда, сейчас оно на тоталитарное тянет только в западной пропаганде, по факту — уже лишь авторитарное). Но рано или поздно демократические перемены там неизбежны. Вопрос лишь в том, сумеет ли элита КНР сделать переход аккуратно, или он будет с битьём посуды и грандиозной бузой.

                    • #16 by martin_voitel on 09.07.2010 - 18:29

                      Такие идеи были (Неизбежность Торжества Демократии Во Всемирном Масштабе) были весьма популярны в конце 1980-х гг. И тогда же, помнится, возжаждавших демократии юнцов намотали на танковые траки на площади Тяньаньмынь.

                    • #17 by fox_talleyrand on 09.07.2010 - 23:15

                      Всего лишь «не всё сразу» 🙂

                    • #18 by martin_voitel on 10.07.2010 - 05:22

                      И когда же?

                      Когда же, по-Вашему, Китай последует благому примеру Ирака, Афганистана, Пакистана и Киргизии?

                    • #19 by fox_talleyrand on 10.07.2010 - 06:16

                      Re: И когда же?

                      Сударь, критиковать демократию на примере этих стран — примерно то же, что ругать коммунизм на примере полпотовской Камбоджи — не вполне корректно 😉 Есть несколько более успешные пример — от великих держав и до небольших, но очень приличных по уровню жизни стран.

                      Китай же — вопрос текущего десятилетия. Ибо внутренние напряжения активно растут, и рано или поздно граждане потребуют изменения политической системы. КПК держится, пока обеспечивает текущие потребности развития страны, но вечно это продолжаться не может, ибо гибрид ежа и ужа.

                    • #20 by martin_voitel on 10.07.2010 - 08:49

                      Re: И когда же?

                      > Есть несколько более успешные пример — от великих держав

                      А может, демократия имеет к их процветанию достаточно касательное отношение и гораздо больше ему способствуют некоторые другие факторы — например, предшествовавшие полтысячелетия колониального грабежа и геноцида коренного населения четырех континентов? И не впадаем ли мы, пытаясь добиться экономического процветания путем копирования политических институтов западноевропейской демократии, в карго-культ?

            • #21 by e_xanax on 09.07.2010 - 08:44

              Вам не кажется, что вы путаете эмм.. модель управления государством с моделью развития оного? позволю усомниться в том, что это всегда одно и то же.

              • #22 by fox_talleyrand on 09.07.2010 - 15:54

                Я мог бы сам прочитать лекцию о применимости демократических механизмов в разных обществах, и дать кучу примеров несовершенства и даже опасности демократии в определённых исторических обстоятельствах 🙂

                Но общей исторической тенденции это не отменяет, и с известной ступени демократия становится очень важным и полезным инструментом, тогда как её отсутствие тормозит и губит всё что только можно..

                • #23 by martin_voitel on 09.07.2010 - 17:33

                  Дембель неизбежен, как крах империализма! (c)

          • #24 by aviator_bob on 09.07.2010 - 07:15

            Так это ведь «палка о двух концах».
            Система государственного устройства не подходит под простые понятия «хорошо» или «плохо», тут всегда важны конкретные ньюансы.

          • #25 by gaivor on 10.07.2010 - 07:41

            Предпочитаете Туркмению Литве? ))

            • #26 by Szhaman on 10.07.2010 - 07:44

              предпочитаете пойти нахуй господин прохожий?

              • #27 by gaivor on 10.07.2010 - 08:01

                Не, предпочитаю туда послать.

                • #28 by Szhaman on 10.07.2010 - 08:06

                  а как дысал, как дысал…

        • #29 by zhdanofff on 09.07.2010 - 07:20

          Вам следует ещё раз подумать над этим вопросом после прочтения вот этого художественного произведения: http://lib.rus.ec/b/112321/read

          • #30 by fox_talleyrand on 09.07.2010 - 07:25

            Вряд ли художественная книжица изменит взгляды, формировавшиеся годами по мере изучения самых разных источников и точек зрения 🙂

            Тем паче, что в книжице можно сделать суперраем на земле хоть нацизм, хоть коммунизм, хоть теократию — никакого отношения к реальным историческим процессам это иметь не будет 😉

            • #31 by zhdanofff on 09.07.2010 - 08:41

              Так не до, а после прочтения, будьте внимательнее.

              • #32 by fox_talleyrand on 09.07.2010 - 15:52

                Беглого взгляда на это достаточно для диагностики автора и его тараканов 😉

                Вы бы ещё опусы Калашникова или Дугина предложили в качестве Великого Откровения 🙂

          • #33 by tranceriver on 09.07.2010 - 08:36

            не надо путать фантастику с реальностью 🙂 книжица да хороша, но и только.. а всякие маклауды спасающие Россию это из области ненаучной и даже не фантастики,у европейцев менталитет не тот, америкосы так это вообще что-то (хотя не спорю умные люди там есть)

          • #34 by govorilkin on 09.07.2010 - 09:57

            фууу, Злотников :-!

            вы бы еще Петухова предложили, тот тоже любил описывать Восставшую Русь ™

    • #35 by iskander_zombie on 09.07.2010 - 19:15

      Революция, конечно была неизбежна. Но вот случись она хотя бы на пол-годика позже — и «все могло бы сложиться иначе»(с). Не было бы ни большевиков, ни Брестского мира ни прочих радостей жизни, война бы раньше закончилась, армия не успела бы разложиться полностью и т.д… :-((

  5. #36 by fox_talleyrand on 09.07.2010 - 06:55

    Ну, февральскую с любой точки зрения стоило поддержать. Единственное «но» — страна всё же в состоянии войны была.

    • #37 by Szhaman on 09.07.2010 - 06:58

      Да здравствует демократия?

      • #38 by fox_talleyrand on 09.07.2010 - 07:03

        Угу.

        «Очень плохая форма государственного устройства, но, вот беда — ничего лучше человечество покамест не придумало».

        • #39 by Szhaman on 09.07.2010 - 07:05

          хе хе раз пошли тупые штампы — диагноз ясен

          • #40 by fox_talleyrand on 09.07.2010 - 07:12

            Вы будете спорить с тем, что демократические государства — локомотив прогресса?
            И что демократия — несколько лучше большинства возможных альтернатив? 🙂

            Не ожидал от вас, право 🙂

            • #41 by martin_voitel on 09.07.2010 - 07:45

              Да, Демократический Ирак, Демократический Афганистан и Демократический Кыргызстан — безусловно, локомотивы прогресса. :-(((

              • #42 by fox_talleyrand on 09.07.2010 - 15:50

                Есть ещё такие небольшие геополитические недоразумения, как демократические США, демократическая Великобритания, демократическая Франция, демократическая Германия и демократическая Япония — и как-то так сложилось, что рулят мировой экономикой и политикой именно они 🙂 Да и Китай поднялся на вполне либеральных экономических механизмах, да таких, что по сравнению с ними США — оплот социализма..

                • #43 by martin_voitel on 09.07.2010 - 17:31

                  Тоталитарная КНР с однопартийной системой — уже, оказывается, доказательство преимуществ демократии? Чудны дела твои, Господи…

                  • #44 by fox_talleyrand on 09.07.2010 - 17:35

                    В случае КНР я ведь сказал о либерализме 🙂 А либерализм близнец-брат демократии далеко не всегда, если не считать воспалённое воображение отечественных либерастов.

                    КНР — пример того, как либеральные механизмы могут сочетаться с тоталитарным государством (правда, сейчас оно на тоталитарное тянет только в западной пропаганде, по факту — уже лишь авторитарное). Но рано или поздно демократические перемены там неизбежны. Вопрос лишь в том, сумеет ли элита КНР сделать переход аккуратно, или он будет с битьём посуды и грандиозной бузой.

                    • #45 by martin_voitel on 09.07.2010 - 18:29

                      Такие идеи были (Неизбежность Торжества Демократии Во Всемирном Масштабе) были весьма популярны в конце 1980-х гг. И тогда же, помнится, возжаждавших демократии юнцов намотали на танковые траки на площади Тяньаньмынь.

                    • #46 by fox_talleyrand on 09.07.2010 - 23:15

                      Всего лишь «не всё сразу» 🙂

                    • #47 by martin_voitel on 10.07.2010 - 05:22

                      И когда же?

                      Когда же, по-Вашему, Китай последует благому примеру Ирака, Афганистана, Пакистана и Киргизии?

                    • #48 by fox_talleyrand on 10.07.2010 - 06:16

                      Re: И когда же?

                      Сударь, критиковать демократию на примере этих стран — примерно то же, что ругать коммунизм на примере полпотовской Камбоджи — не вполне корректно 😉 Есть несколько более успешные пример — от великих держав и до небольших, но очень приличных по уровню жизни стран.

                      Китай же — вопрос текущего десятилетия. Ибо внутренние напряжения активно растут, и рано или поздно граждане потребуют изменения политической системы. КПК держится, пока обеспечивает текущие потребности развития страны, но вечно это продолжаться не может, ибо гибрид ежа и ужа.

                    • #49 by martin_voitel on 10.07.2010 - 08:49

                      Re: И когда же?

                      > Есть несколько более успешные пример — от великих держав

                      А может, демократия имеет к их процветанию достаточно касательное отношение и гораздо больше ему способствуют некоторые другие факторы — например, предшествовавшие полтысячелетия колониального грабежа и геноцида коренного населения четырех континентов? И не впадаем ли мы, пытаясь добиться экономического процветания путем копирования политических институтов западноевропейской демократии, в карго-культ?

            • #50 by e_xanax on 09.07.2010 - 08:44

              Вам не кажется, что вы путаете эмм.. модель управления государством с моделью развития оного? позволю усомниться в том, что это всегда одно и то же.

              • #51 by fox_talleyrand on 09.07.2010 - 15:54

                Я мог бы сам прочитать лекцию о применимости демократических механизмов в разных обществах, и дать кучу примеров несовершенства и даже опасности демократии в определённых исторических обстоятельствах 🙂

                Но общей исторической тенденции это не отменяет, и с известной ступени демократия становится очень важным и полезным инструментом, тогда как её отсутствие тормозит и губит всё что только можно..

                • #52 by martin_voitel on 09.07.2010 - 17:33

                  Дембель неизбежен, как крах империализма! (c)

          • #53 by aviator_bob on 09.07.2010 - 07:15

            Так это ведь «палка о двух концах».
            Система государственного устройства не подходит под простые понятия «хорошо» или «плохо», тут всегда важны конкретные ньюансы.

          • #54 by gaivor on 10.07.2010 - 07:41

            Предпочитаете Туркмению Литве? ))

            • #55 by Szhaman on 10.07.2010 - 07:44

              предпочитаете пойти нахуй господин прохожий?

              • #56 by gaivor on 10.07.2010 - 08:01

                Не, предпочитаю туда послать.

                • #57 by Szhaman on 10.07.2010 - 08:06

                  а как дысал, как дысал…

        • #58 by zhdanofff on 09.07.2010 - 07:20

          Вам следует ещё раз подумать над этим вопросом после прочтения вот этого художественного произведения: http://lib.rus.ec/b/112321/read

          • #59 by fox_talleyrand on 09.07.2010 - 07:25

            Вряд ли художественная книжица изменит взгляды, формировавшиеся годами по мере изучения самых разных источников и точек зрения 🙂

            Тем паче, что в книжице можно сделать суперраем на земле хоть нацизм, хоть коммунизм, хоть теократию — никакого отношения к реальным историческим процессам это иметь не будет 😉

            • #60 by zhdanofff on 09.07.2010 - 08:41

              Так не до, а после прочтения, будьте внимательнее.

              • #61 by fox_talleyrand on 09.07.2010 - 15:52

                Беглого взгляда на это достаточно для диагностики автора и его тараканов 😉

                Вы бы ещё опусы Калашникова или Дугина предложили в качестве Великого Откровения 🙂

          • #62 by tranceriver on 09.07.2010 - 08:36

            не надо путать фантастику с реальностью 🙂 книжица да хороша, но и только.. а всякие маклауды спасающие Россию это из области ненаучной и даже не фантастики,у европейцев менталитет не тот, америкосы так это вообще что-то (хотя не спорю умные люди там есть)

          • #63 by govorilkin on 09.07.2010 - 09:57

            фууу, Злотников :-!

            вы бы еще Петухова предложили, тот тоже любил описывать Восставшую Русь ™

    • #64 by iskander_zombie on 09.07.2010 - 19:15

      Революция, конечно была неизбежна. Но вот случись она хотя бы на пол-годика позже — и «все могло бы сложиться иначе»(с). Не было бы ни большевиков, ни Брестского мира ни прочих радостей жизни, война бы раньше закончилась, армия не успела бы разложиться полностью и т.д… :-((

  6. #65 by fox_talleyrand on 09.07.2010 - 06:55

    Ну, февральскую с любой точки зрения стоило поддержать. Единственное «но» — страна всё же в состоянии войны была.

    • #66 by Szhaman on 09.07.2010 - 06:58

      Да здравствует демократия?

      • #67 by fox_talleyrand on 09.07.2010 - 07:03

        Угу.

        «Очень плохая форма государственного устройства, но, вот беда — ничего лучше человечество покамест не придумало».

        • #68 by Szhaman on 09.07.2010 - 07:05

          хе хе раз пошли тупые штампы — диагноз ясен

          • #69 by fox_talleyrand on 09.07.2010 - 07:12

            Вы будете спорить с тем, что демократические государства — локомотив прогресса?
            И что демократия — несколько лучше большинства возможных альтернатив? 🙂

            Не ожидал от вас, право 🙂

            • #70 by martin_voitel on 09.07.2010 - 07:45

              Да, Демократический Ирак, Демократический Афганистан и Демократический Кыргызстан — безусловно, локомотивы прогресса. :-(((

              • #71 by fox_talleyrand on 09.07.2010 - 15:50

                Есть ещё такие небольшие геополитические недоразумения, как демократические США, демократическая Великобритания, демократическая Франция, демократическая Германия и демократическая Япония — и как-то так сложилось, что рулят мировой экономикой и политикой именно они 🙂 Да и Китай поднялся на вполне либеральных экономических механизмах, да таких, что по сравнению с ними США — оплот социализма..

                • #72 by martin_voitel on 09.07.2010 - 17:31

                  Тоталитарная КНР с однопартийной системой — уже, оказывается, доказательство преимуществ демократии? Чудны дела твои, Господи…

                  • #73 by fox_talleyrand on 09.07.2010 - 17:35

                    В случае КНР я ведь сказал о либерализме 🙂 А либерализм близнец-брат демократии далеко не всегда, если не считать воспалённое воображение отечественных либерастов.

                    КНР — пример того, как либеральные механизмы могут сочетаться с тоталитарным государством (правда, сейчас оно на тоталитарное тянет только в западной пропаганде, по факту — уже лишь авторитарное). Но рано или поздно демократические перемены там неизбежны. Вопрос лишь в том, сумеет ли элита КНР сделать переход аккуратно, или он будет с битьём посуды и грандиозной бузой.

                    • #74 by martin_voitel on 09.07.2010 - 18:29

                      Такие идеи были (Неизбежность Торжества Демократии Во Всемирном Масштабе) были весьма популярны в конце 1980-х гг. И тогда же, помнится, возжаждавших демократии юнцов намотали на танковые траки на площади Тяньаньмынь.

                    • #75 by fox_talleyrand on 09.07.2010 - 23:15

                      Всего лишь «не всё сразу» 🙂

                    • #76 by martin_voitel on 10.07.2010 - 05:22

                      И когда же?

                      Когда же, по-Вашему, Китай последует благому примеру Ирака, Афганистана, Пакистана и Киргизии?

                    • #77 by fox_talleyrand on 10.07.2010 - 06:16

                      Re: И когда же?

                      Сударь, критиковать демократию на примере этих стран — примерно то же, что ругать коммунизм на примере полпотовской Камбоджи — не вполне корректно 😉 Есть несколько более успешные пример — от великих держав и до небольших, но очень приличных по уровню жизни стран.

                      Китай же — вопрос текущего десятилетия. Ибо внутренние напряжения активно растут, и рано или поздно граждане потребуют изменения политической системы. КПК держится, пока обеспечивает текущие потребности развития страны, но вечно это продолжаться не может, ибо гибрид ежа и ужа.

                    • #78 by martin_voitel on 10.07.2010 - 08:49

                      Re: И когда же?

                      > Есть несколько более успешные пример — от великих держав

                      А может, демократия имеет к их процветанию достаточно касательное отношение и гораздо больше ему способствуют некоторые другие факторы — например, предшествовавшие полтысячелетия колониального грабежа и геноцида коренного населения четырех континентов? И не впадаем ли мы, пытаясь добиться экономического процветания путем копирования политических институтов западноевропейской демократии, в карго-культ?

            • #79 by e_xanax on 09.07.2010 - 08:44

              Вам не кажется, что вы путаете эмм.. модель управления государством с моделью развития оного? позволю усомниться в том, что это всегда одно и то же.

              • #80 by fox_talleyrand on 09.07.2010 - 15:54

                Я мог бы сам прочитать лекцию о применимости демократических механизмов в разных обществах, и дать кучу примеров несовершенства и даже опасности демократии в определённых исторических обстоятельствах 🙂

                Но общей исторической тенденции это не отменяет, и с известной ступени демократия становится очень важным и полезным инструментом, тогда как её отсутствие тормозит и губит всё что только можно..

                • #81 by martin_voitel on 09.07.2010 - 17:33

                  Дембель неизбежен, как крах империализма! (c)

          • #82 by aviator_bob on 09.07.2010 - 07:15

            Так это ведь «палка о двух концах».
            Система государственного устройства не подходит под простые понятия «хорошо» или «плохо», тут всегда важны конкретные ньюансы.

          • #83 by gaivor on 10.07.2010 - 07:41

            Предпочитаете Туркмению Литве? ))

            • #84 by Szhaman on 10.07.2010 - 07:44

              предпочитаете пойти нахуй господин прохожий?

              • #85 by gaivor on 10.07.2010 - 08:01

                Не, предпочитаю туда послать.

                • #86 by Szhaman on 10.07.2010 - 08:06

                  а как дысал, как дысал…

        • #87 by zhdanofff on 09.07.2010 - 07:20

          Вам следует ещё раз подумать над этим вопросом после прочтения вот этого художественного произведения: http://lib.rus.ec/b/112321/read

          • #88 by fox_talleyrand on 09.07.2010 - 07:25

            Вряд ли художественная книжица изменит взгляды, формировавшиеся годами по мере изучения самых разных источников и точек зрения 🙂

            Тем паче, что в книжице можно сделать суперраем на земле хоть нацизм, хоть коммунизм, хоть теократию — никакого отношения к реальным историческим процессам это иметь не будет 😉

            • #89 by zhdanofff on 09.07.2010 - 08:41

              Так не до, а после прочтения, будьте внимательнее.

              • #90 by fox_talleyrand on 09.07.2010 - 15:52

                Беглого взгляда на это достаточно для диагностики автора и его тараканов 😉

                Вы бы ещё опусы Калашникова или Дугина предложили в качестве Великого Откровения 🙂

          • #91 by govorilkin on 09.07.2010 - 09:57

            фууу, Злотников :-!

            вы бы еще Петухова предложили, тот тоже любил описывать Восставшую Русь ™

    • #92 by iskander_zombie on 09.07.2010 - 19:15

      Революция, конечно была неизбежна. Но вот случись она хотя бы на пол-годика позже — и «все могло бы сложиться иначе»(с). Не было бы ни большевиков, ни Брестского мира ни прочих радостей жизни, война бы раньше закончилась, армия не успела бы разложиться полностью и т.д… :-((

  7. #93 by e2k_4d_x_ussr on 09.07.2010 - 07:13

    забавно, но уже тогда штатовца рисовали более высоким и покровительственным. Так что уже тогда русский демократ выглядел пидорасом и по контексту находился не на своей территории.

    ку: пардон за правку.

    • #94 by aviator_bob on 09.07.2010 - 07:22

      Да бросте вы страдать этой конспирологией. 🙂
      Изготовителю сего плаката было лень возиться с новой композицией, он просто взял стардартный сюжет и придалал образу модного джентельмена стиль «аля рюс», заменив цилиндр на картуз и манишку на косоворотку, причем так торопился, что толком не закрасил фалды фрака.

  8. #97 by e2k_4d_x_ussr on 09.07.2010 - 07:13

    забавно, но уже тогда штатовца рисовали более высоким и покровительственным. Так что уже тогда русский демократ выглядел пидорасом и по контексту находился не на своей территории.

    ку: пардон за правку.

    • #98 by aviator_bob on 09.07.2010 - 07:22

      Да бросте вы страдать этой конспирологией. 🙂
      Изготовителю сего плаката было лень возиться с новой композицией, он просто взял стардартный сюжет и придалал образу модного джентельмена стиль «аля рюс», заменив цилиндр на картуз и манишку на косоворотку, причем так торопился, что толком не закрасил фалды фрака.

  9. #101 by e2k_4d_x_ussr on 09.07.2010 - 07:13

    забавно, но уже тогда штатовца рисовали более высоким и покровительственным. Так что уже тогда русский демократ выглядел пидорасом и по контексту находился не на своей территории.

    ку: пардон за правку.

    • #102 by aviator_bob on 09.07.2010 - 07:22

      Да бросте вы страдать этой конспирологией. 🙂
      Изготовителю сего плаката было лень возиться с новой композицией, он просто взял стардартный сюжет и придалал образу модного джентельмена стиль «аля рюс», заменив цилиндр на картуз и манишку на косоворотку, причем так торопился, что толком не закрасил фалды фрака.

  10. #108 by dar_se_cuenta on 09.07.2010 - 08:53

    Помнится, попался мне фельетон, писаный в марте 1917 года. Там автор в диалоге с Людовиком XVI расписывал, какая мирная, бескровная и демократичная случилась революция в России, и остроумно проходился по адресу паникеров, которые кинулись переводить счета и переезжать в Стокгольм. Дескать, обычно на Ривьеру ездили, а тут решили в Стокгольм! Вот дураки-то! Редко когда Божья кара за глупость и слепоту настигала так быстро и наглядно.

    • #109 by serjio_zeider on 09.07.2010 - 10:17

      Аверченко. Но он быстро понял что почем.

      • #110 by martin_voitel on 10.07.2010 - 05:23

        Осень 91-го, один в один (почти). 🙂

  11. #111 by dar_se_cuenta on 09.07.2010 - 08:53

    Помнится, попался мне фельетон, писаный в марте 1917 года. Там автор в диалоге с Людовиком XVI расписывал, какая мирная, бескровная и демократичная случилась революция в России, и остроумно проходился по адресу паникеров, которые кинулись переводить счета и переезжать в Стокгольм. Дескать, обычно на Ривьеру ездили, а тут решили в Стокгольм! Вот дураки-то! Редко когда Божья кара за глупость и слепоту настигала так быстро и наглядно.

    • #112 by serjio_zeider on 09.07.2010 - 10:17

      Аверченко. Но он быстро понял что почем.

      • #113 by martin_voitel on 10.07.2010 - 05:23

        Осень 91-го, один в один (почти). 🙂

  12. #114 by dar_se_cuenta on 09.07.2010 - 08:53

    Помнится, попался мне фельетон, писаный в марте 1917 года. Там автор в диалоге с Людовиком XVI расписывал, какая мирная, бескровная и демократичная случилась революция в России, и остроумно проходился по адресу паникеров, которые кинулись переводить счета и переезжать в Стокгольм. Дескать, обычно на Ривьеру ездили, а тут решили в Стокгольм! Вот дураки-то! Редко когда Божья кара за глупость и слепоту настигала так быстро и наглядно.

    • #115 by serjio_zeider on 09.07.2010 - 10:17

      Аверченко. Но он быстро понял что почем.

      • #116 by martin_voitel on 10.07.2010 - 05:23

        Осень 91-го, один в один (почти). 🙂

  13. #117 by yogi_katof on 12.07.2010 - 09:05

    (@ @) —

    • #118 by Szhaman on 12.07.2010 - 09:21

      простите что ?

  14. #119 by yogi_katof on 12.07.2010 - 09:05

    (@ @) —

    • #120 by Szhaman on 12.07.2010 - 09:21

      простите что ?

  15. #121 by yogi_katof on 12.07.2010 - 09:05

    (@ @) —

    • #122 by Szhaman on 12.07.2010 - 09:21

      простите что ?

Это не обсуждается.