Визы для союзников


Прочитал тут забавную темку на форуме про американские посольства и визы США для поляков.

Презабавнейше возмущались люди  - как же так мы, де, один из крупнейших, вернейших и преданнейших союзников США в мире. Польша посылает своих солдат умирать за американские интересы по первому взмаху руки. Открывает пыточные тюрьмы ЦРУ на своей территории, подставляясь под удар террористов. Она по сути дела не имеет собственной международной политики - а слепо следует, зачастую прямо против своих прямых и жизненно важных интересов, указаниям Вашингтона.

Мало того - Варшава, де факто, ведь согласилась, разместив противоракеты, на принятие первого ядерного удара - дая отсрочку американцам. Теперь те получат только вторую возможную волну, после уничтожения системы в Польше.

То-есть, по сути, сейчас Польша на несколько порядков более подчиненное образование, чем ПРЛ во времена СССР. Москва поляков в Афганистан умирать не посылала...

Ну так вот - в ответ на все прогибы и растопырки американцы "предельно облегчили" поляком возможность попасть в штатовский рай:

"Obecnie płacisz 448zł za rozpatrzenie wniosku + zdjęcia do wizy 25zł + umówienie na spotkanie, różnie ale też min 25zł = ok 500zł za głupie rozpatrzenie wniosku + jeśli dostaniesz wizę to za wysyłkę paszportu płacisz kolejne 25zł... "

Теперь вы платите за рассмотрение 448zł + фото25 злотых+ за визой назначение на встречу, но и по-разному мин 25 злотых = около 500 за глупое рассмотрения заявления +, если вы получаете визу в вашем паспорте вы платите за доставку в ближайшие 25 злотых ... "

Только за ПОПЫТКУ получить визу в американский рай, среднестатистический Ковальский заплатит около половины зарплаты. При этом эти не маленькие затраты должны в ближайшее время только увеличится. Об этом уже обьявил госдеп США. И это на фоне постоянных обещаний (по крайней мере последних десятилетий) о скором безвизовом режиме с ближайшим союзником, бггг.

Да что там говорить - даже просто позвонить и договориться о визите в посольство по телефону не так просто. Звонить надо по очень дорогому платному телефону 0-700 (это номер на котором живут всякие телефонные мошенники и секс-по-телефону).

"Ostatnio jak starałem się o visę, musiałem jeszcze zadzwonić pod specjalny numer - 5zł za minutę, pod którym najpierw gadałem z maszyną, a później czekałem z 5 minut na połączenie się z operatorem. Jako, że dzwoniłem z komórki (cena ze stacjonarnego ta sama) i miałem "jedyne" 50zł na koncie, w trakcie rozmowy mnie rozłączyło z braku środków (a specjalnie doładowałem przed połączeniem). Oczywiście telefon trzeba było doładować po raz kolejny i jeszcze raz porozmawiać z automatem i powtarzać zbędne rzeczy komuś, kto i tak widzi to przed sobą na monitorze..."

Недавно, когда я пытался получить визу, я должен был позвонить на специальный номер - 5 зл. за минуту, на котором сначала говорил с машиной, а затем ждал 5 минут, чтобы соединиться с оператором. Так я позвонил с мобильного (та же цена, что с городского), и у меня было "всего лишь" 50 злотых на счету, мне оборвало соединение в связи с нехваткой сретств (при этом я специально пополнил счет перед звонком). Конечно, пришлось пополнять счет заново и перезванивать, и снова и снова говорить с устройством и повторите необходимые вещи для тех, кто все еще видит его перед собой на экране монитора .."

Напоминаю, что все эти выверты и расходы совсем еще не гарантируют получение этой самой визы - очень часто люди после этих всех затрат получают отказ. Деньги, естественно, никто не возвращает.

Я на минутку представил поляков которые в 1975 году так получают визу в СССР, бгг

  1. #1 by raffal on 09.04.2012 - 00:00

    Угу, меня тоже занимает вопрос: ну ладно, повелись легковерные в Польше/Грузии/Прибалтике etc в конце восьмидесятых на обещания «красивой жизни» и «чтоб без русских оккупантов», дело житейское — но неужели и двадцати лет не хватило, чтоб понять, что «альтернатива» практически ничем не лучше ?

    • #2 by hrun_morjov on 09.04.2012 - 00:40

      чтоб понять, что «альтернатива» практически ничем не лучше ?
      ——————-
      Дык придется признать, что сами дураки. А этого ой как не хочется….

      • #3 by raffal on 09.04.2012 - 00:42

        Не может же быть большинство целого народа упертыми ?

        • #4 by Анонимно on 09.04.2012 - 01:03

          Уточните, какого народа )))

          • #5 by raffal on 09.04.2012 - 01:07

            Любого. Это не толерантность, это логика — народ, большинство которого неадекватно представляет мир, не прожил бы сколь-нибудь длительный период.

            Кроме варианта какого-нибудь «тропического острова без хищников».

            • #6 by siberian_one on 09.04.2012 - 01:52

              Примем за вводную, что они понимают.
              И что дальше? Помимо разговоров в ЖЖ на тему как все раньше было хорошо и как сейчас плохо?
              Решает никак не большинство.

        • #7 by hrun_morjov on 09.04.2012 - 01:59

          А и не надо быть упертым, для этого есть такая штука как пропаганда которая вам с удовольствием расскажет, про миллионы расстрелянных поляков/украинцев/грузин/другое во время сов. оккупации и как плохо тогда всем жилось. А потом естественно зададут вопрос — вы хотите жить так же плохо как мы вам только что рассказали? Большинство ответит конечно нет, и подумают лучше уж так жопа, что есть…

      • #8 by kazak_ixbt on 09.04.2012 - 02:55

        Плюстыща.

  2. #9 by raffal on 09.04.2012 - 00:00

    Угу, меня тоже занимает вопрос: ну ладно, повелись легковерные в Польше/Грузии/Прибалтике etc в конце восьмидесятых на обещания «красивой жизни» и «чтоб без русских оккупантов», дело житейское — но неужели и двадцати лет не хватило, чтоб понять, что «альтернатива» практически ничем не лучше ?

    • #10 by hrun_morjov on 09.04.2012 - 00:40

      чтоб понять, что «альтернатива» практически ничем не лучше ?
      ——————-
      Дык придется признать, что сами дураки. А этого ой как не хочется….

      • #11 by raffal on 09.04.2012 - 00:42

        Не может же быть большинство целого народа упертыми ?

        • #12 by Анонимно on 09.04.2012 - 01:03

          Уточните, какого народа )))

          • #13 by raffal on 09.04.2012 - 01:07

            Любого. Это не толерантность, это логика — народ, большинство которого неадекватно представляет мир, не прожил бы сколь-нибудь длительный период.

            Кроме варианта какого-нибудь «тропического острова без хищников».

            • #14 by siberian_one on 09.04.2012 - 01:52

              Примем за вводную, что они понимают.
              И что дальше? Помимо разговоров в ЖЖ на тему как все раньше было хорошо и как сейчас плохо?
              Решает никак не большинство.

        • #15 by hrun_morjov on 09.04.2012 - 01:59

          А и не надо быть упертым, для этого есть такая штука как пропаганда которая вам с удовольствием расскажет, про миллионы расстрелянных поляков/украинцев/грузин/другое во время сов. оккупации и как плохо тогда всем жилось. А потом естественно зададут вопрос — вы хотите жить так же плохо как мы вам только что рассказали? Большинство ответит конечно нет, и подумают лучше уж так жопа, что есть…

      • #16 by kazak_ixbt on 09.04.2012 - 02:55

        Плюстыща.

  3. #17 by raffal on 09.04.2012 - 00:00

    Угу, меня тоже занимает вопрос: ну ладно, повелись легковерные в Польше/Грузии/Прибалтике etc в конце восьмидесятых на обещания «красивой жизни» и «чтоб без русских оккупантов», дело житейское — но неужели и двадцати лет не хватило, чтоб понять, что «альтернатива» практически ничем не лучше ?

    • #18 by hrun_morjov on 09.04.2012 - 00:40

      чтоб понять, что «альтернатива» практически ничем не лучше ?
      ——————-
      Дык придется признать, что сами дураки. А этого ой как не хочется….

      • #19 by raffal on 09.04.2012 - 00:42

        Не может же быть большинство целого народа упертыми ?

        • #20 by Анонимно on 09.04.2012 - 01:03

          Уточните, какого народа )))

          • #21 by raffal on 09.04.2012 - 01:07

            Любого. Это не толерантность, это логика — народ, большинство которого неадекватно представляет мир, не прожил бы сколь-нибудь длительный период.

            Кроме варианта какого-нибудь «тропического острова без хищников».

            • #22 by siberian_one on 09.04.2012 - 01:52

              Примем за вводную, что они понимают.
              И что дальше? Помимо разговоров в ЖЖ на тему как все раньше было хорошо и как сейчас плохо?
              Решает никак не большинство.

        • #23 by hrun_morjov on 09.04.2012 - 01:59

          А и не надо быть упертым, для этого есть такая штука как пропаганда которая вам с удовольствием расскажет, про миллионы расстрелянных поляков/украинцев/грузин/другое во время сов. оккупации и как плохо тогда всем жилось. А потом естественно зададут вопрос — вы хотите жить так же плохо как мы вам только что рассказали? Большинство ответит конечно нет, и подумают лучше уж так жопа, что есть…

      • #24 by kazak_ixbt on 09.04.2012 - 02:55

        Плюстыща.

  4. #25 by sibir_muzhyk on 09.04.2012 - 02:40

    К Польше отношусь совершенно ортогонально, но, как мне кажется, Польша всегда умела выбрать в исторической перспективе проигрышный вариант при сиюминутной выгоде. В 1938 года с немцами Чехословакию делили, а 39ом от тех же немцев отгребли. Поставили на Наполеона, попали под раздел 1815 года. Хотя до сих пор прославляют Наполеона в гимне.

    Przejdziem Wisłę, przejdziem Wartę,
    Перейдём Вислу, перейдем Варту,
    Będziem Polakami,
    Будем поляками.
    Dał nam przykład Bonaparte,
    Дал пример нам Бонапарт
    Jak zwyciężać mamy.
    Как должны мы побеждать.

    Ну и как в итоге победил Бонапарт ? 😉

    • #26 by kazak_ixbt on 09.04.2012 - 02:56

      Удивили, однако… 🙂

    • #27 by mike4130 on 09.04.2012 - 03:52

      Это государственный гимн?

      • #28 by sibir_muzhyk on 09.04.2012 - 04:01

        Если вики нам не врет.

        • #29 by mike4130 on 09.04.2012 - 04:38

          Упоминать в собственном гимне чужого правителя! Это же какой лютый пиздец!

          • #30 by heruer on 09.04.2012 - 16:55

            вначале была написана песня — в своем хронотопе
            потом она покрыла себя собственной историей и славой
            потом она стала госгимном (спустя 130 лет)
            все еще странно, но уже не п…ц, думается мне.

  5. #31 by sibir_muzhyk on 09.04.2012 - 02:40

    К Польше отношусь совершенно ортогонально, но, как мне кажется, Польша всегда умела выбрать в исторической перспективе проигрышный вариант при сиюминутной выгоде. В 1938 года с немцами Чехословакию делили, а 39ом от тех же немцев отгребли. Поставили на Наполеона, попали под раздел 1815 года. Хотя до сих пор прославляют Наполеона в гимне.

    Przejdziem Wisłę, przejdziem Wartę,
    Перейдём Вислу, перейдем Варту,
    Będziem Polakami,
    Будем поляками.
    Dał nam przykład Bonaparte,
    Дал пример нам Бонапарт
    Jak zwyciężać mamy.
    Как должны мы побеждать.

    Ну и как в итоге победил Бонапарт ? 😉

    • #32 by kazak_ixbt on 09.04.2012 - 02:56

      Удивили, однако… 🙂

    • #33 by mike4130 on 09.04.2012 - 03:52

      Это государственный гимн?

      • #34 by sibir_muzhyk on 09.04.2012 - 04:01

        Если вики нам не врет.

        • #35 by mike4130 on 09.04.2012 - 04:38

          Упоминать в собственном гимне чужого правителя! Это же какой лютый пиздец!

          • #36 by heruer on 09.04.2012 - 16:55

            вначале была написана песня — в своем хронотопе
            потом она покрыла себя собственной историей и славой
            потом она стала госгимном (спустя 130 лет)
            все еще странно, но уже не п…ц, думается мне.

  6. #37 by sibir_muzhyk on 09.04.2012 - 02:40

    К Польше отношусь совершенно ортогонально, но, как мне кажется, Польша всегда умела выбрать в исторической перспективе проигрышный вариант при сиюминутной выгоде. В 1938 года с немцами Чехословакию делили, а 39ом от тех же немцев отгребли. Поставили на Наполеона, попали под раздел 1815 года. Хотя до сих пор прославляют Наполеона в гимне.

    Przejdziem Wisłę, przejdziem Wartę,
    Перейдём Вислу, перейдем Варту,
    Będziem Polakami,
    Будем поляками.
    Dał nam przykład Bonaparte,
    Дал пример нам Бонапарт
    Jak zwyciężać mamy.
    Как должны мы побеждать.

    Ну и как в итоге победил Бонапарт ? 😉

    • #38 by kazak_ixbt on 09.04.2012 - 02:56

      Удивили, однако… 🙂

    • #39 by mike4130 on 09.04.2012 - 03:52

      Это государственный гимн?

      • #40 by sibir_muzhyk on 09.04.2012 - 04:01

        Если вики нам не врет.

        • #41 by mike4130 on 09.04.2012 - 04:38

          Упоминать в собственном гимне чужого правителя! Это же какой лютый пиздец!

          • #42 by heruer on 09.04.2012 - 16:55

            вначале была написана песня — в своем хронотопе
            потом она покрыла себя собственной историей и славой
            потом она стала госгимном (спустя 130 лет)
            все еще странно, но уже не п…ц, думается мне.

  7. #43 by israsar on 09.04.2012 - 03:08

    Так с визами дело обстоит у всех американских колоний.

  8. #44 by israsar on 09.04.2012 - 03:08

    Так с визами дело обстоит у всех американских колоний.

  9. #45 by israsar on 09.04.2012 - 03:08

    Так с визами дело обстоит у всех американских колоний.

  10. #46 by vitus_wagner on 09.04.2012 - 04:10

    Все в общем-то логично. В СССР полагали что союзники в Восточной Европе живут в целом лучше, чем жители «метрополии». Поэтому это русские добивались турпоездок в Польшу или Болгарию.
    Американцам сейчас очевидно, что они живут лучше Польши, и только открой границу, все поляки как ломанутся, как ломанутся.
    (что в общем-то ЕС не страдает так уж от польского засилия, это госдепу пофиг. Анекдоты про польских сантехников и Право Язды есть- значит ломанулись).

    • #47 by sibir_muzhyk on 09.04.2012 - 04:20

      В России слово «гастарбайтер» у большинства ассоциируется с национальностью «таджик», в Норвегии с «поляк».

      • #48 by vitus_wagner on 09.04.2012 - 06:02

        Ну я же говорю — анекдоты про поляков-сантехников по Европе ходят.
        Вопрос в том, страдает Норвегия от засилья понаехавших поляков или наслаждается им. И предпочла бы поменять этих поляков на алжирцев и палестинцев, или поляки все же лучше.

        • #49 by sibir_muzhyk on 09.04.2012 - 06:06

          Скорей наслаждается. 🙂 «Поляк» у норвегов так же синоним человека «способного починить примус» , т.е. умеющего что-то делать руками.
          А вот в американских анекдотах «поляк» абсолютный эквивалент нашего анекдотичного чукчи.

        • #50 by pogo_on_air on 09.04.2012 - 07:24

          Через мигрантов очень удобно контролировать ситуацию в колонии. Если Норвегия вдруг захочет влиять на ситуацию в Польше, то будут и поляки фьорды чистить от мусора.
          А пока Алжир и Палестина более привлекательны в этом плане.
          Кроме того, в перспективе поляки могут организоваться в Норвегии той же в некую политическую силу, влияющую на правительство с поддержкой, а алжирцы и палестинцы никогда. Пособие-гетто-футбол-эстрада. Максимум.

  11. #51 by vitus_wagner on 09.04.2012 - 04:10

    Все в общем-то логично. В СССР полагали что союзники в Восточной Европе живут в целом лучше, чем жители «метрополии». Поэтому это русские добивались турпоездок в Польшу или Болгарию.
    Американцам сейчас очевидно, что они живут лучше Польши, и только открой границу, все поляки как ломанутся, как ломанутся.
    (что в общем-то ЕС не страдает так уж от польского засилия, это госдепу пофиг. Анекдоты про польских сантехников и Право Язды есть- значит ломанулись).

    • #52 by sibir_muzhyk on 09.04.2012 - 04:20

      В России слово «гастарбайтер» у большинства ассоциируется с национальностью «таджик», в Норвегии с «поляк».

      • #53 by vitus_wagner on 09.04.2012 - 06:02

        Ну я же говорю — анекдоты про поляков-сантехников по Европе ходят.
        Вопрос в том, страдает Норвегия от засилья понаехавших поляков или наслаждается им. И предпочла бы поменять этих поляков на алжирцев и палестинцев, или поляки все же лучше.

        • #54 by sibir_muzhyk on 09.04.2012 - 06:06

          Скорей наслаждается. 🙂 «Поляк» у норвегов так же синоним человека «способного починить примус» , т.е. умеющего что-то делать руками.
          А вот в американских анекдотах «поляк» абсолютный эквивалент нашего анекдотичного чукчи.

        • #55 by pogo_on_air on 09.04.2012 - 07:24

          Через мигрантов очень удобно контролировать ситуацию в колонии. Если Норвегия вдруг захочет влиять на ситуацию в Польше, то будут и поляки фьорды чистить от мусора.
          А пока Алжир и Палестина более привлекательны в этом плане.
          Кроме того, в перспективе поляки могут организоваться в Норвегии той же в некую политическую силу, влияющую на правительство с поддержкой, а алжирцы и палестинцы никогда. Пособие-гетто-футбол-эстрада. Максимум.

  12. #56 by vitus_wagner on 09.04.2012 - 04:10

    Все в общем-то логично. В СССР полагали что союзники в Восточной Европе живут в целом лучше, чем жители «метрополии». Поэтому это русские добивались турпоездок в Польшу или Болгарию.
    Американцам сейчас очевидно, что они живут лучше Польши, и только открой границу, все поляки как ломанутся, как ломанутся.
    (что в общем-то ЕС не страдает так уж от польского засилия, это госдепу пофиг. Анекдоты про польских сантехников и Право Язды есть- значит ломанулись).

    • #57 by sibir_muzhyk on 09.04.2012 - 04:20

      В России слово «гастарбайтер» у большинства ассоциируется с национальностью «таджик», в Норвегии с «поляк».

      • #58 by vitus_wagner on 09.04.2012 - 06:02

        Ну я же говорю — анекдоты про поляков-сантехников по Европе ходят.
        Вопрос в том, страдает Норвегия от засилья понаехавших поляков или наслаждается им. И предпочла бы поменять этих поляков на алжирцев и палестинцев, или поляки все же лучше.

        • #59 by sibir_muzhyk on 09.04.2012 - 06:06

          Скорей наслаждается. 🙂 «Поляк» у норвегов так же синоним человека «способного починить примус» , т.е. умеющего что-то делать руками.
          А вот в американских анекдотах «поляк» абсолютный эквивалент нашего анекдотичного чукчи.

        • #60 by pogo_on_air on 09.04.2012 - 07:24

          Через мигрантов очень удобно контролировать ситуацию в колонии. Если Норвегия вдруг захочет влиять на ситуацию в Польше, то будут и поляки фьорды чистить от мусора.
          А пока Алжир и Палестина более привлекательны в этом плане.
          Кроме того, в перспективе поляки могут организоваться в Норвегии той же в некую политическую силу, влияющую на правительство с поддержкой, а алжирцы и палестинцы никогда. Пособие-гетто-футбол-эстрада. Максимум.

  13. #61 by calcin on 09.04.2012 - 05:59

    Интересно, а как с этим дело обстояло в СССР?
    Что нужно было оформлять полякам для поездки в СССР и сколько это стоило?

    • #62 by 1000signes on 09.04.2012 - 06:57

      Если я ничего не путаю, то внутри «Варшавского договора» был вообще безвизовый режим. Поляку достаточно было иметь заграничный паспорт, чтобы поехать в Москву.

  14. #63 by calcin on 09.04.2012 - 05:59

    Интересно, а как с этим дело обстояло в СССР?
    Что нужно было оформлять полякам для поездки в СССР и сколько это стоило?

    • #64 by 1000signes on 09.04.2012 - 06:57

      Если я ничего не путаю, то внутри «Варшавского договора» был вообще безвизовый режим. Поляку достаточно было иметь заграничный паспорт, чтобы поехать в Москву.

  15. #65 by calcin on 09.04.2012 - 05:59

    Интересно, а как с этим дело обстояло в СССР?
    Что нужно было оформлять полякам для поездки в СССР и сколько это стоило?

    • #66 by 1000signes on 09.04.2012 - 06:57

      Если я ничего не путаю, то внутри «Варшавского договора» был вообще безвизовый режим. Поляку достаточно было иметь заграничный паспорт, чтобы поехать в Москву.

  16. #67 by grumblerr on 09.04.2012 - 06:05

    Латвийских союзников США тоже не забывают. С 13 апреля виза стоит 88 латов (было 74.20).
    Россиянам, правда ещё на 100 баксов дороже, но с ними понятно, перезагрузка.

  17. #68 by grumblerr on 09.04.2012 - 06:05

    Латвийских союзников США тоже не забывают. С 13 апреля виза стоит 88 латов (было 74.20).
    Россиянам, правда ещё на 100 баксов дороже, но с ними понятно, перезагрузка.

  18. #69 by grumblerr on 09.04.2012 - 06:05

    Латвийских союзников США тоже не забывают. С 13 апреля виза стоит 88 латов (было 74.20).
    Россиянам, правда ещё на 100 баксов дороже, но с ними понятно, перезагрузка.

  19. #70 by melbu on 09.04.2012 - 06:50

    В Москве американскую визу получал по примерно такому же алгоритму и за те же деньги.

  20. #71 by melbu on 09.04.2012 - 06:50

    В Москве американскую визу получал по примерно такому же алгоритму и за те же деньги.

  21. #72 by melbu on 09.04.2012 - 06:50

    В Москве американскую визу получал по примерно такому же алгоритму и за те же деньги.

  22. #73 by farych on 09.04.2012 - 07:41

    Открытие для меня. Всегда считал, что паспорт ЕС дает безвизовый въезд в США

    • #74 by fon_eggins on 09.04.2012 - 09:19

      У них отдельное визовое соглашение для каждой страны.
      Эстония тоже верный пес госдепа, но получила безвизовость относительно недавно. И все равно не «взял и поехал». Нужно получить биометрический паспорт и подать прошение в консульство. Тоже за какую то денежку ,а могут и отказать.

      • #75 by farych on 09.04.2012 - 10:44

        Вот оно как, спасибо.
        А американцы в Прибалтику по визам ездят?

        • #76 by calendulae on 09.04.2012 - 12:25

          Граждане США на срок до 90 дней в Прибалтику, то же ездят без виз

        • #77 by fon_eggins on 09.04.2012 - 20:38

          Американцам безвизовый вьезд сделали сразу после получения независимости.

      • #78 by calendulae on 09.04.2012 - 10:48

        Латвии тоже года 3, как визы в Америку не надо. Заполняется по интернету запрос ESTA, и в течении дня -двух приходит подтверждение. Стоит 14 USD.
        Это относится и к немцам, и швейцарцам и прочим японцам; даже бритам поблажки нет.

  23. #79 by farych on 09.04.2012 - 07:41

    Открытие для меня. Всегда считал, что паспорт ЕС дает безвизовый въезд в США

    • #80 by fon_eggins on 09.04.2012 - 09:19

      У них отдельное визовое соглашение для каждой страны.
      Эстония тоже верный пес госдепа, но получила безвизовость относительно недавно. И все равно не «взял и поехал». Нужно получить биометрический паспорт и подать прошение в консульство. Тоже за какую то денежку ,а могут и отказать.

      • #81 by farych on 09.04.2012 - 10:44

        Вот оно как, спасибо.
        А американцы в Прибалтику по визам ездят?

        • #82 by calendulae on 09.04.2012 - 12:25

          Граждане США на срок до 90 дней в Прибалтику, то же ездят без виз

        • #83 by fon_eggins on 09.04.2012 - 20:38

          Американцам безвизовый вьезд сделали сразу после получения независимости.

      • #84 by calendulae on 09.04.2012 - 10:48

        Латвии тоже года 3, как визы в Америку не надо. Заполняется по интернету запрос ESTA, и в течении дня -двух приходит подтверждение. Стоит 14 USD.
        Это относится и к немцам, и швейцарцам и прочим японцам; даже бритам поблажки нет.

  24. #85 by farych on 09.04.2012 - 07:41

    Открытие для меня. Всегда считал, что паспорт ЕС дает безвизовый въезд в США

    • #86 by fon_eggins on 09.04.2012 - 09:19

      У них отдельное визовое соглашение для каждой страны.
      Эстония тоже верный пес госдепа, но получила безвизовость относительно недавно. И все равно не «взял и поехал». Нужно получить биометрический паспорт и подать прошение в консульство. Тоже за какую то денежку ,а могут и отказать.

      • #87 by farych on 09.04.2012 - 10:44

        Вот оно как, спасибо.
        А американцы в Прибалтику по визам ездят?

        • #88 by calendulae on 09.04.2012 - 12:25

          Граждане США на срок до 90 дней в Прибалтику, то же ездят без виз

        • #89 by fon_eggins on 09.04.2012 - 20:38

          Американцам безвизовый вьезд сделали сразу после получения независимости.

      • #90 by calendulae on 09.04.2012 - 10:48

        Латвии тоже года 3, как визы в Америку не надо. Заполняется по интернету запрос ESTA, и в течении дня -двух приходит подтверждение. Стоит 14 USD.
        Это относится и к немцам, и швейцарцам и прочим японцам; даже бритам поблажки нет.

  25. #91 by timoha67 on 09.04.2012 - 18:23

    напомнило анекдот про изнасилованную проститутку…

  26. #92 by timoha67 on 09.04.2012 - 18:23

    напомнило анекдот про изнасилованную проститутку…

  27. #93 by timoha67 on 09.04.2012 - 18:23

    напомнило анекдот про изнасилованную проститутку…

  28. #94 by eyeofevil on 09.04.2012 - 20:29

    Вот что касается ракет, тут есть и иное мнение…
    «… Советские учёные, разрабатывающие под руководством Владимира Челомея ядерный щит, поняли это ещё в 1959 году. Сбивать нужно ракетой с ядерным или термоядерным зарядом. А от массированной атаки нужно закрываться целыми зарослями атомных грибов (конечно, за пределами своей территории)…Вот почему Польша, Румыния и Чехия чуть ли не на коленях просили о том, чтобы американская ПРО размещалась на их территории. Не для того, чтобы прикрыть свою территорию от ядерного удара предполагаемого противника. Кому они нужны. Если они откажутся, «перехватчики» с ядерными зарядами будут размещены западнее Польши, Румынии и Чехии. И заросли атомных грибов в час «Ч» будут создаваться над их территориями. Пусть даже на высоте 50 километров – это слабое утешение. А так зона предполагаемых зарослей переносится…
    http://www.odnako.org/blogs/show_15263/

    • #95 by Szhaman on 09.04.2012 - 20:36

      мнение глупое и дилетантское.

      Никто стену «ядерных грибов» ставить не собирается

      • #96 by eyeofevil on 10.04.2012 - 19:59

        Прошу прощения. Как не специалист, я не в состоянии разобраться, насколько адекватное мнение цитирую.
        Но всё-таки, чтобы уничтожить баллистическую ракету, требуется ли устраивать в небе атомный взрыв, чтобы её сбить?

  29. #97 by eyeofevil on 09.04.2012 - 20:29

    Вот что касается ракет, тут есть и иное мнение…
    «… Советские учёные, разрабатывающие под руководством Владимира Челомея ядерный щит, поняли это ещё в 1959 году. Сбивать нужно ракетой с ядерным или термоядерным зарядом. А от массированной атаки нужно закрываться целыми зарослями атомных грибов (конечно, за пределами своей территории)…Вот почему Польша, Румыния и Чехия чуть ли не на коленях просили о том, чтобы американская ПРО размещалась на их территории. Не для того, чтобы прикрыть свою территорию от ядерного удара предполагаемого противника. Кому они нужны. Если они откажутся, «перехватчики» с ядерными зарядами будут размещены западнее Польши, Румынии и Чехии. И заросли атомных грибов в час «Ч» будут создаваться над их территориями. Пусть даже на высоте 50 километров – это слабое утешение. А так зона предполагаемых зарослей переносится…
    http://www.odnako.org/blogs/show_15263/

    • #98 by Szhaman on 09.04.2012 - 20:36

      мнение глупое и дилетантское.

      Никто стену «ядерных грибов» ставить не собирается

      • #99 by eyeofevil on 10.04.2012 - 19:59

        Прошу прощения. Как не специалист, я не в состоянии разобраться, насколько адекватное мнение цитирую.
        Но всё-таки, чтобы уничтожить баллистическую ракету, требуется ли устраивать в небе атомный взрыв, чтобы её сбить?

  30. #100 by eyeofevil on 09.04.2012 - 20:29

    Вот что касается ракет, тут есть и иное мнение…
    «… Советские учёные, разрабатывающие под руководством Владимира Челомея ядерный щит, поняли это ещё в 1959 году. Сбивать нужно ракетой с ядерным или термоядерным зарядом. А от массированной атаки нужно закрываться целыми зарослями атомных грибов (конечно, за пределами своей территории)…Вот почему Польша, Румыния и Чехия чуть ли не на коленях просили о том, чтобы американская ПРО размещалась на их территории. Не для того, чтобы прикрыть свою территорию от ядерного удара предполагаемого противника. Кому они нужны. Если они откажутся, «перехватчики» с ядерными зарядами будут размещены западнее Польши, Румынии и Чехии. И заросли атомных грибов в час «Ч» будут создаваться над их территориями. Пусть даже на высоте 50 километров – это слабое утешение. А так зона предполагаемых зарослей переносится…
    http://www.odnako.org/blogs/show_15263/

    • #101 by Szhaman on 09.04.2012 - 20:36

      мнение глупое и дилетантское.

      Никто стену «ядерных грибов» ставить не собирается

      • #102 by eyeofevil on 10.04.2012 - 19:59

        Прошу прощения. Как не специалист, я не в состоянии разобраться, насколько адекватное мнение цитирую.
        Но всё-таки, чтобы уничтожить баллистическую ракету, требуется ли устраивать в небе атомный взрыв, чтобы её сбить?

  31. #103 by langenberg on 11.04.2012 - 07:02

    Строго говоря, штатовцы много лет обратно уже поясняли, что виза в полный рост или безликая ESTA, суть безвизовый режим, зависит только от трёх факторов —
    1. готовногсть страны немедленно принять назад за свой счёт нелегалов, хоть курдов, хоть японцев, прибывших в США из этой страны.
    2. минимальное количество такого транзита
    3. и количество нарушителей закона в США с паспортом этой страны, что-то вроде 2-х процентов макс.

    Поэтому мы, прибалты, можем кататься туда без визы, а поляки нет, видимо они буянят в штатах или работают без трудовой визы.

  32. #104 by langenberg on 11.04.2012 - 07:02

    Строго говоря, штатовцы много лет обратно уже поясняли, что виза в полный рост или безликая ESTA, суть безвизовый режим, зависит только от трёх факторов —
    1. готовногсть страны немедленно принять назад за свой счёт нелегалов, хоть курдов, хоть японцев, прибывших в США из этой страны.
    2. минимальное количество такого транзита
    3. и количество нарушителей закона в США с паспортом этой страны, что-то вроде 2-х процентов макс.

    Поэтому мы, прибалты, можем кататься туда без визы, а поляки нет, видимо они буянят в штатах или работают без трудовой визы.

  33. #105 by langenberg on 11.04.2012 - 07:02

    Строго говоря, штатовцы много лет обратно уже поясняли, что виза в полный рост или безликая ESTA, суть безвизовый режим, зависит только от трёх факторов —
    1. готовногсть страны немедленно принять назад за свой счёт нелегалов, хоть курдов, хоть японцев, прибывших в США из этой страны.
    2. минимальное количество такого транзита
    3. и количество нарушителей закона в США с паспортом этой страны, что-то вроде 2-х процентов макс.

    Поэтому мы, прибалты, можем кататься туда без визы, а поляки нет, видимо они буянят в штатах или работают без трудовой визы.

Это не обсуждается.