Хе хе


Альтернативщики такие альтернативные...


А что - в мире без Первой Мировой войны что-то похожее могло быть.
С другой стороны, в таком мире к 1942 году танков моглои не быть вообще... Без мясорубки окопной войны-то

Электрические конвекторы для дома и дачи

  1. #1 by vladislav_lit on 22.12.2010 - 21:40

    Это да, не было бы тогда никаких танков.

    • #2 by legatus_minor on 23.12.2010 - 09:37

      с чего это? Разработки гусеничных машин начались до ПМВ

      • #3 by vladislav_lit on 23.12.2010 - 09:50

        Они могли бы так и остаться всего лишь разработками.

        • #4 by legatus_minor on 23.12.2010 - 10:18

          почему же. Броневики появились до ПМВ, и тогда же на испытаниях было установлено что гусеничное шасси лучше колесного. Не было бы ПМВ были бы другие войны, тут ниже уже сказали. 5-6 конфликтов с участием европейских держав в 10-20-е годы, и имеете танки

          • #5 by vladislav_lit on 23.12.2010 - 11:02

            Тоже верно.

          • #6 by zlaya_ssuka on 24.12.2010 - 09:50

            насколько я понимаю, на картинке изображены тяжелые танки. без взятия укрепрайонов такие дуры зачем нужны?

  2. #7 by vladislav_lit on 22.12.2010 - 21:40

    Это да, не было бы тогда никаких танков.

    • #8 by legatus_minor on 23.12.2010 - 09:37

      с чего это? Разработки гусеничных машин начались до ПМВ

      • #9 by vladislav_lit on 23.12.2010 - 09:50

        Они могли бы так и остаться всего лишь разработками.

        • #10 by legatus_minor on 23.12.2010 - 10:18

          почему же. Броневики появились до ПМВ, и тогда же на испытаниях было установлено что гусеничное шасси лучше колесного. Не было бы ПМВ были бы другие войны, тут ниже уже сказали. 5-6 конфликтов с участием европейских держав в 10-20-е годы, и имеете танки

          • #11 by vladislav_lit on 23.12.2010 - 11:02

            Тоже верно.

          • #12 by zlaya_ssuka on 24.12.2010 - 09:50

            насколько я понимаю, на картинке изображены тяжелые танки. без взятия укрепрайонов такие дуры зачем нужны?

  3. #13 by vladislav_lit on 22.12.2010 - 21:40

    Это да, не было бы тогда никаких танков.

    • #14 by ilya_kramnik on 23.12.2010 - 09:37

      с чего это? Разработки гусеничных машин начались до ПМВ

      • #15 by vladislav_lit on 23.12.2010 - 09:50

        Они могли бы так и остаться всего лишь разработками.

        • #16 by ilya_kramnik on 23.12.2010 - 10:18

          почему же. Броневики появились до ПМВ, и тогда же на испытаниях было установлено что гусеничное шасси лучше колесного. Не было бы ПМВ были бы другие войны, тут ниже уже сказали. 5-6 конфликтов с участием европейских держав в 10-20-е годы, и имеете танки

          • #17 by vladislav_lit on 23.12.2010 - 11:02

            Тоже верно.

          • #18 by zlaya_ssuka on 24.12.2010 - 09:50

            насколько я понимаю, на картинке изображены тяжелые танки. без взятия укрепрайонов такие дуры зачем нужны?

  4. #19 by leksich on 22.12.2010 - 21:45

    а это из какого мира картинки?

    • #20 by roler_x on 23.12.2010 - 11:41

      «Величайший Диктатор» с ФАИ.

  5. #21 by leksich on 22.12.2010 - 21:45

    а это из какого мира картинки?

    • #22 by roler_x on 23.12.2010 - 11:41

      «Величайший Диктатор» с ФАИ.

  6. #23 by leksich on 22.12.2010 - 21:45

    а это из какого мира картинки?

    • #24 by roler_x on 23.12.2010 - 11:41

      «Величайший Диктатор» с ФАИ.

  7. #25 by raymond_babbitt on 22.12.2010 - 21:57

    Чё-то наши танки на итальянские сильно похожи. Мы на стороне Антанты воюем, или на стороне «Оси»?

    • #26 by tyr_the_gunner on 22.12.2010 - 23:48

      на танке написано, что едет он в Париж

      • #27 by raymond_babbitt on 23.12.2010 - 11:41

        Да, я прочитал, но не понял :о). Может немцы уже Париж взяли. Мало ли.

    • #28 by pennkoff on 24.12.2010 - 09:12

      Подвеска, КМК, вполне себе виккерсовская.

      • #29 by raymond_babbitt on 24.12.2010 - 13:01

        Да нет, это чисто итальянский танк M13-40, сильно зафотошопленый, но со своей подвесткой. Использовали ли итальянцы повеску Виккерса — может быть. Не знаю.

        http://en.wikipedia.org/wiki/Fiat_M13/40

  8. #30 by raymond_babbitt on 22.12.2010 - 21:57

    Чё-то наши танки на итальянские сильно похожи. Мы на стороне Антанты воюем, или на стороне «Оси»?

    • #31 by tyr_the_gunner on 22.12.2010 - 23:48

      на танке написано, что едет он в Париж

      • #32 by raymond_babbitt on 23.12.2010 - 11:41

        Да, я прочитал, но не понял :о). Может немцы уже Париж взяли. Мало ли.

    • #33 by pennkoff on 24.12.2010 - 09:12

      Подвеска, КМК, вполне себе виккерсовская.

      • #34 by raymond_babbitt on 24.12.2010 - 13:01

        Да нет, это чисто итальянский танк M13-40, сильно зафотошопленый, но со своей подвесткой. Использовали ли итальянцы повеску Виккерса — может быть. Не знаю.

        http://en.wikipedia.org/wiki/Fiat_M13/40

  9. #35 by raymond_babbitt on 22.12.2010 - 21:57

    Чё-то наши танки на итальянские сильно похожи. Мы на стороне Антанты воюем, или на стороне «Оси»?

    • #36 by tyr_the_gunner on 22.12.2010 - 23:48

      на танке написано, что едет он в Париж

      • #37 by raymond_babbitt on 23.12.2010 - 11:41

        Да, я прочитал, но не понял :о). Может немцы уже Париж взяли. Мало ли.

    • #38 by pennkoff on 24.12.2010 - 09:12

      Подвеска, КМК, вполне себе виккерсовская.

      • #39 by raymond_babbitt on 24.12.2010 - 13:01

        Да нет, это чисто итальянский танк M13-40, сильно зафотошопленый, но со своей подвесткой. Использовали ли итальянцы повеску Виккерса — может быть. Не знаю.

        http://en.wikipedia.org/wiki/Fiat_M13/40

  10. #40 by motodenisio on 22.12.2010 - 22:01

    а хфранцуз оч даже современен
    и тебе литая башня и корпус с рац наклонами …

  11. #41 by motodenisio on 22.12.2010 - 22:01

    а хфранцуз оч даже современен
    и тебе литая башня и корпус с рац наклонами …

  12. #42 by motodenisio on 22.12.2010 - 22:01

    а хфранцуз оч даже современен
    и тебе литая башня и корпус с рац наклонами …

  13. #43 by hydrocianid on 22.12.2010 - 22:04

    почему русский танк самый неухалюзный и похож на американский начала 30-х?

    • #44 by Szhaman on 22.12.2010 - 22:14

      а хули ты хотел без индустриализации и клятых большевиков? Крестьяне темные и безграмотные, и им насрать на все кроме своей коровки. А все остальное как и 27 лет назад — в 1915. Промышленности-то никакой считай и нет — мануфактурки всякие…

      • #45 by hydrocianid on 23.12.2010 - 08:12

        бздёж, пердёж и провокация. С 16 по 17 год было настругано столько всякого оружия без всяких индустриализаций, что красные им до середины тридцатых пользовались ибо им достались все арсеналы

        • #46 by pirat07 on 23.12.2010 - 09:14

          Только не мой мозг,ебаные пришельцы!!!!! Белоделец штоль?

        • #47 by svonb on 23.12.2010 - 10:11

          Читали ли Вы «Ярбух фюр психоаналитик унд психопатологик»? Пардон, оговорился… Головин Н.Н, «Россия в первой мировой войне»?

      • #48 by legatus_minor on 23.12.2010 - 09:36

        а кто сказал что индустриализации бы не было????

    • #51 by peter_hrumov on 22.12.2010 - 22:18

      +1
      Правда скорее на первые британские смахивает, ИМХО.
      Клепаное все такое, пушечка маленькая…

    • #52 by roler_x on 23.12.2010 - 11:42

      Потому что Россия в том мире под сделавшей всех Германией.

  14. #53 by hydrocianid on 22.12.2010 - 22:04

    почему русский танк самый неухалюзный и похож на американский начала 30-х?

    • #54 by Szhaman on 22.12.2010 - 22:14

      а хули ты хотел без индустриализации и клятых большевиков? Крестьяне темные и безграмотные, и им насрать на все кроме своей коровки. А все остальное как и 27 лет назад — в 1915. Промышленности-то никакой считай и нет — мануфактурки всякие…

      • #55 by hydrocianid on 23.12.2010 - 08:12

        бздёж, пердёж и провокация. С 16 по 17 год было настругано столько всякого оружия без всяких индустриализаций, что красные им до середины тридцатых пользовались ибо им достались все арсеналы

        • #56 by pirat07 on 23.12.2010 - 09:14

          Только не мой мозг,ебаные пришельцы!!!!! Белоделец штоль?

        • #57 by svonb on 23.12.2010 - 10:11

          Читали ли Вы «Ярбух фюр психоаналитик унд психопатологик»? Пардон, оговорился… Головин Н.Н, «Россия в первой мировой войне»?

      • #58 by legatus_minor on 23.12.2010 - 09:36

        а кто сказал что индустриализации бы не было????

    • #61 by peter_hrumov on 22.12.2010 - 22:18

      +1
      Правда скорее на первые британские смахивает, ИМХО.
      Клепаное все такое, пушечка маленькая…

    • #62 by roler_x on 23.12.2010 - 11:42

      Потому что Россия в том мире под сделавшей всех Германией.

  15. #63 by hydrocianid on 22.12.2010 - 22:04

    почему русский танк самый неухалюзный и похож на американский начала 30-х?

    • #64 by Szhaman on 22.12.2010 - 22:14

      а хули ты хотел без индустриализации и клятых большевиков? Крестьяне темные и безграмотные, и им насрать на все кроме своей коровки. А все остальное как и 27 лет назад — в 1915. Промышленности-то никакой считай и нет — мануфактурки всякие…

      • #65 by hydrocianid on 23.12.2010 - 08:12

        бздёж, пердёж и провокация. С 16 по 17 год было настругано столько всякого оружия без всяких индустриализаций, что красные им до середины тридцатых пользовались ибо им достались все арсеналы

        • #66 by pirat07 on 23.12.2010 - 09:14

          Только не мой мозг,ебаные пришельцы!!!!! Белоделец штоль?

        • #67 by svonb on 23.12.2010 - 10:11

          Читали ли Вы «Ярбух фюр психоаналитик унд психопатологик»? Пардон, оговорился… Головин Н.Н, «Россия в первой мировой войне»?

      • #68 by ilya_kramnik on 23.12.2010 - 09:36

        а кто сказал что индустриализации бы не было????

        • #69 by viklamist on 23.12.2010 - 10:47

          Илья, започитай личку

    • #71 by peter_hrumov on 22.12.2010 - 22:18

      +1
      Правда скорее на первые британские смахивает, ИМХО.
      Клепаное все такое, пушечка маленькая…

    • #72 by roler_x on 23.12.2010 - 11:42

      Потому что Россия в том мире под сделавшей всех Германией.

  16. #73 by kris_reid on 22.12.2010 - 22:22

    >С другой стороны, в таком мире к 1942 году танков моглои не быть вообще… Без мясорубки окопной войны-то

    Эт-та очен-на маловероятно. Бронемашины изобрели вполне себе до ПМВ, «пересадить» их на гусеницы ради большей проходимости — не такой уж большой скачок мысли.

  17. #74 by kris_reid on 22.12.2010 - 22:22

    >С другой стороны, в таком мире к 1942 году танков моглои не быть вообще… Без мясорубки окопной войны-то

    Эт-та очен-на маловероятно. Бронемашины изобрели вполне себе до ПМВ, «пересадить» их на гусеницы ради большей проходимости — не такой уж большой скачок мысли.

  18. #75 by kris_reid on 22.12.2010 - 22:22

    >С другой стороны, в таком мире к 1942 году танков моглои не быть вообще… Без мясорубки окопной войны-то

    Эт-та очен-на маловероятно. Бронемашины изобрели вполне себе до ПМВ, «пересадить» их на гусеницы ради большей проходимости — не такой уж большой скачок мысли.

  19. #76 by zubkoff on 22.12.2010 - 23:01

    Гм… А кто против кого? И очень вряд ли Мосли бы поднялся, кабы не первая мировая-то, ну да.

  20. #77 by zubkoff on 22.12.2010 - 23:01

    Гм… А кто против кого? И очень вряд ли Мосли бы поднялся, кабы не первая мировая-то, ну да.

  21. #78 by zubkoff on 22.12.2010 - 23:01

    Гм… А кто против кого? И очень вряд ли Мосли бы поднялся, кабы не первая мировая-то, ну да.

  22. #79 by dorian_gr on 23.12.2010 - 02:04

    а еще есть?

  23. #80 by dorian_gr on 23.12.2010 - 02:04

    а еще есть?

  24. #81 by dorian_gr on 23.12.2010 - 02:04

    а еще есть?

  25. #82 by russian_savage on 23.12.2010 - 04:36

    вообще-то это танки из мира где ПМВ была и в ней победила Германия. А уже потом Франция и Англия сыграли в берсерков. http://fai.org.ru/forum/index.php?showtopic=11451

  26. #83 by russian_savage on 23.12.2010 - 04:36

    вообще-то это танки из мира где ПМВ была и в ней победила Германия. А уже потом Франция и Англия сыграли в берсерков. http://fai.org.ru/forum/index.php?showtopic=11451

  27. #84 by russian_savage on 23.12.2010 - 04:36

    вообще-то это танки из мира где ПМВ была и в ней победила Германия. А уже потом Франция и Англия сыграли в берсерков. http://fai.org.ru/forum/index.php?showtopic=11451

  28. #85 by prostokomp on 23.12.2010 - 04:46

    тяжелая кавалерия/бронетачанки? :)-> бронеавтомобили -> бронетрактора.На у там — выше,дальше,сильнее!

  29. #86 by prostokomp on 23.12.2010 - 04:46

    тяжелая кавалерия/бронетачанки? :)-> бронеавтомобили -> бронетрактора.На у там — выше,дальше,сильнее!

  30. #87 by prostokomp on 23.12.2010 - 04:46

    тяжелая кавалерия/бронетачанки? :)-> бронеавтомобили -> бронетрактора.На у там — выше,дальше,сильнее!

  31. #88 by vitus_wagner on 23.12.2010 - 05:05

    Ну зачем для боевого применения именно МИРОВАЯ война? Пяток балканских войн, несколько боливийско-парагвайских, пара локальных конфликтов между японцами и англичанами-французами в Индокитае.

  32. #89 by vitus_wagner on 23.12.2010 - 05:05

    Ну зачем для боевого применения именно МИРОВАЯ война? Пяток балканских войн, несколько боливийско-парагвайских, пара локальных конфликтов между японцами и англичанами-французами в Индокитае.

  33. #90 by vitus_wagner on 23.12.2010 - 05:05

    Ну зачем для боевого применения именно МИРОВАЯ война? Пяток балканских войн, несколько боливийско-парагвайских, пара локальных конфликтов между японцами и англичанами-французами в Индокитае.

  34. #91 by t_34_85_60 on 23.12.2010 - 07:39

    Вообще, это довольно старые работы. Изначально делали их на ФАИ с целью максимально поизвращаться.

  35. #92 by t_34_85_60 on 23.12.2010 - 07:39

    Вообще, это довольно старые работы. Изначально делали их на ФАИ с целью максимально поизвращаться.

  36. #93 by t_34_85_60 on 23.12.2010 - 07:39

    Вообще, это довольно старые работы. Изначально делали их на ФАИ с целью максимально поизвращаться.

  37. #94 by hind_dd on 23.12.2010 - 09:14

    Не могло быть таких танков тогда, увы.

    Большая башня, крупнокалиберная пушка в башне, рациональные углы наклона и додумываются приличное бронирование при мощном двигле и вменяемой подвеске — результат эволюции мысли по итогам ПМВ, играм 20-30-х и первым годам ВМВ.

    • #95 by von_mackensen on 23.12.2010 - 11:26

      по ссылке выше перейдите и почитайте,в том мире могли появится вполне

  38. #96 by hind_dd on 23.12.2010 - 09:14

    Не могло быть таких танков тогда, увы.

    Большая башня, крупнокалиберная пушка в башне, рациональные углы наклона и додумываются приличное бронирование при мощном двигле и вменяемой подвеске — результат эволюции мысли по итогам ПМВ, играм 20-30-х и первым годам ВМВ.

    • #97 by von_mackensen on 23.12.2010 - 11:26

      по ссылке выше перейдите и почитайте,в том мире могли появится вполне

  39. #98 by hind_dd on 23.12.2010 - 09:14

    Не могло быть таких танков тогда, увы.

    Большая башня, крупнокалиберная пушка в башне, рациональные углы наклона и додумываются приличное бронирование при мощном двигле и вменяемой подвеске — результат эволюции мысли по итогам ПМВ, играм 20-30-х и первым годам ВМВ.

    • #99 by von_mackensen on 23.12.2010 - 11:26

      по ссылке выше перейдите и почитайте,в том мире могли появится вполне

  40. #100 by vladislav_lit on 23.12.2010 - 09:51

    Согласен.

  41. #101 by vladislav_lit on 23.12.2010 - 09:51

    Согласен.

  42. #102 by vladislav_lit on 23.12.2010 - 09:51

    Согласен.

Это не обсуждается.