Зелёный мост


Как видите, в начале века был тоже зелёным 🙂

С Зелёным мостом связана странная история времён Первой Мировой.
В сентябре 1915 года, русская армия без боя сдала город - все стратегические объекты, естественно, решено было взорвать.
В число объектов подготовленных к взрыву попал и этот мост...

В ночь отступления русских войск живущие недалеко от моста люди проснулись от двух мощнейших взрывов, взрывная волна выбила множество окон в окрестных домах. Сильно пострадали витражи костела св.Рафаила.

Но с рассветом окрестные жители с удивлением увидели почти невредимый мост.
Огромные заряды были заложены так "неудачно", что уже в 10 часов утра по нему переправлялись в город немецкие колонны....
Долго ещё потом по городу ходили слухи о гигантских суммах немецких взяток для военных инженеров, руководивших взрывными роботами....

П.С Но, как говориться, лучше один раз увидеть своими глазами, чем прочитать 🙂

Каким же видели в Вильне Зелёный мост немецкие солдаты?

Ну что же, ваш покорный слуга постарается показать Вам это

Вот прошло уже почти 100 лет - этого моста давно нет, как нет в прочем, и построенного после него, а благодаря безвестному фотографу-любителю мы можем разглядеть на на этой редкой фотографии мельчайшие подробности...


Прочитать немецкие надписи я к сожалению не могу - школьного немецкого не хватает 🙁
По-польски написано "Идти по правой стороне" - немецкий "ордунг" однако...

Обратите внимание на герб над мостом - да да, вы не ошиблись - это "Погоня"
Просто сегодняшний герб литовской республики, тогда был гербом города Вильна

  1. #1 by ibicus_lj on 19.11.2007 - 23:00

    Верхняя надпись обозначает «Маршировать не в ногу» — обычный приказ солдатам при вступлении на мост, чтобы не развалить его, случайно войдя в резонанс.

    • #2 by ibicus_lj on 19.11.2007 - 23:03

      Средняя надпись — «Ехать шагом». Видимо, для всадников.

      • #3 by ibicus_lj on 19.11.2007 - 23:06

        Нижняя надпись на польском — «Pomału jechać» 😉

    • #4 by Szhaman on 19.11.2007 - 23:04

      Хм, как интересно — жаль я не смог на оригинале рассмотреть год постройки самого моста и полную надпись где про «….Императора Александра…»

  2. #5 by ibicus_lj on 19.11.2007 - 23:00

    Верхняя надпись обозначает «Маршировать не в ногу» — обычный приказ солдатам при вступлении на мост, чтобы не развалить его, случайно войдя в резонанс.

    • #6 by ibicus_lj on 19.11.2007 - 23:03

      Средняя надпись — «Ехать шагом». Видимо, для всадников.

      • #7 by ibicus_lj on 19.11.2007 - 23:06

        Нижняя надпись на польском — «Pomału jechać» 😉

    • #8 by Szhaman on 19.11.2007 - 23:04

      Хм, как интересно — жаль я не смог на оригинале рассмотреть год постройки самого моста и полную надпись где про «….Императора Александра…»

  3. #9 by ibicus_lj on 19.11.2007 - 23:00

    Верхняя надпись обозначает «Маршировать не в ногу» — обычный приказ солдатам при вступлении на мост, чтобы не развалить его, случайно войдя в резонанс.

    • #10 by ibicus_lj on 19.11.2007 - 23:03

      Средняя надпись — «Ехать шагом». Видимо, для всадников.

      • #11 by ibicus_lj on 19.11.2007 - 23:06

        Нижняя надпись на польском — «Pomału jechać» 😉

    • #12 by Szhaman on 19.11.2007 - 23:04

      Хм, как интересно — жаль я не смог на оригинале рассмотреть год постройки самого моста и полную надпись где про «….Императора Александра…»

  4. #13 by brachka on 19.11.2007 - 23:04

    Интересно, а чего там часовой делает? Наблюдает, чтобы движение по правильной стороне было?

    • #14 by ibicus_lj on 19.11.2007 - 23:08

      Интересно, кто на него смотрит справа из-под фермы…

      • #15 by poluden on 20.11.2007 - 11:00

        Интересно, куда та, справа из-под фермы, косу запрятала…

  5. #16 by brachka on 19.11.2007 - 23:04

    Интересно, а чего там часовой делает? Наблюдает, чтобы движение по правильной стороне было?

    • #17 by ibicus_lj on 19.11.2007 - 23:08

      Интересно, кто на него смотрит справа из-под фермы…

      • #18 by poluden on 20.11.2007 - 11:00

        Интересно, куда та, справа из-под фермы, косу запрятала…

  6. #19 by brachka on 19.11.2007 - 23:04

    Интересно, а чего там часовой делает? Наблюдает, чтобы движение по правильной стороне было?

    • #20 by ibicus_lj on 19.11.2007 - 23:08

      Интересно, кто на него смотрит справа из-под фермы…

      • #21 by poluden on 20.11.2007 - 11:00

        Интересно, куда та, справа из-под фермы, косу запрятала…

  7. #22 by snake_d_ha on 19.11.2007 - 23:09

    Почему у нас никто так не рассказывает про Харьков, вот скажите?

    Замечательный пост, как всегда.

    • #23 by Szhaman on 20.11.2007 - 00:47

      займитесь 🙂

  8. #24 by snake_d_ha on 19.11.2007 - 23:09

    Почему у нас никто так не рассказывает про Харьков, вот скажите?

    Замечательный пост, как всегда.

    • #25 by Szhaman on 20.11.2007 - 00:47

      займитесь 🙂

  9. #26 by snake_d_ha on 19.11.2007 - 23:09

    Почему у нас никто так не рассказывает про Харьков, вот скажите?

    Замечательный пост, как всегда.

    • #27 by Szhaman on 20.11.2007 - 00:47

      займитесь 🙂

  10. #28 by nellinch on 19.11.2007 - 23:16

    Совершенно не уверена, но в надписях что-то про «опасность резких звуков»…

    Первая фотография очень красива. Спасибо! 🙂

    • #29 by ibicus_lj on 19.11.2007 - 23:21

      > что-то про «опасность резких звуков»…

      там Schritt, не Schrill

      • #30 by nellinch on 19.11.2007 - 23:47

        Да, Вы правы! Спасибо! 🙂

        • #31 by ibicus_lj on 20.11.2007 - 00:51

          Не за что — я знаток электронного словаря, а не немецкого языка 🙂

  11. #32 by nellinch on 19.11.2007 - 23:16

    Совершенно не уверена, но в надписях что-то про «опасность резких звуков»…

    Первая фотография очень красива. Спасибо! 🙂

    • #33 by ibicus_lj on 19.11.2007 - 23:21

      > что-то про «опасность резких звуков»…

      там Schritt, не Schrill

      • #34 by nellinch on 19.11.2007 - 23:47

        Да, Вы правы! Спасибо! 🙂

        • #35 by ibicus_lj on 20.11.2007 - 00:51

          Не за что — я знаток электронного словаря, а не немецкого языка 🙂

  12. #36 by nellinch on 19.11.2007 - 23:16

    Совершенно не уверена, но в надписях что-то про «опасность резких звуков»…

    Первая фотография очень красива. Спасибо! 🙂

    • #37 by ibicus_lj on 19.11.2007 - 23:21

      > что-то про «опасность резких звуков»…

      там Schritt, не Schrill

      • #38 by nellinch on 19.11.2007 - 23:47

        Да, Вы правы! Спасибо! 🙂

        • #39 by ibicus_lj on 20.11.2007 - 00:51

          Не за что — я знаток электронного словаря, а не немецкого языка 🙂

  13. #40 by lord_k on 19.11.2007 - 23:44

    Вот это да!
    Низко кланяюсь.

    • #41 by Szhaman on 20.11.2007 - 00:46

      теперь мост выглядит немного иначе 🙂


      (верхнее фото вероятно того же фотографа)

      • #42 by ibicus_lj on 20.11.2007 - 00:47

        Кстати, что там за преинтереснейший домик в стиле, кажется, мавританском?

        • #43 by Szhaman on 20.11.2007 - 01:00

          ты об этом, в стиле неоготики?

          • #44 by ibicus_lj on 20.11.2007 - 01:06

            Ага. Только там неоготики столько же, сколько и мавританского 🙂

            • #45 by Szhaman on 20.11.2007 - 01:09

              Это конец ХIХ века — стилизация

              • #46 by lord_k on 20.11.2007 - 07:44

                Эдвардианский стиль (если брать британскую терминологию) 😉

              • #47 by ibicus_lj on 20.11.2007 - 20:42

                Про домик расскажешь как-нибудь, при оказии?

            • #48 by anhydrol on 20.11.2007 - 19:43

              Красивый аватар.
              Blue Boy 🙂

              • #49 by ibicus_lj on 20.11.2007 - 20:40

                Еще бы. А этот — еще красивее 😉

                • #50 by anhydrol on 20.11.2007 - 21:49

                  П.С. Ваше творчество? 🙂

                  А мне все же Pinky больше нравится.

                  • #51 by ibicus_lj on 20.11.2007 - 22:05

                    Не мое. Pinky… Женский юпик вводит в заблуждение 😉

                    • #52 by Szhaman on 20.11.2007 - 22:16

                      А голубой мальчик не вводит? :))))

                    • #53 by ibicus_lj on 20.11.2007 - 22:21

                      Вводит. Особенно тот, что с ракетой. Так введёт, что мало не покажется 🙂

      • #54 by lord_k on 20.11.2007 - 07:43

        Спасибо!

      • #55 by tancist on 20.11.2007 - 09:29

        верхнее фото гораздо колоритнее.

  14. #56 by lord_k on 19.11.2007 - 23:44

    Вот это да!
    Низко кланяюсь.

    • #57 by Szhaman on 20.11.2007 - 00:46

      теперь мост выглядит немного иначе 🙂


      (верхнее фото вероятно того же фотографа)

      • #58 by ibicus_lj on 20.11.2007 - 00:47

        Кстати, что там за преинтереснейший домик в стиле, кажется, мавританском?

        • #59 by Szhaman on 20.11.2007 - 01:00

          ты об этом, в стиле неоготики?

          • #60 by ibicus_lj on 20.11.2007 - 01:06

            Ага. Только там неоготики столько же, сколько и мавританского 🙂

            • #61 by Szhaman on 20.11.2007 - 01:09

              Это конец ХIХ века — стилизация

              • #62 by lord_k on 20.11.2007 - 07:44

                Эдвардианский стиль (если брать британскую терминологию) 😉

              • #63 by ibicus_lj on 20.11.2007 - 20:42

                Про домик расскажешь как-нибудь, при оказии?

            • #64 by anhydrol on 20.11.2007 - 19:43

              Красивый аватар.
              Blue Boy 🙂

              • #65 by ibicus_lj on 20.11.2007 - 20:40

                Еще бы. А этот — еще красивее 😉

                • #66 by anhydrol on 20.11.2007 - 21:49

                  П.С. Ваше творчество? 🙂

                  А мне все же Pinky больше нравится.

                  • #67 by ibicus_lj on 20.11.2007 - 22:05

                    Не мое. Pinky… Женский юпик вводит в заблуждение 😉

                    • #68 by Szhaman on 20.11.2007 - 22:16

                      А голубой мальчик не вводит? :))))

                    • #69 by ibicus_lj on 20.11.2007 - 22:21

                      Вводит. Особенно тот, что с ракетой. Так введёт, что мало не покажется 🙂

      • #70 by lord_k on 20.11.2007 - 07:43

        Спасибо!

      • #71 by tancist on 20.11.2007 - 09:29

        верхнее фото гораздо колоритнее.

  15. #72 by lord_k on 19.11.2007 - 23:44

    Вот это да!
    Низко кланяюсь.

    • #73 by Szhaman on 20.11.2007 - 00:46

      теперь мост выглядит немного иначе 🙂


      (верхнее фото вероятно того же фотографа)

      • #74 by ibicus_lj on 20.11.2007 - 00:47

        Кстати, что там за преинтереснейший домик в стиле, кажется, мавританском?

        • #75 by Szhaman on 20.11.2007 - 01:00

          ты об этом, в стиле неоготики?

          • #76 by ibicus_lj on 20.11.2007 - 01:06

            Ага. Только там неоготики столько же, сколько и мавританского 🙂

            • #77 by Szhaman on 20.11.2007 - 01:09

              Это конец ХIХ века — стилизация

              • #78 by lord_k on 20.11.2007 - 07:44

                Эдвардианский стиль (если брать британскую терминологию) 😉

              • #79 by ibicus_lj on 20.11.2007 - 20:42

                Про домик расскажешь как-нибудь, при оказии?

            • #80 by anhydrol on 20.11.2007 - 19:43

              Красивый аватар.
              Blue Boy 🙂

              • #81 by ibicus_lj on 20.11.2007 - 20:40

                Еще бы. А этот — еще красивее 😉

                • #82 by anhydrol on 20.11.2007 - 21:49

                  П.С. Ваше творчество? 🙂

                  А мне все же Pinky больше нравится.

                  • #83 by ibicus_lj on 20.11.2007 - 22:05

                    Не мое. Pinky… Женский юпик вводит в заблуждение 😉

                    • #84 by Szhaman on 20.11.2007 - 22:16

                      А голубой мальчик не вводит? :))))

                    • #85 by ibicus_lj on 20.11.2007 - 22:21

                      Вводит. Особенно тот, что с ракетой. Так введёт, что мало не покажется 🙂

      • #86 by lord_k on 20.11.2007 - 07:43

        Спасибо!

      • #87 by tancist on 20.11.2007 - 09:29

        верхнее фото гораздо колоритнее.

  16. #88 by melbaa on 20.11.2007 - 01:53

    Открытка супер. Мне такого качества не попадаются.

  17. #89 by melbaa on 20.11.2007 - 01:53

    Открытка супер. Мне такого качества не попадаются.

  18. #90 by melbaa on 20.11.2007 - 01:53

    Открытка супер. Мне такого качества не попадаются.

  19. #91 by perlovka_blog on 20.11.2007 - 04:42

    А почему мост все-таки был разрушен? И когда?

  20. #92 by perlovka_blog on 20.11.2007 - 04:42

    А почему мост все-таки был разрушен? И когда?

  21. #93 by perlovka_blog on 20.11.2007 - 04:42

    А почему мост все-таки был разрушен? И когда?

  22. #94 by lugerovski on 20.11.2007 - 09:23

    Как все здорово! Единственное — не всегда нужно верить раскрашеным открыткам — несколько раз видел одни и те же виды, раскрашеные по разному, но в данном случае, видимо, все совпадает.

  23. #95 by lugerovski on 20.11.2007 - 09:23

    Как все здорово! Единственное — не всегда нужно верить раскрашеным открыткам — несколько раз видел одни и те же виды, раскрашеные по разному, но в данном случае, видимо, все совпадает.

  24. #96 by lugerovski on 20.11.2007 - 09:23

    Как все здорово! Единственное — не всегда нужно верить раскрашеным открыткам — несколько раз видел одни и те же виды, раскрашеные по разному, но в данном случае, видимо, все совпадает.

  25. #97 by literatka on 20.11.2007 - 18:23

    а ещё я слышала, что советские статуи с него не снимают по тому, что без них мост рухнет

    • #98 by brachka on 20.11.2007 - 18:47

      Гы-гы-гы… 🙂 Даже жалко, что это не так.

      • #99 by literatka on 22.11.2007 - 17:33

        Откуда Вы знаете?

        • #100 by brachka on 23.11.2007 - 20:10

          Не, я, конечно, не могу знать на 100%, может кто-то и поклялся жизнью, что как только статуи снимут, мост будет взорван… Но прямой связи просто не может быть, потому что не может быть никогда. Сравнения, правда, никакого подходящего не могу придумать. Допустим, если с красивой девушки снять украшения, то это не значит, что она не сможет рожать… Извините, если в чём-то переборщил.

          Давайте я лучше расскажу свою любимую вильнюсскую историю, которая, наверное, только меня одного и колышет. Нынешний Зелёный мост — это переименованный мост Черняховского. После того как в 1944 году гитлеровцы взорвали Зелёный мост (фото в комментариях выше), рядом был оборудован новый временный деревянный мост. А позже к 1952 году на старом месте построили новый мост, который назвали им. Черняховского и который стоит до сих пор. В советское время это было официальное название этого моста, но мало кто об этом знал. Народ по привычке называл его Зелёным, а кто-то даже мостом Дзержинского — по начинавшейся от него улицы Дзержинского. В годы перестройки мосту «вернули» название, которого он никогда официально не имел, так он и стал Зелёным.

          • #101 by literatka on 25.11.2007 - 09:44

            Т.е. утверждая «не может такого быть», Вы не имеете никакой подоплёки. Тогда скажите, почему о разрушении моста в случае удаления статуй говорят студентам, изучающим гражданское инжинерное дело в VGTU и почему, если мост не может рухнуть, с него не сняли советские статуи. Все остальные «украшения», напоминающие об окупации давно уже отдыхают в парке Груто.

            • #102 by brachka on 25.11.2007 - 10:17

              Т.е. утверждая «не может такого быть», Вы не имеете никакой подоплёки.
              Да, подоплёки не имею. Ну сами подумайте, если с колокольни на кафедралке снять крест, что, рухнет она или нет?

              почему о разрушении моста в случае удаления статуй говорят студентам, изучающим гражданское инжинерное дело в VGTU
              Так это, значит, преподы ВИСИ поклялись взорвать мост… 🙂

              почему, если мост не может рухнуть, с него не сняли советские статуи. Все остальные «украшения», напоминающие об окупации…
              О какой оккупации идёт речь? Сам по себе мост Черняховского напоминает об оккупации Вильнюса гитлеровцами и об взрыве стоявшего до того Зелёного моста. А статуи (тьфу), скульптуры напоминают об освобождении Вильнюса от фашистов.

  26. #104 by literatka on 20.11.2007 - 18:23

    а ещё я слышала, что советские статуи с него не снимают по тому, что без них мост рухнет

    • #105 by brachka on 20.11.2007 - 18:47

      Гы-гы-гы… 🙂 Даже жалко, что это не так.

      • #106 by literatka on 22.11.2007 - 17:33

        Откуда Вы знаете?

        • #107 by brachka on 23.11.2007 - 20:10

          Не, я, конечно, не могу знать на 100%, может кто-то и поклялся жизнью, что как только статуи снимут, мост будет взорван… Но прямой связи просто не может быть, потому что не может быть никогда. Сравнения, правда, никакого подходящего не могу придумать. Допустим, если с красивой девушки снять украшения, то это не значит, что она не сможет рожать… Извините, если в чём-то переборщил.

          Давайте я лучше расскажу свою любимую вильнюсскую историю, которая, наверное, только меня одного и колышет. Нынешний Зелёный мост — это переименованный мост Черняховского. После того как в 1944 году гитлеровцы взорвали Зелёный мост (фото в комментариях выше), рядом был оборудован новый временный деревянный мост. А позже к 1952 году на старом месте построили новый мост, который назвали им. Черняховского и который стоит до сих пор. В советское время это было официальное название этого моста, но мало кто об этом знал. Народ по привычке называл его Зелёным, а кто-то даже мостом Дзержинского — по начинавшейся от него улицы Дзержинского. В годы перестройки мосту «вернули» название, которого он никогда официально не имел, так он и стал Зелёным.

          • #108 by literatka on 25.11.2007 - 09:44

            Т.е. утверждая «не может такого быть», Вы не имеете никакой подоплёки. Тогда скажите, почему о разрушении моста в случае удаления статуй говорят студентам, изучающим гражданское инжинерное дело в VGTU и почему, если мост не может рухнуть, с него не сняли советские статуи. Все остальные «украшения», напоминающие об окупации давно уже отдыхают в парке Груто.

            • #109 by brachka on 25.11.2007 - 10:17

              Т.е. утверждая «не может такого быть», Вы не имеете никакой подоплёки.
              Да, подоплёки не имею. Ну сами подумайте, если с колокольни на кафедралке снять крест, что, рухнет она или нет?

              почему о разрушении моста в случае удаления статуй говорят студентам, изучающим гражданское инжинерное дело в VGTU
              Так это, значит, преподы ВИСИ поклялись взорвать мост… 🙂

              почему, если мост не может рухнуть, с него не сняли советские статуи. Все остальные «украшения», напоминающие об окупации…
              О какой оккупации идёт речь? Сам по себе мост Черняховского напоминает об оккупации Вильнюса гитлеровцами и об взрыве стоявшего до того Зелёного моста. А статуи (тьфу), скульптуры напоминают об освобождении Вильнюса от фашистов.

  27. #111 by literatka on 20.11.2007 - 18:23

    а ещё я слышала, что советские статуи с него не снимают по тому, что без них мост рухнет

    • #112 by brachka on 20.11.2007 - 18:47

      Гы-гы-гы… 🙂 Даже жалко, что это не так.

      • #113 by literatka on 22.11.2007 - 17:33

        Откуда Вы знаете?

        • #114 by brachka on 23.11.2007 - 20:10

          Не, я, конечно, не могу знать на 100%, может кто-то и поклялся жизнью, что как только статуи снимут, мост будет взорван… Но прямой связи просто не может быть, потому что не может быть никогда. Сравнения, правда, никакого подходящего не могу придумать. Допустим, если с красивой девушки снять украшения, то это не значит, что она не сможет рожать… Извините, если в чём-то переборщил.

          Давайте я лучше расскажу свою любимую вильнюсскую историю, которая, наверное, только меня одного и колышет. Нынешний Зелёный мост — это переименованный мост Черняховского. После того как в 1944 году гитлеровцы взорвали Зелёный мост (фото в комментариях выше), рядом был оборудован новый временный деревянный мост. А позже к 1952 году на старом месте построили новый мост, который назвали им. Черняховского и который стоит до сих пор. В советское время это было официальное название этого моста, но мало кто об этом знал. Народ по привычке называл его Зелёным, а кто-то даже мостом Дзержинского — по начинавшейся от него улицы Дзержинского. В годы перестройки мосту «вернули» название, которого он никогда официально не имел, так он и стал Зелёным.

          • #115 by literatka on 25.11.2007 - 09:44

            Т.е. утверждая «не может такого быть», Вы не имеете никакой подоплёки. Тогда скажите, почему о разрушении моста в случае удаления статуй говорят студентам, изучающим гражданское инжинерное дело в VGTU и почему, если мост не может рухнуть, с него не сняли советские статуи. Все остальные «украшения», напоминающие об окупации давно уже отдыхают в парке Груто.

            • #116 by brachka on 25.11.2007 - 10:17

              Т.е. утверждая «не может такого быть», Вы не имеете никакой подоплёки.
              Да, подоплёки не имею. Ну сами подумайте, если с колокольни на кафедралке снять крест, что, рухнет она или нет?

              почему о разрушении моста в случае удаления статуй говорят студентам, изучающим гражданское инжинерное дело в VGTU
              Так это, значит, преподы ВИСИ поклялись взорвать мост… 🙂

              почему, если мост не может рухнуть, с него не сняли советские статуи. Все остальные «украшения», напоминающие об окупации…
              О какой оккупации идёт речь? Сам по себе мост Черняховского напоминает об оккупации Вильнюса гитлеровцами и об взрыве стоявшего до того Зелёного моста. А статуи (тьфу), скульптуры напоминают об освобождении Вильнюса от фашистов.

  28. #118 by tchumanov on 21.11.2007 - 09:24

    В каком году нынешний мост сдали в эксплуатацию ?
    Не разу не задавался себе этим вопросом , знал что после войны , а вот когда точно ?

  29. #120 by tchumanov on 21.11.2007 - 09:24

    В каком году нынешний мост сдали в эксплуатацию ?
    Не разу не задавался себе этим вопросом , знал что после войны , а вот когда точно ?

  30. #122 by tchumanov on 21.11.2007 - 09:24

    В каком году нынешний мост сдали в эксплуатацию ?
    Не разу не задавался себе этим вопросом , знал что после войны , а вот когда точно ?

  31. #124 by Анонимно on 21.11.2007 - 12:25

    …что-то тут нет так,уважаемый Шаман.Я своими глазами видел у одного коллекционера немецкий снимок 1915 года.На нём изображен Зелёный мост взорванный при отступлении русских войск и рядом с ним,в 200-300 метрах в сторону универмага,наведённый немецкими сапёрами понтонную переправу ,через которую следует обоз на конной тяге.
    Другое дело,что мост был взорван не основательно-пролёт остался целым и только одна его сторона была обрушена взрывом в воду.В этом случае восстановить мост не составит большого туда.Но говорить о том что мост остался полностью пригодным для использования нельзя.Да,действительно немецкая пехота могла ,устроив небольшой спуск на уцелевший пролёт моста,переходить по нему реку.А всё остальное на счёт взяток просто думаю чепуха.Мост этот нужен скорей для жителей города чем для войск.И думается мне ,что такой щадящий подрыв моста имел смысл просто задержать на пару дней движение обозов немецких подразделений и избавиться от преследования.К тому же к этому дню немцы уже переправились через Вилию значительно выше по течению и вели бои в районе Михайлишек(Полоцкий тракт)
    Вот такие будут мои размышления.Аристарх

    • #125 by Szhaman on 21.11.2007 - 15:27

      Значит представленный большой снимок — фальшивка? %)

      И свидетельство очевидца не факт?

      Естественно, мост получил повреждения — но по ВЗОРВАННОМУ мосту неприятельские войска в тот же день не ходят

  32. #126 by Анонимно on 21.11.2007 - 12:25

    …что-то тут нет так,уважаемый Шаман.Я своими глазами видел у одного коллекционера немецкий снимок 1915 года.На нём изображен Зелёный мост взорванный при отступлении русских войск и рядом с ним,в 200-300 метрах в сторону универмага,наведённый немецкими сапёрами понтонную переправу ,через которую следует обоз на конной тяге.
    Другое дело,что мост был взорван не основательно-пролёт остался целым и только одна его сторона была обрушена взрывом в воду.В этом случае восстановить мост не составит большого туда.Но говорить о том что мост остался полностью пригодным для использования нельзя.Да,действительно немецкая пехота могла ,устроив небольшой спуск на уцелевший пролёт моста,переходить по нему реку.А всё остальное на счёт взяток просто думаю чепуха.Мост этот нужен скорей для жителей города чем для войск.И думается мне ,что такой щадящий подрыв моста имел смысл просто задержать на пару дней движение обозов немецких подразделений и избавиться от преследования.К тому же к этому дню немцы уже переправились через Вилию значительно выше по течению и вели бои в районе Михайлишек(Полоцкий тракт)
    Вот такие будут мои размышления.Аристарх

    • #127 by Szhaman on 21.11.2007 - 15:27

      Значит представленный большой снимок — фальшивка? %)

      И свидетельство очевидца не факт?

      Естественно, мост получил повреждения — но по ВЗОРВАННОМУ мосту неприятельские войска в тот же день не ходят

  33. #128 by Анонимно on 21.11.2007 - 12:25

    …что-то тут нет так,уважаемый Шаман.Я своими глазами видел у одного коллекционера немецкий снимок 1915 года.На нём изображен Зелёный мост взорванный при отступлении русских войск и рядом с ним,в 200-300 метрах в сторону универмага,наведённый немецкими сапёрами понтонную переправу ,через которую следует обоз на конной тяге.
    Другое дело,что мост был взорван не основательно-пролёт остался целым и только одна его сторона была обрушена взрывом в воду.В этом случае восстановить мост не составит большого туда.Но говорить о том что мост остался полностью пригодным для использования нельзя.Да,действительно немецкая пехота могла ,устроив небольшой спуск на уцелевший пролёт моста,переходить по нему реку.А всё остальное на счёт взяток просто думаю чепуха.Мост этот нужен скорей для жителей города чем для войск.И думается мне ,что такой щадящий подрыв моста имел смысл просто задержать на пару дней движение обозов немецких подразделений и избавиться от преследования.К тому же к этому дню немцы уже переправились через Вилию значительно выше по течению и вели бои в районе Михайлишек(Полоцкий тракт)
    Вот такие будут мои размышления.Аристарх

    • #129 by Szhaman on 21.11.2007 - 15:27

      Значит представленный большой снимок — фальшивка? %)

      И свидетельство очевидца не факт?

      Естественно, мост получил повреждения — но по ВЗОРВАННОМУ мосту неприятельские войска в тот же день не ходят

  34. #130 by Анонимно on 21.11.2007 - 16:39

    ну вот начинается:)
    Итак,уважаемый Шаман,давайте размышлять.
    Во-первых,представленная фотография не даёт основания говорить был ли взорван мост или нет,а скорее о том что мост был приведён в надлежащее состояние.
    Во-вторых,я своими глазами видел фото с повреждениями Зелёного моста ,вызванные взрывом.
    В-третьих,просил бы Вас перевести мне точно текст,помещённой статьи.
    В-четвёртых,я написал что мост был «легко взорван» по указанным мною соображениям.И взорван совсем не так как немцы в 44-м году!-(взорван основательно и конструкция восстановлению не подлежала)
    PS истина,как известно,рождается в споре .Аристарх

  35. #131 by Анонимно on 21.11.2007 - 16:39

    ну вот начинается:)
    Итак,уважаемый Шаман,давайте размышлять.
    Во-первых,представленная фотография не даёт основания говорить был ли взорван мост или нет,а скорее о том что мост был приведён в надлежащее состояние.
    Во-вторых,я своими глазами видел фото с повреждениями Зелёного моста ,вызванные взрывом.
    В-третьих,просил бы Вас перевести мне точно текст,помещённой статьи.
    В-четвёртых,я написал что мост был «легко взорван» по указанным мною соображениям.И взорван совсем не так как немцы в 44-м году!-(взорван основательно и конструкция восстановлению не подлежала)
    PS истина,как известно,рождается в споре .Аристарх

  36. #132 by Анонимно on 21.11.2007 - 16:39

    ну вот начинается:)
    Итак,уважаемый Шаман,давайте размышлять.
    Во-первых,представленная фотография не даёт основания говорить был ли взорван мост или нет,а скорее о том что мост был приведён в надлежащее состояние.
    Во-вторых,я своими глазами видел фото с повреждениями Зелёного моста ,вызванные взрывом.
    В-третьих,просил бы Вас перевести мне точно текст,помещённой статьи.
    В-четвёртых,я написал что мост был «легко взорван» по указанным мною соображениям.И взорван совсем не так как немцы в 44-м году!-(взорван основательно и конструкция восстановлению не подлежала)
    PS истина,как известно,рождается в споре .Аристарх

Это не обсуждается.