Золото впервые подорожало до 1500 долларов за унцию


Сегодняшняя лента новостей порадовала:

"Цены на золото на торгах в Гонконге 20 апреля впервые в своей истории поднялись выше отметки в 1500 долларов за тройскую унцию (31,1 грамма). "

Напоминаю - в этой монете 10руб было 7,7г золота.

Иначе говоря, четыре червонца (40руб) это и есть тройская унция или 1500 долларов.

Таблица 1. Доходы некоторых категорий служащих и рабочих

Служащий / рабочий

Жалование, оклад, зарплата, руб., в перерасчёте на 1 месяц

Грузчики и сплавщики (на Днепре в Киеве), рабочие на мыловаренном и пробочном заводах [5]

Около 20

Неквалифицированные рабочие на крупных металлургических и металлообрабатывающих заводах в Санкт-Петербурге

20 – 35

Высококвалифицированные рабочие - токари, слесари, фрезеровщики, электротехники - на крупных металлургических и металлообрабатывающих заводах в Санкт-Петербурге [1]

75 – 120

Подпоручик армии*

70

Поручик армии

80

Штабс-капитан армии

90

Капитан армии

105

Доплата офицеру на найм жилья [6]

8 – 25, в зависимости от города

Депутат I Государственной Думы (1906 г.)** [11]

350

Преподаватель закона божьего в Шуйской женской гимназии

102

Наёмная прислуга в Царёвококшайске:

- Мужская

- Женская

 

5 – 8

1,5 – 5

Учителя в Царёвококшайске:

- начальной школы

- женской гимназии

 

25

85 - 105

Служащие земской больницы в Царёвококшайске [12]:

- Заведующий

- Фельдшер

 

125

37 – 55

Начальник Орловского почтово-телеграфного округа [10]

290 (с учётом 130 руб. «столовых» денег)

Еще раз напомню 40 рублей=четыре червонца=тройская унция золота=1500 современных $

  1. #1 by sahar_rad on 20.04.2011 - 09:01

    Структура расходов была другая, так просто не сравнить.

    • #2 by govorilkin on 20.04.2011 - 09:44

      ага
      и массовое производство — тоже.

  2. #3 by sahar_rad on 20.04.2011 - 09:01

    Структура расходов была другая, так просто не сравнить.

    • #4 by govorilkin on 20.04.2011 - 09:44

      ага
      и массовое производство — тоже.

  3. #5 by sahar_rad on 20.04.2011 - 09:01

    Структура расходов была другая, так просто не сравнить.

    • #6 by govorilkin on 20.04.2011 - 09:44

      ага
      и массовое производство — тоже.

  4. #7 by pivovaroffs on 20.04.2011 - 09:13

    По покупательской способности на обычные товары все выходит в разы хуже, чем по золоту.
    http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:http://www.liveinternet.ru/users/karol-li/post127655118/

  5. #8 by pivovaroffs on 20.04.2011 - 09:13

    По покупательской способности на обычные товары все выходит в разы хуже, чем по золоту.
    http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:http://www.liveinternet.ru/users/karol-li/post127655118/

  6. #9 by pivovaroffs on 20.04.2011 - 09:13

    По покупательской способности на обычные товары все выходит в разы хуже, чем по золоту.
    http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:http://www.liveinternet.ru/users/karol-li/post127655118/

  7. #10 by vladimirpolo on 20.04.2011 - 10:35

    а интересно.

    балдею с этого скана червонца.

  8. #11 by vladimirpolo on 20.04.2011 - 10:35

    а интересно.

    балдею с этого скана червонца.

  9. #12 by vladimirpolo on 20.04.2011 - 10:35

    а интересно.

    балдею с этого скана червонца.

  10. #13 by dilitant on 20.04.2011 - 12:20

    40 рублей=четыре червонца=тройская унция золота=1500 современных $

    Это крайне некорректное сравнение.
    На самом деле, нужно сравнивать: покупательные способности денежных единиц и средние величины доходов.

    • #14 by Szhaman on 20.04.2011 - 14:53

      Тут я сравниваю цену золота. Точнее зарплаты в золоте

      • #15 by dilitant on 20.04.2011 - 19:41

        Я понимаю, что Вы сравниваете. И именно поэтому и пишу, что сравнение — некорректное.
        Несмотря на то, что в конце 19-го — начале 20-го века золото было «денежным металлом», оно как и любой другой товар было подвержено колебаниям спроса и предложения. Сегодня — тем более. Ценность весовой единицы металла, отношение стоимости этой единицы к стоимости других товаров, все время менялась. В какие-то периоды истории — очень сильно, в какие-то — наоборот. Были периоды «золотой» инфляции и «золотой» дефляции.
        Плюс, разумеется, изменение технологий и возможностей производства. Например, невозможно сравнить расходы домохозяйств на приобретение бытовой техники в 17-м веке к 21-му веку. Потому, что то, что считалось бытовой техникой в 17-м веке сейчас ценится только как антиквариат (если вообще представляет ценность), а то, чем мы пользуемся сейчас в 17-м веке даже представить люди не могли.

        • #16 by mitrichu on 21.04.2011 - 06:53

          Жульничать не надо

          Не привязывайтесь к пустякам. понятно. что айфонов тогда не было, но привяжитесь скажем к жрачке:
          http://svpressa.ru/society/article/35373/

          И к съёму квартиры.

          • #17 by dilitant on 21.04.2011 - 07:35

            Re: Жульничать не надо

            Вы не поняли то, что я написал.
            Я написал, что сравнивать валюты «тогда» и «сейчас» по стоимости содержащихся в них драгметаллов — это неправильно, никаких объективных данных такое сравнение не даст.

            Вы же даете ссылку на статью, где написано:
            ===
            Чтобы понять, каковы же были повседневные расходы в сравнении с повседневными доходами наших предков, «СП» пересчитала тогдашние цены и зарплаты в теперешние.

            В основу методики пересчета был положен золотой эквивалент – цена тройской унции в 1913 и 2010 годах.
            ===

            Это совершенно не верно. Содержание золота на самом деле не являлось и не является мерилом ценности денег, их покупательной способности.
            И вот здесь начинается «проблема Айфона»: что с чем сравнивать? Допустим, в 17-м веке на таллер можно было купить конскую упряжь, а сегодня за 100 долларов автомагнитоллу. Означает ли это, что один таллер равен 100 долларам?

  11. #18 by dilitant on 20.04.2011 - 12:20

    40 рублей=четыре червонца=тройская унция золота=1500 современных $

    Это крайне некорректное сравнение.
    На самом деле, нужно сравнивать: покупательные способности денежных единиц и средние величины доходов.

    • #19 by Szhaman on 20.04.2011 - 14:53

      Тут я сравниваю цену золота. Точнее зарплаты в золоте

      • #20 by dilitant on 20.04.2011 - 19:41

        Я понимаю, что Вы сравниваете. И именно поэтому и пишу, что сравнение — некорректное.
        Несмотря на то, что в конце 19-го — начале 20-го века золото было «денежным металлом», оно как и любой другой товар было подвержено колебаниям спроса и предложения. Сегодня — тем более. Ценность весовой единицы металла, отношение стоимости этой единицы к стоимости других товаров, все время менялась. В какие-то периоды истории — очень сильно, в какие-то — наоборот. Были периоды «золотой» инфляции и «золотой» дефляции.
        Плюс, разумеется, изменение технологий и возможностей производства. Например, невозможно сравнить расходы домохозяйств на приобретение бытовой техники в 17-м веке к 21-му веку. Потому, что то, что считалось бытовой техникой в 17-м веке сейчас ценится только как антиквариат (если вообще представляет ценность), а то, чем мы пользуемся сейчас в 17-м веке даже представить люди не могли.

        • #21 by mitrichu on 21.04.2011 - 06:53

          Жульничать не надо

          Не привязывайтесь к пустякам. понятно. что айфонов тогда не было, но привяжитесь скажем к жрачке:
          http://svpressa.ru/society/article/35373/

          И к съёму квартиры.

          • #22 by dilitant on 21.04.2011 - 07:35

            Re: Жульничать не надо

            Вы не поняли то, что я написал.
            Я написал, что сравнивать валюты «тогда» и «сейчас» по стоимости содержащихся в них драгметаллов — это неправильно, никаких объективных данных такое сравнение не даст.

            Вы же даете ссылку на статью, где написано:
            ===
            Чтобы понять, каковы же были повседневные расходы в сравнении с повседневными доходами наших предков, «СП» пересчитала тогдашние цены и зарплаты в теперешние.

            В основу методики пересчета был положен золотой эквивалент – цена тройской унции в 1913 и 2010 годах.
            ===

            Это совершенно не верно. Содержание золота на самом деле не являлось и не является мерилом ценности денег, их покупательной способности.
            И вот здесь начинается «проблема Айфона»: что с чем сравнивать? Допустим, в 17-м веке на таллер можно было купить конскую упряжь, а сегодня за 100 долларов автомагнитоллу. Означает ли это, что один таллер равен 100 долларам?

  12. #23 by dilitant on 20.04.2011 - 12:20

    40 рублей=четыре червонца=тройская унция золота=1500 современных $

    Это крайне некорректное сравнение.
    На самом деле, нужно сравнивать: покупательные способности денежных единиц и средние величины доходов.

    • #24 by Szhaman on 20.04.2011 - 14:53

      Тут я сравниваю цену золота. Точнее зарплаты в золоте

      • #25 by dilitant on 20.04.2011 - 19:41

        Я понимаю, что Вы сравниваете. И именно поэтому и пишу, что сравнение — некорректное.
        Несмотря на то, что в конце 19-го — начале 20-го века золото было «денежным металлом», оно как и любой другой товар было подвержено колебаниям спроса и предложения. Сегодня — тем более. Ценность весовой единицы металла, отношение стоимости этой единицы к стоимости других товаров, все время менялась. В какие-то периоды истории — очень сильно, в какие-то — наоборот. Были периоды «золотой» инфляции и «золотой» дефляции.
        Плюс, разумеется, изменение технологий и возможностей производства. Например, невозможно сравнить расходы домохозяйств на приобретение бытовой техники в 17-м веке к 21-му веку. Потому, что то, что считалось бытовой техникой в 17-м веке сейчас ценится только как антиквариат (если вообще представляет ценность), а то, чем мы пользуемся сейчас в 17-м веке даже представить люди не могли.

        • #26 by mitrichu on 21.04.2011 - 06:53

          Жульничать не надо

          Не привязывайтесь к пустякам. понятно. что айфонов тогда не было, но привяжитесь скажем к жрачке:
          http://svpressa.ru/society/article/35373/

          И к съёму квартиры.

          • #27 by dilitant on 21.04.2011 - 07:35

            Re: Жульничать не надо

            Вы не поняли то, что я написал.
            Я написал, что сравнивать валюты «тогда» и «сейчас» по стоимости содержащихся в них драгметаллов — это неправильно, никаких объективных данных такое сравнение не даст.

            Вы же даете ссылку на статью, где написано:
            ===
            Чтобы понять, каковы же были повседневные расходы в сравнении с повседневными доходами наших предков, «СП» пересчитала тогдашние цены и зарплаты в теперешние.

            В основу методики пересчета был положен золотой эквивалент – цена тройской унции в 1913 и 2010 годах.
            ===

            Это совершенно не верно. Содержание золота на самом деле не являлось и не является мерилом ценности денег, их покупательной способности.
            И вот здесь начинается «проблема Айфона»: что с чем сравнивать? Допустим, в 17-м веке на таллер можно было купить конскую упряжь, а сегодня за 100 долларов автомагнитоллу. Означает ли это, что один таллер равен 100 долларам?

  13. #28 by kvmslava on 20.04.2011 - 12:52

    Я могу ошибаться, но, сколько помнится, золотой червонец и бумажный стоили по-разному.

    • #29 by sid75 on 20.04.2011 - 14:46

      Вы совершенно правы. Даже звучало так: «это стОит 40 рублей» или «это стОит 40 рублей золотом» — разные цены.

      • #30 by Szhaman on 20.04.2011 - 14:52

        Вы совершенно не правы — на описываемый период золотые червонцы свободно обменивались и находились в свободном обороте. Вы путаете «рублей золотом» и «рублей серебром». Действительно, в XIX веке, бумага стремительно дешевела и серебро ценилось намного дороже. Но денежная «золотая» реформа и была проведена за этим.

      • #31 by sid75 on 20.04.2011 - 14:57

        Вдогонку

        Вот нашла в сети научный труд на эту тему. Цитирую. «Один и тот же товар имел цену, например, в 30 руб. кредитными билетами и одновременно в 20 руб. серебром (золотом)». Мне мама когда-то подарила царскую пятерку и сказала, что за нее можно было свободно купить неплохую корову, а за бумажные — гораздо дороже.

        • #32 by Szhaman on 20.04.2011 - 15:01

          Re: Вдогонку

          Еще раз повторяю — НА ОПИСЫВАЕМЫЙ ПЕРИОД (1900-1914) асигнации СВОБОДНО обменивались на червонцы и обратно.

          До этого цена была разной, как и после начала войны.

          • #33 by sid75 on 20.04.2011 - 16:55

            Re: Вдогонку

            А как понимать это (из интернета, разумеется):
            1)В декабре 1895 был установлен курс кредитного (бумажного) рубля в размере 7 руб. 40 коп. за золотой полуимпериал номиналом 5 руб. (с 1896 — 7 руб. 50 коп.).
            2)бумажный рубль в среднем стоил 50-80 коп. золотом. ….
            Получается (если Вы правы), то сначала (после реформы Витте) бумага была дешевле, а потом сравнялась с золотом?

            • #34 by Szhaman on 20.04.2011 - 17:09

              Re: Вдогонку

              еще раз — речь не о 1895 а о 1900-1914

              2. Ввели новые червонцы — меньше старых http://szhaman.livejournal.com/232618.html

            • #35 by dilitant on 20.04.2011 - 19:46

              Re: Вдогонку

              Это описание ситуации, сложившейся до денежной «реформы Витте». После нее, т.е. после 1897 года и до 1914-го бумажные ассигнации свободно разменивались на золото в соотношении: 1 рубль асигнациями — 17,474 доли чистого золота или 1/15 империала или 1/10 чистого веса золотой монеты в 10 руб.

          • #36 by storonniyn on 20.04.2011 - 16:55

            Re: Вдогонку

            Именно благодаря этому шёл постоянный отток червонцев из оборота и очень много вывозилось за границу и тезаврировалось. поэтому было как сейчас в Беларуси с долларом.
            Кто то мог себе позволить поменять по официальному курсу. а кто то покупал с наценкой, особенно в малых городах и на селе… Ценилось золото!

            • #37 by Szhaman on 20.04.2011 - 17:10

              Re: Вдогонку

              да — золото вывозили. Но до самой WWI его все равно обменивали свободно на номинал

              • #38 by doktoraikasap on 20.04.2011 - 20:25

                Re: Вдогонку

                Сейчас тоже самое только вместо золота мировые резервные валюты (евро, баксы и пр.)

    • #39 by Szhaman on 20.04.2011 - 14:52

      ошибаетесь

  14. #40 by kvmslava on 20.04.2011 - 12:52

    Я могу ошибаться, но, сколько помнится, золотой червонец и бумажный стоили по-разному.

    • #41 by sid75 on 20.04.2011 - 14:46

      Вы совершенно правы. Даже звучало так: «это стОит 40 рублей» или «это стОит 40 рублей золотом» — разные цены.

      • #42 by Szhaman on 20.04.2011 - 14:52

        Вы совершенно не правы — на описываемый период золотые червонцы свободно обменивались и находились в свободном обороте. Вы путаете «рублей золотом» и «рублей серебром». Действительно, в XIX веке, бумага стремительно дешевела и серебро ценилось намного дороже. Но денежная «золотая» реформа и была проведена за этим.

      • #43 by sid75 on 20.04.2011 - 14:57

        Вдогонку

        Вот нашла в сети научный труд на эту тему. Цитирую. «Один и тот же товар имел цену, например, в 30 руб. кредитными билетами и одновременно в 20 руб. серебром (золотом)». Мне мама когда-то подарила царскую пятерку и сказала, что за нее можно было свободно купить неплохую корову, а за бумажные — гораздо дороже.

        • #44 by Szhaman on 20.04.2011 - 15:01

          Re: Вдогонку

          Еще раз повторяю — НА ОПИСЫВАЕМЫЙ ПЕРИОД (1900-1914) асигнации СВОБОДНО обменивались на червонцы и обратно.

          До этого цена была разной, как и после начала войны.

          • #45 by sid75 on 20.04.2011 - 16:55

            Re: Вдогонку

            А как понимать это (из интернета, разумеется):
            1)В декабре 1895 был установлен курс кредитного (бумажного) рубля в размере 7 руб. 40 коп. за золотой полуимпериал номиналом 5 руб. (с 1896 — 7 руб. 50 коп.).
            2)бумажный рубль в среднем стоил 50-80 коп. золотом. ….
            Получается (если Вы правы), то сначала (после реформы Витте) бумага была дешевле, а потом сравнялась с золотом?

            • #46 by Szhaman on 20.04.2011 - 17:09

              Re: Вдогонку

              еще раз — речь не о 1895 а о 1900-1914

              2. Ввели новые червонцы — меньше старых http://szhaman.livejournal.com/232618.html

            • #47 by dilitant on 20.04.2011 - 19:46

              Re: Вдогонку

              Это описание ситуации, сложившейся до денежной «реформы Витте». После нее, т.е. после 1897 года и до 1914-го бумажные ассигнации свободно разменивались на золото в соотношении: 1 рубль асигнациями — 17,474 доли чистого золота или 1/15 империала или 1/10 чистого веса золотой монеты в 10 руб.

          • #48 by storonniyn on 20.04.2011 - 16:55

            Re: Вдогонку

            Именно благодаря этому шёл постоянный отток червонцев из оборота и очень много вывозилось за границу и тезаврировалось. поэтому было как сейчас в Беларуси с долларом.
            Кто то мог себе позволить поменять по официальному курсу. а кто то покупал с наценкой, особенно в малых городах и на селе… Ценилось золото!

            • #49 by Szhaman on 20.04.2011 - 17:10

              Re: Вдогонку

              да — золото вывозили. Но до самой WWI его все равно обменивали свободно на номинал

              • #50 by doktoraikasap on 20.04.2011 - 20:25

                Re: Вдогонку

                Сейчас тоже самое только вместо золота мировые резервные валюты (евро, баксы и пр.)

    • #51 by Szhaman on 20.04.2011 - 14:52

      ошибаетесь

  15. #52 by kvmslava on 20.04.2011 - 12:52

    Я могу ошибаться, но, сколько помнится, золотой червонец и бумажный стоили по-разному.

    • #53 by sid75 on 20.04.2011 - 14:46

      Вы совершенно правы. Даже звучало так: «это стОит 40 рублей» или «это стОит 40 рублей золотом» — разные цены.

      • #54 by Szhaman on 20.04.2011 - 14:52

        Вы совершенно не правы — на описываемый период золотые червонцы свободно обменивались и находились в свободном обороте. Вы путаете «рублей золотом» и «рублей серебром». Действительно, в XIX веке, бумага стремительно дешевела и серебро ценилось намного дороже. Но денежная «золотая» реформа и была проведена за этим.

      • #55 by sid75 on 20.04.2011 - 14:57

        Вдогонку

        Вот нашла в сети научный труд на эту тему. Цитирую. «Один и тот же товар имел цену, например, в 30 руб. кредитными билетами и одновременно в 20 руб. серебром (золотом)». Мне мама когда-то подарила царскую пятерку и сказала, что за нее можно было свободно купить неплохую корову, а за бумажные — гораздо дороже.

        • #56 by Szhaman on 20.04.2011 - 15:01

          Re: Вдогонку

          Еще раз повторяю — НА ОПИСЫВАЕМЫЙ ПЕРИОД (1900-1914) асигнации СВОБОДНО обменивались на червонцы и обратно.

          До этого цена была разной, как и после начала войны.

          • #57 by sid75 on 20.04.2011 - 16:55

            Re: Вдогонку

            А как понимать это (из интернета, разумеется):
            1)В декабре 1895 был установлен курс кредитного (бумажного) рубля в размере 7 руб. 40 коп. за золотой полуимпериал номиналом 5 руб. (с 1896 — 7 руб. 50 коп.).
            2)бумажный рубль в среднем стоил 50-80 коп. золотом. ….
            Получается (если Вы правы), то сначала (после реформы Витте) бумага была дешевле, а потом сравнялась с золотом?

            • #58 by Szhaman on 20.04.2011 - 17:09

              Re: Вдогонку

              еще раз — речь не о 1895 а о 1900-1914

              2. Ввели новые червонцы — меньше старых http://szhaman.livejournal.com/232618.html

            • #59 by dilitant on 20.04.2011 - 19:46

              Re: Вдогонку

              Это описание ситуации, сложившейся до денежной «реформы Витте». После нее, т.е. после 1897 года и до 1914-го бумажные ассигнации свободно разменивались на золото в соотношении: 1 рубль асигнациями — 17,474 доли чистого золота или 1/15 империала или 1/10 чистого веса золотой монеты в 10 руб.

          • #60 by storonniyn on 20.04.2011 - 16:55

            Re: Вдогонку

            Именно благодаря этому шёл постоянный отток червонцев из оборота и очень много вывозилось за границу и тезаврировалось. поэтому было как сейчас в Беларуси с долларом.
            Кто то мог себе позволить поменять по официальному курсу. а кто то покупал с наценкой, особенно в малых городах и на селе… Ценилось золото!

            • #61 by Szhaman on 20.04.2011 - 17:10

              Re: Вдогонку

              да — золото вывозили. Но до самой WWI его все равно обменивали свободно на номинал

              • #62 by doktoraikasap on 20.04.2011 - 20:25

                Re: Вдогонку

                Сейчас тоже самое только вместо золота мировые резервные валюты (евро, баксы и пр.)

    • #63 by Szhaman on 20.04.2011 - 14:52

      ошибаетесь

  16. #64 by mitrichu on 21.04.2011 - 03:05

    Спасибо. Пост очень интересный. Использую Ваши данные для своих размышлений. С ссылкой на вас конечно.
    Прабабка рассказывала: прадед ездил на ярмарку — скот продавать. И привёз десятку и пятёрку золотые(были кстати пятёрки?). Уж я его, говорит ругала!
    За что, бабушка, спрашиваю?
    Да уж больно мала денежка — говорю, потеряем.
    А как мала? — спрашиваю.
    Ну десятка с две копейки, а пятёрка ещё мельче.

    • #65 by Анонимно on 21.04.2011 - 07:09

      Золотые пятерки (полуимпериалы) были.

  17. #66 by mitrichu on 21.04.2011 - 03:05

    Спасибо. Пост очень интересный. Использую Ваши данные для своих размышлений. С ссылкой на вас конечно.
    Прабабка рассказывала: прадед ездил на ярмарку — скот продавать. И привёз десятку и пятёрку золотые(были кстати пятёрки?). Уж я его, говорит ругала!
    За что, бабушка, спрашиваю?
    Да уж больно мала денежка — говорю, потеряем.
    А как мала? — спрашиваю.
    Ну десятка с две копейки, а пятёрка ещё мельче.

    • #67 by Анонимно on 21.04.2011 - 07:09

      Золотые пятерки (полуимпериалы) были.

  18. #68 by mitrichu on 21.04.2011 - 03:05

    Спасибо. Пост очень интересный. Использую Ваши данные для своих размышлений. С ссылкой на вас конечно.
    Прабабка рассказывала: прадед ездил на ярмарку — скот продавать. И привёз десятку и пятёрку золотые(были кстати пятёрки?). Уж я его, говорит ругала!
    За что, бабушка, спрашиваю?
    Да уж больно мала денежка — говорю, потеряем.
    А как мала? — спрашиваю.
    Ну десятка с две копейки, а пятёрка ещё мельче.

    • #69 by Анонимно on 21.04.2011 - 07:09

      Золотые пятерки (полуимпериалы) были.

Это не обсуждается.